DANS LE GOOGLE MES MESSAGES ONT LE TITRE "LÉCLAIREUR DÉNONCIATEUR" OR CE N'EST PAS CE QUE JE SIGNE. JE SIGNE "LE DÉNONCIATEUR". J'AIMERAIS QUE CELA SOIT CHANGÉ, S'IL-VOUS-PLAIT. QUE LA PERSONNE RESPONSABLE OU INDIQUÉE CHEZ BLOGER PUISSE CORRIGER CELA.
QUELQU'UN QUE CHERCHE MES MESSAGES (LE DÉNONCIATEUR) DANS GOOGLE EN COMPOSANT "LE DÉNONCIATEUR" NE LES TROUVERA PAS. EN EFFET POUR TROUVER MES MESSAGES IL FAUT COMPOSER "LECLAIREUR DÉNONCIATEUR", AUTREMENT LE LECTEUR SERA DÉTOURNÉ VERS D'AUTRES AUTEURS.
MERCI
LE DÉNONCIATEUR.
samedi 25 juin 2011
UNE SOCIÉTÉ À L'ENVERS, VERS L'INJUSTICE
Les citoyens de la ville de Montréal (Québec) ont réélu un maire qui disait ne pas être au courant des scandales qui secouaient la ville, donc un maire qui ne sait pas ce qui se passe dans sa mairie. Néanmoins il a été réélu et par la suite avec un grand sourire il annonce une augmentation de taxes en ajoutant que c'est une bonne nouvelle pour pouvoir boucher les trous de l'asphalte des rues de la municipalité. Des citoyens allèguent que ce n'est pas la première fois qu'ils ont des augmentations de taxes dans le but de faire réparer les chaussées sauf qu'ils paient mais les chaussées ressemblent à celles du tiers-monde, même un touriste suisse n'a pu s'empêcher de dire la même chose. Encore cette fois-ci il semble que l'état des rues n'a jamais été aussi pire malgré que les citoyens ont payé l'augmentation de taxes. Les auto se brisent au passage dans les trous géants mais, voilà que l'administration de la ville semble avoir passé un règlement dans lequel elle stipule ne pas être responsable pour les dommages causés par ces gros trous à répétition, génial n'est pas, pour se dégager sans vergogne de son mandat et responsabilités!...
Un autre phénomène, malgré la crise et la perte du pouvoir d'achat des citoyens et la pauvreté en marche vers les banques d'aide alimentaire, cette administration municipale accorde des augmentations de salaire à ceux qui gagnent déjà des salaires millionnaires et des pensions millionnaires, exemple le salaire moyen annuel est d'environ de 30.000 par année, cependant les pompiers et les policiers peuvent prendre leur retraite même avant l'âge de 50 ans avec une pension dorée qu'on prétend être supérieur à 50.000 par année + autres avantages que la majorité des citoyens ne jouissent pas. Il faut faire très attention au salaire moyen, cela porte à faux, car ce salaire moyen est haussé virtuellement par les gros salaires millionnaires qui entrent dans le calcul de la moyenne, faisant ainsi disparaître le fait que la majorité des salaires pourrait être inférieure à 20.000.
Un autre phénomène de cette administration est qu'elle dispose d'un nombre ahurissant d'élus par rapport à sa population de pas beaucoup plus qu'un million et demi d'habitants, on allègue qu'il y a 218 élus, beaucoup avec auto et chauffeur fournit, tandis que New York avec une population d'environ 12.000.000 n'a que 45 élus. Aussi Toronto, la plus grande ville du Canada, n'a que 51 élus. Les citoyens de Montréal semblent avoir perdu le contrôle de leur ville, leur maire probablement continuera à leur annoncer des bonnes nouvelles d'augmentations de taxes.
Vraiment ça prend un génie pour convaincre les gens que les augmentations de taxes sont de bonnes nouvelles. Ainsi une quelconque l'éventuelle baisse de taxes deviendrait dorénavant une mauvaise nouvelle?...Tout devient à l'envers dans la petite politique!
Les politiciens improvisés tiennent-ils comme norme que l'adjectif doit dévorer le substantif et que dans une société pluraliste on doit retenir le pluralisme et ignorer la société. Ces politiciens ignorent qu'on peut mentir ou tromper un petit nombre de personnes très longtemps ou un grand nombre pendant un court temps mais, jamais les deux simultanément.
QUI POURRAIT PROTÉGER LES CITOYENS DE CEUX QUI ONT LA RESPONSABILITÉ DE LE FAIRE?...
Le Dénonciateur
Un autre phénomène, malgré la crise et la perte du pouvoir d'achat des citoyens et la pauvreté en marche vers les banques d'aide alimentaire, cette administration municipale accorde des augmentations de salaire à ceux qui gagnent déjà des salaires millionnaires et des pensions millionnaires, exemple le salaire moyen annuel est d'environ de 30.000 par année, cependant les pompiers et les policiers peuvent prendre leur retraite même avant l'âge de 50 ans avec une pension dorée qu'on prétend être supérieur à 50.000 par année + autres avantages que la majorité des citoyens ne jouissent pas. Il faut faire très attention au salaire moyen, cela porte à faux, car ce salaire moyen est haussé virtuellement par les gros salaires millionnaires qui entrent dans le calcul de la moyenne, faisant ainsi disparaître le fait que la majorité des salaires pourrait être inférieure à 20.000.
Un autre phénomène de cette administration est qu'elle dispose d'un nombre ahurissant d'élus par rapport à sa population de pas beaucoup plus qu'un million et demi d'habitants, on allègue qu'il y a 218 élus, beaucoup avec auto et chauffeur fournit, tandis que New York avec une population d'environ 12.000.000 n'a que 45 élus. Aussi Toronto, la plus grande ville du Canada, n'a que 51 élus. Les citoyens de Montréal semblent avoir perdu le contrôle de leur ville, leur maire probablement continuera à leur annoncer des bonnes nouvelles d'augmentations de taxes.
Vraiment ça prend un génie pour convaincre les gens que les augmentations de taxes sont de bonnes nouvelles. Ainsi une quelconque l'éventuelle baisse de taxes deviendrait dorénavant une mauvaise nouvelle?...Tout devient à l'envers dans la petite politique!
Les politiciens improvisés tiennent-ils comme norme que l'adjectif doit dévorer le substantif et que dans une société pluraliste on doit retenir le pluralisme et ignorer la société. Ces politiciens ignorent qu'on peut mentir ou tromper un petit nombre de personnes très longtemps ou un grand nombre pendant un court temps mais, jamais les deux simultanément.
QUI POURRAIT PROTÉGER LES CITOYENS DE CEUX QUI ONT LA RESPONSABILITÉ DE LE FAIRE?...
Le Dénonciateur
jeudi 23 juin 2011
LA FAMILLE ROYALE VERSUS LES CONTRIBUABLES
La visite de la reine d'Angleterre au Canada a coûté l'année dernière environ trois millions aux canadiens payeurs de taxes. Maintenant s'ensuit la visite du prince Williams, les autorités canadiennes allèguent que ça coûterait moins cher, soit d'environ un million et il semble qu'en plus les coûts des mesures de sécurité ne sont pas comprises, car cette visite est imposée aussi au Québec qui la conteste, des manifestions, contre cette visite, semblent s'organiser selon les médias. Est-ce qu'il s'agit d'une provocation de la parte du gouvernement?...Un manque de jugement?...
Cependant, revenons aux coûts, est-ce normal que le peuple canadien et notamment les travailleurs et compris ceux au salaire minimum que paient des taxes à la consommation soient obligés de défrayer la visite d'une famille possédant une des plus imposantes fortunes mondiales? Est-ce que cela n'est pas obscène? N'est-il pas vrai que les membres de la famille royale perçoivent une rente de l'État Britannique et qui pourrait être l'équivalent de 200 ans du salaire minimum de ceux qui doivent défrayer ces visites? Des salariés au salaire minimum qui ne peuvent même pas se payer des vacances en dehors de leur ville.
QUESTIONS PERTINENTES, PEUT-ÊTRE!
1°. Pourquoi ces privilégies royaux ne se paient-ils leurs voyages et visites à même de leurs revenus millionnaires? Puisqu'ils ne représentent aucun gouvernement élu!...
Pourquoi le gouvernement canadien impose-t-il une injustice financière aux canadiens en temps de crise qui ont déjà été victimes d'une perte du pouvoir d'achat, au profit de visiteurs millionnaires?
2°. Les gouvernements et compris le canadien sont-ils consciencieux et comprennent qu'ils ne sont pas élus par la majorité de la population, compte tenu du taux d'abstention et par conséquence ils n'ont pas carte blanche pour dépenser n'importe comment au-delà de la capacité de payer d'un pays endetté?
3°. Est-ce que la démocratie ne porte-elle à faux?...
Exemple:une population de 30.000.000 avec une abstention de 40 %, donc 60% de 30.000.000= à 18.000.00 de votants, si un parti obtient une majorité de votes de 41%cela est=7.380.000 votes, et 18.000.000-7.380.000=10.620.000 votes éparpillés pour 3 ou 4 partis d'opposition, par conséquent le parti qui obtient la majorité en % n'a pas la majorité de la population, s'il obtient 41% du vote dos 18 millions qui ont voté, autrement ça veut dire qu'il formera un gouvernement seulement avec environ 24% de la population votante, soit représentant seulement 7.380.000 de 18.000.000 qui sont allés aux urnes. Soit encore 7.380.000 sur un total de 30.000.000.
Donc pourquoi se pavaner en prétendant qu'on a une majorité absolue de la population alors que ce n'est pas vrai!
N'OUBLIONS PAS QUE CEUX QUI SONT ÉCOEURÉS ET QUE NE VONT PAS VOTER, AU CONTRAIRE DE CE QUE L'ON PRÉTEND, ILS ONT LE DROIT DE PROTESTER CONTRE LES MAUVAISES DÉCISIONS.
POURQUOI? PARCE QU'ILS PAIENT DES IMPÔTS ET DES TAXES ET ONT UN DROIT DE REGARD SUR L'ARGENT QU'ILS VERSENT, AU GOUVERNEMENT, COMME PAYEURS DE TAXES/IMPÔTS ET QUE BIEN ADMINISTRER NE SIGNIFIE PAS GASPILLER ET PELLETER SUR LA DETTE POUR AUGMENTER LES IMPÔTS APRÈS.
UNE ENTREPRISE QUI GASPILLE NE PEUT PAS AUGMENTER LES PRIX ET FAIT FAILLITE.
Le Dénonciateur.
Cependant, revenons aux coûts, est-ce normal que le peuple canadien et notamment les travailleurs et compris ceux au salaire minimum que paient des taxes à la consommation soient obligés de défrayer la visite d'une famille possédant une des plus imposantes fortunes mondiales? Est-ce que cela n'est pas obscène? N'est-il pas vrai que les membres de la famille royale perçoivent une rente de l'État Britannique et qui pourrait être l'équivalent de 200 ans du salaire minimum de ceux qui doivent défrayer ces visites? Des salariés au salaire minimum qui ne peuvent même pas se payer des vacances en dehors de leur ville.
QUESTIONS PERTINENTES, PEUT-ÊTRE!
1°. Pourquoi ces privilégies royaux ne se paient-ils leurs voyages et visites à même de leurs revenus millionnaires? Puisqu'ils ne représentent aucun gouvernement élu!...
Pourquoi le gouvernement canadien impose-t-il une injustice financière aux canadiens en temps de crise qui ont déjà été victimes d'une perte du pouvoir d'achat, au profit de visiteurs millionnaires?
2°. Les gouvernements et compris le canadien sont-ils consciencieux et comprennent qu'ils ne sont pas élus par la majorité de la population, compte tenu du taux d'abstention et par conséquence ils n'ont pas carte blanche pour dépenser n'importe comment au-delà de la capacité de payer d'un pays endetté?
3°. Est-ce que la démocratie ne porte-elle à faux?...
Exemple:une population de 30.000.000 avec une abstention de 40 %, donc 60% de 30.000.000= à 18.000.00 de votants, si un parti obtient une majorité de votes de 41%cela est=7.380.000 votes, et 18.000.000-7.380.000=10.620.000 votes éparpillés pour 3 ou 4 partis d'opposition, par conséquent le parti qui obtient la majorité en % n'a pas la majorité de la population, s'il obtient 41% du vote dos 18 millions qui ont voté, autrement ça veut dire qu'il formera un gouvernement seulement avec environ 24% de la population votante, soit représentant seulement 7.380.000 de 18.000.000 qui sont allés aux urnes. Soit encore 7.380.000 sur un total de 30.000.000.
Donc pourquoi se pavaner en prétendant qu'on a une majorité absolue de la population alors que ce n'est pas vrai!
N'OUBLIONS PAS QUE CEUX QUI SONT ÉCOEURÉS ET QUE NE VONT PAS VOTER, AU CONTRAIRE DE CE QUE L'ON PRÉTEND, ILS ONT LE DROIT DE PROTESTER CONTRE LES MAUVAISES DÉCISIONS.
POURQUOI? PARCE QU'ILS PAIENT DES IMPÔTS ET DES TAXES ET ONT UN DROIT DE REGARD SUR L'ARGENT QU'ILS VERSENT, AU GOUVERNEMENT, COMME PAYEURS DE TAXES/IMPÔTS ET QUE BIEN ADMINISTRER NE SIGNIFIE PAS GASPILLER ET PELLETER SUR LA DETTE POUR AUGMENTER LES IMPÔTS APRÈS.
UNE ENTREPRISE QUI GASPILLE NE PEUT PAS AUGMENTER LES PRIX ET FAIT FAILLITE.
Le Dénonciateur.
vendredi 17 juin 2011
POLITICIENS PRIS À LEUR PIÈGE
Des rêveurs,inconscients ou malhonnêtes.Ils imposent des États providences exagérés à outrance, sans que le pays en ai les moyens de le faire et cela dans un seul but bien précis de se faire élire et réélire avec leur gangue. Des dépenses qu'ils ajoutent à la dette souveraine. Chaque année des déficits énormes et on emprunte et on emprunte et on ajoute en catimini à la dette souveraine dont les intérêts (le service de la dette) finit par absorber`de plus en plus une partie grandissante du budget à chaque année. Pour tenter de remédier à cela qu'est-ce qu'ils font? Ces politiciens augmentent les impôts et les taxes à la consommation qui vont rattraper tout le monde et notamment les moins nantis, ceux qui n'ont pas assez de revenu pour payer des impôts, en récréant de la misère par ricochet, autrement dit l'État providence désorganisée sans aucune cohérence, en ignorant les priorités, produit un effet contraire au bien être des citoyens. L'étau de la dette et du service de la dette (intérêts à payer) devient insoutenable dépassant le PIB. Pour tenter de remédier à cela on taxe et on taxe sans limites, les entreprises ne peuvent plus supporter les charges fiscales bureaucrates, même si elles sont moins imposées que les citoyens, et le chômage s'ensuit.Les citoyens perdent leur pouvoir d'achat, la consommation diminue, les recettes fiscales diminuent tandis que les dépenses de l'État augmentent. L'État frappe la tête contre un mur de béton, exemple de l'Irlande, de la Grèce, du Portugal, de l'Espagne et etc. Cependant, ne nous trompons pas,ce n'est pas l'État qui frappre le mur de béton mais plutôt les citoyens et pour longtemps, les pauvres deviennent plus pauvres, la classe moyenne disparaît et les dirigeants politiques et leur secte s'enrichissent avec corruption.
Or ces charlatans politiques que se gargarisent à mentir sans scrupules, disant qu'ils sont là pour servir le pays et les citoyens alors qu'ils font exactement le contraire, dans les faits ils sont là pour se servir et partir avec une ou plusieurs retraites dorées. Exemple des pays mentionnés ci-haut, ils ont vécu dans l'opulence tout en disant au peuple de se serrer la ceinture, ils ont fait leurs gouvernements et leurs citoyens vivre au-dessus de leurs moyens, une double catastrophe, cela de l'état et des citoyens en banqueroute, ces derniers suivant l'exemple du gouvernement de vivre à crédit se sont retrouvés avec des dettes de 150% leurs revenus, dettes dont seulement les intérêts absorbent 40% de leurs revenus (de ceux qui ont encore un emploi).Bien sûr au lieu d'épargner eux se sont endettés et au lieu de se retrouver avec des économies ou avoir investi dans le productif, ils ont investi dans des biens non productifs qui finissent par des pertes totales, soit des autos à crédit, toute sorte de gadgets électroniques dernier cri pour impressionner le voisin, vêtements dernier cri, voyages et vacances et tout cela à crédit pour être à la "page" et être "cool" même le restaurant à crédit.
Dans des congés de maternité de 12 mois,comme au Québec, des garderies et bien d'autres exemples favorables au vote mais que malheureusement il n'y a pas de budget et on va payer à crédit en ajoutant à la dette pour le future génération si la banque route n'arrive pas avant. Est-ce que les services de santé,les services dentaires dont la classe moyenne n'a plus les moyens,ne sont pas des priorités pour lesquelles on devrait apporter une attention spéciale avant des folies à crédit? Alors que 20.000 familles, au Québec, et ailleurs, n'ont même pas accès à un médecin de famille!... L'Irlande, la Grèce, l'Espagne, le Portugal ne sont qu'un commencement, d'autres vont suivre en Amérique du Nord aussi, regardons les EUA qui ont commencé déjà à vivre en taudis et sous des tentes après avoir perdu leurs emplois et leurs maisons, peut-être pour d'autres raisons que l'État providence à outrance, mais le principe est le même de vivre au-dessus de ses moyens à crédit.
Le Dénonciateur.
Or ces charlatans politiques que se gargarisent à mentir sans scrupules, disant qu'ils sont là pour servir le pays et les citoyens alors qu'ils font exactement le contraire, dans les faits ils sont là pour se servir et partir avec une ou plusieurs retraites dorées. Exemple des pays mentionnés ci-haut, ils ont vécu dans l'opulence tout en disant au peuple de se serrer la ceinture, ils ont fait leurs gouvernements et leurs citoyens vivre au-dessus de leurs moyens, une double catastrophe, cela de l'état et des citoyens en banqueroute, ces derniers suivant l'exemple du gouvernement de vivre à crédit se sont retrouvés avec des dettes de 150% leurs revenus, dettes dont seulement les intérêts absorbent 40% de leurs revenus (de ceux qui ont encore un emploi).Bien sûr au lieu d'épargner eux se sont endettés et au lieu de se retrouver avec des économies ou avoir investi dans le productif, ils ont investi dans des biens non productifs qui finissent par des pertes totales, soit des autos à crédit, toute sorte de gadgets électroniques dernier cri pour impressionner le voisin, vêtements dernier cri, voyages et vacances et tout cela à crédit pour être à la "page" et être "cool" même le restaurant à crédit.
Dans des congés de maternité de 12 mois,comme au Québec, des garderies et bien d'autres exemples favorables au vote mais que malheureusement il n'y a pas de budget et on va payer à crédit en ajoutant à la dette pour le future génération si la banque route n'arrive pas avant. Est-ce que les services de santé,les services dentaires dont la classe moyenne n'a plus les moyens,ne sont pas des priorités pour lesquelles on devrait apporter une attention spéciale avant des folies à crédit? Alors que 20.000 familles, au Québec, et ailleurs, n'ont même pas accès à un médecin de famille!... L'Irlande, la Grèce, l'Espagne, le Portugal ne sont qu'un commencement, d'autres vont suivre en Amérique du Nord aussi, regardons les EUA qui ont commencé déjà à vivre en taudis et sous des tentes après avoir perdu leurs emplois et leurs maisons, peut-être pour d'autres raisons que l'État providence à outrance, mais le principe est le même de vivre au-dessus de ses moyens à crédit.
Le Dénonciateur.
samedi 11 juin 2011
L'ONU DEVRAIT ABSOLUMENT DONNER L'EXEMPLE
Comment cette organisation contenant près de 187 ou plus Pays membres peut-elle fonctionner démocratiquement et être prise au sérieux lorsqu'elle est manipulée para cinq membres sous la bannière du Conseil de sécurité dont chacun de ces cinq membres possède son droit de veto?... Pourquoi la majorité écrasante doit-elle être bafouée par un de ces cinq membres qui dicte sa volonté contre vents et marées au détriment de la Communauté internationale et bien entendu contre les intérêts de cette dernière?
Ça ne fait pas du tout sérieux prétendre promouvoir la paix si justement si son Conseil de sécurité refuse de promouvoir cette paix et entretient plutôt le désordre et les flagrantes injustices, exemple du conflit au Moyen Orient qui perdure depuis plusieurs décennies et chaque fois qu'il y a une résolution contre les injustices ou les droit de l'homme un membre ,notamment les EUA, utilise son droit de veto? Aussi on décide qui doit respecter ou non les résolutions approuvées. Ça ne fait pas du tout sérieux ce comportement et prétendre promouvoir la démocratie en agissant de la sorte. La même chose est en train d'arriver avec le Tribunal international de justice où tout le monde n'est pas accusé,et encore moins jugé,de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité. Ces décisions devraient être prises par les assemblées générales de l'ONU par une majorité pour décider si quelqu'un doit être accusé et jugé. C'est très bien que quelques criminels aient été jugés et condamnés et que certains autres soient en train d'être jugés pour les crimes commis mais,il y a beaucoup d'autres qui ont commis de tels crimes et d'autres qui sont en train de commettre sans que des accusations soient acceptées!... Pourquoi?...Exemple au Moyen Orient, en Irak et etc.
Pourquoi certains pays membres acceptent-ils d'héberger certains criminels/voleurs politiciens et leurs familles complices, sans que l'ONU agisse en conséquence? Pourquoi la Communauté mondiale ne décide-t-elle pas à l'ONU de sanctionner ces criminels qui refusent de soumettre à la Justice internationale, par exemple en fermant les ambassades et en les rayant du commerce international, autrement dit en les isolant carrément? Pourquoi la Communauté pays membres de l'ONU ne prenne-t-elle pas la décision d'abolir le Conseil de sécurité et le droit de veto de ses cinq membres ou alors de mettre fin au membership et ne plus verser des cotisations? Pourquoi financer un organisme devenu un super monstre médiocrocratique qui ne peut pas en la réalité promouvoir la paix et la démocratie???? Essayer de vous adresser une lettre à demander des renseignements ou pour faire plainte à l'ONU et vous allez voir que vous n'obtiendrez même pas accusé de réception, n'est-il un monstre tellement obèse qu'il est devenu inutile et plutôt nuisible pour la démocratie et pour la paix. N'EST-ELLE PAS, L'ONU, LE PLUS MAUVAIS EXEMPLE DE PROMOTION DE PAIX, DE DÉMOCRATIE ET SOUVENT DE PROMOTION DE GUERRE? ALORS QU'AURAIT DÛ LE CONTRAIRE.
LE DÉNONCIATEUR
Ça ne fait pas du tout sérieux prétendre promouvoir la paix si justement si son Conseil de sécurité refuse de promouvoir cette paix et entretient plutôt le désordre et les flagrantes injustices, exemple du conflit au Moyen Orient qui perdure depuis plusieurs décennies et chaque fois qu'il y a une résolution contre les injustices ou les droit de l'homme un membre ,notamment les EUA, utilise son droit de veto? Aussi on décide qui doit respecter ou non les résolutions approuvées. Ça ne fait pas du tout sérieux ce comportement et prétendre promouvoir la démocratie en agissant de la sorte. La même chose est en train d'arriver avec le Tribunal international de justice où tout le monde n'est pas accusé,et encore moins jugé,de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité. Ces décisions devraient être prises par les assemblées générales de l'ONU par une majorité pour décider si quelqu'un doit être accusé et jugé. C'est très bien que quelques criminels aient été jugés et condamnés et que certains autres soient en train d'être jugés pour les crimes commis mais,il y a beaucoup d'autres qui ont commis de tels crimes et d'autres qui sont en train de commettre sans que des accusations soient acceptées!... Pourquoi?...Exemple au Moyen Orient, en Irak et etc.
Pourquoi certains pays membres acceptent-ils d'héberger certains criminels/voleurs politiciens et leurs familles complices, sans que l'ONU agisse en conséquence? Pourquoi la Communauté mondiale ne décide-t-elle pas à l'ONU de sanctionner ces criminels qui refusent de soumettre à la Justice internationale, par exemple en fermant les ambassades et en les rayant du commerce international, autrement dit en les isolant carrément? Pourquoi la Communauté pays membres de l'ONU ne prenne-t-elle pas la décision d'abolir le Conseil de sécurité et le droit de veto de ses cinq membres ou alors de mettre fin au membership et ne plus verser des cotisations? Pourquoi financer un organisme devenu un super monstre médiocrocratique qui ne peut pas en la réalité promouvoir la paix et la démocratie???? Essayer de vous adresser une lettre à demander des renseignements ou pour faire plainte à l'ONU et vous allez voir que vous n'obtiendrez même pas accusé de réception, n'est-il un monstre tellement obèse qu'il est devenu inutile et plutôt nuisible pour la démocratie et pour la paix. N'EST-ELLE PAS, L'ONU, LE PLUS MAUVAIS EXEMPLE DE PROMOTION DE PAIX, DE DÉMOCRATIE ET SOUVENT DE PROMOTION DE GUERRE? ALORS QU'AURAIT DÛ LE CONTRAIRE.
LE DÉNONCIATEUR
lundi 6 juin 2011
LE PORTUGAL, UN HÉRITAGE SOCIALISTE ! ...
Nouveau premier ministre élu qui hérite du chaos!...La bonne nouvelle est que ce premier ministre ne fait pas partie de la vieille garde ancrée aux vieilles habitudes, c'est un nouveau venu et "peut-être" ne se laissera pas influencer par les mal habitués du Parti PSD. Dans les faits, les deux partis (PS et PSD) qui ont gouverné le pays sont responsables de la situation. Cependant les socialistes ont été les champions de la mauvaise gouvernance, en effet ils ont gouverné beaucoup plus longtemps, les gouvernements socialistes on dû faire appel trois fois à l'aide du FMI,soit en 1977-1983-2011. Toutefois cette fois-ci la banqueroute a dépassée les limites du passé car le Portugal avait reçu plus d'une centaine de milliards d'aide de l'UE depuis qu'il est devenu membre en 1986.
L'avenir du Portugal et des portugais est hypothéqué pour plusieurs années. Le gouvernement socialiste, pendant six ans, a doublé la dette vers environ 160% du PIB, sans aucune retenue. Il a accentué la crise, rendant économie très faible, provocant la fermeture de plusieurs milliers d'entreprises, d'autre part en provocant la faillite d'autres en les saisissant à cause des supposées retards au fisc. Les instituts, les fondations et sociétés/entreprises de l'État dont le nombre ahurissant dépasse les 1400, souvent inutiles, mais très utiles pour placer les amis du pouvoir, dont certains gestionnaires, dont la compétence est mise en doute, gagnaient environ en une année l'équivalent qu'un ouvrier aurait pu gagner en 200 (deux cents)ans, selon le bâtonnier du Barreau. On prétend que tous ces organismes sont largement déficitaires, rien que les dettes de deux entreprises de l'État totalisent l'équivalent du total des dettes de toutes les municipalités.
Si l'on croit que les miracles n'existent pas, le nouveau gouvernement ne pourra se débrouiller avec un héritage où les recettes ne suffisent pas pour payer 50% des dépenses. Comment pouvoir combler le déficit et rembourser les dettes et les intérêts lorsque les recettes n'arrivent même pas à payer 50% des dépenses de l'État?
Lorsque 80% des portugais ne peuvent plus supporter des sacrifices et que les ouvriers, qui travaillent encore, gagnent déjà 45% moins que leurs confrères de la "Zone euro", le salaire minimum c'est encore pire à 475 euros par mois?
Nonobstant 28% de ceux qui sont allé voter semble inconscient de la grave situation dont le pays est plongé, peut-être, pour une dizaine d'années. Ce 28% (environ 16% de la population)a encore voté socialiste. Il semble que ce 16% représente la camarilla, élite clientelliste qui profitait du "bar ouvert socialiste" pour s'enrichir et qui a ruiné le pays, en les regardant dans les assemblées électorales on pourrait deviner qui ils étaient, certainement pas du petit peuple.
L'usée et souillée cape de la démocratie serve-t-elle à trahir les peuples et à ruiner les pays? Et qu'en penser de la soi-disant puissance mondiale qu'elle aussi dont les recettes ne suffisent pas à payer 50% des dépenses de l'État? Et toujours avec la cote AAA! Et quoi penser du jugement d'une agence qui accorde cette cote?...
Le Dénonciateur.
L'avenir du Portugal et des portugais est hypothéqué pour plusieurs années. Le gouvernement socialiste, pendant six ans, a doublé la dette vers environ 160% du PIB, sans aucune retenue. Il a accentué la crise, rendant économie très faible, provocant la fermeture de plusieurs milliers d'entreprises, d'autre part en provocant la faillite d'autres en les saisissant à cause des supposées retards au fisc. Les instituts, les fondations et sociétés/entreprises de l'État dont le nombre ahurissant dépasse les 1400, souvent inutiles, mais très utiles pour placer les amis du pouvoir, dont certains gestionnaires, dont la compétence est mise en doute, gagnaient environ en une année l'équivalent qu'un ouvrier aurait pu gagner en 200 (deux cents)ans, selon le bâtonnier du Barreau. On prétend que tous ces organismes sont largement déficitaires, rien que les dettes de deux entreprises de l'État totalisent l'équivalent du total des dettes de toutes les municipalités.
Si l'on croit que les miracles n'existent pas, le nouveau gouvernement ne pourra se débrouiller avec un héritage où les recettes ne suffisent pas pour payer 50% des dépenses. Comment pouvoir combler le déficit et rembourser les dettes et les intérêts lorsque les recettes n'arrivent même pas à payer 50% des dépenses de l'État?
Lorsque 80% des portugais ne peuvent plus supporter des sacrifices et que les ouvriers, qui travaillent encore, gagnent déjà 45% moins que leurs confrères de la "Zone euro", le salaire minimum c'est encore pire à 475 euros par mois?
Nonobstant 28% de ceux qui sont allé voter semble inconscient de la grave situation dont le pays est plongé, peut-être, pour une dizaine d'années. Ce 28% (environ 16% de la population)a encore voté socialiste. Il semble que ce 16% représente la camarilla, élite clientelliste qui profitait du "bar ouvert socialiste" pour s'enrichir et qui a ruiné le pays, en les regardant dans les assemblées électorales on pourrait deviner qui ils étaient, certainement pas du petit peuple.
L'usée et souillée cape de la démocratie serve-t-elle à trahir les peuples et à ruiner les pays? Et qu'en penser de la soi-disant puissance mondiale qu'elle aussi dont les recettes ne suffisent pas à payer 50% des dépenses de l'État? Et toujours avec la cote AAA! Et quoi penser du jugement d'une agence qui accorde cette cote?...
Le Dénonciateur.
LA DÉMOCRATIE PORTE À FAUX
Les gens en ont assez se faire mépriser par les politiciens et par conséquent ils ne vont pas voter et l'abstention augmente de plus en plus. Les politiciens se pavanent lorsqu'ils sont élus, prétendant représentent la majorité mais, de quelle majorité s'agit-il? Est-ce qu'ils ne réalisent pas que la réalité est toute autre? Sont-ils incapables de réaliser que ce n'est pas vrai? Sont-ils conscients que ce n'est pas vrai et donc sont-ils malhonnêtes sans se rendre compte qu'ils insultent la population en prétendant représenter tout le monde, tandis qu'ensuite ils ne respectent même pas la minorité qui les a élus, alors qu'ils, manifestement, ignorent leurs promesses et qu'en surplus ils ne respectent même pas la volonté de la vrai majorité incluant la minorité qui les a élus? Exemple de la participation aux guerres de l'irak et de l'Afghanistan dont la majorité écrasante à échelle mondiale s'est opposée et continue à s'opposer à celle de l'Afghanistan, notamment une opposition directe dans les pays qu'y participent. Encore très grave,en général les politiciens des pays participants, sacrifient les priorités criantes des besoins de leurs citoyens, comme les services de santé, les finances publiques, l'économie etc. pour détourner les impôts et taxes pour financer la guerre contre qui ne les a jamais attaqués ou menacés, tout en augmentant la misère et la tuerie, avec des bévues, soi-disant collatérales.
Les US veulent se venger des attentats du 11 septembre, mais cela ne fait pas partie de leur cowboyade? Ne sont-ils qui ont financé et entraîné Ben Laden contre les soviets? Donc qu'est-ce que les petits politicaillards occidentaux ont-ils à appuyer ces cowboyades en utilisant les taxes de leurs concitoyens, taxes qui étaient destinées aux besoins internes de leurs pays, d'ailleurs sans en avoir le mandat pour des telles aventures de cowboy et d'autre part mettant en danger leurs propres concitoyens qui peuvent devenir de potentielles cibles innocentes sans défence comme nous sommes tous, exemples de Madrid et Londres
Un politicien élu ne peut prétendre qu'il a obtenu un chèque en blanc et encore moins au sens large du terme et cela même dans le cas où il serait élu para une vraie majorité écrasante, ce qui n'est jamais le cas.
Lorsque que l'abstention atteint 50% et que le politicien est élu avec 30% de l'autre 50% qui sont allé voter, cela veut dire qu'il n'a été élu que par 15% de la population, donc il n'y a absolument pas de quoi crier victoire et encore moins de se pavaner!... Par conséquent, s'il est intelligent et honnête, il doit respecter scrupuleusement la volonté de la population, point final. Malheureusement souvent le politicien n'a que comme seul mérite celui de se faire élire à coups de millions de propagande souvent fausse. Au Canada le gouvernement conservateur veut abolir la participation financière de l'État aux partis politiques, autrement dit pour que le parti financé par par les grands intérêts, le sien, puisse être le seul à avoir les moyens financiers pour la propagande électoral? C'est un drôle de mentalité démocratique dans une démocratie qui porte déjà à faux? Non? Ce parti est-ce qui est conscient qu'il a été élu par une minorité. En effet, environ 60% de la population qui s'était rendu aux urnes avait voté pour les trois partis de l'opposition, donc il a été élu seulement avec 40% mais, si ont fait le décompte d'une abstention assez élevée, il n'a pas été élu que par 24% de la population, ainsi il ne représente que 24% de la population!... Est-ce qu'il n'a pas la l'élémentaire capacité de comprendre cela? S'il n'en a pas c'est grave et s'il en a et veut manifestement l'ignorer alors ça devient beaucoup plus grave et méprisant.
Pour ceux qui prétendent que ceux qui s'abstiennent n'ont pas le droit de critiquer!
C'est faux, tous les payeurs de taxes et impôts ont un droit de regard sur la façon dont leur argent est gaspillé, c'est seulement ceux qui ont voté "pour", qui n'ont pas le droit de critiquer.Tous ceux qui ont voté contre, dans les trois partis de l'opposition et compris ceux qui n'ont pas voté ont le droit de critiquer et de s'opposer aux politiques contraires aux intérêts de la majorité écrasante.
Le Dénonciateur.
Les US veulent se venger des attentats du 11 septembre, mais cela ne fait pas partie de leur cowboyade? Ne sont-ils qui ont financé et entraîné Ben Laden contre les soviets? Donc qu'est-ce que les petits politicaillards occidentaux ont-ils à appuyer ces cowboyades en utilisant les taxes de leurs concitoyens, taxes qui étaient destinées aux besoins internes de leurs pays, d'ailleurs sans en avoir le mandat pour des telles aventures de cowboy et d'autre part mettant en danger leurs propres concitoyens qui peuvent devenir de potentielles cibles innocentes sans défence comme nous sommes tous, exemples de Madrid et Londres
Un politicien élu ne peut prétendre qu'il a obtenu un chèque en blanc et encore moins au sens large du terme et cela même dans le cas où il serait élu para une vraie majorité écrasante, ce qui n'est jamais le cas.
Lorsque que l'abstention atteint 50% et que le politicien est élu avec 30% de l'autre 50% qui sont allé voter, cela veut dire qu'il n'a été élu que par 15% de la population, donc il n'y a absolument pas de quoi crier victoire et encore moins de se pavaner!... Par conséquent, s'il est intelligent et honnête, il doit respecter scrupuleusement la volonté de la population, point final. Malheureusement souvent le politicien n'a que comme seul mérite celui de se faire élire à coups de millions de propagande souvent fausse. Au Canada le gouvernement conservateur veut abolir la participation financière de l'État aux partis politiques, autrement dit pour que le parti financé par par les grands intérêts, le sien, puisse être le seul à avoir les moyens financiers pour la propagande électoral? C'est un drôle de mentalité démocratique dans une démocratie qui porte déjà à faux? Non? Ce parti est-ce qui est conscient qu'il a été élu par une minorité. En effet, environ 60% de la population qui s'était rendu aux urnes avait voté pour les trois partis de l'opposition, donc il a été élu seulement avec 40% mais, si ont fait le décompte d'une abstention assez élevée, il n'a pas été élu que par 24% de la population, ainsi il ne représente que 24% de la population!... Est-ce qu'il n'a pas la l'élémentaire capacité de comprendre cela? S'il n'en a pas c'est grave et s'il en a et veut manifestement l'ignorer alors ça devient beaucoup plus grave et méprisant.
Pour ceux qui prétendent que ceux qui s'abstiennent n'ont pas le droit de critiquer!
C'est faux, tous les payeurs de taxes et impôts ont un droit de regard sur la façon dont leur argent est gaspillé, c'est seulement ceux qui ont voté "pour", qui n'ont pas le droit de critiquer.Tous ceux qui ont voté contre, dans les trois partis de l'opposition et compris ceux qui n'ont pas voté ont le droit de critiquer et de s'opposer aux politiques contraires aux intérêts de la majorité écrasante.
Le Dénonciateur.
dimanche 29 mai 2011
L'UE RÉCOLTE SON MANQUE DE LEADERSHIP
Le manque de leadership et le manque de contrôle de discipline financière de ses membres au sein de l'Union Européenne a fini pour arriver à la situation financière actuelle de l'Irlande, de la Grèce, du Portugal, de l'Espagne et bientôt peut-être d'autres membres, ayant pris l'UE par un Club Med. Verse-t-on de l'aide communautaire, argent des contribuablers, à des gouvernements qui ne correspondent pas à la bonne gouvernance et en surplus qui légalisent une sorte de corruption et en tolérant celle qu'ils ne peuvent pas légaliser?
Corruption légalisée: est-ce que ce n'est pas de la corruption légalisée lorsqu'on crée plus d'une douzaine de millier d'organismes, entreprises, sociétés et fondations autonomes, sauf pour se faire renflouer les déficits par l'État? Est-ce que ce n'est pas de la corruption légalisée en rendant autonomes leurs C.A. composés, en général, par des amis militants qui n'ont rien à voir avec les compétences et que votent de salaires, pensions et privilèges millionnaires au détriment des recettes fiscales et de la capacité de payer du pays? Le bâtonnier, du Barreau de portugais, a même dénoncé dans un débat public que des commis de l'État, soi-disant gestionnaires, se paient (en 12 mois)des salaires équivalents à ce qu'un ouvrier pourrait gagner en 200 ans (deux cents),aux frais de la misère du peuple taxé sur l'alimentation dont plus de deux millions n'ont plus les moyens de manger une seule fois par jour? Avec un ministre de finances qu'explique, sans vergogne, qu'il ne peut rien contre ces saláires parce que les C.A. sont autonomes!...Est-il normal que ces commis gagnent environ 30% plus que leurs homologues américains et 55% plus que les finlandais? Est-il normal que un cadre au Portugal gagne 30 fois plus qu'un ouvrier,alors qu'un cadre en Allemagne gagne seulement environ 10 fois plus que son ouvrier? Est-ce que le manque de compétitivité n'est pas causé par ces salaires d'opulence des dirigeants? Est-il qui normal que les dirigeants de l'UE aient fermé les yeux et les oreilles, une vingtaine d'années, à ces barbares comportements et en surplus laissant le bar ouvert aux frais de contribuables des pays plus riches? Est-ce que cela ne relève pas de la pure incompétence et irresponsabilité? Est-ce que Barroso, président de la Commission européenne, n'était pas au courant comme fonctionnait son Portugal? De Gaulle, le principal fondateur de l'ancêtre de l'UE, doit se retourner dans sa tombe.De Gaulle avait pris la France en faillite et descréditée et en moins de trois ans avait équilibré les finances publiques,l'avait rendue importante au niveau international et en laissant les coffres pleins à craquer, dilapidés ensuite par ses successeurs.
Est-ce que cette UE ne va-t-elle mourrir de sa belle mort, causée par l'incompétence et le laxisme??????????????
Le Dénonciateur
Corruption légalisée: est-ce que ce n'est pas de la corruption légalisée lorsqu'on crée plus d'une douzaine de millier d'organismes, entreprises, sociétés et fondations autonomes, sauf pour se faire renflouer les déficits par l'État? Est-ce que ce n'est pas de la corruption légalisée en rendant autonomes leurs C.A. composés, en général, par des amis militants qui n'ont rien à voir avec les compétences et que votent de salaires, pensions et privilèges millionnaires au détriment des recettes fiscales et de la capacité de payer du pays? Le bâtonnier, du Barreau de portugais, a même dénoncé dans un débat public que des commis de l'État, soi-disant gestionnaires, se paient (en 12 mois)des salaires équivalents à ce qu'un ouvrier pourrait gagner en 200 ans (deux cents),aux frais de la misère du peuple taxé sur l'alimentation dont plus de deux millions n'ont plus les moyens de manger une seule fois par jour? Avec un ministre de finances qu'explique, sans vergogne, qu'il ne peut rien contre ces saláires parce que les C.A. sont autonomes!...Est-il normal que ces commis gagnent environ 30% plus que leurs homologues américains et 55% plus que les finlandais? Est-il normal que un cadre au Portugal gagne 30 fois plus qu'un ouvrier,alors qu'un cadre en Allemagne gagne seulement environ 10 fois plus que son ouvrier? Est-ce que le manque de compétitivité n'est pas causé par ces salaires d'opulence des dirigeants? Est-il qui normal que les dirigeants de l'UE aient fermé les yeux et les oreilles, une vingtaine d'années, à ces barbares comportements et en surplus laissant le bar ouvert aux frais de contribuables des pays plus riches? Est-ce que cela ne relève pas de la pure incompétence et irresponsabilité? Est-ce que Barroso, président de la Commission européenne, n'était pas au courant comme fonctionnait son Portugal? De Gaulle, le principal fondateur de l'ancêtre de l'UE, doit se retourner dans sa tombe.De Gaulle avait pris la France en faillite et descréditée et en moins de trois ans avait équilibré les finances publiques,l'avait rendue importante au niveau international et en laissant les coffres pleins à craquer, dilapidés ensuite par ses successeurs.
Est-ce que cette UE ne va-t-elle mourrir de sa belle mort, causée par l'incompétence et le laxisme??????????????
Le Dénonciateur
dimanche 22 mai 2011
OBAMA DEVIENT-IL MARIONNETTE DU LOBBY JUÏF?
La question se pose, qui gouverne les EUA et décide de la politique étrangère?
Une journée Obama veut relancer les négociations Israël/Palestiniennes pour deux États indépendants basés sur les frontières de 1967 et mettre fin à l'occupation israélienne et le lendemain le PM israélien va à la Maison Blanche le contrarier en pleine face dans les bureaux du président, du jamais vu!...Même les gouverneurs n'oseraient jamais agir de la sorte.
Le surlendemain Obama avait-il été convoqué au congrès Juif américain? Du moins, ne semble-t-il qu'il s'y est présenté pour être rappelé à l'ordre et être contraint de revenir sur ce qu'il avait déclaré deux jours auparavant (un État palestinien basé sur les frontières de 1967)et avouer que c'est le PM israélien qui a raison, et de se voir obligé de garantir que les EU s'opposeront à la résolution de l'ONU et ne pas accepter un État palestinien?... Du jamais vu! Un président être désavoué par un PM étranger et son lobby d'un minuscule État, dans son propre bureau de la Maison Blanche.
Néanmoins une chose est certaine, le président n'a pas encore rien compris, que le PM ne veut pas se retirer des territoires qu'il occupe illégalement, que ce PM n'a pas l'intention de respecter les décisions de l'ONU ni le droit international et que les EU doivent se soumettre aux décisions d'Israël, comme tous les autres présidents avant lui. Une autre chose importante qu'il aussi, n'a pas compris, c'est le fait que sa politique de deux poids deux/mesures ne lui permet pas de relier le monde arabe sauf les dictatures qu'il soutient et que cela devient explosif. Avoir soutenu le dictateur égyptien n'est qu'un exemple assez éloquent et le pire c'est de ne pas comprendre que cela est contagieux et menace la paix mondiale, contraire aux intérêts de son propre pays et de tous les pays occidentaux Il y a le Pakistain en pleine effervescence avec le danger d'armes nucléaires et le Pakistain n'est pas l'Irak, ce n'est pas 25 millions mais 180 millions d'habitants et de loin beaucoup plus fanatiques en religion que les irakiens laïcs.
Les EU et notamment son président ne semblent rien faire pour une paix durable, il ne fait que l'entretenir et encourager les insurrections et ce sommes nous les citoyens occidentaux qui devront subir les graves conséquences de tout acabit, soit manque de libertés au nom de la sécurité, inconvénients en voyager au point de passer plus longtemps en fouilles aux aéroports que dans les avions, sans pour autant pouvoir voyager en toute sécurité ou encore avec la possibilité d'être confondu avec le nom d'un quelconque suspect ou pseudo suspect et de se faire arrêter et malmener sans aucun recours et le tout justifié par les mesures de sécurité, conséquences financières, pertes d'emploi dans les lignes aériennes qui ont fait faillite à cause de la diminution de voyageurs et etc et etc.
Cela me fait penser au temps de l'Allemagne nazi, de l'Union Soviétique et de l'Espagne franquiste où on ne pouvait pas faire un kilomètre sans subir un contrôle policier. Une fois en voyageant en scooter j'avait subi trois contrôles, entre la frontière portugaise et Seville. Ce n'était pas beau à voir et encore moins à subir.À cette époque on avait le choix d'autres pays, alors qu'aujourd'hui à cause dela politique des injustices EU, nous n'avons plus le choix, à part des inconvénients radicaux que nous subissons, nous sommes en danger partout, on risque d'être pris par un américain ou considéré originaire d'un pays allié aux EU. Une fois pris, ce ne sont pas nos irresponsables politiciens qui nous vont sauver, regardez ce qui se passe avec les otages français!...
Aujourd'hui il faut reconnaître que ne sont seulement nos gouvernements irresponsables qui nous exposent au danger mais, aussi celui d'un pays étranger qui ne rend comptes à personne. Et cela en attendant qu'émerge un autre avec la manie de vouloir contrôler le monde, en l'enccurrence la Chine qui dépasse déjà les EU comme puissance mondiale et qui ne se gêne plus pour dicter carrément ses propres intérêts à l'Oncle Sam qui doit se soumettre et ce n'est qu'un commencement.
Le Dénonciateur
Une journée Obama veut relancer les négociations Israël/Palestiniennes pour deux États indépendants basés sur les frontières de 1967 et mettre fin à l'occupation israélienne et le lendemain le PM israélien va à la Maison Blanche le contrarier en pleine face dans les bureaux du président, du jamais vu!...Même les gouverneurs n'oseraient jamais agir de la sorte.
Le surlendemain Obama avait-il été convoqué au congrès Juif américain? Du moins, ne semble-t-il qu'il s'y est présenté pour être rappelé à l'ordre et être contraint de revenir sur ce qu'il avait déclaré deux jours auparavant (un État palestinien basé sur les frontières de 1967)et avouer que c'est le PM israélien qui a raison, et de se voir obligé de garantir que les EU s'opposeront à la résolution de l'ONU et ne pas accepter un État palestinien?... Du jamais vu! Un président être désavoué par un PM étranger et son lobby d'un minuscule État, dans son propre bureau de la Maison Blanche.
Néanmoins une chose est certaine, le président n'a pas encore rien compris, que le PM ne veut pas se retirer des territoires qu'il occupe illégalement, que ce PM n'a pas l'intention de respecter les décisions de l'ONU ni le droit international et que les EU doivent se soumettre aux décisions d'Israël, comme tous les autres présidents avant lui. Une autre chose importante qu'il aussi, n'a pas compris, c'est le fait que sa politique de deux poids deux/mesures ne lui permet pas de relier le monde arabe sauf les dictatures qu'il soutient et que cela devient explosif. Avoir soutenu le dictateur égyptien n'est qu'un exemple assez éloquent et le pire c'est de ne pas comprendre que cela est contagieux et menace la paix mondiale, contraire aux intérêts de son propre pays et de tous les pays occidentaux Il y a le Pakistain en pleine effervescence avec le danger d'armes nucléaires et le Pakistain n'est pas l'Irak, ce n'est pas 25 millions mais 180 millions d'habitants et de loin beaucoup plus fanatiques en religion que les irakiens laïcs.
Les EU et notamment son président ne semblent rien faire pour une paix durable, il ne fait que l'entretenir et encourager les insurrections et ce sommes nous les citoyens occidentaux qui devront subir les graves conséquences de tout acabit, soit manque de libertés au nom de la sécurité, inconvénients en voyager au point de passer plus longtemps en fouilles aux aéroports que dans les avions, sans pour autant pouvoir voyager en toute sécurité ou encore avec la possibilité d'être confondu avec le nom d'un quelconque suspect ou pseudo suspect et de se faire arrêter et malmener sans aucun recours et le tout justifié par les mesures de sécurité, conséquences financières, pertes d'emploi dans les lignes aériennes qui ont fait faillite à cause de la diminution de voyageurs et etc et etc.
Cela me fait penser au temps de l'Allemagne nazi, de l'Union Soviétique et de l'Espagne franquiste où on ne pouvait pas faire un kilomètre sans subir un contrôle policier. Une fois en voyageant en scooter j'avait subi trois contrôles, entre la frontière portugaise et Seville. Ce n'était pas beau à voir et encore moins à subir.À cette époque on avait le choix d'autres pays, alors qu'aujourd'hui à cause dela politique des injustices EU, nous n'avons plus le choix, à part des inconvénients radicaux que nous subissons, nous sommes en danger partout, on risque d'être pris par un américain ou considéré originaire d'un pays allié aux EU. Une fois pris, ce ne sont pas nos irresponsables politiciens qui nous vont sauver, regardez ce qui se passe avec les otages français!...
Aujourd'hui il faut reconnaître que ne sont seulement nos gouvernements irresponsables qui nous exposent au danger mais, aussi celui d'un pays étranger qui ne rend comptes à personne. Et cela en attendant qu'émerge un autre avec la manie de vouloir contrôler le monde, en l'enccurrence la Chine qui dépasse déjà les EU comme puissance mondiale et qui ne se gêne plus pour dicter carrément ses propres intérêts à l'Oncle Sam qui doit se soumettre et ce n'est qu'un commencement.
Le Dénonciateur
samedi 21 mai 2011
COMMENT S'ÉTAIT ON TOMBE EN DICTATURE
La monarchie constitutionnelle au Portugal ne fonctionnait pas bien, selon les pseudo républicains, alors ils ont assassiné le roi en 1908. Le 5 0octobre 1910 la république s'installe, soi-disant pour avoir plus de liberté et démocratie. Cependant le peuple ignorait que cela n'était pas le but des républicains, leur but c'était plutôt la course au pouvoir et l'accès aux fonds publics pour vivre à grande.
Malheureusement ces seigneurs de la liberté semblent ne pas avoir perdu de temps et se tiraient entre eux et en surplus mobilisaient les régiments de soldats,coups d'État, pour s'entretuer au nom des chefs improvisés. La folie et le chaos politique, économique et financier a duré de 1910 à 1928, la misère du peuple ne les avait jamais préoccupé pendant ces 18 ans d'anarchie. En 1928 suite à un coup d'État, Salazar, professeur universitaire, devient ministre des finances et vite il devient président du "conseil de ministres", premier ministre, il met de l'ordre dans les finances, dans l'économie et met fin à l'anarchie en nome de l'État Novo (nouvel état)et la dictature s'installe au nom de l'ordre et de la sécurité. Cela a réussi dans la première décade. Après la première décade, au lieu de relaxer petit à petit il est devenu de plus en plus dictateur, ensuite il s'était entouré des gens qui en ont profité et qui l'ont isolé en lui cachant beaucoup de choses dont le fonctionnement faisait défaut.
Ensuite une police politique, sans uniforme, qui était devenue un état dans l'État arrêtant et torturant à tort et à travers tous ceux qui critiquaient le régime.Finalement il semble qu'il ne gouvernait plus, d'autres le faisaient à sa place. La dictature qui devrait être temporaire pour redresser la banqueroute, avait fini pour durer environ
quarante ans. Néanmoins le dictateur a toujours vécu modestement et est mort pauvre,
ayant comme seul avoir la maison de ses parents ou il était né. Nonobstant il a laissé suffisantes réserves en or qui ont été dilapidées après le 25 avril 1974 (coup d'État appelé la révolution des oeillets), et trois ans après le pays se retrouvait en banqueroute et le FMI a dû intervenir.
Les républicains avaient accusé le roi, de manque de patriotisme, de ne pas avoir envoyé les troupes se battre en Afrique contre la puissante armée anglaise, laquelle avait occupé les territoires portugais,situées entre l'Angola et le Mozambique (le Mape Rose) en effet le très cher allié anglais avait occupé les territoires de son allié,drôle d'allié. Évidement le roi, beaucoup plus réaliste, avait évité d'envoyer les soldats portugais à l'abattoir, lesquels n'avaient aucune chance contre les armées anglaises.
Or ces mêmes républicains très patriotes, ne se sont pas gênés pour envoyer les troupes portugaises servir sous le commandement anglais en la guerre de 14-18, l'armée portugaise, ayant servi de chair à canon au service des anglais, avait fini par être pratiquement décimée, en effet il semble que seulement un 1/5 avait repris le chemin du retour, gazés et a pied, beaucoup sont morts sur le chemin de retour sans aucune assistance, le reste sont morts au Portugal, malades,gazés, sans aucune assistance médicale, voilà le patriotisme de ceux qui se auto-proclaimèrent démocrates républicains patriotes!...
Au moins le dictateur Salazar avait épargné le Portugal de la guerre 1939/45 et en a profité pour remplir les coffres de l'État tout en rendant la monnaie au très cher allié anglais.
Maintenant le Portugal paraît près pour une autre dictature, les partis ne s'entendent pas, s'insultent au lieu de présenter un projet de société, c'est la course au pouvoir et à l'opulence sans aucun soucis pour la misère de plusieurs millions de portugais, la corruption devient légale par décret et celle qu'on ne peut pas légaliser est tolérée. Le pays a déjà chuté en banqueroute trois fois depuis 1974, soit en 1977, en 1983 et maintenant en 2011. On devient commis d'état pour vivre dans l'opulence et s'enrichir. Le parti socialiste pratiquement gouverné le pays depuis 15 ans. Les banqueroutes sont toutes arrivées pendant des mandats socialistes, le p.m. Socrates dans ces derniers six ans a augmenté la dette de 80 à 160% du PIB, les commis de l'état, des amis militants ou des ex-politiciens, dominent dans 1400 organismes et sociétés d'État avec des salaires, pensions et privilèges millionnaires, le bâtonnier a dénoncé qu'un ouvrier au salaire minimum aurait besoin de travailler 200 ans pour obtenir le montant du salaire d'un commis d'État, est-ce que cela pourrait être pire?... Le FMI/UE a imposé des mesures d'austérité redoutables et le pays va vivre dans la misère durant les futurs 15 ou 20 ans, cas il ne devienne insolvable. Pourtant Salazar avait passé un décret de loi interdisant aux commis d'État de gagner plus qu'un secrétaire d'État, cela ayant été annulé depuis du 25-04-74 au nom de la démocratie et de la liberté. Les socialiste ont emprunté pour construire des "éléphants blancs" soit 11 stades de football, des autoroutes et l'expôs internationale et veulent encore emprunter pour des trains à haute vitesse et un nouveau aéroport international, malgré la banqueroute et une dette géante presque impossible a rembourser.
La majorité des portugais ne semble être inconsciente et d'être de compréhension extrêmement lente car elle n'a rien compris, ayant voté majoritairement pour le socialisme de José Socrates et ensuite voté une deuxième fois avec majorité réduite et, selon les sondages, cette majorité est prête à voter une troisième fois le 5 juin prochain. Le p.m. ne cesse de dire que la banqueroute c'est de la faute de l'opposition, alors que c'est lui qui a gouverné ces derniers six ans dont quatre ans avec majorité absolue, la majorité de la population le croit, clair comme l'eau de roche. En effet le p.m. aussi ne cesse de discourser que seulement lui a de l'expérience pour gouverner!!!!!!!! Un vrai paradoxe, expérience de quoi? De banqueroute???????????
Cela a indisposé une personnalité allemande qui há enregistré un vidéo dans l'internet où il prétend que le p.m. et les portugais sont des ânes et ont la tête pleine de merde.
Beaucoup souhaitent déjà le retour à un autre Salazar.
Le Dénonciateur
Malheureusement ces seigneurs de la liberté semblent ne pas avoir perdu de temps et se tiraient entre eux et en surplus mobilisaient les régiments de soldats,coups d'État, pour s'entretuer au nom des chefs improvisés. La folie et le chaos politique, économique et financier a duré de 1910 à 1928, la misère du peuple ne les avait jamais préoccupé pendant ces 18 ans d'anarchie. En 1928 suite à un coup d'État, Salazar, professeur universitaire, devient ministre des finances et vite il devient président du "conseil de ministres", premier ministre, il met de l'ordre dans les finances, dans l'économie et met fin à l'anarchie en nome de l'État Novo (nouvel état)et la dictature s'installe au nom de l'ordre et de la sécurité. Cela a réussi dans la première décade. Après la première décade, au lieu de relaxer petit à petit il est devenu de plus en plus dictateur, ensuite il s'était entouré des gens qui en ont profité et qui l'ont isolé en lui cachant beaucoup de choses dont le fonctionnement faisait défaut.
Ensuite une police politique, sans uniforme, qui était devenue un état dans l'État arrêtant et torturant à tort et à travers tous ceux qui critiquaient le régime.Finalement il semble qu'il ne gouvernait plus, d'autres le faisaient à sa place. La dictature qui devrait être temporaire pour redresser la banqueroute, avait fini pour durer environ
quarante ans. Néanmoins le dictateur a toujours vécu modestement et est mort pauvre,
ayant comme seul avoir la maison de ses parents ou il était né. Nonobstant il a laissé suffisantes réserves en or qui ont été dilapidées après le 25 avril 1974 (coup d'État appelé la révolution des oeillets), et trois ans après le pays se retrouvait en banqueroute et le FMI a dû intervenir.
Les républicains avaient accusé le roi, de manque de patriotisme, de ne pas avoir envoyé les troupes se battre en Afrique contre la puissante armée anglaise, laquelle avait occupé les territoires portugais,situées entre l'Angola et le Mozambique (le Mape Rose) en effet le très cher allié anglais avait occupé les territoires de son allié,drôle d'allié. Évidement le roi, beaucoup plus réaliste, avait évité d'envoyer les soldats portugais à l'abattoir, lesquels n'avaient aucune chance contre les armées anglaises.
Or ces mêmes républicains très patriotes, ne se sont pas gênés pour envoyer les troupes portugaises servir sous le commandement anglais en la guerre de 14-18, l'armée portugaise, ayant servi de chair à canon au service des anglais, avait fini par être pratiquement décimée, en effet il semble que seulement un 1/5 avait repris le chemin du retour, gazés et a pied, beaucoup sont morts sur le chemin de retour sans aucune assistance, le reste sont morts au Portugal, malades,gazés, sans aucune assistance médicale, voilà le patriotisme de ceux qui se auto-proclaimèrent démocrates républicains patriotes!...
Au moins le dictateur Salazar avait épargné le Portugal de la guerre 1939/45 et en a profité pour remplir les coffres de l'État tout en rendant la monnaie au très cher allié anglais.
Maintenant le Portugal paraît près pour une autre dictature, les partis ne s'entendent pas, s'insultent au lieu de présenter un projet de société, c'est la course au pouvoir et à l'opulence sans aucun soucis pour la misère de plusieurs millions de portugais, la corruption devient légale par décret et celle qu'on ne peut pas légaliser est tolérée. Le pays a déjà chuté en banqueroute trois fois depuis 1974, soit en 1977, en 1983 et maintenant en 2011. On devient commis d'état pour vivre dans l'opulence et s'enrichir. Le parti socialiste pratiquement gouverné le pays depuis 15 ans. Les banqueroutes sont toutes arrivées pendant des mandats socialistes, le p.m. Socrates dans ces derniers six ans a augmenté la dette de 80 à 160% du PIB, les commis de l'état, des amis militants ou des ex-politiciens, dominent dans 1400 organismes et sociétés d'État avec des salaires, pensions et privilèges millionnaires, le bâtonnier a dénoncé qu'un ouvrier au salaire minimum aurait besoin de travailler 200 ans pour obtenir le montant du salaire d'un commis d'État, est-ce que cela pourrait être pire?... Le FMI/UE a imposé des mesures d'austérité redoutables et le pays va vivre dans la misère durant les futurs 15 ou 20 ans, cas il ne devienne insolvable. Pourtant Salazar avait passé un décret de loi interdisant aux commis d'État de gagner plus qu'un secrétaire d'État, cela ayant été annulé depuis du 25-04-74 au nom de la démocratie et de la liberté. Les socialiste ont emprunté pour construire des "éléphants blancs" soit 11 stades de football, des autoroutes et l'expôs internationale et veulent encore emprunter pour des trains à haute vitesse et un nouveau aéroport international, malgré la banqueroute et une dette géante presque impossible a rembourser.
La majorité des portugais ne semble être inconsciente et d'être de compréhension extrêmement lente car elle n'a rien compris, ayant voté majoritairement pour le socialisme de José Socrates et ensuite voté une deuxième fois avec majorité réduite et, selon les sondages, cette majorité est prête à voter une troisième fois le 5 juin prochain. Le p.m. ne cesse de dire que la banqueroute c'est de la faute de l'opposition, alors que c'est lui qui a gouverné ces derniers six ans dont quatre ans avec majorité absolue, la majorité de la population le croit, clair comme l'eau de roche. En effet le p.m. aussi ne cesse de discourser que seulement lui a de l'expérience pour gouverner!!!!!!!! Un vrai paradoxe, expérience de quoi? De banqueroute???????????
Cela a indisposé une personnalité allemande qui há enregistré un vidéo dans l'internet où il prétend que le p.m. et les portugais sont des ânes et ont la tête pleine de merde.
Beaucoup souhaitent déjà le retour à un autre Salazar.
Le Dénonciateur
dimanche 15 mai 2011
FAUDRAIT CHANGER DE POLITIQUE US/OCCIDENT
Nous avons peur de voyager, personnellement je n'irai pas visiter le Proche ni le moins Proche Orient, on risque qu'on nous prend par des américains ou du moins par des ocidentaux leurs alliés, on a beaucoup trop d'exemples, victimes innocentes, malheureusement.
Les américains, maintenant qu'ils ont fini avec Ben Laden, qu'ils s'en tirent péniblement du désastre irakien et que l'Afghanistain ne mène à nulle part!... N'est-il pas temps qu'ils comprennent que leur faut changer de politique en quittant la région, renter chez eux et surtout de ne pas soutenir des dictateurs qui tirent sur leurs propres peuples, comme ça été le cas en Egypte et est le cas ailleurs. Ils doivent comprendre que ces peuples ne peuvent pas accepter que les occidentaux les écrase par le biais des dictatures mafieuses alliées aux gouvernements irresponsables que nous gouvernent. Cela provoque des insurections très dangereusement dominées par la réligion car ils ne possèdent pas d'autre arme que la religion.Il est honteux et inconcevable d'entendre ces politiciens se pavaner en traitant d'alliés et amis sûrs, des dictateurs comme l'egyptien, prétendre cela revèle du manque le plus élémentaire de moral et dignité. Est-ce qu'on est rendu si bas? Au point qu'on se vante d'avoir des amis qui sont de criminels et corrompus? Du moins on l'a vu et entendu à la télévision.
La religion musulmane est devenue radicale et fondamentaliste après les injustices entretenues par les occidentaux et notamment les EUA au M.O., on ne peut pas fermer les yeux aux injustices, encore moins les entretenir et les soutenir jusqu'à l'ONU, envers et contre tous et contre vents et marées.
Cette politique de deux poids deux mesures ne mène pas à nulle part, elle sert uniquement à l'insurrection et a alimenter et à recruter de terroristes chez des désespérés qui n'ont plus rien à perdre, au point de se faire exploser juste pour faire des victimes innocentes.
Il est temps de comprendre qu'on ne peut pas humilier les peuples en permanence sans récolter des résultats de plus en plus négatifs qui font des milliers de victimes innocentes. Évidemment ces politiciens ne risquent rien car ils sont bien protégés avant, pendant et après le pouvoir et cela chèrement aux frais des contribuables, alors que ces derniers paient financièrement et avec leur vie et ne jouissent d'aucune protection, exemple des attentats à N.Y.,à Londres et à Madrid.Il faut vraiment être malhonnête, hypocrite et méprisant à l'égard des peuples et notamment de leur propre peuple, car nous les contribuables sommes les seuls à subir les conséquences, mesures de sécurité trop chères, inconvénients dans la vie de tous les jours, ne pas pouvoir voyager et être toujours en danger sans savoir si l'on se retrouve au mauvais moment à la mauvaise place. C'est trop facile envoyer les soldats se faire tuer et tuer et ignorer la sécurité du peuple, lorsqu'on a une protection à toute épreuve et qu'on n'a même pas le courage de sortir sans être blindé.
Maintenant, qu'il n'a plus de Laden, il faut changer de politique et qu'on puisse retourner à la normal dans quelques anées, ça serait une belle occsion de tirer le tapis sous les pieds des insurgés puisqu'ils n'auraient plus de motivation pour continuer et le tout serait oublié dans le temps.
Winston Churchil havait l'habitude de dire que les américains ont le talent disgracieux d'épuiser tous les erreurs avant de retrouver la solution, espérons qu'ils ont déjà épuisé tous leurs erreus dans M.O. et qu'ils retourneront chez eux pour mettre de l'ordre dans le chaos créé par eux-mêmes dans leur propre pays. Peut-être que par la suite nous puissions vivre normalement en paix et sans crainte, non?
Le Dénonciateur
Les américains, maintenant qu'ils ont fini avec Ben Laden, qu'ils s'en tirent péniblement du désastre irakien et que l'Afghanistain ne mène à nulle part!... N'est-il pas temps qu'ils comprennent que leur faut changer de politique en quittant la région, renter chez eux et surtout de ne pas soutenir des dictateurs qui tirent sur leurs propres peuples, comme ça été le cas en Egypte et est le cas ailleurs. Ils doivent comprendre que ces peuples ne peuvent pas accepter que les occidentaux les écrase par le biais des dictatures mafieuses alliées aux gouvernements irresponsables que nous gouvernent. Cela provoque des insurections très dangereusement dominées par la réligion car ils ne possèdent pas d'autre arme que la religion.Il est honteux et inconcevable d'entendre ces politiciens se pavaner en traitant d'alliés et amis sûrs, des dictateurs comme l'egyptien, prétendre cela revèle du manque le plus élémentaire de moral et dignité. Est-ce qu'on est rendu si bas? Au point qu'on se vante d'avoir des amis qui sont de criminels et corrompus? Du moins on l'a vu et entendu à la télévision.
La religion musulmane est devenue radicale et fondamentaliste après les injustices entretenues par les occidentaux et notamment les EUA au M.O., on ne peut pas fermer les yeux aux injustices, encore moins les entretenir et les soutenir jusqu'à l'ONU, envers et contre tous et contre vents et marées.
Cette politique de deux poids deux mesures ne mène pas à nulle part, elle sert uniquement à l'insurrection et a alimenter et à recruter de terroristes chez des désespérés qui n'ont plus rien à perdre, au point de se faire exploser juste pour faire des victimes innocentes.
Il est temps de comprendre qu'on ne peut pas humilier les peuples en permanence sans récolter des résultats de plus en plus négatifs qui font des milliers de victimes innocentes. Évidemment ces politiciens ne risquent rien car ils sont bien protégés avant, pendant et après le pouvoir et cela chèrement aux frais des contribuables, alors que ces derniers paient financièrement et avec leur vie et ne jouissent d'aucune protection, exemple des attentats à N.Y.,à Londres et à Madrid.Il faut vraiment être malhonnête, hypocrite et méprisant à l'égard des peuples et notamment de leur propre peuple, car nous les contribuables sommes les seuls à subir les conséquences, mesures de sécurité trop chères, inconvénients dans la vie de tous les jours, ne pas pouvoir voyager et être toujours en danger sans savoir si l'on se retrouve au mauvais moment à la mauvaise place. C'est trop facile envoyer les soldats se faire tuer et tuer et ignorer la sécurité du peuple, lorsqu'on a une protection à toute épreuve et qu'on n'a même pas le courage de sortir sans être blindé.
Maintenant, qu'il n'a plus de Laden, il faut changer de politique et qu'on puisse retourner à la normal dans quelques anées, ça serait une belle occsion de tirer le tapis sous les pieds des insurgés puisqu'ils n'auraient plus de motivation pour continuer et le tout serait oublié dans le temps.
Winston Churchil havait l'habitude de dire que les américains ont le talent disgracieux d'épuiser tous les erreurs avant de retrouver la solution, espérons qu'ils ont déjà épuisé tous leurs erreus dans M.O. et qu'ils retourneront chez eux pour mettre de l'ordre dans le chaos créé par eux-mêmes dans leur propre pays. Peut-être que par la suite nous puissions vivre normalement en paix et sans crainte, non?
Le Dénonciateur
mercredi 4 mai 2011
PARADOXES SONT-ILS À LA MODE?
Au Portugal le premier ministre accuse l'opposition d'être responsable pour la faillite et de la venue du FMI pour le sauvetage de la Nation,pourtant c'est lui qui a gouvernéle pays depuis six ans, dont quatre avec majorité absolue. Pourtant c'est lui-même qui a doublé la dette, puisque la dette se chiffrait à environ 80% du PIB alors qu'aujourd'hui la dite dette est d'environ 160% avec lui au pouvoir, soit six ans après son entrée en fonction.
Autre paradoxe: après avoir démissionné, il dirige un gouvernement de gestion jusqu'au 5 juin, jour des élections. Paradoxalement il prêche pour avoir une autre majorité pour sauver la Nation car il prétend avoir déjà fait ses preuves!!!!!!!!!!!
Autre paradoxe: 41% des portugais n'ont jamais été pauvres alors qu'aujourd'hui la pauvreté semble dépasser ce chiffre et malgré cela les portugais sont satisfaits et croient leur P.M. puisque les sondages le placent en position d'être réélu une troisième fois!!!!!!!!!!!
Autre paradoxe: une majorité des portugais semble n'avoir rien compris depuis six ans sur la gouvernance qui les a conduit à la faillite et celle de leur pays!!!!!!!!!!!
Autre paradoxe:les conservateurs, au Canada, ont été réélus avec une majorité absolue, après avoir été condamnés pour outrage au parlement, après certains scandales, après avoir échoué à la candidature au siège de l'ONU et après avoir acheté, sans appel d'offre, une flotte d'avions militaires dont même les américains dénigrent les performances parce que sont des avions qui subissent successives modifications et dont les coûts pourraient atteindre 151 milliards et non 30 milliards tel que prétendu par le chef conservateur du Canada. Alors que les services de santé et les infrastructures sont dans le chaos.
Autre paradoxe Ben Laden a été tué en légitime défense alors qu'il n'était pas armé.
Autre paradoxe: un jeune militaire américain de 23 ans,en très bonne santé, ayant servi en Irak est trouvé mort deux jours après avoir donné une conférence, aux EU, dans une salle pleine à craquer, où il a dénoncé les crimes en Irak, l'autopsie a révélé qu'il est décédé d'une crise cardiaque!!!!!!!!!!!!!!
Julien Assange est accusé de viol de deux nanas qui l'ont harcelé à vouloir aller dans son appt. pour se mettre dans son lit et encore se plaindre qu'il passait son temps assis dans le lit à opérer son ordinateur, don plus intéressé à son ordinateur portable que à violer!!!!!!!!!!!!!!!!!
Maintenant le "politiquement correct" force les autorités concernées à accuser de viol un homme qui se fait harceler sexuellement par les femmes?...
Le Dénonciateur.
Autre paradoxe: après avoir démissionné, il dirige un gouvernement de gestion jusqu'au 5 juin, jour des élections. Paradoxalement il prêche pour avoir une autre majorité pour sauver la Nation car il prétend avoir déjà fait ses preuves!!!!!!!!!!!
Autre paradoxe: 41% des portugais n'ont jamais été pauvres alors qu'aujourd'hui la pauvreté semble dépasser ce chiffre et malgré cela les portugais sont satisfaits et croient leur P.M. puisque les sondages le placent en position d'être réélu une troisième fois!!!!!!!!!!!
Autre paradoxe: une majorité des portugais semble n'avoir rien compris depuis six ans sur la gouvernance qui les a conduit à la faillite et celle de leur pays!!!!!!!!!!!
Autre paradoxe:les conservateurs, au Canada, ont été réélus avec une majorité absolue, après avoir été condamnés pour outrage au parlement, après certains scandales, après avoir échoué à la candidature au siège de l'ONU et après avoir acheté, sans appel d'offre, une flotte d'avions militaires dont même les américains dénigrent les performances parce que sont des avions qui subissent successives modifications et dont les coûts pourraient atteindre 151 milliards et non 30 milliards tel que prétendu par le chef conservateur du Canada. Alors que les services de santé et les infrastructures sont dans le chaos.
Autre paradoxe Ben Laden a été tué en légitime défense alors qu'il n'était pas armé.
Autre paradoxe: un jeune militaire américain de 23 ans,en très bonne santé, ayant servi en Irak est trouvé mort deux jours après avoir donné une conférence, aux EU, dans une salle pleine à craquer, où il a dénoncé les crimes en Irak, l'autopsie a révélé qu'il est décédé d'une crise cardiaque!!!!!!!!!!!!!!
Julien Assange est accusé de viol de deux nanas qui l'ont harcelé à vouloir aller dans son appt. pour se mettre dans son lit et encore se plaindre qu'il passait son temps assis dans le lit à opérer son ordinateur, don plus intéressé à son ordinateur portable que à violer!!!!!!!!!!!!!!!!!
Maintenant le "politiquement correct" force les autorités concernées à accuser de viol un homme qui se fait harceler sexuellement par les femmes?...
Le Dénonciateur.
vendredi 22 avril 2011
LE PORTUGAL NE SEMBLE PAS COMPRENDRE
Il y a une majorité de la population qui a la compréhension lente à tel point que cette majorité n'arrive pas à comprendre comment,pourquoi et qui les a mis en faillite, faillite financière, faillite économique, faillite politique et faillite sociale. Dans les faits ils se retrouvent déjà dans un cauchemar qui ira durer au moins une quinzaine d'années, sans même se rendre compte, puisque selon les sondages l'actuel gouvernement qui les a mis dans le trou depuis six ans est le favori pour les prochaines élections du 5 juin prochain. Le FMI est depuis quelques jours à Lisbonne pour essayer de venir en aide et c'est déjà la troisième fois depuis 1977.
Malgré la crise, malgré que le gouvernement n'a plus d'argent, malgré que les militaires ce mois-ci n'ont pas encore été payés,malgré qu'on doit des milliards dans le domaine de la santé, qu'il y a des dettes souveraines qui arrivent à l'échéance, ce même gouvernement qui reste en période de gestion d'ici aux élections du 5 juin, ne semble rien changer. En effet il donne un très mauvais signal, au FMI, en accordant des congés payés pour Pâques entre le 21 et le 28 avril, évidement il a eu des protestations de la part de ceux qui travaillent dans le privé mais, le ministre responsable porte parole du gouvernement déclare très à l'aise que c'est une tradition. Bien sûr ce sont les traditions crées depuis le 25 avril 1974 qui ont mis le pays en faillite une troisième fois, toujours avec de gouvernements socialistes.
Le plus paradoxal dans tout ça: le PM qui gouverne le pays depuis six ans, quatre ans avec gouvernement majoritaire et deux ans avec gouvernement minoritaire arrogant sans jamais respecter les trois autres partis de l'opposition, maintenant se targue, contre vents et marées, à prêcher que c'est la faute de l'opposition si le pays est en crise et si le FMI est là!...Or il ne se gêne pas pour répéter cela tous les jours d'une manière déconcertante très à l'aise, et il semble qu'une majorité socialiste le croit clairement, comme l'eau de roche!...Est-ce du fanatisme ou de l'imbécillité?...
Tous les grands économistes ne cessent de dénoncer la mauvaise gouvernance de mensonges depuis des années, mensonges qui tenaient pas début et que la demande d'aide au FMI aurait dû être sollicitée deux ou trois ans auparavant.
Le gouvernement avait fini son premier mandat majoritaire avec les coffres vides, avec un gros déficit et une dette qui avait presque doublé, mais a menti pour se faire réélire, néanmoins pendant ce deuxième mandat minoritaire il a continué à mentir, à corriger le budget tous les trois mois en exigeant que l'opposition l'approuve et cette dernière, naïvement, avait approuvé trois modifications de budget accompagnées des mesures sévères d'austérité pénalisant la population tout en refusant de diminuer l'opulence gouvernementale. Finalement l'opposition en a eu assez des mensonges et a refusé la 4ème correction budgétaire et l'a fait tomber.
Malheureusement le président, a permis à ce gouvernement de continuer en gestion jusqu'aux élections, la dérive financière continue et il se permet de faire de la propagande électorale aux frais de l'État. Or le président a abdiqué de son pouvoir puisqu'il n'a pas nommé un autre PM de gestion ou un gouvernement de sauvetage nationale.
La situation où est arrivé le Portugal n'est pas seulement due à l'incompétence et à la corruption mais aussi à la faute des journalistes qui n'ont pas dénoncé la mauvaise gouvernance. Le PM contrôle l'information, il fournissait l'information qu'il veut, comme il veut et quand il veut. La mécanique est très simples: Les journaux dépendent des contrats gouvernementaux pour survivre et les journalistes sont obligés de s'y plier, autrement le gouvernement ferme le robinet et le journaliste prend la porte pour ne pas avoir suivi les directives du patron.
Est-ce qu'on légalise la corruption? Exemple, en rendant autonomes par décret les organismes et entreprises d'État, autonomes avec leur propre conseil d'administration qui se donne son propre statut des salaires, pensions et privilèges millionnaires et pouvoir héberger les amis du parti du pouvoir. Lorsque qu'on dénonce les salaires millionnaires le savant ministre de finances, sans vergogne, déclare qu'il ne peut rien faire parce que les C.A. sont autonomes?... Et la corruption qu'on ne peut pas légaliser! On fait quoi? Est-ce qu'on ne la tolère pas? Une procureure adjointe au procureur général, n'a-t-elle dit qu'il est impossible, dans la situation actuelle, de mettre fin à la corruption? Pourquoi? Parce que les politiciens ne font pas des lois contre eux -mêmes!...
Le Dénonciateur.
Malgré la crise, malgré que le gouvernement n'a plus d'argent, malgré que les militaires ce mois-ci n'ont pas encore été payés,malgré qu'on doit des milliards dans le domaine de la santé, qu'il y a des dettes souveraines qui arrivent à l'échéance, ce même gouvernement qui reste en période de gestion d'ici aux élections du 5 juin, ne semble rien changer. En effet il donne un très mauvais signal, au FMI, en accordant des congés payés pour Pâques entre le 21 et le 28 avril, évidement il a eu des protestations de la part de ceux qui travaillent dans le privé mais, le ministre responsable porte parole du gouvernement déclare très à l'aise que c'est une tradition. Bien sûr ce sont les traditions crées depuis le 25 avril 1974 qui ont mis le pays en faillite une troisième fois, toujours avec de gouvernements socialistes.
Le plus paradoxal dans tout ça: le PM qui gouverne le pays depuis six ans, quatre ans avec gouvernement majoritaire et deux ans avec gouvernement minoritaire arrogant sans jamais respecter les trois autres partis de l'opposition, maintenant se targue, contre vents et marées, à prêcher que c'est la faute de l'opposition si le pays est en crise et si le FMI est là!...Or il ne se gêne pas pour répéter cela tous les jours d'une manière déconcertante très à l'aise, et il semble qu'une majorité socialiste le croit clairement, comme l'eau de roche!...Est-ce du fanatisme ou de l'imbécillité?...
Tous les grands économistes ne cessent de dénoncer la mauvaise gouvernance de mensonges depuis des années, mensonges qui tenaient pas début et que la demande d'aide au FMI aurait dû être sollicitée deux ou trois ans auparavant.
Le gouvernement avait fini son premier mandat majoritaire avec les coffres vides, avec un gros déficit et une dette qui avait presque doublé, mais a menti pour se faire réélire, néanmoins pendant ce deuxième mandat minoritaire il a continué à mentir, à corriger le budget tous les trois mois en exigeant que l'opposition l'approuve et cette dernière, naïvement, avait approuvé trois modifications de budget accompagnées des mesures sévères d'austérité pénalisant la population tout en refusant de diminuer l'opulence gouvernementale. Finalement l'opposition en a eu assez des mensonges et a refusé la 4ème correction budgétaire et l'a fait tomber.
Malheureusement le président, a permis à ce gouvernement de continuer en gestion jusqu'aux élections, la dérive financière continue et il se permet de faire de la propagande électorale aux frais de l'État. Or le président a abdiqué de son pouvoir puisqu'il n'a pas nommé un autre PM de gestion ou un gouvernement de sauvetage nationale.
La situation où est arrivé le Portugal n'est pas seulement due à l'incompétence et à la corruption mais aussi à la faute des journalistes qui n'ont pas dénoncé la mauvaise gouvernance. Le PM contrôle l'information, il fournissait l'information qu'il veut, comme il veut et quand il veut. La mécanique est très simples: Les journaux dépendent des contrats gouvernementaux pour survivre et les journalistes sont obligés de s'y plier, autrement le gouvernement ferme le robinet et le journaliste prend la porte pour ne pas avoir suivi les directives du patron.
Est-ce qu'on légalise la corruption? Exemple, en rendant autonomes par décret les organismes et entreprises d'État, autonomes avec leur propre conseil d'administration qui se donne son propre statut des salaires, pensions et privilèges millionnaires et pouvoir héberger les amis du parti du pouvoir. Lorsque qu'on dénonce les salaires millionnaires le savant ministre de finances, sans vergogne, déclare qu'il ne peut rien faire parce que les C.A. sont autonomes?... Et la corruption qu'on ne peut pas légaliser! On fait quoi? Est-ce qu'on ne la tolère pas? Une procureure adjointe au procureur général, n'a-t-elle dit qu'il est impossible, dans la situation actuelle, de mettre fin à la corruption? Pourquoi? Parce que les politiciens ne font pas des lois contre eux -mêmes!...
Le Dénonciateur.
samedi 16 avril 2011
LES PORTUGAIS N'ONT PAS ENCORE COMPRIS.
Les portugais n'ont rien compris en donnant un deuxième mandat au gouvernement qui avait mal gouverné. Est-ce que c'était dans le but de lui donner l'opportunité de donner le coup de grâce et achever la victime, le pays?...De tous les gouvernements, depuis le 25 avril 1974, celui-ci semble avoir été le pire à vivre au-dessus de ses moyens, dans l'opulence au détriment de la population, laquelle a vu son niveau de vie se rétrécir comme une peau de chagrin. Avoir demandé l'aide du FMI trois fois depuis 1974 et toujours avec des gouvernements dans l'opulence socialiste, ce n'est pas normal et relève des illuminés sans un minimum de conscience. Les socialistes ont gouverné la plupart du temps depuis 1974, c'était la mer à boire et l'ont asséchée à trois reprises. Il semble que ce pays n'a pas des compétences, avec la capacité de gouverner, qui puissent s'infiltrer dans les partis pour bien administrer.
Les portugais semblent n'avoir rien compris que cela ne pouvait pas durer puisque maintenant ils protestent et sont vexés contre Allemagne, la Finlande et etc qui refusent être solidaires, alors qu'eux devraient plutôt exiger responsabilités à leurs élus. C'est difficile avoir la volonté d'aider ceux qui dilapident.
Qu'ils se placent à la place des allemands et finlandais qui ont fait des sacrifices pour assainir leurs finances. Bien sûr les portugais ont toujours vécu écrasés par les sacrifices de toujours se serrer la ceinture en permanence, cependant ils ont commis les graves erreurs de permettre à leurs gouvernants et en particulier à ceux, de ce dernier gouvernement,de vivre dans l'opulence de salaires et pensions millionnaires accumulés en bénéfice d'un gang lié au pouvoir.
Les portugais doivent comprendre que les les finlandais sont choqués et ne peuvent pas comprendre qu'ils doivent payer des impôts pour aider un État portugais qui ne se prive pas de payer les commis d'État 55% plus cher que leurs homologues finlandais, environ 30% plus que les américains et 22 % plus que les français, utilisant autos de haute gamme, changés presque tous les deux ans, avec des chauffeurs fournis.
N'est-il pas vrai que le PM emploi 25 chauffeurs? Donc 25 autos? Et lorsqu'on change de ministre on change l'auto pour une autre neuve luxueuse?
Les portugais sont-ils amorphes?... Alors ils n'ont qu'à s'en prendre à eux mêmes qui ont toléré de se serrer la ceinture avec des salaires inférieures de 45% aux pratiqués dans la Zone euro, tandis que du même coup ils permettent à leurs élus de dilapider les recettes fiscales sans aucune retenue en se payant des salaires,pensions et privilèges millionnaires. Espérons que cette fois-ci les portugais vont finir pour comprendre qu'ils doivent savoir pour qui ils vont voter et lorsque ça fonctionne mal, sortir tous ensemble dans la rue et exiger des corrections, des comptes et démissions aux irresponsables ou incompétents. Car ils, portugais, vont avoir de la misère, cette fois-ci, pour au moins une dizaine d'années.Les milliards d'aide financière de l'UE, versée depuis 1986, s'achève en 2013.
Le Dénonciateur
Les portugais semblent n'avoir rien compris que cela ne pouvait pas durer puisque maintenant ils protestent et sont vexés contre Allemagne, la Finlande et etc qui refusent être solidaires, alors qu'eux devraient plutôt exiger responsabilités à leurs élus. C'est difficile avoir la volonté d'aider ceux qui dilapident.
Qu'ils se placent à la place des allemands et finlandais qui ont fait des sacrifices pour assainir leurs finances. Bien sûr les portugais ont toujours vécu écrasés par les sacrifices de toujours se serrer la ceinture en permanence, cependant ils ont commis les graves erreurs de permettre à leurs gouvernants et en particulier à ceux, de ce dernier gouvernement,de vivre dans l'opulence de salaires et pensions millionnaires accumulés en bénéfice d'un gang lié au pouvoir.
Les portugais doivent comprendre que les les finlandais sont choqués et ne peuvent pas comprendre qu'ils doivent payer des impôts pour aider un État portugais qui ne se prive pas de payer les commis d'État 55% plus cher que leurs homologues finlandais, environ 30% plus que les américains et 22 % plus que les français, utilisant autos de haute gamme, changés presque tous les deux ans, avec des chauffeurs fournis.
N'est-il pas vrai que le PM emploi 25 chauffeurs? Donc 25 autos? Et lorsqu'on change de ministre on change l'auto pour une autre neuve luxueuse?
Les portugais sont-ils amorphes?... Alors ils n'ont qu'à s'en prendre à eux mêmes qui ont toléré de se serrer la ceinture avec des salaires inférieures de 45% aux pratiqués dans la Zone euro, tandis que du même coup ils permettent à leurs élus de dilapider les recettes fiscales sans aucune retenue en se payant des salaires,pensions et privilèges millionnaires. Espérons que cette fois-ci les portugais vont finir pour comprendre qu'ils doivent savoir pour qui ils vont voter et lorsque ça fonctionne mal, sortir tous ensemble dans la rue et exiger des corrections, des comptes et démissions aux irresponsables ou incompétents. Car ils, portugais, vont avoir de la misère, cette fois-ci, pour au moins une dizaine d'années.Les milliards d'aide financière de l'UE, versée depuis 1986, s'achève en 2013.
Le Dénonciateur
L'ONU ET LA PSEUDO DEMOCRATIE ! ...
La règle d'or dicte que l'exemple vient d'en haut, c'est sûr qu'on ne peut pas donner quelchose qu'on n'a pas, ou enseigner quelquechose qu'on n'a pas appris.
Or au vu et su de tout le monde l'ONU est une organisation anti-démocratique alors que du même coup elle prêche la démocratie à tout le monde. Comme tout le monde sait cette organisation mondiale fonctionne avec cinq droits de veto au détriment d'une majorité de presque deux cents nations. Ainsi ce n'est pas la majorité qui mène mais plutôt une minorité parfois d'une seule nation. La Chine, la Russie, la Grand-Bretagne, la France et les EUA peuvent s'opposer systèmatiquement à une majorité écrasante et cela non pas pour des raisons valables mais plutôt pour des raisons incohérentes anti-démocratiques, démagogiques et manigancées de tout acabit, souvent diamètralement contraires aux politiques que le pays prêche et que relèvent souvent d'un manque de capacité morale et dignité. Nous avons l'exemple éloquent des EUA qui s'oppose avec leur droit de veto à toutes les résolutions contre occupation, l'oppression et la confiscation des propriétés palestiniennes par Israël, ensuite les EUA se prétend médiateur alors qu'il est le principal problème. Cela ne revèle-t-il que les valeurs américains sont dénudés de moral et dignité? Autrement dit, une organisation qui se respecte et qui possède un peu de dignité doit-elle fonctionner de la sorte? Et ses membres qui y adhérent, à la cotiser, pour endosser un cirque pareil dominé par des dictats sont-ils dignes? Est-ce que cela peut encore donner du sérieux à ces politiciens improvisés qui colaborent à participer à un tel spectacle? Un homme lorsqu'il a perdu tous ses biens, il lui reste le plus important, c'est-à-dire sa dignité mais, lorsqu'il perd cette dernière alors il a tout perdu et ne lui reste plus rien et souvent il sombre dans le crime, c'est le cas des chefs d'État qui sont des hommes et les exemples ne manquent pas.
L'ONU n'est-elle aussi un super monstre bureaucratique? Essayez de vous adresser au secrétariat de l'ONU pour avoir un renseignement? Vous ne receverez même pas un accusé de réception!... Un gigantesque gaspillage des fonds publics (taxes/impôts)collectés à ceux qui n'ont pas de voix.
Le Dénonciateur
Or au vu et su de tout le monde l'ONU est une organisation anti-démocratique alors que du même coup elle prêche la démocratie à tout le monde. Comme tout le monde sait cette organisation mondiale fonctionne avec cinq droits de veto au détriment d'une majorité de presque deux cents nations. Ainsi ce n'est pas la majorité qui mène mais plutôt une minorité parfois d'une seule nation. La Chine, la Russie, la Grand-Bretagne, la France et les EUA peuvent s'opposer systèmatiquement à une majorité écrasante et cela non pas pour des raisons valables mais plutôt pour des raisons incohérentes anti-démocratiques, démagogiques et manigancées de tout acabit, souvent diamètralement contraires aux politiques que le pays prêche et que relèvent souvent d'un manque de capacité morale et dignité. Nous avons l'exemple éloquent des EUA qui s'oppose avec leur droit de veto à toutes les résolutions contre occupation, l'oppression et la confiscation des propriétés palestiniennes par Israël, ensuite les EUA se prétend médiateur alors qu'il est le principal problème. Cela ne revèle-t-il que les valeurs américains sont dénudés de moral et dignité? Autrement dit, une organisation qui se respecte et qui possède un peu de dignité doit-elle fonctionner de la sorte? Et ses membres qui y adhérent, à la cotiser, pour endosser un cirque pareil dominé par des dictats sont-ils dignes? Est-ce que cela peut encore donner du sérieux à ces politiciens improvisés qui colaborent à participer à un tel spectacle? Un homme lorsqu'il a perdu tous ses biens, il lui reste le plus important, c'est-à-dire sa dignité mais, lorsqu'il perd cette dernière alors il a tout perdu et ne lui reste plus rien et souvent il sombre dans le crime, c'est le cas des chefs d'État qui sont des hommes et les exemples ne manquent pas.
L'ONU n'est-elle aussi un super monstre bureaucratique? Essayez de vous adresser au secrétariat de l'ONU pour avoir un renseignement? Vous ne receverez même pas un accusé de réception!... Un gigantesque gaspillage des fonds publics (taxes/impôts)collectés à ceux qui n'ont pas de voix.
Le Dénonciateur
dimanche 10 avril 2011
SOCIALISME ÉGAL À TROIS RECOURS AU FMI
Le Portugal depuis la "révolution des oeillets" (25-04-1974) a eu recours au FMI en 1977, en 1983 et maintenant en 2011, toujours avec le parti socialiste au pouvoir.
Évidemment les autres partis ne sont pas mieux mais, celui là semble être un vrai désastre, déjà au début des années 2000, le PM socialiste avait abandonné le pouvoir en démissionnât. Maintenant le PM José Socrates ne semble-t-il être le champion du désastre, de la super démagogie, de la jonglerie et de la culture du mensonge ?...
Dans chaque discours !... N'agit-il en charlatan ? Or il ne fait aucunement allusion à sa mauvaise gouvernance, il se limite à accuser l'opposition,il se pavane sans gêne qu'il fonctionne dans les intérêts du Portugal et que c'est seulement l'intérêt de la patrie qui l'intéresse. Après avoir gouverné le premier mandat avec un gouvernement majoritaire lui permettant le ruiner le pays sans opposition et maintenant un deuxième mandat avec une majorité relative où il s'est comporté en majorité absolue, certainement qu'on pourrait à s'attendre à un autre discours diamétralement opposé, de "mia culpa" et d'humilité. Toutefois il se comporte comme ç'aurait été l'opposition qui aurait gouvernée ces dernières six années. Le pays se trouve dans un chaos financier et économique mais Socrates (qui se recandidate) est incapable de proposer des solutions, dans les faits il et son parti socialiste s'auto-felicitent du bon travail dans les intérêts du pays, point final. Pour lui, si les affaires ne vont pas mieux c'est la faute de tous les partis de l'opposition. On reste abasourdit dominé par la nausée, lorsqu'on le voit si jovial et si à l'aise à insister sur cela, toujours la même cassette. Est-ce que ça n'est pas le cas pour qu'on se demande si ces fanatiques socialistes portugais ne souffrent-ils de schizophrénie collective au point ne ne pas se rendre compte de la plus élémentaire réalité en voyant la plèbe comme des inaptes à comprendre la situation de pauvreté, chômage et chaos, dans lequel se retrouve le pays?...
Vraiment est-ce qu'on pourrait s'attendre à d'autre chose que la faillite du pays où la camarilla du pouvoir qui gère environ 1400 organismes (beaucoup inutiles, de l'État, sociétés, entreprises, instituts et fondations, dont les préjudices sont astronomiques?
Quelques chiffres des salaires millionnaires par rapport aux pays riches:
Leurs homologues américains gagnent environ moins 32% (que les portugais).
Leurs homologues français gagnent environ moins 22%.
Leurs homologues finlandais moins 55%.
Paradoxalement: la plèbe portugaise gagne 45% moins que les autre européens de la Zone Euro. D'autre part le salaire minimum des portugais est d'environ d'1/3 de la zone Euro. Tout un contraste, un paradoxe n'est-ce pas? La tyrannie de pseudo politiciens? Ne devraient-ils être jugés et mis en prison?
Quant aux pensions elles commencent à 149 euros par mois.
La camarilla, elle accumule les pensions, souvent sans jamais avoir cotisé pour cela.
Il suffit que cette élite opulente travaille, ou fasse semblant de travailler, deux ou trois ans dans un organisme gouvernemental, CGD, Banco de Portugal, entreprises de l'état et etc. pour avoir droit à des pensions de milliers d'euros par mois,qui peuvent être accumulées. Ces administrateurs souvent disposent assez de temps pour enseigner dans les universités où ils vont chercher une autre pension. Exemple, un ancien ministre jouit dans total de pensions de 38000 euros par mois. Cela avait été qualifié d'obscène par un autre ancien ministre. Ils sont comme les abeilles qui se promènent de fleur en fleur pour collecter le nectar pour garnir la ruche de miel, sauf que la camarilla le fait pour elle même, pas pour la communauté.
Le ministre de finances portugais a eu le culot de déclarer qu'il ne pouvait rien faire contre les salaire, pensions et privilèges millionnaires, parfois des centaines de millier mensuels parce que ces organismes sont autonomes et ce sont les C.A. qui se votent eux mêmes leurs conditions et salaires. Pourtant c'est le gouvernement qui a décrété la dite autonomie! Faut-il être un sans vergogne et moqueur de la misère pour faire de telles déclarations? Peut-on qualifier cela de corruption légalisée?...
En 1961 avait été promulgué un décret qui interdisait un gestionnaire de l'État gagner plus qu'un secrétaire d'État, le 25-04-74 a jeté cela à la poubelle, aujourd'hui i y a des administrateurs gagnant plus de 15 fois le salaire du président de la République. N'oublions que ce dernier accumule des pensions d'environ 9000 par mois.
Le fils d'un ex-président, à peine sortit de l'université sans aucune expérience, a été nommé gestionnaire d'une entreprise de l'État. C'est le bar ouvert et la mer à boire et cette mer s'est asséchée, mais, évidement pas pour la camarilla, s'est asséchée juste pour la plèbe. Rien que les sociétés d'État ont causé, en 2010, près de deux milliards et demi de préjudice. Il n'y a pas des recettes fiscales qui puissent résister à une déroute pareille, au plus fort la poche et au peuple la misère.
Cerise sur le gâteau, comme si les salaires et privilèges millionnaires ne suffisaient pas, une trentaine ont été pris dans le filet des écoutes électroniques de la police judiciaire, et, maintenant accusés de corruption, recevaient entre autres choses, autos haute gamme en cadeaux pour faciliter le vol pur et simple de l'État.
Néanmoins ils sont suspendus avec plein salaire, et, comme les tribunaux sont lents et qu'ils peuvent en appeler de la sentence s'ils sont reconnus coupables, alors ça peut traîner des nombreuses années à toucher le plein salaire sans travailler et ensuite une ou plusieurs pensions dorées, sans compter que les délais sont si longs que parfois les procès s'en vont aux archives parce que les délais sont dépassés et les comparses ne sont même pas jugés. C'est comme ça au Portugal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur.
Évidemment les autres partis ne sont pas mieux mais, celui là semble être un vrai désastre, déjà au début des années 2000, le PM socialiste avait abandonné le pouvoir en démissionnât. Maintenant le PM José Socrates ne semble-t-il être le champion du désastre, de la super démagogie, de la jonglerie et de la culture du mensonge ?...
Dans chaque discours !... N'agit-il en charlatan ? Or il ne fait aucunement allusion à sa mauvaise gouvernance, il se limite à accuser l'opposition,il se pavane sans gêne qu'il fonctionne dans les intérêts du Portugal et que c'est seulement l'intérêt de la patrie qui l'intéresse. Après avoir gouverné le premier mandat avec un gouvernement majoritaire lui permettant le ruiner le pays sans opposition et maintenant un deuxième mandat avec une majorité relative où il s'est comporté en majorité absolue, certainement qu'on pourrait à s'attendre à un autre discours diamétralement opposé, de "mia culpa" et d'humilité. Toutefois il se comporte comme ç'aurait été l'opposition qui aurait gouvernée ces dernières six années. Le pays se trouve dans un chaos financier et économique mais Socrates (qui se recandidate) est incapable de proposer des solutions, dans les faits il et son parti socialiste s'auto-felicitent du bon travail dans les intérêts du pays, point final. Pour lui, si les affaires ne vont pas mieux c'est la faute de tous les partis de l'opposition. On reste abasourdit dominé par la nausée, lorsqu'on le voit si jovial et si à l'aise à insister sur cela, toujours la même cassette. Est-ce que ça n'est pas le cas pour qu'on se demande si ces fanatiques socialistes portugais ne souffrent-ils de schizophrénie collective au point ne ne pas se rendre compte de la plus élémentaire réalité en voyant la plèbe comme des inaptes à comprendre la situation de pauvreté, chômage et chaos, dans lequel se retrouve le pays?...
Vraiment est-ce qu'on pourrait s'attendre à d'autre chose que la faillite du pays où la camarilla du pouvoir qui gère environ 1400 organismes (beaucoup inutiles, de l'État, sociétés, entreprises, instituts et fondations, dont les préjudices sont astronomiques?
Quelques chiffres des salaires millionnaires par rapport aux pays riches:
Leurs homologues américains gagnent environ moins 32% (que les portugais).
Leurs homologues français gagnent environ moins 22%.
Leurs homologues finlandais moins 55%.
Paradoxalement: la plèbe portugaise gagne 45% moins que les autre européens de la Zone Euro. D'autre part le salaire minimum des portugais est d'environ d'1/3 de la zone Euro. Tout un contraste, un paradoxe n'est-ce pas? La tyrannie de pseudo politiciens? Ne devraient-ils être jugés et mis en prison?
Quant aux pensions elles commencent à 149 euros par mois.
La camarilla, elle accumule les pensions, souvent sans jamais avoir cotisé pour cela.
Il suffit que cette élite opulente travaille, ou fasse semblant de travailler, deux ou trois ans dans un organisme gouvernemental, CGD, Banco de Portugal, entreprises de l'état et etc. pour avoir droit à des pensions de milliers d'euros par mois,qui peuvent être accumulées. Ces administrateurs souvent disposent assez de temps pour enseigner dans les universités où ils vont chercher une autre pension. Exemple, un ancien ministre jouit dans total de pensions de 38000 euros par mois. Cela avait été qualifié d'obscène par un autre ancien ministre. Ils sont comme les abeilles qui se promènent de fleur en fleur pour collecter le nectar pour garnir la ruche de miel, sauf que la camarilla le fait pour elle même, pas pour la communauté.
Le ministre de finances portugais a eu le culot de déclarer qu'il ne pouvait rien faire contre les salaire, pensions et privilèges millionnaires, parfois des centaines de millier mensuels parce que ces organismes sont autonomes et ce sont les C.A. qui se votent eux mêmes leurs conditions et salaires. Pourtant c'est le gouvernement qui a décrété la dite autonomie! Faut-il être un sans vergogne et moqueur de la misère pour faire de telles déclarations? Peut-on qualifier cela de corruption légalisée?...
En 1961 avait été promulgué un décret qui interdisait un gestionnaire de l'État gagner plus qu'un secrétaire d'État, le 25-04-74 a jeté cela à la poubelle, aujourd'hui i y a des administrateurs gagnant plus de 15 fois le salaire du président de la République. N'oublions que ce dernier accumule des pensions d'environ 9000 par mois.
Le fils d'un ex-président, à peine sortit de l'université sans aucune expérience, a été nommé gestionnaire d'une entreprise de l'État. C'est le bar ouvert et la mer à boire et cette mer s'est asséchée, mais, évidement pas pour la camarilla, s'est asséchée juste pour la plèbe. Rien que les sociétés d'État ont causé, en 2010, près de deux milliards et demi de préjudice. Il n'y a pas des recettes fiscales qui puissent résister à une déroute pareille, au plus fort la poche et au peuple la misère.
Cerise sur le gâteau, comme si les salaires et privilèges millionnaires ne suffisaient pas, une trentaine ont été pris dans le filet des écoutes électroniques de la police judiciaire, et, maintenant accusés de corruption, recevaient entre autres choses, autos haute gamme en cadeaux pour faciliter le vol pur et simple de l'État.
Néanmoins ils sont suspendus avec plein salaire, et, comme les tribunaux sont lents et qu'ils peuvent en appeler de la sentence s'ils sont reconnus coupables, alors ça peut traîner des nombreuses années à toucher le plein salaire sans travailler et ensuite une ou plusieurs pensions dorées, sans compter que les délais sont si longs que parfois les procès s'en vont aux archives parce que les délais sont dépassés et les comparses ne sont même pas jugés. C'est comme ça au Portugal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur.
mardi 5 avril 2011
LA FRAUDE INFLATIONNISTE
Créer de la monnaie à partir de rien "outoftinair" pour subvenir à la mauvaise administration, au gaspillage et la corruption, compris la légalisée (celle qui est légalisée par décret, pour s'enrichir soit-même et la camarilla d'amis du pouvoir). Tous ces facteurs ne font que créer de la dette pelletée en avant pour que le prochain gouvernement se débrouille mais,tous les suivants font la même chose sans aucune retenue ni scrupule.
La dette devient alors un monstre incontournable au détriment de la population que se voit augmenter les impôts et les taxes pour augmenter les recettes vers le sac sans fond de l'État. Mais comme les recettes ne sont jamais assez, alors on décide de mettre la planche à billets a fonctionner pour créer de la monnaie papier, dont les conséquences inhérentes ne se font pas attendre par l'inflation, laquelle parfois devient galopante à tel point que les prix s'affichent chaque fois avec plus de zéros à droite,un bien de consommation qui coûtait auparavant un dollar ou équivalent d'autres monnaies, passera à coûter $1000 ou plus,exemples de l'Argentine à la fin des années 90, le Zimbabwe maintenant.Les obligations émises par les États deviennent une fraude car au bout de cinq ou dix ans ne valent pas grande chose. Les gouvernements s'ils ne font pas faillite alors ils pourront rembourser leurs dettes internes avec du papier qui parfois ne vaut même pas l'encre employée.
Certains politiciens (charlatans)font la culture du mensonge et de la tricherie en jouant avec les statistiques d'inflation. Dans les faits on inclue dans le panier de la statistique les produits les moins chers et on exclue les autres dont les prix ont remonté, par la suite si dan le panier il y a des produits augmentés depuis, alors on les exclue et on les remplace par d'autres et c'est ainsi qu'on annonce des chiffres inflationnistes qui n'ont rien à voir avec la réalité subie par les consommateurs.
La monnaie servent aux mesures comptables, aux échanges et aux réserves, néanmoins l'inflation ronge drastiquement les réserves et joue en faveur de celui qui doit de l'argent contre le créancier, ce dernier verra son capital fondre comme de la neige au soleil. Tandis que l'État s'acquittera de ses dettes avec du papier. Quant aux citoyens ils resteront dépouillés car le remboursement des obligations + intérêts ne seront pas d'autre chose que du paier sans valeur.
Leçon à retenir: il faut investir son argent dans le solide, dans les propriétés, dans l'or, dans l'argent et autres valeurs sûres, en choisissant les bonnes occasions et ne pas comme n'importe comment. Exemple une maison dans les années 60 coûtait environ l'équivalent de dix mille dollars, la même maison aujourd'hui en vaut environ 300 mille. Tandis que celui qui a placé les dix mille en certificats de dépôt à la banque, dans certains pays il se retrouve sans rien et dans d'autres pays il se retrouve avec des miettes. Paradoxalement, les investissements solides sont comme le liège, ils ne coulent pas.
Le Dénonciateur
La dette devient alors un monstre incontournable au détriment de la population que se voit augmenter les impôts et les taxes pour augmenter les recettes vers le sac sans fond de l'État. Mais comme les recettes ne sont jamais assez, alors on décide de mettre la planche à billets a fonctionner pour créer de la monnaie papier, dont les conséquences inhérentes ne se font pas attendre par l'inflation, laquelle parfois devient galopante à tel point que les prix s'affichent chaque fois avec plus de zéros à droite,un bien de consommation qui coûtait auparavant un dollar ou équivalent d'autres monnaies, passera à coûter $1000 ou plus,exemples de l'Argentine à la fin des années 90, le Zimbabwe maintenant.Les obligations émises par les États deviennent une fraude car au bout de cinq ou dix ans ne valent pas grande chose. Les gouvernements s'ils ne font pas faillite alors ils pourront rembourser leurs dettes internes avec du papier qui parfois ne vaut même pas l'encre employée.
Certains politiciens (charlatans)font la culture du mensonge et de la tricherie en jouant avec les statistiques d'inflation. Dans les faits on inclue dans le panier de la statistique les produits les moins chers et on exclue les autres dont les prix ont remonté, par la suite si dan le panier il y a des produits augmentés depuis, alors on les exclue et on les remplace par d'autres et c'est ainsi qu'on annonce des chiffres inflationnistes qui n'ont rien à voir avec la réalité subie par les consommateurs.
La monnaie servent aux mesures comptables, aux échanges et aux réserves, néanmoins l'inflation ronge drastiquement les réserves et joue en faveur de celui qui doit de l'argent contre le créancier, ce dernier verra son capital fondre comme de la neige au soleil. Tandis que l'État s'acquittera de ses dettes avec du papier. Quant aux citoyens ils resteront dépouillés car le remboursement des obligations + intérêts ne seront pas d'autre chose que du paier sans valeur.
Leçon à retenir: il faut investir son argent dans le solide, dans les propriétés, dans l'or, dans l'argent et autres valeurs sûres, en choisissant les bonnes occasions et ne pas comme n'importe comment. Exemple une maison dans les années 60 coûtait environ l'équivalent de dix mille dollars, la même maison aujourd'hui en vaut environ 300 mille. Tandis que celui qui a placé les dix mille en certificats de dépôt à la banque, dans certains pays il se retrouve sans rien et dans d'autres pays il se retrouve avec des miettes. Paradoxalement, les investissements solides sont comme le liège, ils ne coulent pas.
Le Dénonciateur
dimanche 27 mars 2011
LORSQUE LE POLITICIENS SE DÉGRADENT
Le Parlement canadien a fait tomber le gouvernement conservateur minoritaire, ce dernier ayant été blâmé par le président du Parlement pour outrage au parlement. Dans les faits il s'est comporté comme un gouvernement majoritaire en prenant des décisions sans consulter le parlement, notamment l'achat des dizaines d'avions militaires sans appel d'offre. Le parlement, les trois autres partis, l'a sanctionné par un vote unanime de motion de non confiance, ils n'ont même pas attendu la présentation du budget, lequel serait déposé quelques jours plus tard.
Dans le passé,le gouvernement libéral ayant été pris par une commission d'enquête sur la corruption, n'a pu arriver à se relever, il a été incapable de se trouver un chef valable au sein du parti et est allé chercher un ex-professeur de Boston qui ne fait pas le poids. C'est un très mauvais signal lorsque dans un parti il n'y a personne pour remplacer le chef, est-ce que cela veut dire qu'il s'agit d'un parti n'ayant la capacité de gouverner le Pays? Beaucoup de gens le pensent. Il semble que les canadiens n'avaient pas le choix et peut-être ne l'ont pas encore et c'est peut-être pourquoi ils ont élu un gouvernement conservateur minoritaire deux fois de suite et, selon les sondages, il semble que ça va être encore le cas, si rien ne change. Est-ce que les chefs choisissent des collaborateurs de "bas étage" d'exprès pour qu'il puisse dicter sans contestation ses décisions et que du même coup personne n'ait pas la capacité de contester son leadership? Est-ce que finalement, lorsqu'il quitte, on se retrouve avec un parti sans personne valable? Si ça serait le cas! Un gouvernement peut bien être composé de ministres sans compétence et les citoyens sont souvent surpris de voir ministres qui deviennent des figurants sans parfois savoir de quoi ils parlent mais accusant les journalistes d'avoir mal interprété les déclarations.
Les élections, selon les médias, auront lieu le 2 mai prochain, en attendant la campagne a l'air de commencer mal et être déprimante, car les deux principaux partis qui l'alternent au pouvoir ne semblent pas avoir l'intelligence de proposer un programme et ne font d'autre chose que se critiquer et se disputer, en effet les canadiens semblent trouver que les partis n'ont pas la capacité de gouverner puisqu'ils dépensent des millions de dollars, en publicité, à s'accuser mutuellement, or les canadiens sont au courant de toutes les conneries et détestent qu'on leur rappel encore ce qu'ils aimeraient bien oublier. Les citoyens aimeraient que projets de société et de solutions aux problèmes prioritaires comme les problèmes qui affectent le Système de services de santé, lequel se retrouve dans les chaos depuis nombreuses années, les gens veulent que propositions pour une meilleure gouvernance afin de diminuer la dette au lieu de l'augmenter sans arrêt, d'autant plus que cette dette augmente d'avantage avec le gaspillage et pour des choses non prioritaires comme l'achat de 60 avions militaires. Dans les faits le Canada veut-il se protéger contre qui? Contre son voisin? C'est vraiment ridicule!...
Je vous recommande de suivre par internet/médias cette campagne afin que vous vous rendiez compte que les politiciens dans les pays "démocratiques" presque partout dans le Monde sont la cause de la crise et qu'ils ne sont pas la solution et font partie du problème.
Ces pauvres politiciens n'ont-ils pas été dictés par les multinationales pour que la globalisassion soit instaurée? Pour semer la pagaille et finir en crise/dépression! Ces pauvres politiciens innocents incapables de voir que cela avait comme seul but de permettre aux multinationales d'augmenter leurs profits pharamineux, échapper aux impôts et du même coup créer du chômage en transférant les industries/entreprises dans les pays de la misère pour obtenir une main d'oeuvre de quelques dollars par jour. Créant de toutes pièces une concurrence déloyale. Europe et même les EUA ont perdu les industries qui ont été relocalisées en Asie et en surplus, celles qui ne l'ont pas fait, ne peuvent pas faire face à la compétition à cause des salaires et charges sociales européennes qui n'existent pas dans les pays où les entreprises ont été relocalisées. La politique économique dictée par les multinationales n'a-t-elle été un vrai gâchis, avec la collaboration active des politiciens? Si on saurait qu'est-ce que se passe derrière les portes closes?...
Le Dénociateur
Dans le passé,le gouvernement libéral ayant été pris par une commission d'enquête sur la corruption, n'a pu arriver à se relever, il a été incapable de se trouver un chef valable au sein du parti et est allé chercher un ex-professeur de Boston qui ne fait pas le poids. C'est un très mauvais signal lorsque dans un parti il n'y a personne pour remplacer le chef, est-ce que cela veut dire qu'il s'agit d'un parti n'ayant la capacité de gouverner le Pays? Beaucoup de gens le pensent. Il semble que les canadiens n'avaient pas le choix et peut-être ne l'ont pas encore et c'est peut-être pourquoi ils ont élu un gouvernement conservateur minoritaire deux fois de suite et, selon les sondages, il semble que ça va être encore le cas, si rien ne change. Est-ce que les chefs choisissent des collaborateurs de "bas étage" d'exprès pour qu'il puisse dicter sans contestation ses décisions et que du même coup personne n'ait pas la capacité de contester son leadership? Est-ce que finalement, lorsqu'il quitte, on se retrouve avec un parti sans personne valable? Si ça serait le cas! Un gouvernement peut bien être composé de ministres sans compétence et les citoyens sont souvent surpris de voir ministres qui deviennent des figurants sans parfois savoir de quoi ils parlent mais accusant les journalistes d'avoir mal interprété les déclarations.
Les élections, selon les médias, auront lieu le 2 mai prochain, en attendant la campagne a l'air de commencer mal et être déprimante, car les deux principaux partis qui l'alternent au pouvoir ne semblent pas avoir l'intelligence de proposer un programme et ne font d'autre chose que se critiquer et se disputer, en effet les canadiens semblent trouver que les partis n'ont pas la capacité de gouverner puisqu'ils dépensent des millions de dollars, en publicité, à s'accuser mutuellement, or les canadiens sont au courant de toutes les conneries et détestent qu'on leur rappel encore ce qu'ils aimeraient bien oublier. Les citoyens aimeraient que projets de société et de solutions aux problèmes prioritaires comme les problèmes qui affectent le Système de services de santé, lequel se retrouve dans les chaos depuis nombreuses années, les gens veulent que propositions pour une meilleure gouvernance afin de diminuer la dette au lieu de l'augmenter sans arrêt, d'autant plus que cette dette augmente d'avantage avec le gaspillage et pour des choses non prioritaires comme l'achat de 60 avions militaires. Dans les faits le Canada veut-il se protéger contre qui? Contre son voisin? C'est vraiment ridicule!...
Je vous recommande de suivre par internet/médias cette campagne afin que vous vous rendiez compte que les politiciens dans les pays "démocratiques" presque partout dans le Monde sont la cause de la crise et qu'ils ne sont pas la solution et font partie du problème.
Ces pauvres politiciens n'ont-ils pas été dictés par les multinationales pour que la globalisassion soit instaurée? Pour semer la pagaille et finir en crise/dépression! Ces pauvres politiciens innocents incapables de voir que cela avait comme seul but de permettre aux multinationales d'augmenter leurs profits pharamineux, échapper aux impôts et du même coup créer du chômage en transférant les industries/entreprises dans les pays de la misère pour obtenir une main d'oeuvre de quelques dollars par jour. Créant de toutes pièces une concurrence déloyale. Europe et même les EUA ont perdu les industries qui ont été relocalisées en Asie et en surplus, celles qui ne l'ont pas fait, ne peuvent pas faire face à la compétition à cause des salaires et charges sociales européennes qui n'existent pas dans les pays où les entreprises ont été relocalisées. La politique économique dictée par les multinationales n'a-t-elle été un vrai gâchis, avec la collaboration active des politiciens? Si on saurait qu'est-ce que se passe derrière les portes closes?...
Le Dénociateur
vendredi 25 mars 2011
LA VOIE DÉVIÉE VERS LA MAISON BLANCHE
Pour ceux qui ne ne savent, pour allé à la Maison Blanche il faut obligatoirement faire un détour par Israël. Tous les candidats à la présidence ont comme devoir sacré de passer avant par Jérusalem, être croyant et surtout prier que à Dieu que bénisse l'Amérique. Avec plus de 30 millions de juifs aux EUA il n'est pas difficile de comprendre qu'un président ne peut pas se faire élire sans le support financier et électoral de cette communauté. Aussi c'est très facile de comprendre que cette communauté décide de l'agenda politique des EUA et du pourquoi les colonats en Palestine continuent de plus belle. Le PM n'avait-il même osé dire que Obama avait compris que les constructions ne s'arrêteraient pas contrairement à ce qu'il avait prétendu? Comme si Obama serait son subalterne? Il faut le faire, non?
Est-ce que les constructions reçoivent aussi l'aide des EUA? Déguisé en aide militaire et économique? Selon le correspondant spécial de Cyberpresse.ca (23-03-2011) à New York, Obama avait reçu 78% des votes de la communauté juive. Il informe aussi que déjà trois éventuels candidats à la Maison Blanche sont déjà aller à Jerusalem encourager l'occupation de la Palestine, le dernier étant la S.Palin, reçue à dîner chez le PM.
Voilà pourquoi les EUA se retrouve isolé à chaque fois à "veter" toujours les résolutions condamnant Israël.
Cette politique de deux poids/deux mesures a réussi à encourager,à coup de milliards, les sinistres dictatures dans la région, de manière négative et voilà que maintenant ces peuples se révoltent car ils ne peuvent plus supporter cela et les EUA se retrouvent perdus sans béquilles. On dit que les résultats sont là, cependant les résultats sont à peine commencés et nous sommes très loin des résultats imprévus.
Les EUA, par leur politique contre-productive se retrouvent déjà dans un marécage dont ils semblent s'enfoncer tout seuls de plus en plus, militairement,économiquement,financièrement et diplomatiquement. Personne ne les aime,la Chine ne les écoute plus parce qu'elle est devenu puissante. Il semble avoir, déjà aujourd'hui, plus de gratte-ciels en Chine que dans toute l'Amérique. Les chinois, selon une vidéo, sont capables de construire un édifice de 20 étages en 15 heures, leur avance technologique est incroyable, ça fait peur, car dans quelques années on va avoir encore une nouvelle superpuissance pour imposer au reste du monde son hégémonie, ce n'est pas pour rien qu'ils se remplissent de matières premières tout en se débarrassant des milliards $us, double jeu. Ils sont gourmands des matières premières de presque toute l'Afrique où ils s'installent doucement mais sûrement.
Les EUA sont très jeunes, moins de 300 ans, les pays se développant trop vite ont une vie courte et si on peut faire une petite analogie avec la vie animale,il y a ceux qui grandissent vite et ont une vie courte et les autres qui grandissent moins vite comme les humains et vivent longtemps, c'est la nature.
Le Dénonciateur.
Est-ce que les constructions reçoivent aussi l'aide des EUA? Déguisé en aide militaire et économique? Selon le correspondant spécial de Cyberpresse.ca (23-03-2011) à New York, Obama avait reçu 78% des votes de la communauté juive. Il informe aussi que déjà trois éventuels candidats à la Maison Blanche sont déjà aller à Jerusalem encourager l'occupation de la Palestine, le dernier étant la S.Palin, reçue à dîner chez le PM.
Voilà pourquoi les EUA se retrouve isolé à chaque fois à "veter" toujours les résolutions condamnant Israël.
Cette politique de deux poids/deux mesures a réussi à encourager,à coup de milliards, les sinistres dictatures dans la région, de manière négative et voilà que maintenant ces peuples se révoltent car ils ne peuvent plus supporter cela et les EUA se retrouvent perdus sans béquilles. On dit que les résultats sont là, cependant les résultats sont à peine commencés et nous sommes très loin des résultats imprévus.
Les EUA, par leur politique contre-productive se retrouvent déjà dans un marécage dont ils semblent s'enfoncer tout seuls de plus en plus, militairement,économiquement,financièrement et diplomatiquement. Personne ne les aime,la Chine ne les écoute plus parce qu'elle est devenu puissante. Il semble avoir, déjà aujourd'hui, plus de gratte-ciels en Chine que dans toute l'Amérique. Les chinois, selon une vidéo, sont capables de construire un édifice de 20 étages en 15 heures, leur avance technologique est incroyable, ça fait peur, car dans quelques années on va avoir encore une nouvelle superpuissance pour imposer au reste du monde son hégémonie, ce n'est pas pour rien qu'ils se remplissent de matières premières tout en se débarrassant des milliards $us, double jeu. Ils sont gourmands des matières premières de presque toute l'Afrique où ils s'installent doucement mais sûrement.
Les EUA sont très jeunes, moins de 300 ans, les pays se développant trop vite ont une vie courte et si on peut faire une petite analogie avec la vie animale,il y a ceux qui grandissent vite et ont une vie courte et les autres qui grandissent moins vite comme les humains et vivent longtemps, c'est la nature.
Le Dénonciateur.
dimanche 20 mars 2011
MÉPRISER LE PEUPLE ET LES INSTITUTIONS
Le PM minoritaire portugais méprise-t-il son peuple et les institutions? Allons voir un peu!...
Le PM paraît-il, selon l'opposition de tous les partis, passe son temps à mentir à tout le monde, il prétend que le pays, au bord de la faillite, n'a pas besoin d'aide du FMI et que tout va très bien dans le sens de réduire le déficit, alors qu'il ne semble pas être les cas puisqu'il annonce sans arrêt des nouvelles mesures d'austérité, le slogan de son gouvernement est toujours de mander au peuple de se serrer la ceinture, alors que le resserrement continuel de la ceinture n'est pas le même pour tout le monde. Dernièrement il semble être allé à Bruxelles proposer et négocier encore un nouveau plan(le 4ème) des mesures d'austérité en catimini sans jamais avoir discuté au parlement sans jamais consulter le Président. Il revient à Lisbonne avec le fait accompli et annonce par surprise le 4ème resserrement de ceinture et parmi ces nouvelles mesures il s'agit du congèlement des pensions et compris celles des plus miséreux dont les montants sont d'environ 149 à 250 euros par mois. On l'accuse d'appliquer mesures sévères que le FMI n'appliquerait pas
L'oppositon lui demande de ne pas pénaliser ces pauvres et d'autre part supprimer grand part des 14.000 organismes de l'État inutiles (Sociétés, entreprises, instituts)et diminuer les salaires millionnaires de "boys" militants socialistes des ces organismes. Le PM socialiste répond qu'il n'est pas question de modifier cela, donc les pauvres sont ignorés et les amis du pouvoir pourront continuer dans les dits organismes dans l'opulence. Le ministre de finances, lui, il répond ne pas être responsable des salaires millionnaires (environ 30% plus que leurs homologues américains, 22 % plus que les français et 55% plus que les finlandais) parce que ces organismes sont autonomes et ce sont les C.A. (conseils d'administration) qui décident de leurs propres salaires, bonus et privilèges, pourtant c'est le gouvernement qui leur a accordé le statut autonome, est-ce de la corruption déguisée et légalisée? Est-ce qu'il n'est pas cruel traiter de la sorte les vieillards avec des pensions de misère tandis d'autres, amis du pouvoir, vivent dans l'opulence avec des autos haute gamme fournies avec chauffeurs? Esdt-il vrai que le cabinet du PM dispose de 24 autos avec chauffeurs?
Toute l'opposition dit aller voter contre ledit plan d'austérité car ce plan pénalise par la énième fois les plus défavorisés au profit des intouchables du pouvoir, dans les circonstances on peut penser que le gouvernement minoritaire ira tomber la semaine du 21 mars. Paraît-il, selon les partis de l'oppositon, la dette du Portugal a doublé avec les gouvernements socialistes. Et voilà qu'on finit avec une crise politique en pleine crise financière/économique stagnante depuis des années.
Voilà les politiciens élus par les portugais, on a presque toujours ce que l'on mérite,non?
Le Dénonciateur.
Le PM paraît-il, selon l'opposition de tous les partis, passe son temps à mentir à tout le monde, il prétend que le pays, au bord de la faillite, n'a pas besoin d'aide du FMI et que tout va très bien dans le sens de réduire le déficit, alors qu'il ne semble pas être les cas puisqu'il annonce sans arrêt des nouvelles mesures d'austérité, le slogan de son gouvernement est toujours de mander au peuple de se serrer la ceinture, alors que le resserrement continuel de la ceinture n'est pas le même pour tout le monde. Dernièrement il semble être allé à Bruxelles proposer et négocier encore un nouveau plan(le 4ème) des mesures d'austérité en catimini sans jamais avoir discuté au parlement sans jamais consulter le Président. Il revient à Lisbonne avec le fait accompli et annonce par surprise le 4ème resserrement de ceinture et parmi ces nouvelles mesures il s'agit du congèlement des pensions et compris celles des plus miséreux dont les montants sont d'environ 149 à 250 euros par mois. On l'accuse d'appliquer mesures sévères que le FMI n'appliquerait pas
L'oppositon lui demande de ne pas pénaliser ces pauvres et d'autre part supprimer grand part des 14.000 organismes de l'État inutiles (Sociétés, entreprises, instituts)et diminuer les salaires millionnaires de "boys" militants socialistes des ces organismes. Le PM socialiste répond qu'il n'est pas question de modifier cela, donc les pauvres sont ignorés et les amis du pouvoir pourront continuer dans les dits organismes dans l'opulence. Le ministre de finances, lui, il répond ne pas être responsable des salaires millionnaires (environ 30% plus que leurs homologues américains, 22 % plus que les français et 55% plus que les finlandais) parce que ces organismes sont autonomes et ce sont les C.A. (conseils d'administration) qui décident de leurs propres salaires, bonus et privilèges, pourtant c'est le gouvernement qui leur a accordé le statut autonome, est-ce de la corruption déguisée et légalisée? Est-ce qu'il n'est pas cruel traiter de la sorte les vieillards avec des pensions de misère tandis d'autres, amis du pouvoir, vivent dans l'opulence avec des autos haute gamme fournies avec chauffeurs? Esdt-il vrai que le cabinet du PM dispose de 24 autos avec chauffeurs?
Toute l'opposition dit aller voter contre ledit plan d'austérité car ce plan pénalise par la énième fois les plus défavorisés au profit des intouchables du pouvoir, dans les circonstances on peut penser que le gouvernement minoritaire ira tomber la semaine du 21 mars. Paraît-il, selon les partis de l'oppositon, la dette du Portugal a doublé avec les gouvernements socialistes. Et voilà qu'on finit avec une crise politique en pleine crise financière/économique stagnante depuis des années.
Voilà les politiciens élus par les portugais, on a presque toujours ce que l'on mérite,non?
Le Dénonciateur.
QUAND LA CONSCIENCE FAIT DÉFAUT
La conscience et le savoir vivre devrait faire partie des matières traitées dans l'instruction publique, bien sûr je parle d'instruction car l'éducation n'existe pas dans les établissements scolaires, alors que cette matière aurait dû être la base même de la formation de chaque étudiant et on se demande pourquoi on n'a pas pensé à changer le titre du ministère de la l'éducation en ministère de l'instruction. Probablement que l'éducation aurait permis une société améliorée.
Peut-être des meilleurs politiciens, plus conscients et beaucoup plus honnêtes.
Le manque de conscience n'est pas bon et devient très dangereux, nous avons l'exemple des dictateurs arabes dont le manque de conscience a rendu leurs peuples très malheureux et est en train de les faire tomber eux aussi en disgrâce, comme l'actuel Kadhafit. Néanmoins, nous ne devons pas passer en silence les petits dictateurs,soi-disant démocratiques, vides de toute conscience, d'un ou deux mandats qui ne sont pas conscients qu'ils ont été élus avec des fausse promesses et à coup de millions dépensés en grossière propagande exploitant la bonne foi et naïveté de la plèbe, arrivant au pouvoir ne pas pour servir mais plutôt pour se servirent, en traitant leurs citoyens avec mépris juste bons pour être taxés et imposés afin de fournir de recettes fiscales pour le gaspillage, et corruption gouvernemental?
L'inconscience ne commence-t-elle à être cultivée déjà au cours des études, par exemple, au Québec, des étudiants québécois dont les frais universitaires sont pratiquement symboliques par rapport au reste du Canada. Depuis près de 40 ans que les universitaires profitent des payeurs des taxes pour leur formation et une fois formés en professions libérales,ils exploitent de manière obscène ceux qui ont défrayé leurs études et exigent par la suite honoraires pratiqués dans le reste du Canada et aux EUA où les études coûtent une fortune puisque sont considérés comme un investissement pour faire des centaines et millions de dollars para la suite.
Ces professionnels au Québec ne sont pas conscients qu'ils privent de leurs services, indispensables dans une société, soit la majorité de la population qui avait payé une grande partie de leur formation, car les honoraires exigés sont prohibitifs, exemple des avocats et dentistes. Et est-ce qu'ils déclarent tous leurs honoraires au fisc?...
La majorité de la plèbe, elle, ne peut pas y échapper car ses impôts et taxes sont prélevés à la source, alors que ce n'est pas le cas pour les autonomes professionnels.
Dernièrement, des dentistes ne se sont-ils pas fait arnaqué en plaçant des millions dans de paradis fiscaux? Est-ce que c'était des millions non déclarés au fisc?
L'inconscience devient-elle un droit acquis? Au Québec maintenant il y a d'énormes manifestations étudiantes parce que ces savants étudiants ne veulent pas accepter une petite augmentation des frais universitaires équivalent à ce qu'ils paient souvent pour aller voir un spectacle. Dans de beaucoup de cas ces étudiants prétendent ne pas avoir les moyens de payer ces frais alors qu'ils ont les moyens de quitter la chambre familiale pour aller vivre en appartement, d'aller au collège en voiture et de s'acheter toute sorte de gadgets électroniques dernier modèle comme les téléphones à toutes les sauces. Tout cela aux frais de la plèbe qui ne pourra jamais avoir accès à leurs services professionnels, n'est-ce pas? Aussi ces savants étudiants prétendent que les frais bas contribuent à l'accès aux études, or cela paraît faux puisque, par exemple, dans la Province de la Nouvelle Écosse où les frais scolaires sont beaucoup plus élevés il y a un pourcentage plus élevé d'accès aux collèges et universités. Peut-être qu'au Québec avec des frais plus élevés les études seraient pris beaucoup plus au sérieux, non? Il faut souligner que le Québec accorde des "prêts bourses" très généreux pour ceux qui n'ont vraiment pas les moyens d'étudier, néanmoins les étudiants refusent cette générosité parce qu'ils doivent plus tard rembourser ces frais qui peuvent atteindre 10.000 dollars!... Est-ce que ce n'est pas encore un manque de conscience puisque un professionnel n'aura aucune difficulté à rembourser cela en jouissant par la suite des revenus trop élevés?
Est-ce que ce n'est pas une absence de conscience, de la part des gouvernements, en ignorant le décalage obscène qu'existe entre les honoraires des professionnels par rapport à la capacité de payer de ceux qui ont contribué de peine et de misère, financièrement, au statut privilégié de ces professionnels? Est-ce cela à cause que les gouvernements sont composés de professionnels qui ont été formés dans égoïsme sans éducation dans le seul but de s'enrichir sur le dos du peuple sournoisement méprisé????????????? Qui pourra nous protéger de nos pseudo protecteurs???
Le Dénonciateur.
Peut-être des meilleurs politiciens, plus conscients et beaucoup plus honnêtes.
Le manque de conscience n'est pas bon et devient très dangereux, nous avons l'exemple des dictateurs arabes dont le manque de conscience a rendu leurs peuples très malheureux et est en train de les faire tomber eux aussi en disgrâce, comme l'actuel Kadhafit. Néanmoins, nous ne devons pas passer en silence les petits dictateurs,soi-disant démocratiques, vides de toute conscience, d'un ou deux mandats qui ne sont pas conscients qu'ils ont été élus avec des fausse promesses et à coup de millions dépensés en grossière propagande exploitant la bonne foi et naïveté de la plèbe, arrivant au pouvoir ne pas pour servir mais plutôt pour se servirent, en traitant leurs citoyens avec mépris juste bons pour être taxés et imposés afin de fournir de recettes fiscales pour le gaspillage, et corruption gouvernemental?
L'inconscience ne commence-t-elle à être cultivée déjà au cours des études, par exemple, au Québec, des étudiants québécois dont les frais universitaires sont pratiquement symboliques par rapport au reste du Canada. Depuis près de 40 ans que les universitaires profitent des payeurs des taxes pour leur formation et une fois formés en professions libérales,ils exploitent de manière obscène ceux qui ont défrayé leurs études et exigent par la suite honoraires pratiqués dans le reste du Canada et aux EUA où les études coûtent une fortune puisque sont considérés comme un investissement pour faire des centaines et millions de dollars para la suite.
Ces professionnels au Québec ne sont pas conscients qu'ils privent de leurs services, indispensables dans une société, soit la majorité de la population qui avait payé une grande partie de leur formation, car les honoraires exigés sont prohibitifs, exemple des avocats et dentistes. Et est-ce qu'ils déclarent tous leurs honoraires au fisc?...
La majorité de la plèbe, elle, ne peut pas y échapper car ses impôts et taxes sont prélevés à la source, alors que ce n'est pas le cas pour les autonomes professionnels.
Dernièrement, des dentistes ne se sont-ils pas fait arnaqué en plaçant des millions dans de paradis fiscaux? Est-ce que c'était des millions non déclarés au fisc?
L'inconscience devient-elle un droit acquis? Au Québec maintenant il y a d'énormes manifestations étudiantes parce que ces savants étudiants ne veulent pas accepter une petite augmentation des frais universitaires équivalent à ce qu'ils paient souvent pour aller voir un spectacle. Dans de beaucoup de cas ces étudiants prétendent ne pas avoir les moyens de payer ces frais alors qu'ils ont les moyens de quitter la chambre familiale pour aller vivre en appartement, d'aller au collège en voiture et de s'acheter toute sorte de gadgets électroniques dernier modèle comme les téléphones à toutes les sauces. Tout cela aux frais de la plèbe qui ne pourra jamais avoir accès à leurs services professionnels, n'est-ce pas? Aussi ces savants étudiants prétendent que les frais bas contribuent à l'accès aux études, or cela paraît faux puisque, par exemple, dans la Province de la Nouvelle Écosse où les frais scolaires sont beaucoup plus élevés il y a un pourcentage plus élevé d'accès aux collèges et universités. Peut-être qu'au Québec avec des frais plus élevés les études seraient pris beaucoup plus au sérieux, non? Il faut souligner que le Québec accorde des "prêts bourses" très généreux pour ceux qui n'ont vraiment pas les moyens d'étudier, néanmoins les étudiants refusent cette générosité parce qu'ils doivent plus tard rembourser ces frais qui peuvent atteindre 10.000 dollars!... Est-ce que ce n'est pas encore un manque de conscience puisque un professionnel n'aura aucune difficulté à rembourser cela en jouissant par la suite des revenus trop élevés?
Est-ce que ce n'est pas une absence de conscience, de la part des gouvernements, en ignorant le décalage obscène qu'existe entre les honoraires des professionnels par rapport à la capacité de payer de ceux qui ont contribué de peine et de misère, financièrement, au statut privilégié de ces professionnels? Est-ce cela à cause que les gouvernements sont composés de professionnels qui ont été formés dans égoïsme sans éducation dans le seul but de s'enrichir sur le dos du peuple sournoisement méprisé????????????? Qui pourra nous protéger de nos pseudo protecteurs???
Le Dénonciateur.
dimanche 13 mars 2011
LES CHINOIS ONT DÉPASSÉ LES USA
Les chinois, ils ont un plan à long-terme et est cela que les a permis de dépasser les EUA. Aujourd'hui il y a plus de grateciels en Chine qu'aux USA, d'ailleurs technologiquement ne sont-ils déjà au-delà de l'Occident? N'ont-ils déjà les trains à une haute vitesse supérieure, alors que les USA n'ont que de trains à "trak à trak". Les chinois ont inventé un train qui n'a même pas besoin d'arrêter aux gares pour descendre ou embarquer des passagers, il faudrait voir le vidéo pour le croire, c'est incroyable, ils sont déjà très avancés.Se vantent sur vidéo d'avoir construi un immeuble de 15 étages en 15 heures.
Voilà pourquoi les gouvernants tiennent à une discipline économique et ne veulent pas accorder trop de liberté au peuple, cela serait très difficile à gérer un milliard trois cents millions d'habitants, pouvant tourner dans l'anarchie et gâcher leur plan de développement établit à long-terme, d'autre part la liberté ne pourrait pas leur donner la richesse que le système actuel a donné. On doit convenir qu'on ne peut pas tout avoir, le beurre et l'argent du beurre. Le cas chinois est unique,ils ont fait un progrès phénoménal et se sont enrichis depuis Mao, tandis que l'Occident démocratique fait du surplace et s'est endetté sans commune mesure. Les démocraties occidentales sont souvent corrompues, dirigés par de groupes obscurs et fonctionnent en fonction d'un mandat ou deux de quatre ans, souvent souvent par des gens qui accèdent au pouvoir pour se servir et non pour servir, au plus fort la poche. Les plans annoncés ne sont pas d'autre chose que des paroles et des promesses non tenues, par ailleurs il est difficile poursuivre un plan durable dans un mandat suivi par d'autres mandats avec des politiques partidaires différentes et souvent avec idéologies de rêves en couleurs qui ne correspondent pas à la réalité, ça c'est le gros problème où les gouvernements fonctionnent comme laboratoire pour mettre en oeuvre théories idéologiques devenant souvent des fiascos, toujours à recommencer par des gens qui n'ont pas d'autre mérite ou compétence que celle de se faire élire à coup de campagnes mensongères financées par des groupes peu recommandables qui hypothèquent le pouvoir des pseudo ou apprentis politiciens, même avant qu'ils entrent en fonction.
Les occidentaux n'ont pas de but précis alors que les chinois en ont un sans déroger.
Les États Unis, ils ont toujours un syndrome, avant c'était le communisme, aujourd'hui c'est être bénis par Dieu et le terrorisme devenant un état policier où la police semble être en présence discrète partout et les listes des suspects s'allongent? N'ont-ils déjà demandé même aux pays étrangers de leur fournir les renseignements de la vie privée de leurs citoyens, ça fait peur et semble dépasser le système nazi? Hitler fichait-il les citoyens étrangers non résidents en Allemagne? Il semble que non.
Une politique au service d'une élite fanatique qui a peur, soit environ 1% de la population que détient environ 13 trillions de la richesse du pays et qui contrôle les médias d'information.? Environ trois millions de familles se sont fait saisir leurs maisons; environ 52 millions vivent dans la pauvreté? 59 millions sans service de santé, environ 139 millions vivent avec d'un salaire à l'autre; sans oublier le nombre recevant plus d'une centaine de milliards de bonnus du Wall street?
Le Dénonciateur
Voilà pourquoi les gouvernants tiennent à une discipline économique et ne veulent pas accorder trop de liberté au peuple, cela serait très difficile à gérer un milliard trois cents millions d'habitants, pouvant tourner dans l'anarchie et gâcher leur plan de développement établit à long-terme, d'autre part la liberté ne pourrait pas leur donner la richesse que le système actuel a donné. On doit convenir qu'on ne peut pas tout avoir, le beurre et l'argent du beurre. Le cas chinois est unique,ils ont fait un progrès phénoménal et se sont enrichis depuis Mao, tandis que l'Occident démocratique fait du surplace et s'est endetté sans commune mesure. Les démocraties occidentales sont souvent corrompues, dirigés par de groupes obscurs et fonctionnent en fonction d'un mandat ou deux de quatre ans, souvent souvent par des gens qui accèdent au pouvoir pour se servir et non pour servir, au plus fort la poche. Les plans annoncés ne sont pas d'autre chose que des paroles et des promesses non tenues, par ailleurs il est difficile poursuivre un plan durable dans un mandat suivi par d'autres mandats avec des politiques partidaires différentes et souvent avec idéologies de rêves en couleurs qui ne correspondent pas à la réalité, ça c'est le gros problème où les gouvernements fonctionnent comme laboratoire pour mettre en oeuvre théories idéologiques devenant souvent des fiascos, toujours à recommencer par des gens qui n'ont pas d'autre mérite ou compétence que celle de se faire élire à coup de campagnes mensongères financées par des groupes peu recommandables qui hypothèquent le pouvoir des pseudo ou apprentis politiciens, même avant qu'ils entrent en fonction.
Les occidentaux n'ont pas de but précis alors que les chinois en ont un sans déroger.
Les États Unis, ils ont toujours un syndrome, avant c'était le communisme, aujourd'hui c'est être bénis par Dieu et le terrorisme devenant un état policier où la police semble être en présence discrète partout et les listes des suspects s'allongent? N'ont-ils déjà demandé même aux pays étrangers de leur fournir les renseignements de la vie privée de leurs citoyens, ça fait peur et semble dépasser le système nazi? Hitler fichait-il les citoyens étrangers non résidents en Allemagne? Il semble que non.
Une politique au service d'une élite fanatique qui a peur, soit environ 1% de la population que détient environ 13 trillions de la richesse du pays et qui contrôle les médias d'information.? Environ trois millions de familles se sont fait saisir leurs maisons; environ 52 millions vivent dans la pauvreté? 59 millions sans service de santé, environ 139 millions vivent avec d'un salaire à l'autre; sans oublier le nombre recevant plus d'une centaine de milliards de bonnus du Wall street?
Le Dénonciateur
CONFONDRE LE RÊVE AVEC LA RÉALITÉ
On a changé toute une série de vocables à cause du "politic-correct", comme par exemple les aveugles sont devenus non voyants, le sourd-muet devenu mal entendant, les homos devenus gays, les étudiants indisciplinés/irrespectueux/mal comportés sont devenus mal adaptés et etc et etc.
Sauf que les ministères de la supposée "éducation" n'ont pas changé de nom pour un plus approprié!... Par exemple devenir le ministère de "l'instruction déficiente". Comment, nos experts intellectuels des ministères ne se sont-ils pas encore aperçus qu'il y a tout sauf éducation, en effet il y a de l'indiscipline, du taxage, de l'intimidation de la bagarre et de la drogue, sans compter en surplus dans certains cas le fucking friend?
Comment ces intellectuels ont-ils découvert que tout le monde doit être égal, malgré que les étudiants ne sont pas tous égaux, chacun son caractère, son comportement, son intelligence, sa capacité d'apprendre et ses déficiences mentales et physiques?
Comment prétendent-ils qu'un professeur peut enseigner dans une classe où il y a des enfants qui veulent apprendre, d'autres moins doués pour lesquels est nécessaire une attention spéciale, d'autres qui ne veulent rien savoir (les mal adaptés)qui provoquent le bordel dans la classe et empêchent les autres d'apprendre et encore d'autres malheureusement déficients? Est-ce que les manitous des ministères ont-ils la capacité de comprendre que le "politic-correct" n'a rien à voir avec la réalité "toute courte" et que cela ça coûte énormément cher à la société et est inefficace?
a) Profs démotivés et épuisés qui tombent en congé de maladie ou qui quittent.
b) Décrochage scolaire augmentée, les uns en difficulté qui décrochent,les plus sages qui finissent pour se demander qu'est-ce qu'ils font dans une classe pareille et qui quittent, les doués gaspillés parce qu'ils ne peuvent atteindre pleinement leurs capacités, tandis que tout ce monde pourrait être récupéré selon les capacités de chacun et devenir productif pour la société.
c) Le système actuellement n'est pas productif, et ça coûte trop cher à la société, des profs en difficulté et malheureux, des étudiants qui décrochent et dont l'avenir c'est la pauvreté et l'assistance sociale aux crochés de la société.
Alors qu'on pourrait avoir des classes spéciales avec des profs spécialisés adaptés às des différentes situations plus difficiles, des classes réduites où le prof pourrait consacrer beaucoup plus de temps à chaque étudiant. Or cela coûterait un peu plus cher, néanmoins serait beaucoup plus efficace et rentable à long-terme:
1) Les profs avec moins de congés de maladie.
2) Les étudiants mal adaptés, mal commodes, seraient récupérés, pouvant fonctionner après dans le marché du travail, être productifs et contribuer à la fiscalité au lieu de plonger dans la criminalité, laquelle devient extrêmement chère à la société.
3) Les déficients pourraient devenir utiles eux aussi à la société, si on leur accorde beaucoup plus d'attention.
4) Les moins doués pourraient atteindre un haut niveau d'instruction et devenir très productifs.
5) Les plus doués pourraient atteindre pleinement toute leurs capacités, devenir les pivots du développement et l'enrichement de la société.
Tout cela serait une richesse pour la société au lieu de devenir une charge impossible à supporter avec tous les problèmes inhérents,sociaux et financiers.
Dans la situation actuelle à cause du "politic-correct", à cause du syndrome de la discrimination, à cause du syndrome de forcer tout le monde à être égal, comme s'il s'agirait du gazon coupé à l'égalité, il aura un avenir médiocre tout en augmentant la pauvreté et les coûts insupportables pour ceux qui travaillent et qui doivent financer l'État par les taxes/impôts et services coupés à cause du manque budgetaire.
Les principaux responsables? Ceux qui gouvernent et les premiers ministres en tête qui n'ont jamais appris que gouverner c'est toute une autre chose que mentir et imposer des taxes.
On peut mentir longtemps à un petit nombre de personnes et à un grand nombre de personnes pendant un court temps, mais, jamais les deux au même temps. Voilà pourquoi les gens sortent dans la rue et réclament la démission de leurs gouvernants qui se croient protégés par la carapace de la démocratie et qu'en plus en se servant au lieu de servir.
Le Dénonciateur.
Sauf que les ministères de la supposée "éducation" n'ont pas changé de nom pour un plus approprié!... Par exemple devenir le ministère de "l'instruction déficiente". Comment, nos experts intellectuels des ministères ne se sont-ils pas encore aperçus qu'il y a tout sauf éducation, en effet il y a de l'indiscipline, du taxage, de l'intimidation de la bagarre et de la drogue, sans compter en surplus dans certains cas le fucking friend?
Comment ces intellectuels ont-ils découvert que tout le monde doit être égal, malgré que les étudiants ne sont pas tous égaux, chacun son caractère, son comportement, son intelligence, sa capacité d'apprendre et ses déficiences mentales et physiques?
Comment prétendent-ils qu'un professeur peut enseigner dans une classe où il y a des enfants qui veulent apprendre, d'autres moins doués pour lesquels est nécessaire une attention spéciale, d'autres qui ne veulent rien savoir (les mal adaptés)qui provoquent le bordel dans la classe et empêchent les autres d'apprendre et encore d'autres malheureusement déficients? Est-ce que les manitous des ministères ont-ils la capacité de comprendre que le "politic-correct" n'a rien à voir avec la réalité "toute courte" et que cela ça coûte énormément cher à la société et est inefficace?
a) Profs démotivés et épuisés qui tombent en congé de maladie ou qui quittent.
b) Décrochage scolaire augmentée, les uns en difficulté qui décrochent,les plus sages qui finissent pour se demander qu'est-ce qu'ils font dans une classe pareille et qui quittent, les doués gaspillés parce qu'ils ne peuvent atteindre pleinement leurs capacités, tandis que tout ce monde pourrait être récupéré selon les capacités de chacun et devenir productif pour la société.
c) Le système actuellement n'est pas productif, et ça coûte trop cher à la société, des profs en difficulté et malheureux, des étudiants qui décrochent et dont l'avenir c'est la pauvreté et l'assistance sociale aux crochés de la société.
Alors qu'on pourrait avoir des classes spéciales avec des profs spécialisés adaptés às des différentes situations plus difficiles, des classes réduites où le prof pourrait consacrer beaucoup plus de temps à chaque étudiant. Or cela coûterait un peu plus cher, néanmoins serait beaucoup plus efficace et rentable à long-terme:
1) Les profs avec moins de congés de maladie.
2) Les étudiants mal adaptés, mal commodes, seraient récupérés, pouvant fonctionner après dans le marché du travail, être productifs et contribuer à la fiscalité au lieu de plonger dans la criminalité, laquelle devient extrêmement chère à la société.
3) Les déficients pourraient devenir utiles eux aussi à la société, si on leur accorde beaucoup plus d'attention.
4) Les moins doués pourraient atteindre un haut niveau d'instruction et devenir très productifs.
5) Les plus doués pourraient atteindre pleinement toute leurs capacités, devenir les pivots du développement et l'enrichement de la société.
Tout cela serait une richesse pour la société au lieu de devenir une charge impossible à supporter avec tous les problèmes inhérents,sociaux et financiers.
Dans la situation actuelle à cause du "politic-correct", à cause du syndrome de la discrimination, à cause du syndrome de forcer tout le monde à être égal, comme s'il s'agirait du gazon coupé à l'égalité, il aura un avenir médiocre tout en augmentant la pauvreté et les coûts insupportables pour ceux qui travaillent et qui doivent financer l'État par les taxes/impôts et services coupés à cause du manque budgetaire.
Les principaux responsables? Ceux qui gouvernent et les premiers ministres en tête qui n'ont jamais appris que gouverner c'est toute une autre chose que mentir et imposer des taxes.
On peut mentir longtemps à un petit nombre de personnes et à un grand nombre de personnes pendant un court temps, mais, jamais les deux au même temps. Voilà pourquoi les gens sortent dans la rue et réclament la démission de leurs gouvernants qui se croient protégés par la carapace de la démocratie et qu'en plus en se servant au lieu de servir.
Le Dénonciateur.
samedi 5 mars 2011
L'UE INSTABLE DANS DIVERSITÉ
L'UE était bien partie mais au fils des ans elle n'a pas suivie une politique dans le but de s'améliorer et cela est à l'image de tous ceux qui l'ont dirigé ces dernières décennies.
Elle a pris la décision incongrue d'accepter comme membre un pays insulaire qui n'a pas la vocation européenne et qu'en plus n'aime pas l'Europe, un pays qui veut être dedans et dehors au même temps, sans se gêner pour dire que s'il aura a choisir alors il choisira le grand large, donc les EUA.
Les français fondateurs,sont même devenus invertébrés et ont même perdu le statu de langue fondatrice, tout se passe en anglais, le seul qu'on voit parler français des temps à autre est le président de la Commission, le portugais Barroso.
L'UE sera toujours instable, aussi longtemps qu'elle n'aura pas un leadership commun, une union fiscale et un organisme pour contrôler les finances et la corruption de chaque pays membre,les membres ne peuvent pas prétendre leur souveraineté en s'endettant et du même coup exiger que les pays qui pratiquent une politique financière plus saine leur viennent en aide comme c'est le cas des PIIGS. Il est normal que les citoyens qui font des sacrifices et acceptent des reformes structurelles ne veulent pas payer pour le laxisme et la corruption des pays membres.
Il donne envie de rire lorsqu'on parle d'aider les pays qui ont abusé de leurs finances publiques, mais comment vont-ils faire cela si presque tous les membres se retrouvent enfoncés dans le marécage de la dette?
Est-ce qu'on rêve en couleurs de faire une union européenne en laissant entrer dans le club n'importe qui sans avoir les conditions requises pour devenir membre? Évidemment on peut le faire mais les résultats sont très éloquents et n'ont pas tarder à transparaître dramatiquement. Mais dans les faits, chez l'UE qui est qui? Bien sûr le R.U.(de moins en moins uni avec l'Écosse et l'Irlande du Nord)avec son grand frère US n'ont aucun intérêt que l'UE soit imposante et la meilleure manière de réussir cela c'est d'obtenir un président britanique pour manigancer ou alors un président et une ministre des Affaires étrangères inconnus sans aucun poids politique, donc les britanniques ont manigancé les invertébrés en voulant imposer Tony Blair, (oui le copain de Bush en Irak)alors ils n'ont pas réussi mais en échange ils ont imposé un président inconnu et une ministre de A.E. britannique inconnue même dans son propre pays. Voilà qu'ils ont réussi à handicaper la diplomatie et la présidence de l'UE. On a l'impression que le président européen est le président de la Commission et que les commissaires sont les ministres, autrement dit on ne sait pas qui est qui. Avez vous vu le président de l'UE intervenir sur la crise arabe ou sur conflit au Moyen Orient, pourtant zone d'influence de l'UE?... Est-ce que l'UE s'est-elle déjà retrouvée si affaiblie? Si ignorée, si divisée et méprisée?...
Est-ce que 27 pays, 27 langues différentes, 27 cultures, 27 économies/finances différentes et etc et etc, ne méritaient pas une façon beaucoup plus minutieuse et précise de construction de puissance mondiale? Les successifs dirigeants ont-ils rêvé en couleurs? Des incompétents ou des naïfs? Il semble qu'il y a quand même certains principes élémentaires qu'on ne doit pas déroger lorsqu'on prétend gouverner, à moins qu'on considère que gouverner c'est juste créer de la macrobureaucratie et taxer pour boucher les trous dûs aux dérapages délibérées ou pas?
Le Dénonciateur.
Elle a pris la décision incongrue d'accepter comme membre un pays insulaire qui n'a pas la vocation européenne et qu'en plus n'aime pas l'Europe, un pays qui veut être dedans et dehors au même temps, sans se gêner pour dire que s'il aura a choisir alors il choisira le grand large, donc les EUA.
Les français fondateurs,sont même devenus invertébrés et ont même perdu le statu de langue fondatrice, tout se passe en anglais, le seul qu'on voit parler français des temps à autre est le président de la Commission, le portugais Barroso.
L'UE sera toujours instable, aussi longtemps qu'elle n'aura pas un leadership commun, une union fiscale et un organisme pour contrôler les finances et la corruption de chaque pays membre,les membres ne peuvent pas prétendre leur souveraineté en s'endettant et du même coup exiger que les pays qui pratiquent une politique financière plus saine leur viennent en aide comme c'est le cas des PIIGS. Il est normal que les citoyens qui font des sacrifices et acceptent des reformes structurelles ne veulent pas payer pour le laxisme et la corruption des pays membres.
Il donne envie de rire lorsqu'on parle d'aider les pays qui ont abusé de leurs finances publiques, mais comment vont-ils faire cela si presque tous les membres se retrouvent enfoncés dans le marécage de la dette?
Est-ce qu'on rêve en couleurs de faire une union européenne en laissant entrer dans le club n'importe qui sans avoir les conditions requises pour devenir membre? Évidemment on peut le faire mais les résultats sont très éloquents et n'ont pas tarder à transparaître dramatiquement. Mais dans les faits, chez l'UE qui est qui? Bien sûr le R.U.(de moins en moins uni avec l'Écosse et l'Irlande du Nord)avec son grand frère US n'ont aucun intérêt que l'UE soit imposante et la meilleure manière de réussir cela c'est d'obtenir un président britanique pour manigancer ou alors un président et une ministre des Affaires étrangères inconnus sans aucun poids politique, donc les britanniques ont manigancé les invertébrés en voulant imposer Tony Blair, (oui le copain de Bush en Irak)alors ils n'ont pas réussi mais en échange ils ont imposé un président inconnu et une ministre de A.E. britannique inconnue même dans son propre pays. Voilà qu'ils ont réussi à handicaper la diplomatie et la présidence de l'UE. On a l'impression que le président européen est le président de la Commission et que les commissaires sont les ministres, autrement dit on ne sait pas qui est qui. Avez vous vu le président de l'UE intervenir sur la crise arabe ou sur conflit au Moyen Orient, pourtant zone d'influence de l'UE?... Est-ce que l'UE s'est-elle déjà retrouvée si affaiblie? Si ignorée, si divisée et méprisée?...
Est-ce que 27 pays, 27 langues différentes, 27 cultures, 27 économies/finances différentes et etc et etc, ne méritaient pas une façon beaucoup plus minutieuse et précise de construction de puissance mondiale? Les successifs dirigeants ont-ils rêvé en couleurs? Des incompétents ou des naïfs? Il semble qu'il y a quand même certains principes élémentaires qu'on ne doit pas déroger lorsqu'on prétend gouverner, à moins qu'on considère que gouverner c'est juste créer de la macrobureaucratie et taxer pour boucher les trous dûs aux dérapages délibérées ou pas?
Le Dénonciateur.
GOUVERNEMENTS SANS GOUVERNER ! ...
Un gouvernement a comme principale fonction de bien administrer la société,protéger ses citoyens et être équitable à leur égard. Malheureusement ce n'est pas ça du tout qu'on constate à chaque instant. Ils, les gouvernements, agissant manifestement en irresponsables avec la couverture d'une fausse démocratie qui sert à toutes les sauces, même les gouvernements totalitaires l'utilisent, exemple de l'Egipte, Libya,Corée du Nord et etc. Parfois la seule différence entre les pays totalitaires et les autres c'est que les non totalitaires font des élections tous les quatre ou cinq ans, des élections qui sont en général manipulées à coup des centaines de million de dollars en propagande servant à promouvoir la culture du mensonge et du lavage de cerveau, tout en laissant la porte grande ouverte aux profiteurs et cela du bas au sommet de la pyramide.
Un gouvernement n'a pas d'affaire à déléguer ses pouvoirs, qui lui sont propres, au profit de certains groupes minoritaires au détriment de la majorité.
Les électeurs élisent gouvernements pour gouverner et non pas pour déléguer les pouvoirs à des groupes qui n'ont pas été élus para la majorité des citoyens, exemples: des ordres professionnels, des syndicats ouvriers, des syndicats patronaux ou les groups financiers, car aucun de ces groupes ne peuvent pas s'auto-discipliner.
Ce n'est pas du tout vrai que les Ordres professionnels (professions libérales, avocats,notaire médecins et etc) sont là organisés pour protéger le public, en effet ces Ordres ne peuvent pas prétendre de protéger le public car ils ont comme principal fonction de se protéger et protéger leurs propres membres et la liste de ces faits, prouvant cela, n'est-elle exhaustive? Partout dans le monde c'est toujours la même histoire, le plus récent exemple a eu lieu au Québec où une dame a dû se retourner vers les cours de justice pour avoir gain de cause contre un avocat, elle a dû dépenser, selon les médias, environ 600.000 dollars et 16 ans de procédures pour finalement faire condamner l'avocat fautif à 1000.000 de dollars,(source médias du Québec) alors que pendant tout ce temps là sa plainte au Barreau n'était-elle restée "lettre morte"? Toute une protection du public n'est-ce pas?... Je me souviens d'un autre cas ou une autre dame avait pris 17 ans à avoir gain de cause pour recevoir environ 25.000 dollars,le Barreau l'avait traînée jusqu'en Cour suprême pour qu'en fin la Cour lui accorde seulement 25.000 dollars à la dame puisqu'elle c'était défendue toute seule et n'avait pas des frais d'avocat.Il semble que l'avocat fautif avait été condamné par les tribunaux alors que le Barreau attendait? Pourquoi? La Cour suprême avait accepté d'entendre la cause parce que c'était le Barreau qui avait fait la demande, si ça serait la dame à faire la demande cela probablement aurait été refusé,comme c'était déjà arrivé. Évidemment la balance penche presque toujours du même côté, comme la "Tour de Pise", les juges du Suprême ne sont-ils des anciens avocats qui étaient membres du Barreau, et lorsqu'ils retournent à la pratique privées ne devient-ils à nouveau membres du Barreau? Alors coment se débarrasser de la partialité? Par l'oeuvre du saint-esprit?...
Pour les autres Ordres professionnels ça n'est pas mieux,c'est du pareil au même, les victimes doivent engager des avocats, à des gros frais, et ne trouvent pas un professionnel de l'Ordre que puisse venir témoigner en faveur de la victime, notamment dans le domaine de la médecine.
Comment un Ordre peut-il être coiffé des plusieurs chapeaux à la fois: celui de défendre ses membres, celui d'être juge et partie à la fois dans leurs "tribunaux maison" (comités de discipline), celui de protéger leur propre assurance responsabilité et celui de protéger le public?... Est-ce que ce n'est pas être en flagrant conflit d'intérêts? Est-ce que ce n'est pas un énorme non sens? Comme dans le cas du Barreau qui prêche la doctrine qu'on ne peut pas être juge et partie à la fois et de juger sa propre cause? Est-ce que ce n'est pas prendre les gens par des attardés mentaux incapables de comprendre? Est-ce que cela n'est malhonnête?
La protection du public, elle, ne peut pas se faire par les Ordres, elle se fait par les tribunaux et à la condition que le juge soit impartial sans parti pris à l'égard de son ancien ordre ou à l'égard de son ex-confrère dans le cas des avocats.
Si vous avez le temps,la capacité et les moyens financiers d'aller devant les tribunaux, évidemment aussi si vous n'êtes pas trop vieux, autrement vous allez avoir le temps de mourir avant.Donc si vous n'avez pas les moyens! Alors vous devez renoncer à tous vos droits contre le coupable, donc où est la protection du public?
En ce qui concerne les syndicats: c'est la responsabilité d'un gouvernement de veiller à ce que tous les citoyens soient protégés dans les conditions de travail avec une rémunération juste pour pouvoir vivre convenablement et d'une manière équitable. Le gouvernement n'a pas d'affaire à déléguer ses pouvoirs à une jungle que souvent devient une espèce de mafia pour laquelle les ouvriers ne doivent-ils payer une cotisation qui à maintes reprises sont détournées à d'autres fins que pour la protection des travailleurs? Cela donne lieu à des faits bizarres où il y a un petit groupe syndiqué qui fait la pluie et le beau temps à tel point que ceux qui ne sont pas syndiqués jouissant de petits salaires doivent contribuer avec leurs taxes et impôts pour que les syndiqués puissent avoir souvent de très gros salaires de trois fois le salaire minimum. Ce paradoxe est notoire pour tous ceux qui travaillent à tous les niveaux de gouvernement. Ainsi les gouvernements encouragent l'existence de deux classes de travailleurs, la première classe avec des gros salaires, des privilèges et avantages sociaux, et la deuxième classe à petit salaire sans privilèges ni avantages sociaux et qu'en plus est forcé, par ces gouvernements, à contribuer, via les taxes, au excès de bien être de la première classe. Ensuite on se pavane d'être un État de droit démocratique!!!!!!!
Or si les gouvernements seraient honnêtes et sérieux il irait de soi que tous les citoyens seraient traités équitablement avec un juste salaire et avantages sociaux nécessaires, pour éviter le seuil de pauvreté et la pauvreté tout court.
Ainsi il éviterait les conflits, de grèves idéologiques au détriment de la majorité de petit salaire, laquelle souvent perd des journées de travail à cause de ces grèves.
En exemple des salaires d'opulence au détriment des autres,j'ai constaté il y a quelques années aux USA que les travailleurs municipaux, les policiers et les facteurs gagnaient deux ou trois moins que dans les pays moins riches. Un canadien m'avait même appris qu'un policier ou un pompier, chez lui au Québec, gagnait le triple et pouvait prendre à 50 ans une retraite de plus de 40.000 dollars alors que le salaire moyen au Québec était beaucoup plus inférieur à cela.
Pourquoi? Parce qu'ils sont syndiqués alors que la majorité de la main d'oeuvre ne l'est pas. Or ces paradoxes ne peuvent pas être tolérées para les investisseurs et cela fait appauvrir la majorité car elle doit être taxée d'avantage et avec du chômage car les entreprises quittent et celles que devraient venir investir ne viennent pas ou alors les gouvernements doivent payer pour qu'elles y investissent et ce sont encore les impôts et taxes de la majorité qui sont détournés pour cela.
Ce problème se retrouve-t-il en France, en Espagne,au Portugal et au Québec? J'ai vu dans Cybertpresse ces jours-ci, qu'une entreprise suédoise va quitter le Québec pour s'installer aux USA parce là bas les salaires sont moins chers et pas de syndicat. Il semble que cela est arrivé à plusieurs reprises dans l'industrie du bois . Un ouvrier s'était même exclamé: nous voulions le gros beefteck et voilà que maintenant on mange des sandwishes à cause du syndicat!...
Je me souviens qu'il y a une vingtaine d'années les Usines Renault avaient quitté le Québec, ensuite le Sud Coréen Hyundi avait repris les installations mais, aussitôt le syndicat a voulu se reentroduire immédiatement, cependant le patron lui avait répondu avec un sourire: si vous êtes si intelligent je vous laisse la place. Le Coréen avait fermé et quitté le Québec. Aussi Michelin a préféré la Nouvelle Écosse pour s'installer. Une petite usine française de fils électroniques avait quitté le Québec pour la Nouvelle Écosse moins d'un an après lorsque le syndicat avait commence à faire le bordel. Au Portugal il est notoire aussi ce genre d'évènements, ce n'est pour rien qu'il y a de la pauvreté et du chômage.
Quant au patronat il faut que les gouvernements établissent des règles pour être respectés et non pas juste pour la forme.Toute entreprise désirant quitté pour aller ailleurs devrait payer une taxe spéciale élevée comme dédommagement à la société.
Pour la jungle de la finance!... Qui a provoqué, de manière manifeste, la crise mondiale financière/économique, il va de soi qu'il y ait des règles très strictes accompagnées de puissantes sanctions, autrement la situation actuelle va perdurer pour longtemps et ce sont toujours les mêmes à subir les conséquences.
Enfin tout cela sera impossible d'atteindre tous ces objectifs sans mettre fin à la corruption et sans empêcher que les politiciens se laissent hypothéquer par des intérêts obscurs. Pour en arriver à la rigueur et au sérieux il n'y a qu'une voie: Que soient interdits les dons d'entreprise aux partis politiques. Que les campagnes électorales se limitent à quatre semaines, uniquement financées par l'État assujetties à un plafond. Pour faire connaître un candidat il n'es pas nécessaire dépenser des millions en fausse propagande pouvant induire en erreur l'électorat.
Voilà pourquoi ça ne tourne pas rond à l'intérieur de la cape, soi-disant, démocratique.
Le Dénonciateur.
Un gouvernement n'a pas d'affaire à déléguer ses pouvoirs, qui lui sont propres, au profit de certains groupes minoritaires au détriment de la majorité.
Les électeurs élisent gouvernements pour gouverner et non pas pour déléguer les pouvoirs à des groupes qui n'ont pas été élus para la majorité des citoyens, exemples: des ordres professionnels, des syndicats ouvriers, des syndicats patronaux ou les groups financiers, car aucun de ces groupes ne peuvent pas s'auto-discipliner.
Ce n'est pas du tout vrai que les Ordres professionnels (professions libérales, avocats,notaire médecins et etc) sont là organisés pour protéger le public, en effet ces Ordres ne peuvent pas prétendre de protéger le public car ils ont comme principal fonction de se protéger et protéger leurs propres membres et la liste de ces faits, prouvant cela, n'est-elle exhaustive? Partout dans le monde c'est toujours la même histoire, le plus récent exemple a eu lieu au Québec où une dame a dû se retourner vers les cours de justice pour avoir gain de cause contre un avocat, elle a dû dépenser, selon les médias, environ 600.000 dollars et 16 ans de procédures pour finalement faire condamner l'avocat fautif à 1000.000 de dollars,(source médias du Québec) alors que pendant tout ce temps là sa plainte au Barreau n'était-elle restée "lettre morte"? Toute une protection du public n'est-ce pas?... Je me souviens d'un autre cas ou une autre dame avait pris 17 ans à avoir gain de cause pour recevoir environ 25.000 dollars,le Barreau l'avait traînée jusqu'en Cour suprême pour qu'en fin la Cour lui accorde seulement 25.000 dollars à la dame puisqu'elle c'était défendue toute seule et n'avait pas des frais d'avocat.Il semble que l'avocat fautif avait été condamné par les tribunaux alors que le Barreau attendait? Pourquoi? La Cour suprême avait accepté d'entendre la cause parce que c'était le Barreau qui avait fait la demande, si ça serait la dame à faire la demande cela probablement aurait été refusé,comme c'était déjà arrivé. Évidemment la balance penche presque toujours du même côté, comme la "Tour de Pise", les juges du Suprême ne sont-ils des anciens avocats qui étaient membres du Barreau, et lorsqu'ils retournent à la pratique privées ne devient-ils à nouveau membres du Barreau? Alors coment se débarrasser de la partialité? Par l'oeuvre du saint-esprit?...
Pour les autres Ordres professionnels ça n'est pas mieux,c'est du pareil au même, les victimes doivent engager des avocats, à des gros frais, et ne trouvent pas un professionnel de l'Ordre que puisse venir témoigner en faveur de la victime, notamment dans le domaine de la médecine.
Comment un Ordre peut-il être coiffé des plusieurs chapeaux à la fois: celui de défendre ses membres, celui d'être juge et partie à la fois dans leurs "tribunaux maison" (comités de discipline), celui de protéger leur propre assurance responsabilité et celui de protéger le public?... Est-ce que ce n'est pas être en flagrant conflit d'intérêts? Est-ce que ce n'est pas un énorme non sens? Comme dans le cas du Barreau qui prêche la doctrine qu'on ne peut pas être juge et partie à la fois et de juger sa propre cause? Est-ce que ce n'est pas prendre les gens par des attardés mentaux incapables de comprendre? Est-ce que cela n'est malhonnête?
La protection du public, elle, ne peut pas se faire par les Ordres, elle se fait par les tribunaux et à la condition que le juge soit impartial sans parti pris à l'égard de son ancien ordre ou à l'égard de son ex-confrère dans le cas des avocats.
Si vous avez le temps,la capacité et les moyens financiers d'aller devant les tribunaux, évidemment aussi si vous n'êtes pas trop vieux, autrement vous allez avoir le temps de mourir avant.Donc si vous n'avez pas les moyens! Alors vous devez renoncer à tous vos droits contre le coupable, donc où est la protection du public?
En ce qui concerne les syndicats: c'est la responsabilité d'un gouvernement de veiller à ce que tous les citoyens soient protégés dans les conditions de travail avec une rémunération juste pour pouvoir vivre convenablement et d'une manière équitable. Le gouvernement n'a pas d'affaire à déléguer ses pouvoirs à une jungle que souvent devient une espèce de mafia pour laquelle les ouvriers ne doivent-ils payer une cotisation qui à maintes reprises sont détournées à d'autres fins que pour la protection des travailleurs? Cela donne lieu à des faits bizarres où il y a un petit groupe syndiqué qui fait la pluie et le beau temps à tel point que ceux qui ne sont pas syndiqués jouissant de petits salaires doivent contribuer avec leurs taxes et impôts pour que les syndiqués puissent avoir souvent de très gros salaires de trois fois le salaire minimum. Ce paradoxe est notoire pour tous ceux qui travaillent à tous les niveaux de gouvernement. Ainsi les gouvernements encouragent l'existence de deux classes de travailleurs, la première classe avec des gros salaires, des privilèges et avantages sociaux, et la deuxième classe à petit salaire sans privilèges ni avantages sociaux et qu'en plus est forcé, par ces gouvernements, à contribuer, via les taxes, au excès de bien être de la première classe. Ensuite on se pavane d'être un État de droit démocratique!!!!!!!
Or si les gouvernements seraient honnêtes et sérieux il irait de soi que tous les citoyens seraient traités équitablement avec un juste salaire et avantages sociaux nécessaires, pour éviter le seuil de pauvreté et la pauvreté tout court.
Ainsi il éviterait les conflits, de grèves idéologiques au détriment de la majorité de petit salaire, laquelle souvent perd des journées de travail à cause de ces grèves.
En exemple des salaires d'opulence au détriment des autres,j'ai constaté il y a quelques années aux USA que les travailleurs municipaux, les policiers et les facteurs gagnaient deux ou trois moins que dans les pays moins riches. Un canadien m'avait même appris qu'un policier ou un pompier, chez lui au Québec, gagnait le triple et pouvait prendre à 50 ans une retraite de plus de 40.000 dollars alors que le salaire moyen au Québec était beaucoup plus inférieur à cela.
Pourquoi? Parce qu'ils sont syndiqués alors que la majorité de la main d'oeuvre ne l'est pas. Or ces paradoxes ne peuvent pas être tolérées para les investisseurs et cela fait appauvrir la majorité car elle doit être taxée d'avantage et avec du chômage car les entreprises quittent et celles que devraient venir investir ne viennent pas ou alors les gouvernements doivent payer pour qu'elles y investissent et ce sont encore les impôts et taxes de la majorité qui sont détournés pour cela.
Ce problème se retrouve-t-il en France, en Espagne,au Portugal et au Québec? J'ai vu dans Cybertpresse ces jours-ci, qu'une entreprise suédoise va quitter le Québec pour s'installer aux USA parce là bas les salaires sont moins chers et pas de syndicat. Il semble que cela est arrivé à plusieurs reprises dans l'industrie du bois . Un ouvrier s'était même exclamé: nous voulions le gros beefteck et voilà que maintenant on mange des sandwishes à cause du syndicat!...
Je me souviens qu'il y a une vingtaine d'années les Usines Renault avaient quitté le Québec, ensuite le Sud Coréen Hyundi avait repris les installations mais, aussitôt le syndicat a voulu se reentroduire immédiatement, cependant le patron lui avait répondu avec un sourire: si vous êtes si intelligent je vous laisse la place. Le Coréen avait fermé et quitté le Québec. Aussi Michelin a préféré la Nouvelle Écosse pour s'installer. Une petite usine française de fils électroniques avait quitté le Québec pour la Nouvelle Écosse moins d'un an après lorsque le syndicat avait commence à faire le bordel. Au Portugal il est notoire aussi ce genre d'évènements, ce n'est pour rien qu'il y a de la pauvreté et du chômage.
Quant au patronat il faut que les gouvernements établissent des règles pour être respectés et non pas juste pour la forme.Toute entreprise désirant quitté pour aller ailleurs devrait payer une taxe spéciale élevée comme dédommagement à la société.
Pour la jungle de la finance!... Qui a provoqué, de manière manifeste, la crise mondiale financière/économique, il va de soi qu'il y ait des règles très strictes accompagnées de puissantes sanctions, autrement la situation actuelle va perdurer pour longtemps et ce sont toujours les mêmes à subir les conséquences.
Enfin tout cela sera impossible d'atteindre tous ces objectifs sans mettre fin à la corruption et sans empêcher que les politiciens se laissent hypothéquer par des intérêts obscurs. Pour en arriver à la rigueur et au sérieux il n'y a qu'une voie: Que soient interdits les dons d'entreprise aux partis politiques. Que les campagnes électorales se limitent à quatre semaines, uniquement financées par l'État assujetties à un plafond. Pour faire connaître un candidat il n'es pas nécessaire dépenser des millions en fausse propagande pouvant induire en erreur l'électorat.
Voilà pourquoi ça ne tourne pas rond à l'intérieur de la cape, soi-disant, démocratique.
Le Dénonciateur.
mercredi 23 février 2011
PORTUGAL,TOURNE LE DISUE ET JOUE LA MÊME.
Au Portugal on tourne le disque et on joue la même, c'est la tradition et ce n'est pas pour rien qu'il se retrouve dans la situation délicate au bord de de la Faillite.
Deux petits partis ont proposé un projet de loi ces jours-ci pour limiter les privilèges et les salaires obscènes des commis de l'État et cela a été refusé parce que le parti de l'opposition officielle a voté contre avec le gouvernement.
Le parti de l'opposition officielle PSD et celui du gouvernement PS ne sont-ils les deux partis qui s'alternent au pouvoir et qui ont ruiné le Portugal qui avait tout pour être un petit paradis? Le pays est au bord de la faillite, ça va prendre plus d'une dizaine d'années pour se relever à la condition que les reformes soient réalisées, que la corruption soit éliminée. Leur principale préoccupation, à tour de rôle, n'a-t-elle été de créer des organismes, des instituts et des entreprises d'État (plus de 1400 en tout, beaucoup inutiles) pour placer les amis, les militants, et leurs familles, souvent avec des salaires millionnaires et avec tous les privilèges abusifs?
Parfois, ne s'agit-il pas des salaires de 4.000.000 d'euros avec des bonus en surplus? Et cela dans un pays pauvre où la population gagne 45% moins que dans la Zone Euro (UE)et dont le salaire minimum est aux environ de 475 euros par mois et pensions de vieillesse de 250 euros par mois!...
Dernièrement ne circulait-il pas dans la "net" "Le miracle de dona Adelaide" (la mère d'une personnalité de top, gouvernemental)qui n'avait jamais travaillé ou du moins sans revenus puisqu'elle déclarait 250 euros de revenu par année et malgré ça elle a fini pour avoir une pension de 3000 euros par mois et a même acheté des appartements de luxe dans le quartier le plus dispendieux du centre de Lisbonne?
Est-ce juste la pointe de l'iceberg? Et la corruption légalisée qui consiste à rendre les organismes de l'État avec C.A. autonomes (conseils d'administration) qui se fixent eux mêmes des salaires millionnaires, des bonus et privilèges royaux, malgré les préjudices de milliards dans l'ensemble et lorsque qu'il y a des protestations le ministre des finances complice répond cyniquement que les C.A. sont autonomes et que les salaires obscènes sont fixés par eux mêmes.Donc, selon lui, ça ne regarde pas, par contre ça lui regarde d'empêcher l'augmentation du salaire minimum et les pensions misérables. Si jamais les portugais sortent tous ensemble dans la rue! Ne soyez pas surpris.
Quand est-ce que l'UE va prendre ses responsabilités d'arrêter d'aider le laxisme au dépens des contribuables pour permettre à la "camarilla" de s'enrichir avec les taxes des travailleurs? Est-ce que ce n'est pas cette UE qui donne le mauvais exemple en temps de crise accorder des augmentations de salaires de ses députés plus trois subventions, pendant qu'elle exige austérités, des coupures sociales et un resserrement de ceinture à ses contribuables? Ce n'est pas un colossal mépris à l'égard des populations? Dénoncé, dans un éloquent discours, par l'euro député Michel Portas au parlement européen.
Le dénonciateur
Deux petits partis ont proposé un projet de loi ces jours-ci pour limiter les privilèges et les salaires obscènes des commis de l'État et cela a été refusé parce que le parti de l'opposition officielle a voté contre avec le gouvernement.
Le parti de l'opposition officielle PSD et celui du gouvernement PS ne sont-ils les deux partis qui s'alternent au pouvoir et qui ont ruiné le Portugal qui avait tout pour être un petit paradis? Le pays est au bord de la faillite, ça va prendre plus d'une dizaine d'années pour se relever à la condition que les reformes soient réalisées, que la corruption soit éliminée. Leur principale préoccupation, à tour de rôle, n'a-t-elle été de créer des organismes, des instituts et des entreprises d'État (plus de 1400 en tout, beaucoup inutiles) pour placer les amis, les militants, et leurs familles, souvent avec des salaires millionnaires et avec tous les privilèges abusifs?
Parfois, ne s'agit-il pas des salaires de 4.000.000 d'euros avec des bonus en surplus? Et cela dans un pays pauvre où la population gagne 45% moins que dans la Zone Euro (UE)et dont le salaire minimum est aux environ de 475 euros par mois et pensions de vieillesse de 250 euros par mois!...
Dernièrement ne circulait-il pas dans la "net" "Le miracle de dona Adelaide" (la mère d'une personnalité de top, gouvernemental)qui n'avait jamais travaillé ou du moins sans revenus puisqu'elle déclarait 250 euros de revenu par année et malgré ça elle a fini pour avoir une pension de 3000 euros par mois et a même acheté des appartements de luxe dans le quartier le plus dispendieux du centre de Lisbonne?
Est-ce juste la pointe de l'iceberg? Et la corruption légalisée qui consiste à rendre les organismes de l'État avec C.A. autonomes (conseils d'administration) qui se fixent eux mêmes des salaires millionnaires, des bonus et privilèges royaux, malgré les préjudices de milliards dans l'ensemble et lorsque qu'il y a des protestations le ministre des finances complice répond cyniquement que les C.A. sont autonomes et que les salaires obscènes sont fixés par eux mêmes.Donc, selon lui, ça ne regarde pas, par contre ça lui regarde d'empêcher l'augmentation du salaire minimum et les pensions misérables. Si jamais les portugais sortent tous ensemble dans la rue! Ne soyez pas surpris.
Quand est-ce que l'UE va prendre ses responsabilités d'arrêter d'aider le laxisme au dépens des contribuables pour permettre à la "camarilla" de s'enrichir avec les taxes des travailleurs? Est-ce que ce n'est pas cette UE qui donne le mauvais exemple en temps de crise accorder des augmentations de salaires de ses députés plus trois subventions, pendant qu'elle exige austérités, des coupures sociales et un resserrement de ceinture à ses contribuables? Ce n'est pas un colossal mépris à l'égard des populations? Dénoncé, dans un éloquent discours, par l'euro député Michel Portas au parlement européen.
Le dénonciateur
Inscription à :
Articles (Atom)