Le Portugal c'est un pays surendetté, aux abois avec les déficits chroniques. Plus de deux millions d'habitants dans une pauvreté extrême, plus 10% de chômeurs qui sont dans la misère, un salaire minimum d'environ 400 euros par mois, des pensions d'environ 250 euros, enfin un pays misérable voulu par une élite politique et leurs acolytes qui vivent dans l'opulence et qui veulent projeter une fausse image à l'étranger, en ignorant manifestement que cela n'est pas possible aujourd'hui de cacher le chaos qui perdure à l'intérieur du pays. Pour eux c'est beaucoup plus important paraître que d'être. L'opulence des militants politiques placés dans des sociétés de l'État avec des salaires mensuels qui dépassent les 100 000 euros et autos de haute gamme fournis avec chauffeur.
Un pays qui avait toutes les conditions requises pour être un petit paradis mais, est devenu le contraire, un enfer économiquement.
Le pays ne peut pas avec un chat par la queue et voilà qu'il se porte volontaire pour envoyer des missions militaires dans les cinq coins de la planète qui sont en opération actuellement, et notamment en Afghanistan, encore aujourd'hui la TV publique a fait un petit reportage en vantant ses troupes en Afghanistan. Ces "idiots heureux", prétendent que cela est un prestige à l'égard du Portugal, donc maintenant on est devenu prestigieux en causant la misère au peuple pour fanfaronner, sans en avoir les moyens, à l'étranger et par comble en missions militaires?
Donc c'est un prestige avoir les routes au Portugal mal entretenues, avoir huit millions de maisons en ruines et des citoyens à vivre en bidonsvilles de tôle! ... Pendant qu'on dépêche l'armée au Liban pour refaire les routes et les infrastructures que les juifs ont détruit avec les bombardements!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Les portugais vont se réveiller avec un gros cauchemar lorsque l'aide de l'UE prendra fin en 2013. Le pays reçoit une aide depuis 1986 sans résultat tangible, le pays est à la merci de la corruption, à la merci d'une justice qui ressemble plutôt à une injustice et un système d'enseignement dans un chaos disgracieux où les professeurs et les étudiants se suicident à cause de ne plus supporter la violence interne, tolérée par le gouvernement malgré les nombreuses plaintes!!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur.
mercredi 31 mars 2010
mardi 30 mars 2010
AVALANCHE D'ALLÉGATIONS DE CORRUPTION?
Au Québec l'opposition et les journalistes ne découvrent-ils pas à chaque semaine, sinon à chaque jour, des choses inquiétantes, qu'ils allèguent être de la corruption ou des conflits flagrants d'intérêts ?
Un ingénieur du ministère des transports n'allègue-t-il pas qu'il avait averti, ce même gouvernement, en 2003, que le crime organisé contrôlait au moins la Ville de Montréal dans le domaine des travaux publics? Dernièrement un politicien municipal n'avait-il donné un interview à la TV de Radio Canada en disant que la corruption était à l'échelle provinciale en ce qui concerne les travaux publics? L'enquête menée par la TV de Radio Canada n'a-t-elle révélé qu'il y a collusion entre entrepreneurs et le monde politique ? N'a-t-elle révélé aussi qu'il y a collusion entre entrepreneurs et un syndicat pour contrôler le domaine de la construction/travaux publics? La TV et autres médias n'ont-ils pas révélé que des entrepreneurs, toujours les mêmes, financent le parti au pouvoir et que ce parti fournit une espèce de 2ème salaire au PM? L'opposition à l'assemblée nationale n'a-t-elle fait mention qu'environ 500 contrats de travaux publics ont été accordés par le gouvernement, sans appels d'offre ou soumissions, aux constructeurs donateurs de gros montants d'argent au parti au pouvoir? Et que ces contrats sans soumissions sont illégaux et au détriment du trésor public, donc au détriment des contribuables saturés d'impôts et de taxes, étant les plus taxés en Amérique du Nord? Est-ce vrai que les garderies (crèches) subventionnées dont l'opposition allègue que beaucoup ont été octroyées aux amis du pouvoir qui fournissent à la caisse du parti? N'allègue-t-on, dans les médias et dans l'opposition, que ces garderies sont si rentables, avec l'argent des contribuables que les détenteurs, de permis de garderie, demandent 500 mille dollars aux éventuels acheteurs d'un tel permis de? Du Jamais vu? Aux frais du contribuable?Un détenteur de plusieurs permis de garderie a-t-il reçu 10 millions de subvention plus sept dollars par enfant en 2009?
Un électeur se demandait, à la TV, si ça est-ce le genre d'ingénierie administrative que le PM avait proposé aux électeurs en 2003? Alors que les impôts et les taxes sont devenus, à son comble inacceptable? Et que la dette, les déficits ont qu'augmenté et les services réduits depuis 2003?
Les infirmières ne viennent-elles de dénoncer, à la TV, que le gouvernement a rendu les conditions de travail si difficiles, au point que beaucoup d'infirmières ont quitté le service public pour aller dans le privé (cliniques autorisées par le PM, selon elles pour détruire le système public) et dans les agences de placement,aussi autorisés par le gouvernement et qui font des affaires en or? Est-ce vrai? Et que le gouvernement gaspille des millions à faire appel aux agences privées de placement pour faire travailler ses anciennes infirmières au double du salaire qu'il payait auparavant et qu'en plus ces infirmières bien payées refusent de travailler la nuit et que le gouvernement oblige celles du secteur public à faire l'horaire nocturne? Alors qu'elles sont moins payées que celles envoyées par les agences ? Et que par comble les infirmières des agences ne sont pas productives car elles sont envoyées dans des hôpitaux où elles n'ont jamais travaillé ? Est-ce que tout ça ce n'est pas trop et est-ce que ces frais ne ruinent pas le budget de la santé déjà dificitaire, tout en rendant un mauvais service aux patients? Cependant le gouvernement ne semble-t-il jouer le naïf ? N'est-il pas vrai qu'il ne réagit pas aux problèmes allégués, avant qu'ils soient rendus publics par les médias ou par l'opposition au parlement?
N'est-il pas vrai que le gouvernement paraît très surpris à chaque fois et riposte en accusant les opposants de salissage? Ou encore, prétendant qu'il n'était pas au courant et que si c'est vrai! Qu'il trouve cela inacceptable et qu'il prendra des mesures pour y remédier ?
La santé n'est-elle pas étouffée par une toile d'araignée monstrueuse de bureaucratie montrée à la TV où il y a beaucoup plus d'organismes bureaucratiques éparpillés, qu'il y a d'hôpitaux ou de cliniques, qui gobent le budget qui devrait être consacré aux patients?
Dernièrement en temps de crise, la santé a eu une augmentation de 19% du nombre de cadres bureaucratiques? Selon TVA.
Des cadres qui reçoivent de bonus alors qu'on se plaigne qu'il n'a pas assez d'argent?
Le maire de Montréal n'a-t-il aussi déclaré à plusieurs reprises qu'il n'était pas au courant de la corruption? Comment un chef politique peut-il prétendre ignorer les malversations à répétition, si ces allégations s'avèrent réelles?
Une autre tuile qui arrive en pleine tête, TVA révèle hier que la C. C. Q. (Commission de la construction du Québec) est composée en partie d'employés et inspecteurs avec des liens familiaux dans les syndicats de la construction, une promiscuité non souhaitable entre deux organismes, soi-disant opposés, car la C.C.Q. a d'énormes pouvoirs pour contrôler l'industrie de la construction? Est-ce le loup dans la bergerie? Est-ce de la collusion partout???????????
Le gouvernement se dit surpris !... Comment ?... Veut-il ignorer trop de choses pertinentes?
Les québécois prétendent que leur gouvernement octroi des multiples milliards de dollars en contrats de construction (travaux publics) sans appels d'offre depuis 2003 et que cela a coûté probablement plusieurs milliards en trop aux contribuables, qui pourraientt correspondre à près 40% de taxes payés en trop au bénéfice du crime organisé de la construction, cependant l'ingénieur du ministère des transports prétendait être 30 à 35%, est-ce vrai? Pourquoi le gouvernement refuse-t-il une commission d'enquête publique pour démontrer que toutes ces allégations sont fausses et qu'il n'a rien à se reprocher comme il le prétend?...
Pourtant, selon les sondages, publiés dans les médias, environ 80% de la population exige, depuis des mois, une enquête publique? Pourtant aussi 71% ne font plus confiance au PM et doutent de son intégrité? Des associations de policiers et des substituts du procureur général aussi ne demandent-ils aussi une commission d'enquête?
Son ancien ministre de la justice n'a-t-il jeté, ces jours-ci, un pavé dans la mare en exigeant une enquête publique car il a des preuves de collusion à présenter et dont-il avait prévenu son PM sans résultat? Est-ce qu'il n'ose pas aussi dire que le PM ment?
Le gouvernement depuis 7 ans voulait avoir les deux mains sur le volant, cependant les québécois ne trouvent-ils pas aujourd'hui que la voiture roule toute seule à la dérive et que le PM a remis ses mains dans leurs poches? Dans les faits, ne vient-il d'assommer les électeurs avec un poids lourd d'impôts déguisés en taxes s'échelonnant en double et triple sur plusieurs années? ...
La classe en bas du seuil de la pauvreté, la sous moyenne et la moyenne sont taxées: sur l'essence, sur l'électricité, sur la santé de la même manière que les riches?
Exemple, le seuil de la pauvreté se situe en bas d'un revenu de 18 mille dollars (canadiens) par année. Et,voilà que le gouvernement vient de taxer, ceux qui gagnent 15 mille dollars, en augmentant la TVQ, (taxe à la consommation, maintenat à environ 15%) plus 3% l'électricité et pour les services de santé 25 dollars cette année plus 200 dollars l'année prochaine et ainsi de suite toujours en augmentant, soit le même montant pour tous ceux qui gagnent à partir de 15 mille dollars annuellement, donc un couple qui gagne 15.000$ chaque, ne doit-il payer cette année 50 dollars et 400 dollars l'année prochaine, plus d'autres impôts déjà existants? Si vous votre revenu est de 15 mille ou 100 mille vous devez payer le même montant ?
Cinq questions trop pertinentes:
Est-ce que toutes les allégations sont vraies?????????????
Est-ce que toutes ces augmentations de tarifs et de taxes auraient pu être évitées avec une bonne administration???????
Pourquoi le PM s'obstine à refuser une Commission d'enquête?
A-t-il des choses pertinentes à cacher?
Le Dénonciateur.
Un ingénieur du ministère des transports n'allègue-t-il pas qu'il avait averti, ce même gouvernement, en 2003, que le crime organisé contrôlait au moins la Ville de Montréal dans le domaine des travaux publics? Dernièrement un politicien municipal n'avait-il donné un interview à la TV de Radio Canada en disant que la corruption était à l'échelle provinciale en ce qui concerne les travaux publics? L'enquête menée par la TV de Radio Canada n'a-t-elle révélé qu'il y a collusion entre entrepreneurs et le monde politique ? N'a-t-elle révélé aussi qu'il y a collusion entre entrepreneurs et un syndicat pour contrôler le domaine de la construction/travaux publics? La TV et autres médias n'ont-ils pas révélé que des entrepreneurs, toujours les mêmes, financent le parti au pouvoir et que ce parti fournit une espèce de 2ème salaire au PM? L'opposition à l'assemblée nationale n'a-t-elle fait mention qu'environ 500 contrats de travaux publics ont été accordés par le gouvernement, sans appels d'offre ou soumissions, aux constructeurs donateurs de gros montants d'argent au parti au pouvoir? Et que ces contrats sans soumissions sont illégaux et au détriment du trésor public, donc au détriment des contribuables saturés d'impôts et de taxes, étant les plus taxés en Amérique du Nord? Est-ce vrai que les garderies (crèches) subventionnées dont l'opposition allègue que beaucoup ont été octroyées aux amis du pouvoir qui fournissent à la caisse du parti? N'allègue-t-on, dans les médias et dans l'opposition, que ces garderies sont si rentables, avec l'argent des contribuables que les détenteurs, de permis de garderie, demandent 500 mille dollars aux éventuels acheteurs d'un tel permis de? Du Jamais vu? Aux frais du contribuable?Un détenteur de plusieurs permis de garderie a-t-il reçu 10 millions de subvention plus sept dollars par enfant en 2009?
Un électeur se demandait, à la TV, si ça est-ce le genre d'ingénierie administrative que le PM avait proposé aux électeurs en 2003? Alors que les impôts et les taxes sont devenus, à son comble inacceptable? Et que la dette, les déficits ont qu'augmenté et les services réduits depuis 2003?
Les infirmières ne viennent-elles de dénoncer, à la TV, que le gouvernement a rendu les conditions de travail si difficiles, au point que beaucoup d'infirmières ont quitté le service public pour aller dans le privé (cliniques autorisées par le PM, selon elles pour détruire le système public) et dans les agences de placement,aussi autorisés par le gouvernement et qui font des affaires en or? Est-ce vrai? Et que le gouvernement gaspille des millions à faire appel aux agences privées de placement pour faire travailler ses anciennes infirmières au double du salaire qu'il payait auparavant et qu'en plus ces infirmières bien payées refusent de travailler la nuit et que le gouvernement oblige celles du secteur public à faire l'horaire nocturne? Alors qu'elles sont moins payées que celles envoyées par les agences ? Et que par comble les infirmières des agences ne sont pas productives car elles sont envoyées dans des hôpitaux où elles n'ont jamais travaillé ? Est-ce que tout ça ce n'est pas trop et est-ce que ces frais ne ruinent pas le budget de la santé déjà dificitaire, tout en rendant un mauvais service aux patients? Cependant le gouvernement ne semble-t-il jouer le naïf ? N'est-il pas vrai qu'il ne réagit pas aux problèmes allégués, avant qu'ils soient rendus publics par les médias ou par l'opposition au parlement?
N'est-il pas vrai que le gouvernement paraît très surpris à chaque fois et riposte en accusant les opposants de salissage? Ou encore, prétendant qu'il n'était pas au courant et que si c'est vrai! Qu'il trouve cela inacceptable et qu'il prendra des mesures pour y remédier ?
La santé n'est-elle pas étouffée par une toile d'araignée monstrueuse de bureaucratie montrée à la TV où il y a beaucoup plus d'organismes bureaucratiques éparpillés, qu'il y a d'hôpitaux ou de cliniques, qui gobent le budget qui devrait être consacré aux patients?
Dernièrement en temps de crise, la santé a eu une augmentation de 19% du nombre de cadres bureaucratiques? Selon TVA.
Des cadres qui reçoivent de bonus alors qu'on se plaigne qu'il n'a pas assez d'argent?
Le maire de Montréal n'a-t-il aussi déclaré à plusieurs reprises qu'il n'était pas au courant de la corruption? Comment un chef politique peut-il prétendre ignorer les malversations à répétition, si ces allégations s'avèrent réelles?
Une autre tuile qui arrive en pleine tête, TVA révèle hier que la C. C. Q. (Commission de la construction du Québec) est composée en partie d'employés et inspecteurs avec des liens familiaux dans les syndicats de la construction, une promiscuité non souhaitable entre deux organismes, soi-disant opposés, car la C.C.Q. a d'énormes pouvoirs pour contrôler l'industrie de la construction? Est-ce le loup dans la bergerie? Est-ce de la collusion partout???????????
Le gouvernement se dit surpris !... Comment ?... Veut-il ignorer trop de choses pertinentes?
Les québécois prétendent que leur gouvernement octroi des multiples milliards de dollars en contrats de construction (travaux publics) sans appels d'offre depuis 2003 et que cela a coûté probablement plusieurs milliards en trop aux contribuables, qui pourraientt correspondre à près 40% de taxes payés en trop au bénéfice du crime organisé de la construction, cependant l'ingénieur du ministère des transports prétendait être 30 à 35%, est-ce vrai? Pourquoi le gouvernement refuse-t-il une commission d'enquête publique pour démontrer que toutes ces allégations sont fausses et qu'il n'a rien à se reprocher comme il le prétend?...
Pourtant, selon les sondages, publiés dans les médias, environ 80% de la population exige, depuis des mois, une enquête publique? Pourtant aussi 71% ne font plus confiance au PM et doutent de son intégrité? Des associations de policiers et des substituts du procureur général aussi ne demandent-ils aussi une commission d'enquête?
Son ancien ministre de la justice n'a-t-il jeté, ces jours-ci, un pavé dans la mare en exigeant une enquête publique car il a des preuves de collusion à présenter et dont-il avait prévenu son PM sans résultat? Est-ce qu'il n'ose pas aussi dire que le PM ment?
Le gouvernement depuis 7 ans voulait avoir les deux mains sur le volant, cependant les québécois ne trouvent-ils pas aujourd'hui que la voiture roule toute seule à la dérive et que le PM a remis ses mains dans leurs poches? Dans les faits, ne vient-il d'assommer les électeurs avec un poids lourd d'impôts déguisés en taxes s'échelonnant en double et triple sur plusieurs années? ...
La classe en bas du seuil de la pauvreté, la sous moyenne et la moyenne sont taxées: sur l'essence, sur l'électricité, sur la santé de la même manière que les riches?
Exemple, le seuil de la pauvreté se situe en bas d'un revenu de 18 mille dollars (canadiens) par année. Et,voilà que le gouvernement vient de taxer, ceux qui gagnent 15 mille dollars, en augmentant la TVQ, (taxe à la consommation, maintenat à environ 15%) plus 3% l'électricité et pour les services de santé 25 dollars cette année plus 200 dollars l'année prochaine et ainsi de suite toujours en augmentant, soit le même montant pour tous ceux qui gagnent à partir de 15 mille dollars annuellement, donc un couple qui gagne 15.000$ chaque, ne doit-il payer cette année 50 dollars et 400 dollars l'année prochaine, plus d'autres impôts déjà existants? Si vous votre revenu est de 15 mille ou 100 mille vous devez payer le même montant ?
Cinq questions trop pertinentes:
Est-ce que toutes les allégations sont vraies?????????????
Est-ce que toutes ces augmentations de tarifs et de taxes auraient pu être évitées avec une bonne administration???????
Pourquoi le PM s'obstine à refuser une Commission d'enquête?
A-t-il des choses pertinentes à cacher?
Le Dénonciateur.
dimanche 28 mars 2010
LE BARREAU NUISANCE OU PROTECTION?...
Voici un exemple de la protection du public par le Barreau:
Dans un cas, une plaignante s'était passée des années à se plaindre d'un avocat sans aucun résultat? Elle a dû s'adresser aux tribunaux et poursuivre le Barreau afin de obtenir un peu de justice car une partie de ses plaintes était déjà devenue prescrite.
Cependant pour essayer d'obtenir justice il faut avoir les moyens ou être capable et avoir le courage de plaider sans avocat jusqu'en Cour suprême, comme cette dame.
La dame en question s'était plaint au Barreau et, voyant l'inaction du Barreau alors elle avait aussi décidé de s'adresser à la Cour supérieure, malheureusement elle était passée devant un juge qui semblait faire peu de cas de ses plaintes de ses problèmes et semblait être penché d'avantage en faveur de son ex-barreau, car avant d'être nommé juge il avait été avocat membre du Barreau.
En effet, son action contre le Barreau avait été rejetée et elle (la dame) a dû inscrire un pourvoi en Cour d'appel. Enfin cette Cour lui a donné raison en partie, une partie des plaintes ayant prescrit déjà, probablement à cause des délais négligés dont elle n'était apparemment pas responsable.
Dans les faits cette Cour d'appel a reproché d'abord l'erreur du juge de première instance et a ensuite vivement blâmé le Barreau para sa négligence et par son manquement à l'égard de l'art. 23 du Code des professions qui stipule: Chaque ordre (barreau) a pour principale fonction d'assurer la protection du public. À cette fin,il doit notamment contrôler l'exercice de la profession par ses membres.
Et la Cour d'appel condamne le Barreau à payer 25000$ à la plaignante.
Toutefois le Barreau n'avait pas reconnu sa responsabilité et inscrit un pourvoi devant la Cour suprême. On se demande dans quel but? De protéger son propre Fond d'assurance? Pour éviter une jurisprudence qui pourrait l'affecter dans d'autres réclamations? Ou encore pour décourager la courageuse dame? Car la préparation d'un dossier "relié en volumes" de multiples copies, exigé par la Cour suprême, peut coûter plusieurs dizaines de millier de dollars et il faut avoir les moyens financiers et le temps.
Néanmoins la dame a tenu le coup et finalement la Cour suprême a maintenu le jugement de la Cou d'appel en condamnant le Barreau à verser les 25 mille dollars à la courageuse dame.
Mais est-ce que le montant avait été suffisant pour couvrir les frais pendant quasi deux décades de plaintes et procès? Et la préparation des dossiers pour les trois Cours (tribunaux)? Et les dommages qu'elle avait subi à cause du travail de son ex-avocat?
Madame Perplexe (nom fictif) plaignante contre l'avocat "B" et contre le Barreau du Québec.
Voici un résumé de la décision de la Cour d'appel, citée para la dernière Cour:
Maître "B"(avocat) s'était inscrit au barreau du Québec, quelques années après (environ 3 ans) le barreau recevait des plaintes de Mme contre "B", le Comité de discipline du Barreau et le Tribunal des professions ont reconnu sa culpabilité à trois reprises concernant des infractions d'ordre disciplinaire. Plusieurs années après une longue enquête, le Comité d'inspection professionnelle déposait au Comité administratif un rapport dont la conclusion était l'incompétence de maître "B". Environ deux ans plus tard, le Comité administratif lui imposait un stage de perfectionnement et lui ordonnait d'exercer la profession sous un contrôle ou surveillance d'un maître de stage.
Madame dépose plusieurs plaintes au Barreau contre "B" pendant au moins deux ans et, devant l'inaction du Barreau elle décide de se plaindre à l'Office des professions.
Ce n'est qu'environ deux ans après que le Syndic du Barreau avait fait signifier à "B" une requête pour radiation provisoire. Le Comité de discipline du Barreau acceptait la requête et quelques années (environ 4 ans) après "B" est reconnu coupable de 17 chefs d'accusation et radié pour une période de cinq ans.
Madame intente une action en dommages-intérêts contre le Barreau pour manquement à l'obligation de protéger le public concernant le traitement des plaintes portées contre "B".
La Cour supérieure rejette l'action de Madame. Par la suite Mme se pourvoi en appel devant la Cour d'appel du Québec et cette dernière accueille en partie l'action et accorde à Madame 25 000 dollars pour le préjudice moral qu'elle avait subi.
Voici la mention (sauf les dates)d'un paragraphe de la décision de la Cour d'appel du Québec:
La Cour d'appel accueille en partie le pourvoi de madame. La Cour d'appel reproche d'abord au premier juge de ne pas avoir tenu compte des événements antérieurs pour apprécier la responsabilité du Barreau. Même si une action en responsabilité basée sur ces faits particuliers était prescrite, ceux-ci devaient être pris en compte pour apprécier le comportement du Barreau dans cette affaire. Examinant ces faits et ceux relatés par le juge, la Cour d'appel critique vivement la conduite du Barreau. En somme, Me "B" présentait pour le public un danger grave et imminent dont le Barreau connaissait l'existence. Elle juge inacceptable et inexcusable le temps écoulé entre les plaintes portées par madame et la requête en radiation provisoire. À son avis, par sa conduite, le Barreau n'a pas exercé la discrétion administrative et les fonctions que lui délègue le Code des professions pour atteindre L'objectif fixé à l'art. 23 de celui-ci, soit la protection du public. Il aurait ainsi omis d'exercer sa compétence et aurait cessé, de ce fait, de bénéficier de l'immunité prévue à l'art. 193 du Code des professions. En conséquence, ses retards et ses négligences constitueraient autant de fautes civiles qui engageraient sa responsabilité. La Cour d'appel décide enfin que Mme a subi un préjudice moral qu'elle évalue à 25 000$ et qu'elle impute aux fautes commises. L'arrêt d'appel condamne donc le Barreau à payer cette somme, mais rejette toute conclusion contre les membres de son personnel. (Le foncé des mots ne fait pas partie de la décision, tous les mots sont sans gras)
La Cour suprême a confirmé cette décision de la Cour d'appel.
QUESTIONS PERTINENTES:
C'est ça la protection du public? Vous croyez vous protégé d'un professionnel par son Ordre?
Combien de victimes, cet avocat aura-t-il fait pendant toutes ces années là avant d'être radié, soit 20 ans durant à pratiquer?????????????
Est-ce que le législateur trouve ça beau? Est-ce qu'il y a d'autres cas? Oui. Est-ce que cela est la pointe de l'iceberg car beaucoup de victimes sont découragées et abandonnent leurs plaintes par manque de courage ou de moyens?
Qui a dit que les politiciens sont au parlement pour légiférer et protéger les citoyens?
Qui a déjà demandé: QUI PROTÉGERA LES CITOYENS DE CEUX QUI DEVAIENT LES PROTÉGER?????????????
Le Dénonciateur
Dans un cas, une plaignante s'était passée des années à se plaindre d'un avocat sans aucun résultat? Elle a dû s'adresser aux tribunaux et poursuivre le Barreau afin de obtenir un peu de justice car une partie de ses plaintes était déjà devenue prescrite.
Cependant pour essayer d'obtenir justice il faut avoir les moyens ou être capable et avoir le courage de plaider sans avocat jusqu'en Cour suprême, comme cette dame.
La dame en question s'était plaint au Barreau et, voyant l'inaction du Barreau alors elle avait aussi décidé de s'adresser à la Cour supérieure, malheureusement elle était passée devant un juge qui semblait faire peu de cas de ses plaintes de ses problèmes et semblait être penché d'avantage en faveur de son ex-barreau, car avant d'être nommé juge il avait été avocat membre du Barreau.
En effet, son action contre le Barreau avait été rejetée et elle (la dame) a dû inscrire un pourvoi en Cour d'appel. Enfin cette Cour lui a donné raison en partie, une partie des plaintes ayant prescrit déjà, probablement à cause des délais négligés dont elle n'était apparemment pas responsable.
Dans les faits cette Cour d'appel a reproché d'abord l'erreur du juge de première instance et a ensuite vivement blâmé le Barreau para sa négligence et par son manquement à l'égard de l'art. 23 du Code des professions qui stipule: Chaque ordre (barreau) a pour principale fonction d'assurer la protection du public. À cette fin,il doit notamment contrôler l'exercice de la profession par ses membres.
Et la Cour d'appel condamne le Barreau à payer 25000$ à la plaignante.
Toutefois le Barreau n'avait pas reconnu sa responsabilité et inscrit un pourvoi devant la Cour suprême. On se demande dans quel but? De protéger son propre Fond d'assurance? Pour éviter une jurisprudence qui pourrait l'affecter dans d'autres réclamations? Ou encore pour décourager la courageuse dame? Car la préparation d'un dossier "relié en volumes" de multiples copies, exigé par la Cour suprême, peut coûter plusieurs dizaines de millier de dollars et il faut avoir les moyens financiers et le temps.
Néanmoins la dame a tenu le coup et finalement la Cour suprême a maintenu le jugement de la Cou d'appel en condamnant le Barreau à verser les 25 mille dollars à la courageuse dame.
Mais est-ce que le montant avait été suffisant pour couvrir les frais pendant quasi deux décades de plaintes et procès? Et la préparation des dossiers pour les trois Cours (tribunaux)? Et les dommages qu'elle avait subi à cause du travail de son ex-avocat?
Madame Perplexe (nom fictif) plaignante contre l'avocat "B" et contre le Barreau du Québec.
Voici un résumé de la décision de la Cour d'appel, citée para la dernière Cour:
Maître "B"(avocat) s'était inscrit au barreau du Québec, quelques années après (environ 3 ans) le barreau recevait des plaintes de Mme contre "B", le Comité de discipline du Barreau et le Tribunal des professions ont reconnu sa culpabilité à trois reprises concernant des infractions d'ordre disciplinaire. Plusieurs années après une longue enquête, le Comité d'inspection professionnelle déposait au Comité administratif un rapport dont la conclusion était l'incompétence de maître "B". Environ deux ans plus tard, le Comité administratif lui imposait un stage de perfectionnement et lui ordonnait d'exercer la profession sous un contrôle ou surveillance d'un maître de stage.
Madame dépose plusieurs plaintes au Barreau contre "B" pendant au moins deux ans et, devant l'inaction du Barreau elle décide de se plaindre à l'Office des professions.
Ce n'est qu'environ deux ans après que le Syndic du Barreau avait fait signifier à "B" une requête pour radiation provisoire. Le Comité de discipline du Barreau acceptait la requête et quelques années (environ 4 ans) après "B" est reconnu coupable de 17 chefs d'accusation et radié pour une période de cinq ans.
Madame intente une action en dommages-intérêts contre le Barreau pour manquement à l'obligation de protéger le public concernant le traitement des plaintes portées contre "B".
La Cour supérieure rejette l'action de Madame. Par la suite Mme se pourvoi en appel devant la Cour d'appel du Québec et cette dernière accueille en partie l'action et accorde à Madame 25 000 dollars pour le préjudice moral qu'elle avait subi.
Voici la mention (sauf les dates)d'un paragraphe de la décision de la Cour d'appel du Québec:
La Cour d'appel accueille en partie le pourvoi de madame. La Cour d'appel reproche d'abord au premier juge de ne pas avoir tenu compte des événements antérieurs pour apprécier la responsabilité du Barreau. Même si une action en responsabilité basée sur ces faits particuliers était prescrite, ceux-ci devaient être pris en compte pour apprécier le comportement du Barreau dans cette affaire. Examinant ces faits et ceux relatés par le juge, la Cour d'appel critique vivement la conduite du Barreau. En somme, Me "B" présentait pour le public un danger grave et imminent dont le Barreau connaissait l'existence. Elle juge inacceptable et inexcusable le temps écoulé entre les plaintes portées par madame et la requête en radiation provisoire. À son avis, par sa conduite, le Barreau n'a pas exercé la discrétion administrative et les fonctions que lui délègue le Code des professions pour atteindre L'objectif fixé à l'art. 23 de celui-ci, soit la protection du public. Il aurait ainsi omis d'exercer sa compétence et aurait cessé, de ce fait, de bénéficier de l'immunité prévue à l'art. 193 du Code des professions. En conséquence, ses retards et ses négligences constitueraient autant de fautes civiles qui engageraient sa responsabilité. La Cour d'appel décide enfin que Mme a subi un préjudice moral qu'elle évalue à 25 000$ et qu'elle impute aux fautes commises. L'arrêt d'appel condamne donc le Barreau à payer cette somme, mais rejette toute conclusion contre les membres de son personnel. (Le foncé des mots ne fait pas partie de la décision, tous les mots sont sans gras)
La Cour suprême a confirmé cette décision de la Cour d'appel.
QUESTIONS PERTINENTES:
C'est ça la protection du public? Vous croyez vous protégé d'un professionnel par son Ordre?
Combien de victimes, cet avocat aura-t-il fait pendant toutes ces années là avant d'être radié, soit 20 ans durant à pratiquer?????????????
Est-ce que le législateur trouve ça beau? Est-ce qu'il y a d'autres cas? Oui. Est-ce que cela est la pointe de l'iceberg car beaucoup de victimes sont découragées et abandonnent leurs plaintes par manque de courage ou de moyens?
Qui a dit que les politiciens sont au parlement pour légiférer et protéger les citoyens?
Qui a déjà demandé: QUI PROTÉGERA LES CITOYENS DE CEUX QUI DEVAIENT LES PROTÉGER?????????????
Le Dénonciateur
jeudi 25 mars 2010
MEILLEURE JUSTICE AU MONDE, VRAI OU FAUX?
Des sentences disparates, un jeune de 19 ans qui avait volée une bière (3 de dollars) avait été condamné à 60 jours de prison.
Dans un autre cas, un gars de 40 ans pesant environ 120 kg, s'était vu refusé l'entrée dans une discothèque, frustré il frappe à coup de points, un jeune frêle d'environ 55 kg, soit un client qui sortait par hasard et sans avoir aucun lien avec lui. Le jeune tombe et se frappe la tête sur le trottoir, envoyé à l'hôpital, on lui fait 20 points de suture sur la boite crânienne, il reste deux mois interné, plusieurs jours dans le coma et des séquelles pour la vie.
Voilà qu'une savante juge condamne l'agresseur à 90 jours de prison à être purgé les fins de semaine. La victime et sa famille sont sortis du tribunal stupéfiés et en colère car la loi prévoit dans un cas pareil une peine maximale de 14 ans de prison. Établissant ainsi un contraste avec la sentence appiquée à celui qui avait volé une bière.
Cela fera jurisprudence et d'autres victimes ne subiront-elles le même sort.
Est-ce qu'il s'agit d'un mauvais jugement? Si oui, estce que les mauvais jugements deviennent un cancer de la justice? Car ils font jurisprudence et cela ne change-t-il le sens de la loi?
Les politiciens se pavanent souvent d'avoir la meilleur justice au monde dans le Canada et en particulier au Québec, est-ce vrai? En tout cas on pourrait citer toute une liste d'erreurs judiciaires qui heureusement avaient été découvertes mais, plusieurs années après que les victimes ont passé des années en prison et cela a déjà coûté plus d'une dizaine de million en indemnisations réclamées au gouvernement. Certains erreurs ont été découvertes grâce à des recherches faites par des étudiants en droit mais, combien d'autres erreurs ont été commises ? Il est évident dans beaucoup de cas que les indices sont déjà disparus et les recherches sont sont devenues impossibles.
Dans les années 50 il a eu deux condamnations à mort, dans un cas l'accusé, un honnête travailleur sans antécédents judiciaires, avait été pendu innocemment.
Un ex-sénateur avait fait des recherches et avait écrit un livre (avant d'être sénateur) démontrant que l'accusé avait été jugé sans aucune preuve et qu'on avait pendu un innocent.
L'ex-sénateur a été condamné à six mois de prison pour outrage au tribunal ou quelque chose comme ça. Néanmoins on a su dernièrement que l'auteur du crime était quelqu'un d'autre avec un passé violent connu dans la région. Le ex-sénateur avait raison et à cause d'avoir raison a dû faire de la prison. Et cela dans le meilleur système de justice au monde ?...
Aussi un jeune de 14 ans (sans aucun antécédent) avait été condamné à mort, sans aucune preuve formelle. Heureusement que la sentence avait été par la suite changée en prison et malheureusement on l'avait enfermé, un innocemment !
Dans les deux cas les juges n'ont pas tenu compte que le code prévoit que l'accusé doit être reconnu coupable seulement hors de tout doute raisonnable, connaissaient-ils leur droit?
Néanmoins, n'a-t-il un gros problème puisque la magistrature se prend par le Dieu le Père infaillible et ne veut pas admettre les erreurs en faisant d'autres victimes, comme dans le cas du ex-sénateur?
¸Les problèmes ne sont-ils énormes lorsqu'on n'a pas la formation et qu'on doit apprendre sur le tas, une affaire aussi sérieuse que la justice, au détriment des justiciables?
Cependant, rien n'est parfait, il arrive que même lorsqu'on a la formation et qu'on est sélectionné on ne peut pas empêcher les erreurs de bonne foi ou pas.
N'est-il pas vrai que lorsqu'on n'a pas la formation, qu'on n'est pas sélectionné et qu'on s'improvise à apprendre sur le tas, que les erreurs logiquement deviennent beaucoup plus nombreux, dramatiques et même tragiques lorsque la peine capitale était en vigueur?...
Est-ce que c'est nécessaire avoir étudié à l'université pour comprendre une logique si simple?...
Comment faire des enquêtes sérieuses si on ne possède pas une police judiciaire avec une formation spéciale de détective/enquêteur? Est-ce qu'on ne cherche pas à trouver un coupable à tout pris pour avoir un avancement? Et un procureur ou equivalent de juge d'instruction qui fait confiance à l'enquête baclée?...
Est-ce qu'un gardien de la paix ou un patrouilleur, donneur de contraventions, peut-il devenir enquêteur en apprenant sur le tas? Et apprendre sur le tas n'est-il pas faire des victimes?
Est-ce qu'un jeune avocat, parfois sans travail, qui se fait engager comme procureur de la couronne peut-il devenir assez habile qu'un magistrat du M.P. ou qu'un juge d'instruction?
Est-ce que les représentants du procureur général ne doivent-ils pas avoir une formation spéciale pour le bon fonctionnement de la justice à l'égard des justiciables?
Est-ce qu'un juge d'instruction ne doit pas avoir une formation spéciale de magistrat ?
Est-ce qu'un juge ne doit pas subir une sélection de rigueur et être formé ensuite dans une école supérieure de magistrature? Dans certains pays seulement 10 % réussissent .
Est-ce que connaître son droit est suffisant pour devenir juge? Et s'il ne le connaît pas? Ça divient encore pire, non?
Et qu'est-ce qu'on fait des aptitudes, d'une série de critères, de la capacité de jugement et de la vocation??????? Et bien d'autres considérations indispensables?
Croyez vous que sans ces pré requis peut-on se vanter d'avoir la meilleur système de justice au monde? Au Canada ou au Québec?????
Saviez vous que:
Les juges sont des avocats qui ont été nommés juges par les politiciens?
Maintenant paraît que le barreau propose trois avocats et le PM peut nommer juge un des trois proposés.
Dans une commission d'enquête sur la corruption à Ottawa n'a-t-il été divulgué que le parti libéral, au pouvoir avant le présent gouvernement, avait nommé sept juges, soit sept avocats, qui avaient travaillé bénévolement, soi-disant, pendant la campagne électorale? Est-ce qu'on devient juge parce qu'on a été organisateur politique ou parce qu'on a travaillé pour la campagne électorale?
Est-ce qu'être militant politique ou président du parti est un pré requis pour être nommé juge au Canada et au Québec?????????????????
Ensuite on prétend que la justice est indépendante? On prend les gens par qui, par des imbéciles, par des attardés mentaux ou par des intelligents?
Avant ledit gouvernement, n'avait pas eu un PM (à Ottawa) qui, quelques jours avant la fin de son mandat, avait nommé juge un ami qui était un avocat reconnu pour ne pas payer ses dettes qui remontaient à environ à un million de dollars, et, ayant reconnu qu'il empruntait à Paulo pour payer à Jacques, ayant même fait des chèques sans fonds après avoir été nommé juge?
En ce qui concerne le barreau, est-il là pour protéger le public comme il le prétend et comme la loi l'exige ou est-il là pour protéger ses membres qui lui paient une cotisation? Est-ce que certains dossiers impliquant le barreau laissent-ils des doutes? En spécial un dont une dame a dû se battre (toute seule sans avocat) pendant 17 ans et où la Cour d'appel avait blâmé le barreau, mais ce dernier n'avait pas reconnu sa faute et avait encore traîné le dossier devant la Cour suprême qui a confirmé la décision de la Cour d'appel en donnant raison à la dame?
Pourtant l'article 23 du Code des Professions (1995) est bien claire : Chaque ordre a pour principale fonction d'assurer la protection du public. À cette fin, il doit notamment contrôler l'exercice de la profession par ses membres. (sic)
Questions pertinentes:
Comment le barreau ne se retrouve-t-il pas en conflits d'intérêt?
Comment peut-il assurer la protection du public et assurer ses propres intérêts et de ses membres qui sont diamétralement opposés aux intérêts du public?...
Comment le barreau peut-il assurer la protection du public? Lorsqu'il est son propre assureur en dommages et intérêts qui doivent être payés au public en cas d'un membre fautif?
Comment le barreau peut-il faire contre ce qu'il plaide souvent comme règle d'or, "soit qu'on ne peut pas agir comme juge et partie simultanément" ? Alors que son comité de discipline n'est rien d'autre qu'un tribunal maison où le public (le plaignant seul) doit se battre contre cinq avocats membres du barreau, soit trois qui composent le comité, plus l'avocat accusé, plus l'avocat de ce dernier? La justice n'est-elle une affaire trop sérieux pour qu'on doive être jugé de manière impartiale avec un comité ou tribunal indépendant ? Si un avocat serait condamné au comité de discipline cela ne serait pas une porte ouverte (que le barreau évite d'ouvrir) pour ensuite, le plaignant, exiger des dommages au membre fautif et en cas de faillite au barreau qui est responsable et qui dispose de son propre "fond d'assurance responsabilité maison" pour payer les dommages? N'est-t-il son propre fond d'assurance qu'il cherche à protéger avant tout?
Est-ce que les législateurs ont été bien intelligents en délégant tous ces pouvoirs au barreau qui se retrouve à se coiffer des plusieurs chapeaux à la fois????????? En flagrants conflits d'intérêt?
Notons que les législateurs sont en général des avocats et, qu'on ne produit jamais des lois contre soi-même!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Une chasse gardée! Non?
Dans les circonstances, croyez vous que le Québec a-t-il le meilleurs système de justice au monde ? Est-ce que ce système n'est plutôt-il une honte au XXI siècle ? À vous d'en juger ! ... J'ai une opinion très claire sur la matière mais, je la garde pour moi-même, pour des raisons bien évidentes qui m'obligent à poser seulement des questions.
Le Dénonciateur.
Dans un autre cas, un gars de 40 ans pesant environ 120 kg, s'était vu refusé l'entrée dans une discothèque, frustré il frappe à coup de points, un jeune frêle d'environ 55 kg, soit un client qui sortait par hasard et sans avoir aucun lien avec lui. Le jeune tombe et se frappe la tête sur le trottoir, envoyé à l'hôpital, on lui fait 20 points de suture sur la boite crânienne, il reste deux mois interné, plusieurs jours dans le coma et des séquelles pour la vie.
Voilà qu'une savante juge condamne l'agresseur à 90 jours de prison à être purgé les fins de semaine. La victime et sa famille sont sortis du tribunal stupéfiés et en colère car la loi prévoit dans un cas pareil une peine maximale de 14 ans de prison. Établissant ainsi un contraste avec la sentence appiquée à celui qui avait volé une bière.
Cela fera jurisprudence et d'autres victimes ne subiront-elles le même sort.
Est-ce qu'il s'agit d'un mauvais jugement? Si oui, estce que les mauvais jugements deviennent un cancer de la justice? Car ils font jurisprudence et cela ne change-t-il le sens de la loi?
Les politiciens se pavanent souvent d'avoir la meilleur justice au monde dans le Canada et en particulier au Québec, est-ce vrai? En tout cas on pourrait citer toute une liste d'erreurs judiciaires qui heureusement avaient été découvertes mais, plusieurs années après que les victimes ont passé des années en prison et cela a déjà coûté plus d'une dizaine de million en indemnisations réclamées au gouvernement. Certains erreurs ont été découvertes grâce à des recherches faites par des étudiants en droit mais, combien d'autres erreurs ont été commises ? Il est évident dans beaucoup de cas que les indices sont déjà disparus et les recherches sont sont devenues impossibles.
Dans les années 50 il a eu deux condamnations à mort, dans un cas l'accusé, un honnête travailleur sans antécédents judiciaires, avait été pendu innocemment.
Un ex-sénateur avait fait des recherches et avait écrit un livre (avant d'être sénateur) démontrant que l'accusé avait été jugé sans aucune preuve et qu'on avait pendu un innocent.
L'ex-sénateur a été condamné à six mois de prison pour outrage au tribunal ou quelque chose comme ça. Néanmoins on a su dernièrement que l'auteur du crime était quelqu'un d'autre avec un passé violent connu dans la région. Le ex-sénateur avait raison et à cause d'avoir raison a dû faire de la prison. Et cela dans le meilleur système de justice au monde ?...
Aussi un jeune de 14 ans (sans aucun antécédent) avait été condamné à mort, sans aucune preuve formelle. Heureusement que la sentence avait été par la suite changée en prison et malheureusement on l'avait enfermé, un innocemment !
Dans les deux cas les juges n'ont pas tenu compte que le code prévoit que l'accusé doit être reconnu coupable seulement hors de tout doute raisonnable, connaissaient-ils leur droit?
Néanmoins, n'a-t-il un gros problème puisque la magistrature se prend par le Dieu le Père infaillible et ne veut pas admettre les erreurs en faisant d'autres victimes, comme dans le cas du ex-sénateur?
¸Les problèmes ne sont-ils énormes lorsqu'on n'a pas la formation et qu'on doit apprendre sur le tas, une affaire aussi sérieuse que la justice, au détriment des justiciables?
Cependant, rien n'est parfait, il arrive que même lorsqu'on a la formation et qu'on est sélectionné on ne peut pas empêcher les erreurs de bonne foi ou pas.
N'est-il pas vrai que lorsqu'on n'a pas la formation, qu'on n'est pas sélectionné et qu'on s'improvise à apprendre sur le tas, que les erreurs logiquement deviennent beaucoup plus nombreux, dramatiques et même tragiques lorsque la peine capitale était en vigueur?...
Est-ce que c'est nécessaire avoir étudié à l'université pour comprendre une logique si simple?...
Comment faire des enquêtes sérieuses si on ne possède pas une police judiciaire avec une formation spéciale de détective/enquêteur? Est-ce qu'on ne cherche pas à trouver un coupable à tout pris pour avoir un avancement? Et un procureur ou equivalent de juge d'instruction qui fait confiance à l'enquête baclée?...
Est-ce qu'un gardien de la paix ou un patrouilleur, donneur de contraventions, peut-il devenir enquêteur en apprenant sur le tas? Et apprendre sur le tas n'est-il pas faire des victimes?
Est-ce qu'un jeune avocat, parfois sans travail, qui se fait engager comme procureur de la couronne peut-il devenir assez habile qu'un magistrat du M.P. ou qu'un juge d'instruction?
Est-ce que les représentants du procureur général ne doivent-ils pas avoir une formation spéciale pour le bon fonctionnement de la justice à l'égard des justiciables?
Est-ce qu'un juge d'instruction ne doit pas avoir une formation spéciale de magistrat ?
Est-ce qu'un juge ne doit pas subir une sélection de rigueur et être formé ensuite dans une école supérieure de magistrature? Dans certains pays seulement 10 % réussissent .
Est-ce que connaître son droit est suffisant pour devenir juge? Et s'il ne le connaît pas? Ça divient encore pire, non?
Et qu'est-ce qu'on fait des aptitudes, d'une série de critères, de la capacité de jugement et de la vocation??????? Et bien d'autres considérations indispensables?
Croyez vous que sans ces pré requis peut-on se vanter d'avoir la meilleur système de justice au monde? Au Canada ou au Québec?????
Saviez vous que:
Les juges sont des avocats qui ont été nommés juges par les politiciens?
Maintenant paraît que le barreau propose trois avocats et le PM peut nommer juge un des trois proposés.
Dans une commission d'enquête sur la corruption à Ottawa n'a-t-il été divulgué que le parti libéral, au pouvoir avant le présent gouvernement, avait nommé sept juges, soit sept avocats, qui avaient travaillé bénévolement, soi-disant, pendant la campagne électorale? Est-ce qu'on devient juge parce qu'on a été organisateur politique ou parce qu'on a travaillé pour la campagne électorale?
Est-ce qu'être militant politique ou président du parti est un pré requis pour être nommé juge au Canada et au Québec?????????????????
Ensuite on prétend que la justice est indépendante? On prend les gens par qui, par des imbéciles, par des attardés mentaux ou par des intelligents?
Avant ledit gouvernement, n'avait pas eu un PM (à Ottawa) qui, quelques jours avant la fin de son mandat, avait nommé juge un ami qui était un avocat reconnu pour ne pas payer ses dettes qui remontaient à environ à un million de dollars, et, ayant reconnu qu'il empruntait à Paulo pour payer à Jacques, ayant même fait des chèques sans fonds après avoir été nommé juge?
En ce qui concerne le barreau, est-il là pour protéger le public comme il le prétend et comme la loi l'exige ou est-il là pour protéger ses membres qui lui paient une cotisation? Est-ce que certains dossiers impliquant le barreau laissent-ils des doutes? En spécial un dont une dame a dû se battre (toute seule sans avocat) pendant 17 ans et où la Cour d'appel avait blâmé le barreau, mais ce dernier n'avait pas reconnu sa faute et avait encore traîné le dossier devant la Cour suprême qui a confirmé la décision de la Cour d'appel en donnant raison à la dame?
Pourtant l'article 23 du Code des Professions (1995) est bien claire : Chaque ordre a pour principale fonction d'assurer la protection du public. À cette fin, il doit notamment contrôler l'exercice de la profession par ses membres. (sic)
Questions pertinentes:
Comment le barreau ne se retrouve-t-il pas en conflits d'intérêt?
Comment peut-il assurer la protection du public et assurer ses propres intérêts et de ses membres qui sont diamétralement opposés aux intérêts du public?...
Comment le barreau peut-il assurer la protection du public? Lorsqu'il est son propre assureur en dommages et intérêts qui doivent être payés au public en cas d'un membre fautif?
Comment le barreau peut-il faire contre ce qu'il plaide souvent comme règle d'or, "soit qu'on ne peut pas agir comme juge et partie simultanément" ? Alors que son comité de discipline n'est rien d'autre qu'un tribunal maison où le public (le plaignant seul) doit se battre contre cinq avocats membres du barreau, soit trois qui composent le comité, plus l'avocat accusé, plus l'avocat de ce dernier? La justice n'est-elle une affaire trop sérieux pour qu'on doive être jugé de manière impartiale avec un comité ou tribunal indépendant ? Si un avocat serait condamné au comité de discipline cela ne serait pas une porte ouverte (que le barreau évite d'ouvrir) pour ensuite, le plaignant, exiger des dommages au membre fautif et en cas de faillite au barreau qui est responsable et qui dispose de son propre "fond d'assurance responsabilité maison" pour payer les dommages? N'est-t-il son propre fond d'assurance qu'il cherche à protéger avant tout?
Est-ce que les législateurs ont été bien intelligents en délégant tous ces pouvoirs au barreau qui se retrouve à se coiffer des plusieurs chapeaux à la fois????????? En flagrants conflits d'intérêt?
Notons que les législateurs sont en général des avocats et, qu'on ne produit jamais des lois contre soi-même!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Une chasse gardée! Non?
Dans les circonstances, croyez vous que le Québec a-t-il le meilleurs système de justice au monde ? Est-ce que ce système n'est plutôt-il une honte au XXI siècle ? À vous d'en juger ! ... J'ai une opinion très claire sur la matière mais, je la garde pour moi-même, pour des raisons bien évidentes qui m'obligent à poser seulement des questions.
Le Dénonciateur.
mercredi 24 mars 2010
LE CHÂTEAU DE CARTES A LE VERTIGE, TREMBLE
Le manque de solidité de l'UE n'est pas du tout surprenant si l'on tient compte comme sa construction avait été réalisée. Le surprenant ce n'est-il pas le fait que des hommes politiques sont devenus des médiocres amateurs dans une improvisation époustouflante?
Les problèmes ne font que commencer, les déficits et les dettes irresponsables sont des problèmes parmi d'autres. Évidemment on a eu la division concernant la guerre contre l'Irak, la division qui se manifeste sur l'Afghanistan et est-ce que le pire est à venir?
Pourquoi Allemagne (les allemands de manière responsable) qui a fait des reformes pour dépenser selon leurs propres moyens, les syndicats qui ont accepté des sacrifices pour ne pas perdre la compétitivité et éviter des pertes d'emploi, doivent-ils maintenant aider ceux qui ont triché et se sont conduits de manière irresponsable et compris la France? Donc, les uns font le club med et les autres font des sacrifices, ensuite le "club med" veut bénéficier de ces sacrifices? Pourquoi? Madame la ministre française, ne devrait-elle balayer devant sa porte avant de trop parler en critiquant ceux qui ont fait des sacrifices: pour ne pas perdre des emplois, pour ne pas perdre la compétitivité, pour ne pas perdre le pouvoir d'exporter, pour effacer les déficits et obtenir de surplus budgétaires ? Pourquoi son gouvernement (français) et les autres n'ont-ils pas fait la même chose? Depuis quand ceux qui travaillent doivent-ils partager le fruit de leur travail et solidaires avec ceux qui s'endettent au lieu de travailler et vivre selon les moyens qu'ils disposent? Pourquoi vivre au-dessus de ses moyens à crédit triché?
Si certains pays n'ont pas la capacité financière de payer des salaires potables aux travailleurs, alors comment se fait-il que les gouvernants et ceux qui gravitent autour se paient des salaires parfois supérieurs à leurs homologues des pays les plus riches du monde?
Est-ce que l'UE n'a pas assez distribué de l'aide à des fonds perdus? Si les pays (les politiciens) en question n'ont pas su profiter ou ont crû que Bruxeelles était une source inépuisable d'euros, alors à qui est la faute? La faute est sûrement de Bruxelles qui n'a pas su établir de balises, des règles ! ... Et ce n'est pas le peuple qui paie pour les erreurs en votant pour inaptes charlatans, des grands parleurs mais de petits faiseurs, rêveurs en couleur qui souvent vont en politique pour SE SERVIR au lieu de servir?
Est-ce qu'il n'a pas de la corruption, manque flagrant de transparence et une opulence crasse de certains politiciens et gouvernances qui épuisent les recettes, les fonds publics et même le crédit de leur pays?
Est-ce que les dirigeants de l'UE n'ont pas la capacité de voir clair et d'imposer de la rigueur?
Certains dirigeants de l'UE se battent pour que tous soient solidaires mais, est-ce que certains de ces dirigeants sont-ils à la bonne place? Ne sont-ils déjà issus des gouvernements qui n'ont pas fait d'autre chose que créer des déficits et vivre au-dessus de leurs moyens à crédit?
Pourquoi se sont-ils opposés à la candidature de J. Claude Juncker?... Parce qu'il est le dirigeant d'un minuscule pays (Luxembourg) dont le niveau de vie est le meilleur au monde et qui fait rougir de honte l'UE? Avait-on la crainte qu'il impose la transparence et la rigueur? Autrement dit, est-ce que la vieille garde de l'UE empêcherait la venue des gens capables ??????????????
Le Dénonciateur.
Les problèmes ne font que commencer, les déficits et les dettes irresponsables sont des problèmes parmi d'autres. Évidemment on a eu la division concernant la guerre contre l'Irak, la division qui se manifeste sur l'Afghanistan et est-ce que le pire est à venir?
Pourquoi Allemagne (les allemands de manière responsable) qui a fait des reformes pour dépenser selon leurs propres moyens, les syndicats qui ont accepté des sacrifices pour ne pas perdre la compétitivité et éviter des pertes d'emploi, doivent-ils maintenant aider ceux qui ont triché et se sont conduits de manière irresponsable et compris la France? Donc, les uns font le club med et les autres font des sacrifices, ensuite le "club med" veut bénéficier de ces sacrifices? Pourquoi? Madame la ministre française, ne devrait-elle balayer devant sa porte avant de trop parler en critiquant ceux qui ont fait des sacrifices: pour ne pas perdre des emplois, pour ne pas perdre la compétitivité, pour ne pas perdre le pouvoir d'exporter, pour effacer les déficits et obtenir de surplus budgétaires ? Pourquoi son gouvernement (français) et les autres n'ont-ils pas fait la même chose? Depuis quand ceux qui travaillent doivent-ils partager le fruit de leur travail et solidaires avec ceux qui s'endettent au lieu de travailler et vivre selon les moyens qu'ils disposent? Pourquoi vivre au-dessus de ses moyens à crédit triché?
Si certains pays n'ont pas la capacité financière de payer des salaires potables aux travailleurs, alors comment se fait-il que les gouvernants et ceux qui gravitent autour se paient des salaires parfois supérieurs à leurs homologues des pays les plus riches du monde?
Est-ce que l'UE n'a pas assez distribué de l'aide à des fonds perdus? Si les pays (les politiciens) en question n'ont pas su profiter ou ont crû que Bruxeelles était une source inépuisable d'euros, alors à qui est la faute? La faute est sûrement de Bruxelles qui n'a pas su établir de balises, des règles ! ... Et ce n'est pas le peuple qui paie pour les erreurs en votant pour inaptes charlatans, des grands parleurs mais de petits faiseurs, rêveurs en couleur qui souvent vont en politique pour SE SERVIR au lieu de servir?
Est-ce qu'il n'a pas de la corruption, manque flagrant de transparence et une opulence crasse de certains politiciens et gouvernances qui épuisent les recettes, les fonds publics et même le crédit de leur pays?
Est-ce que les dirigeants de l'UE n'ont pas la capacité de voir clair et d'imposer de la rigueur?
Certains dirigeants de l'UE se battent pour que tous soient solidaires mais, est-ce que certains de ces dirigeants sont-ils à la bonne place? Ne sont-ils déjà issus des gouvernements qui n'ont pas fait d'autre chose que créer des déficits et vivre au-dessus de leurs moyens à crédit?
Pourquoi se sont-ils opposés à la candidature de J. Claude Juncker?... Parce qu'il est le dirigeant d'un minuscule pays (Luxembourg) dont le niveau de vie est le meilleur au monde et qui fait rougir de honte l'UE? Avait-on la crainte qu'il impose la transparence et la rigueur? Autrement dit, est-ce que la vieille garde de l'UE empêcherait la venue des gens capables ??????????????
Le Dénonciateur.
samedi 20 mars 2010
DES ALLÉGATIONS TROUBLANTES, SUITE...
Des allégations et révélations troublantes continuent à faire les manchettes des médias au Québec, collusions, corruptions, syndicats qui font la pluie et le beau temps sous la violence?
On allègue que 200 actes illégaux commis par des entreprises qui obtiennent de contrats juteux, du gouvernement sans soumissions, ces entreprises ont fait des dons d'argent illégaux au parti libéral qui est au pouvoir, est-ce vrai?
Les contribuables paient des milliards pour les garderies (crèches) et on allègue que le gouvernement accorde des permis d'ouverture de garderies à des personnages, dans l'entourage du gouvernement, qui fournissent de l'argent au parti libéral et que ces personnages ensuite vendent les permis ainsi obtenus, permis qui peuvent valoir 500.000 dollars chaque sur le dos des contribuables, est-ce vrai? Les membres du gouvernement se limitent à accuser leurs détracteurs, notamment l'opposition, de salissage de réputations. Les détracteurs se demandent si le fait de dénoncer les illégalités et défendre les intérêts des contribuables devient un salissage? L'opposition demande si le gouvernement est incapable de fournir d'autres réponses, aux problèmes graves, que les accuser des salissage?
Tous les jours le gouvernement doit faire face à une barrière inconvenable des questions pertinentes, l'opposition ne met elle en doute l'intégrité du gouvernement en lui demandant s'il (le PM) travaille pour les contribuables ou pour ceux qui lui paient un deuxième salaire?
Dans les faits n'a-t-il admis recevoir un 2ème salaire ? Ne s'est-il mis dans le trouble de l'intégrité? Suite à une série sans arrêt d'événements, selon les sondages, encore une fois 84% des répondants dans la population veut une enquête publique, mais les problèmes s'accumulent et ne faut-il plusieurs enquêtes publiques? Une sur les allégations de corruption? Une sur les allégations de collusions du monde de la construction et le monde politique? Une sur les allégations de la violence et discrimination syndicale dont 68 % des répondants demandent une mis en tutelle des syndicats? Une autre sur les allégations des contributions illégales des entreprises donatrices, d'importantes sommes d'argent, aux partis politiques dans le but d'obtenir des contrats sans soumissions au détriment des contribuables qui doivent subir des augmentations de taxes car les impôts sont déjà saturés? Une autre sur les allégations d'attributions de permis de garderies et le commerce de ces permis, alors que cela coûte des milliards aux contribuables? Une autre sur le système des Services de santé dont la bureaucratie a augmenté le nombre des cadres de 19%, tandis que le personnel médical diminue pour aller dans le privé au service des riches et que les patients meurent faute de soins?
Le canal TVA n'a-t-il montré une carte démontrant la toile d'araignée de bureaucratie qui s'écrase sur la région de Montréal?
Est-ce que ce super réseau de bureaucratie n'est-il pas le fruit des placements indus pour accommoder les militants des partis politiques? Bureaucratie qui gobe la partie du budget de la santé qui devrait aller aux patients?
En tout cas peu importe, le PM refuse systématiquement toute enquête publique et cela ne fait-il dire à 84% des répondants qu'il a des choses à cacher? 71% ne font plus confiance au gouvernement, selon le sondage publié dans le Journal de Montréal le vendredi 19 mars 2010
Le gouvernement a la majorité à l'Assemblée Nationale et personne ne peut pas mettre fin à son mandat, car le représentant de la reine (gouverneur général) est symbolique et n'a pas le pouvoir de dissoudre l'Assemblée (parlement), ce n'est pas comme dans le régime ou le chef d'État est le président de la république et peut démettre le gouvernement s'il juge nécessaire dans l'intérêt publique.
Le Dénonciateur.
On allègue que 200 actes illégaux commis par des entreprises qui obtiennent de contrats juteux, du gouvernement sans soumissions, ces entreprises ont fait des dons d'argent illégaux au parti libéral qui est au pouvoir, est-ce vrai?
Les contribuables paient des milliards pour les garderies (crèches) et on allègue que le gouvernement accorde des permis d'ouverture de garderies à des personnages, dans l'entourage du gouvernement, qui fournissent de l'argent au parti libéral et que ces personnages ensuite vendent les permis ainsi obtenus, permis qui peuvent valoir 500.000 dollars chaque sur le dos des contribuables, est-ce vrai? Les membres du gouvernement se limitent à accuser leurs détracteurs, notamment l'opposition, de salissage de réputations. Les détracteurs se demandent si le fait de dénoncer les illégalités et défendre les intérêts des contribuables devient un salissage? L'opposition demande si le gouvernement est incapable de fournir d'autres réponses, aux problèmes graves, que les accuser des salissage?
Tous les jours le gouvernement doit faire face à une barrière inconvenable des questions pertinentes, l'opposition ne met elle en doute l'intégrité du gouvernement en lui demandant s'il (le PM) travaille pour les contribuables ou pour ceux qui lui paient un deuxième salaire?
Dans les faits n'a-t-il admis recevoir un 2ème salaire ? Ne s'est-il mis dans le trouble de l'intégrité? Suite à une série sans arrêt d'événements, selon les sondages, encore une fois 84% des répondants dans la population veut une enquête publique, mais les problèmes s'accumulent et ne faut-il plusieurs enquêtes publiques? Une sur les allégations de corruption? Une sur les allégations de collusions du monde de la construction et le monde politique? Une sur les allégations de la violence et discrimination syndicale dont 68 % des répondants demandent une mis en tutelle des syndicats? Une autre sur les allégations des contributions illégales des entreprises donatrices, d'importantes sommes d'argent, aux partis politiques dans le but d'obtenir des contrats sans soumissions au détriment des contribuables qui doivent subir des augmentations de taxes car les impôts sont déjà saturés? Une autre sur les allégations d'attributions de permis de garderies et le commerce de ces permis, alors que cela coûte des milliards aux contribuables? Une autre sur le système des Services de santé dont la bureaucratie a augmenté le nombre des cadres de 19%, tandis que le personnel médical diminue pour aller dans le privé au service des riches et que les patients meurent faute de soins?
Le canal TVA n'a-t-il montré une carte démontrant la toile d'araignée de bureaucratie qui s'écrase sur la région de Montréal?
Est-ce que ce super réseau de bureaucratie n'est-il pas le fruit des placements indus pour accommoder les militants des partis politiques? Bureaucratie qui gobe la partie du budget de la santé qui devrait aller aux patients?
En tout cas peu importe, le PM refuse systématiquement toute enquête publique et cela ne fait-il dire à 84% des répondants qu'il a des choses à cacher? 71% ne font plus confiance au gouvernement, selon le sondage publié dans le Journal de Montréal le vendredi 19 mars 2010
Le gouvernement a la majorité à l'Assemblée Nationale et personne ne peut pas mettre fin à son mandat, car le représentant de la reine (gouverneur général) est symbolique et n'a pas le pouvoir de dissoudre l'Assemblée (parlement), ce n'est pas comme dans le régime ou le chef d'État est le président de la république et peut démettre le gouvernement s'il juge nécessaire dans l'intérêt publique.
Le Dénonciateur.
DEUX ALTERNATIVES POUR CHÂTEAU DE L'UE
Le château de cartes de l'Union Européenne n'aura que deux alternatives pour survivre et être pris au sérieux, soit qu'il procède à une mise en tutelle ou l'expulsion de la zone "euro" des pays gouvernés par des irresponsables, ou alors la sortie de l'Allemagne de la zone "euro".
Les allemands n'accepteront jamais de travailler pour enrichir la corruption dans les pays qui ont comme norme de créer de déficits et d'augmenter la dette, tout en augmentant la pauvreté de leurs peuples et qu'en suite demandent la solidarité du château pour colmater leur flagrante irresponsabilité cachée dans la couverture de la soi-disant démocratie.
Comment ça se fait-il que l'Allemagne a pu faire face à sa réunification au coût d'environ 1.300 milliards et qu'aujourd'hui peut se permettre d'avoir un excédant budgétaire et contribuer financièrement pour l'UE? Alors que les autres pays continuent à augmenter leurs déficits et dettes chroniques,malgré l'aide qu'ils reçoivent ? Ça se fait parce que l'Allemagne a su faire des reformes et réduire ses dépenses inutiles, tandis que les autres pays s'imaginent dans le Club Med où tout est permis sans aucune transparence, en mettant la morale et l'éthique en dessous du tapis, maniaques inaptes qui pensent que paraitre est plus important qu'être.
La Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal et etc. ne peuvent pas continuer comme si Bruxelles serait une fontaine inépuisable d'euros, je vous cite le cas du Portugal que je connais mieux mais qui correspond au portrait réel de tous les autres en question:
Ce pays a toutes les conditions pour être un paradis, cependant il se retrouve paradoxalement à l'envers et est plutôt un enfer pour la population, pourquoi?
Est-ce que n'est pas à cause que l'élite politique qui s'alterne au pouvoir n'a pas d'autre soucis que de vivre dans l'opulence extravagante et cela vaut pour les militants politiques, pour leurs acolytes et pour leurs amis et familles qui les entourent?
Cette élite prétend que les salaires sont bas (salaire minimum est arrivé dernièrement aux alentours de 400 euros par mois) parce que le pays n'a pas les moyens de payer plus, tandis que le monstre politique et leurs amis se paient des salaires qui dépassent certains de leurs homologues des pays riches. Le passif des sociétés publiques de "l'État" ne totalise-t-il environ 25 milliards? Néanmoins le gouvernement se gêne-t-il de payer des bonus millionnaires aux gestionnaires? Et se gêne-t-il de leur payer des salaires millionnaires? Ces multiples sociétés d'État n'ont-elles été crées pour placer l'élite politique, les militants et les amis souvent sans CV ou sans expérience de gestion? Est-il normal qu'un ministre ou député médiocre soit parachuté dans une société ou organisme public avec un salaire 3-4-5-6- fois celui qu'il avait ?????????????
Comme pointe de l'iceberg, une société d'État pointée du doigt, comme bien d'autres actuellement, n'a-t-elle 25 haut gestionnaires dont un subalterne, qui a été pris dans des écoutes électroniques de l'enquête judiciaire de "Face Occulte", qui a démissionné ?
Ce subalterne âgé d'une trentaine d'années, sans CV, sauf avoir été président de la Jeunesse du Parti Socialiste, en faisant imprimer des T-shirts avec la photo de Che Guevara, n'a-t-il été parachuté dans cette société d'État avec un salaire supérieur à 100.000 euros par mois? ...
Contraste épouvantail avec le président d'Hydro Québec ( une entreprise géante monopole d'électricité au Québec) ne gagne-t-il que seulement environ 35.000 dollars canadiens par mois? (25.000 euros).
On peu s'imaginer combien gagnent les autres 25 administrateurs de la dite société d'État portugaise, d'après le salaire du subalterne démissionnaire !...
Un autre exemple frappant: le gouverneur de la Banque central (Banco de Portugal) jouit d'un salaire qui dépasse celui se son homologue de la Fed US.
La fonction publique n'est-elle un autre cancer des finances de l'État. Chaque fois qu'on change de gouvernement, des milliers d'amis et militants ne sont-ils parachutés dans la fonction publique? Et cela n'a-t-il donné lieu à un monstre obèse bureaucratique qui a du mal à bouger et freine tout développement? Exemple, pour obtenir un permis pour rénover une vieille maison dans une ferme ça prend trois ans. Beaucoup d'investisseurs désistent d'investir et s'en vont, car c'est une perte de temps intolérable. Autre exemple, au Portugal pour légaliser une auto, venue de l'étranger, ça prend des années, tandis qu'à Québec (Canada) ça prend une journée !
Les sociétés de l'État ou avec une participation majoritaire de l'État ne deviennent-elles des asiles pour accommoder les ex-politiciens, des militants, des amis et familles mais, à des salaires et pensions millionnaires? Est-ce que le problème ne s'aggrave-t-il d'avantage parce qu'un certain nombre important ne possède même pas le CV compatible avec les fonctions à exercer ? Dont ;e seul mérite est de passer dans la politique ou être militant du parti?
En surplus est-ce que la justice, l'éducation, la sécurité fonctionnent ????????????
Qui va investir dans un pays où la justice ne fonctionne pas? Qui va investir dans un pays ou la population n'a pas la formation nécessaire?
En surplus la corruption n'est elle chronique? Et la corruption légale n'est-elle encore beaucoup plus dommageable que l'autre? Corruption légale ne consiste-t-elle sur une base si n'est interdit devient permis, en envoyant la morale et l'éthique au diable?...
Comment l'UE peut-elle consentir ce mode de gouvernance et fournir des fonds d'aide de développement sans exiger la rigueur et la transparence??????????????????????
Y a-t-il des taxes et impôts qui puissent résister à des gouvernances pareilles ? Non!...
C'est pour cela que les déficits et les dettes ne font qu'augmenter et en pelletant en avant jusqu'à la rupture complète et pour ensuite demander de l'aide, alors qu'on a pas fait que tricher !!!!!!!!!!!!!!!
Est-ce que le château UE n'aurait pas dû imposer des règles avant et exercer une surveillance conditionnelle à l'adhésion de ses membres?
À part de l'Allemagne, Luxembourg et quelques autres rares, qui siègent à Bruxelles et au Parlement, sont-ils prêts à exiger la rigueur, la transparence et à établir des règles strictes des dépenses publiques et exiger que les gouvernants aient de salaires compatibles avec la capacité de payer de chaque pays et de leurs contribuables ? Sûrement pas ! On ne sait même pas qui est qui ou qui représente quoi !
Un château de cartes peut-il se rendre solide et résister, même à des petites tempêtes, avec des telles fondations?????????????
Le Dénonciateur.
Les allemands n'accepteront jamais de travailler pour enrichir la corruption dans les pays qui ont comme norme de créer de déficits et d'augmenter la dette, tout en augmentant la pauvreté de leurs peuples et qu'en suite demandent la solidarité du château pour colmater leur flagrante irresponsabilité cachée dans la couverture de la soi-disant démocratie.
Comment ça se fait-il que l'Allemagne a pu faire face à sa réunification au coût d'environ 1.300 milliards et qu'aujourd'hui peut se permettre d'avoir un excédant budgétaire et contribuer financièrement pour l'UE? Alors que les autres pays continuent à augmenter leurs déficits et dettes chroniques,malgré l'aide qu'ils reçoivent ? Ça se fait parce que l'Allemagne a su faire des reformes et réduire ses dépenses inutiles, tandis que les autres pays s'imaginent dans le Club Med où tout est permis sans aucune transparence, en mettant la morale et l'éthique en dessous du tapis, maniaques inaptes qui pensent que paraitre est plus important qu'être.
La Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal et etc. ne peuvent pas continuer comme si Bruxelles serait une fontaine inépuisable d'euros, je vous cite le cas du Portugal que je connais mieux mais qui correspond au portrait réel de tous les autres en question:
Ce pays a toutes les conditions pour être un paradis, cependant il se retrouve paradoxalement à l'envers et est plutôt un enfer pour la population, pourquoi?
Est-ce que n'est pas à cause que l'élite politique qui s'alterne au pouvoir n'a pas d'autre soucis que de vivre dans l'opulence extravagante et cela vaut pour les militants politiques, pour leurs acolytes et pour leurs amis et familles qui les entourent?
Cette élite prétend que les salaires sont bas (salaire minimum est arrivé dernièrement aux alentours de 400 euros par mois) parce que le pays n'a pas les moyens de payer plus, tandis que le monstre politique et leurs amis se paient des salaires qui dépassent certains de leurs homologues des pays riches. Le passif des sociétés publiques de "l'État" ne totalise-t-il environ 25 milliards? Néanmoins le gouvernement se gêne-t-il de payer des bonus millionnaires aux gestionnaires? Et se gêne-t-il de leur payer des salaires millionnaires? Ces multiples sociétés d'État n'ont-elles été crées pour placer l'élite politique, les militants et les amis souvent sans CV ou sans expérience de gestion? Est-il normal qu'un ministre ou député médiocre soit parachuté dans une société ou organisme public avec un salaire 3-4-5-6- fois celui qu'il avait ?????????????
Comme pointe de l'iceberg, une société d'État pointée du doigt, comme bien d'autres actuellement, n'a-t-elle 25 haut gestionnaires dont un subalterne, qui a été pris dans des écoutes électroniques de l'enquête judiciaire de "Face Occulte", qui a démissionné ?
Ce subalterne âgé d'une trentaine d'années, sans CV, sauf avoir été président de la Jeunesse du Parti Socialiste, en faisant imprimer des T-shirts avec la photo de Che Guevara, n'a-t-il été parachuté dans cette société d'État avec un salaire supérieur à 100.000 euros par mois? ...
Contraste épouvantail avec le président d'Hydro Québec ( une entreprise géante monopole d'électricité au Québec) ne gagne-t-il que seulement environ 35.000 dollars canadiens par mois? (25.000 euros).
On peu s'imaginer combien gagnent les autres 25 administrateurs de la dite société d'État portugaise, d'après le salaire du subalterne démissionnaire !...
Un autre exemple frappant: le gouverneur de la Banque central (Banco de Portugal) jouit d'un salaire qui dépasse celui se son homologue de la Fed US.
La fonction publique n'est-elle un autre cancer des finances de l'État. Chaque fois qu'on change de gouvernement, des milliers d'amis et militants ne sont-ils parachutés dans la fonction publique? Et cela n'a-t-il donné lieu à un monstre obèse bureaucratique qui a du mal à bouger et freine tout développement? Exemple, pour obtenir un permis pour rénover une vieille maison dans une ferme ça prend trois ans. Beaucoup d'investisseurs désistent d'investir et s'en vont, car c'est une perte de temps intolérable. Autre exemple, au Portugal pour légaliser une auto, venue de l'étranger, ça prend des années, tandis qu'à Québec (Canada) ça prend une journée !
Les sociétés de l'État ou avec une participation majoritaire de l'État ne deviennent-elles des asiles pour accommoder les ex-politiciens, des militants, des amis et familles mais, à des salaires et pensions millionnaires? Est-ce que le problème ne s'aggrave-t-il d'avantage parce qu'un certain nombre important ne possède même pas le CV compatible avec les fonctions à exercer ? Dont ;e seul mérite est de passer dans la politique ou être militant du parti?
En surplus est-ce que la justice, l'éducation, la sécurité fonctionnent ????????????
Qui va investir dans un pays où la justice ne fonctionne pas? Qui va investir dans un pays ou la population n'a pas la formation nécessaire?
En surplus la corruption n'est elle chronique? Et la corruption légale n'est-elle encore beaucoup plus dommageable que l'autre? Corruption légale ne consiste-t-elle sur une base si n'est interdit devient permis, en envoyant la morale et l'éthique au diable?...
Comment l'UE peut-elle consentir ce mode de gouvernance et fournir des fonds d'aide de développement sans exiger la rigueur et la transparence??????????????????????
Y a-t-il des taxes et impôts qui puissent résister à des gouvernances pareilles ? Non!...
C'est pour cela que les déficits et les dettes ne font qu'augmenter et en pelletant en avant jusqu'à la rupture complète et pour ensuite demander de l'aide, alors qu'on a pas fait que tricher !!!!!!!!!!!!!!!
Est-ce que le château UE n'aurait pas dû imposer des règles avant et exercer une surveillance conditionnelle à l'adhésion de ses membres?
À part de l'Allemagne, Luxembourg et quelques autres rares, qui siègent à Bruxelles et au Parlement, sont-ils prêts à exiger la rigueur, la transparence et à établir des règles strictes des dépenses publiques et exiger que les gouvernants aient de salaires compatibles avec la capacité de payer de chaque pays et de leurs contribuables ? Sûrement pas ! On ne sait même pas qui est qui ou qui représente quoi !
Un château de cartes peut-il se rendre solide et résister, même à des petites tempêtes, avec des telles fondations?????????????
Le Dénonciateur.
lundi 15 mars 2010
LE PORTUGAL DÉTRUIT PAR DES INAPTES POURRIS
Le Portugal est détruit par des inaptes qui en surplus cultivent la corruption avec des lois, sur mesure, en fonction qu'on puisse légalement voler l'État, si ce n'est pas interdit c'est permis, l'éthique et la morale qui aillent au diable. (mais les portugais, ils, en arrachent).
Ces pseudo politiciens, improvisés, on confondu liberté et la démocratie avec indiscipline, violence, la criminalité et l'opulence.
Les établissements d'enseignement sont devenus des établissements où l'on cultive la indiscipline et la violence. Le gouvernement socialiste (socialiste ou pas sont tous du pareil au même) avait-il nommé ministre de l'éducation une schizophrène? Et s'était entêté de la maintenir aux commandes pendant tout son mandat de 4 ans, malgré les protestations de centaines de milliers de professeur sortis dans la rue. Dans les faits cette ministre a-t-elle re-désorganisé d'avantage ce qui était déjà désorganisé depuis des dizaines d'années? N'avait-elle enlevé l'autorité des professeurs, des directeurs d'école et cultivé la violence même à l'intérieur des salles de classe? N'a-t- elle osée de désavouer le Procureur général qui dénonçait la violence dans les écoles où les professeurs se font agresser lorsqu'ils essayaient de mettre fin aux bagarres à l'intérieur de la classe filmées et montrées d'ailleurs dans l'internet? N'a-t-elle désavoué la RTP (Radio TV Portugaise) lorsque cette TV a fait un reportage télévisé, dénonçant, la violence réelle pratiquée dans les établissements d'enseignement avec des scènes filmées.
Donc une personne qui avait besoin d'être soignée mais qui exerçait les fonctions de ministre au détriment des professeurs, des étudiants et du futur du Portugal, en imposant le "facilitisme" en exigeant la note automatique de passage à tous les étudiants? Pour quoi faire? Pour diplômer analphabètes et pour gonfler les statistiques pour l'UE ? ... Est-ce que le PM était conscient de la situation? Absolument pas! ... Puisqu'il a gardé sa ministre jusqu'à la fin de son mandat. Est-il un inapte? à vous j'en juger.
Ces dernières quatre années ç'a été un désastre, un chaos et une catastrophe dans le milieu enseignant, où le laxisme était à son meilleur et voici quelques exemples des cas loin d'être isolés, selon les médias.
Les étudiants les plus jeunes se font battre et taxés tous les jours par les plus âgés, les forçant jusqu'au suicide sans que la direction de l'école s'en préoccupe malgré les successives plaintes des victimes et de leurs parents. Un parmi d'autres qui s'était plaint des mauvais traitements quotidiens avait été, puni d'avantage le lendemain, pris par les bras et les jambes, par quatre tortionnaires qui lui écartaient les jambes pour faire frapper les organes génitaux contre un poteau à plusieurs reprises, l'école n'a jamais remédié à la situation. Il semble même que les écoles sont administrées aussi par des inaptes ou même attardes mentaux puisqu'au lieu de corriger la situation préfèrent aller consulter des psychologues pour que ces derniers expliquent c'est quoi le bullying? C'est quoi la violence? Un attardé mental est capable de le savoir !....... Non?
Finalement par les agissements des directeurs d'école les victimes ne se plaignent plus et se suicident, la dernière victime s'est suicidé il y a quelques jours, les plaintes des parents auprès de l'école on fait empirer la violence à tel point que l'étudiant s'est suicidé la semaine dernière.
Des professeurs qui se font agresser physiquement et humilier dans les classes, des professeurs qui quittent l'enseignement, d'autres qui répondent par la violence et sont accusés devant les tribunaux, alors que les étudiants ne sont jamais accusés, d'autres font des dépressions et deviennent invalides, et d'autres se suicident aussi. la semaine dernière un professeur s'est suicidé en laissant une lettre rendant le ministère responsable pour ce qu'il a enduré pendant trois ans sans pouvoir obtenir une aide quelconque. Parait que la fameuse ministre avait même imposé un "code des droits, sans devoirs ou sans obligations" pour les étudiants, les rendant intouchables et irresponsables et encore plus indisciplinés. Des parents qui se déplacent à l'école pour agresser les professeurs à cause des mauvaises notes accordés à leurs enfants.
Une professeur qui avait été agressée, par un parent, est depuis en congé de maladie et la plainte qu'elle déposée à la police a donné lieu à une sentence bonbon pour l'accusé, quatre ans après, laissant l'impression quatre ans durant que l'impunité serait la règle.
Enfin! Les pourris politiciens ne sont pas arrivés au fond du baril car ce dernier n'a pas de fond.
Des pourris qui ont pris l'UE par une fontaine d'euros inépuisable et que maintenant se retrouvent avec une dette et un déficit énormes, une génération sans formation, un chômage énorme, des salaires de misère pour ceux qui ont encore un emploi, une économie désastreuse, une justice qui ne fonctionne pas et lorsqu'elle fonctionne, fonctionne mal, un monstre bureaucratique géant qui prend des années à accorder un permis pour la rénovation d'une maison, alors que le même permis s'obtient dans l'espace de quelques jours dans les autres pays, et, finalement avec la cerise sur la pourriture, c'est-à dire une élite politique, composée des militants et des profiteurs qui gravitent au tour, à vivre en la super opulence au détriment d'un peuple à qui ils demandent des sacrifices et de se serrer la ceinture à chaque année, tandis que des scandales éclatent où des ex-politiciens, ex-ministres sont suspects d'un méga corruption, piégés par des écoutes électroniques. Ils avaient été nommés à des postes de sociétés d'État avec de salaires et privilèges millionnaires mais, est-ce que cela n'était pas suffisant ?
Au sommet de tout ça un président qui s'écoute parler sans agir !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur.
Ces pseudo politiciens, improvisés, on confondu liberté et la démocratie avec indiscipline, violence, la criminalité et l'opulence.
Les établissements d'enseignement sont devenus des établissements où l'on cultive la indiscipline et la violence. Le gouvernement socialiste (socialiste ou pas sont tous du pareil au même) avait-il nommé ministre de l'éducation une schizophrène? Et s'était entêté de la maintenir aux commandes pendant tout son mandat de 4 ans, malgré les protestations de centaines de milliers de professeur sortis dans la rue. Dans les faits cette ministre a-t-elle re-désorganisé d'avantage ce qui était déjà désorganisé depuis des dizaines d'années? N'avait-elle enlevé l'autorité des professeurs, des directeurs d'école et cultivé la violence même à l'intérieur des salles de classe? N'a-t- elle osée de désavouer le Procureur général qui dénonçait la violence dans les écoles où les professeurs se font agresser lorsqu'ils essayaient de mettre fin aux bagarres à l'intérieur de la classe filmées et montrées d'ailleurs dans l'internet? N'a-t-elle désavoué la RTP (Radio TV Portugaise) lorsque cette TV a fait un reportage télévisé, dénonçant, la violence réelle pratiquée dans les établissements d'enseignement avec des scènes filmées.
Donc une personne qui avait besoin d'être soignée mais qui exerçait les fonctions de ministre au détriment des professeurs, des étudiants et du futur du Portugal, en imposant le "facilitisme" en exigeant la note automatique de passage à tous les étudiants? Pour quoi faire? Pour diplômer analphabètes et pour gonfler les statistiques pour l'UE ? ... Est-ce que le PM était conscient de la situation? Absolument pas! ... Puisqu'il a gardé sa ministre jusqu'à la fin de son mandat. Est-il un inapte? à vous j'en juger.
Ces dernières quatre années ç'a été un désastre, un chaos et une catastrophe dans le milieu enseignant, où le laxisme était à son meilleur et voici quelques exemples des cas loin d'être isolés, selon les médias.
Les étudiants les plus jeunes se font battre et taxés tous les jours par les plus âgés, les forçant jusqu'au suicide sans que la direction de l'école s'en préoccupe malgré les successives plaintes des victimes et de leurs parents. Un parmi d'autres qui s'était plaint des mauvais traitements quotidiens avait été, puni d'avantage le lendemain, pris par les bras et les jambes, par quatre tortionnaires qui lui écartaient les jambes pour faire frapper les organes génitaux contre un poteau à plusieurs reprises, l'école n'a jamais remédié à la situation. Il semble même que les écoles sont administrées aussi par des inaptes ou même attardes mentaux puisqu'au lieu de corriger la situation préfèrent aller consulter des psychologues pour que ces derniers expliquent c'est quoi le bullying? C'est quoi la violence? Un attardé mental est capable de le savoir !....... Non?
Finalement par les agissements des directeurs d'école les victimes ne se plaignent plus et se suicident, la dernière victime s'est suicidé il y a quelques jours, les plaintes des parents auprès de l'école on fait empirer la violence à tel point que l'étudiant s'est suicidé la semaine dernière.
Des professeurs qui se font agresser physiquement et humilier dans les classes, des professeurs qui quittent l'enseignement, d'autres qui répondent par la violence et sont accusés devant les tribunaux, alors que les étudiants ne sont jamais accusés, d'autres font des dépressions et deviennent invalides, et d'autres se suicident aussi. la semaine dernière un professeur s'est suicidé en laissant une lettre rendant le ministère responsable pour ce qu'il a enduré pendant trois ans sans pouvoir obtenir une aide quelconque. Parait que la fameuse ministre avait même imposé un "code des droits, sans devoirs ou sans obligations" pour les étudiants, les rendant intouchables et irresponsables et encore plus indisciplinés. Des parents qui se déplacent à l'école pour agresser les professeurs à cause des mauvaises notes accordés à leurs enfants.
Une professeur qui avait été agressée, par un parent, est depuis en congé de maladie et la plainte qu'elle déposée à la police a donné lieu à une sentence bonbon pour l'accusé, quatre ans après, laissant l'impression quatre ans durant que l'impunité serait la règle.
Enfin! Les pourris politiciens ne sont pas arrivés au fond du baril car ce dernier n'a pas de fond.
Des pourris qui ont pris l'UE par une fontaine d'euros inépuisable et que maintenant se retrouvent avec une dette et un déficit énormes, une génération sans formation, un chômage énorme, des salaires de misère pour ceux qui ont encore un emploi, une économie désastreuse, une justice qui ne fonctionne pas et lorsqu'elle fonctionne, fonctionne mal, un monstre bureaucratique géant qui prend des années à accorder un permis pour la rénovation d'une maison, alors que le même permis s'obtient dans l'espace de quelques jours dans les autres pays, et, finalement avec la cerise sur la pourriture, c'est-à dire une élite politique, composée des militants et des profiteurs qui gravitent au tour, à vivre en la super opulence au détriment d'un peuple à qui ils demandent des sacrifices et de se serrer la ceinture à chaque année, tandis que des scandales éclatent où des ex-politiciens, ex-ministres sont suspects d'un méga corruption, piégés par des écoutes électroniques. Ils avaient été nommés à des postes de sociétés d'État avec de salaires et privilèges millionnaires mais, est-ce que cela n'était pas suffisant ?
Au sommet de tout ça un président qui s'écoute parler sans agir !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur.
samedi 13 mars 2010
SÉRIE DE REVELATIONS ÉTRANGES AU QUEBEC
La Presse (la journaliste A. Lacoursière) cite: les infirmières s'en prennent au ministre de la santé.
Combien de morts devra-t-il encore y avoir dans les urgences avant que le gouvernement intervienne? Le gouvernement est le grand responsable de la crise qu'on vit actuellement.
La présidente de la fédération interprofessionnelle de la santé du Québec (FIQ), Régine Laurent, a attaqué de façon virulente le gouvernement de Jean Charest, hier, qu'elle accuse d'alimenter la crise dans les hôpitaux par son inaction.(sic)
La santé est un service public, le gouvernement le laisse tomber, je me demande si ce n'est pas pour que la population se résigne à accepter que le privé fasse son entrée dans le réseau ... Avance Mme Laurent.(sic)
Le journal ajoute aussi qu'un journaliste avait demandé au ministre s'il est normal que des patients meurent dans les couloirs des hôpitaux? Le ministre a répondu: ce qu'on veut, c'est qu'il y en ait le moins possible.
Je me pose la question, est-ce que le ministre trouve normal que meure ce moins possible? Pourrait-il dire combien ce moins possible est-il normal de crever? Est-ce qu'un décès n'est pas déjà un de trop m. le ministre?
Une autre déclaration étrange mais, qui semble confirmer les allégation depuis plusieurs semaines dans les médias?
Dans La Presse aussi le journaliste D. Lessard cite:
Marois jette le doute sur l'intégrité de Charest.
M. Charest pour qui travaillez vous? Travaillez vous pour les Québécois qui paient votre salaire de premier ministre ou pour les amis du Parti Libéral qui paient votre autre salaire? Questionne Mme Marois, chef du Parti Québécois.(sic)
Encore aujourd'hui Radio Canada a dénoncé la violence, dans les chantiers de construction, pratiquée par un syndicat où les ouvriers et les entrepreneurs se voient interdire l'accès aux chantiers si les ouvriers n'appartiennent pas au syndicat en question, sous des menaces de se faire casser les jambes et briser la machinerie? En effet le gouvernement a permis au syndicat d'avoir le monopole du bureau de placement de telle manière que les entrepreneurs ne peuvent pas choisir leurs ouvriers, c'est le syndicat qui décide qui l'entrepreneur doit embaucher? Est-il vrai que n'importe qui peut obtenir une carte de compétence de métier du syndicat en échange d'un certain montant d'argent et que le gouvernement fait semblant ne pas le savoir? Est-ce qu'un saccage en Gaspésie où le même syndicat a fermé les chantiers causant d'énormes préjudices, n'a-t-il abouti devant les tribunaux? Dont le jugement avait condamné les coupables et avait fait des recommandations à ce même gouvernement en 2005?
Pourquoi les recommandations, pour éviter que le chaos ne se reproduise, ont-elles ignorées par le PM? Se demandait un ancien ingénieur de ce chantier intervué par Radio Canada.
Dans un autre dossier, le gouvernement a vendu de l'électricité aux EUA avec un contrat pour une période de plusieurs dizaines d'années, signé ces jours-ci.
Néanmoins il n'arrive-t-il déjà des allégations, soi disant d'experts, que le gouvernement nage en surplus d'électricité et a vendu cette électricité en bas du coût de production aux riches américains en ignorant les pauvres québécois?
Le hic !... N'est-il que la société monopole d'état (Hydro Québec) fait des milliards de profits annuellement et tous les ans augmente les tarifs sans justification aux québécois, une autre augmentation vient d'être approuvée (des augmentations qui totalisent 18% depuis quelque temps) et voilà que maintenant le PM va faire profiter, de ces surplus, aux américains à environ 50% moins cher pendant des décennies? Donc les dindons de la farce, de Charest, surtaxés (les plus taxés en Amérique du Nord) devront-ils continuer à subir des augmentations de tarifs pour subventionner les riches américains en électricité?
Déjà le fédéral ne subventionne-t-il les américains en gaz et en pétrole, puisque ces chers américains consomment et gaspillent ces ressources exportées là à un prix tel qu'ils se permettent de fournir à leurs citoyens, un prix beaucoup inférieur à la pompe et aussi pour le chauffage, que celui payé par les canadiens au Canada à tel point que les canadiens qui résident pas loin de la frontière ne vont-ils faire le plein aux EU ?
QUI POURRAIT PROTÉGER LES QUÉBÉCOIS ET LES CANADIENS DE CEUX QUI ONT PRÊTER SERMENT POUR LES PROTÉGER????????????????????
Le dénonciateur.
Combien de morts devra-t-il encore y avoir dans les urgences avant que le gouvernement intervienne? Le gouvernement est le grand responsable de la crise qu'on vit actuellement.
La présidente de la fédération interprofessionnelle de la santé du Québec (FIQ), Régine Laurent, a attaqué de façon virulente le gouvernement de Jean Charest, hier, qu'elle accuse d'alimenter la crise dans les hôpitaux par son inaction.(sic)
La santé est un service public, le gouvernement le laisse tomber, je me demande si ce n'est pas pour que la population se résigne à accepter que le privé fasse son entrée dans le réseau ... Avance Mme Laurent.(sic)
Le journal ajoute aussi qu'un journaliste avait demandé au ministre s'il est normal que des patients meurent dans les couloirs des hôpitaux? Le ministre a répondu: ce qu'on veut, c'est qu'il y en ait le moins possible.
Je me pose la question, est-ce que le ministre trouve normal que meure ce moins possible? Pourrait-il dire combien ce moins possible est-il normal de crever? Est-ce qu'un décès n'est pas déjà un de trop m. le ministre?
Une autre déclaration étrange mais, qui semble confirmer les allégation depuis plusieurs semaines dans les médias?
Dans La Presse aussi le journaliste D. Lessard cite:
Marois jette le doute sur l'intégrité de Charest.
M. Charest pour qui travaillez vous? Travaillez vous pour les Québécois qui paient votre salaire de premier ministre ou pour les amis du Parti Libéral qui paient votre autre salaire? Questionne Mme Marois, chef du Parti Québécois.(sic)
Encore aujourd'hui Radio Canada a dénoncé la violence, dans les chantiers de construction, pratiquée par un syndicat où les ouvriers et les entrepreneurs se voient interdire l'accès aux chantiers si les ouvriers n'appartiennent pas au syndicat en question, sous des menaces de se faire casser les jambes et briser la machinerie? En effet le gouvernement a permis au syndicat d'avoir le monopole du bureau de placement de telle manière que les entrepreneurs ne peuvent pas choisir leurs ouvriers, c'est le syndicat qui décide qui l'entrepreneur doit embaucher? Est-il vrai que n'importe qui peut obtenir une carte de compétence de métier du syndicat en échange d'un certain montant d'argent et que le gouvernement fait semblant ne pas le savoir? Est-ce qu'un saccage en Gaspésie où le même syndicat a fermé les chantiers causant d'énormes préjudices, n'a-t-il abouti devant les tribunaux? Dont le jugement avait condamné les coupables et avait fait des recommandations à ce même gouvernement en 2005?
Pourquoi les recommandations, pour éviter que le chaos ne se reproduise, ont-elles ignorées par le PM? Se demandait un ancien ingénieur de ce chantier intervué par Radio Canada.
Dans un autre dossier, le gouvernement a vendu de l'électricité aux EUA avec un contrat pour une période de plusieurs dizaines d'années, signé ces jours-ci.
Néanmoins il n'arrive-t-il déjà des allégations, soi disant d'experts, que le gouvernement nage en surplus d'électricité et a vendu cette électricité en bas du coût de production aux riches américains en ignorant les pauvres québécois?
Le hic !... N'est-il que la société monopole d'état (Hydro Québec) fait des milliards de profits annuellement et tous les ans augmente les tarifs sans justification aux québécois, une autre augmentation vient d'être approuvée (des augmentations qui totalisent 18% depuis quelque temps) et voilà que maintenant le PM va faire profiter, de ces surplus, aux américains à environ 50% moins cher pendant des décennies? Donc les dindons de la farce, de Charest, surtaxés (les plus taxés en Amérique du Nord) devront-ils continuer à subir des augmentations de tarifs pour subventionner les riches américains en électricité?
Déjà le fédéral ne subventionne-t-il les américains en gaz et en pétrole, puisque ces chers américains consomment et gaspillent ces ressources exportées là à un prix tel qu'ils se permettent de fournir à leurs citoyens, un prix beaucoup inférieur à la pompe et aussi pour le chauffage, que celui payé par les canadiens au Canada à tel point que les canadiens qui résident pas loin de la frontière ne vont-ils faire le plein aux EU ?
QUI POURRAIT PROTÉGER LES QUÉBÉCOIS ET LES CANADIENS DE CEUX QUI ONT PRÊTER SERMENT POUR LES PROTÉGER????????????????????
Le dénonciateur.
vendredi 12 mars 2010
SUITE, REVELATIONS TROUBLANTES
Les révélations troublantes continuent à faire tache d'huile à Québec et le PM s'entête-t-il à refuser une enquête publique qui est exigée, depuis des mois, par une majorité de la population, selon les sondages, même les représentants du Procureur général, l'association des policiers sont en faveur d'une enquête, selon les médias?...
En effet n'est-il encore révélé hier et aujourd'hui dans les médias, et cela n'est-il devenu le sujet du jour, soit des allégations de collusion politique avec certains constructeurs, toujours les mêmes, qui obtiennent les contrats des travaux publics et que les grands chantiers sont contrôlés par un syndicat où il y a des menaces physiques, taxation (payer pour pouvoir travailler) et trafique de drogue selon enquête faite par des journalistes d'enquête de Radio Canada et entrevues faites par d'autres médias? N'a-t-il été révélé ces derniers jours que ce même syndical avait saccagé un chantier en 1974, causant des dommages de dizaines de million de dollars et qu'une commission d'enquête a eu lieu mais, les recommandations de la commission n'ont jamais été appliquées et qu'un ancien premier ministre avait acheté les votes du syndicat en réglant les dommages pour un montant symbolique de 30.000 dollars, alors que le syndicat avait été condamné à environ 30 millions de dollars pour les dommages causés au chantier?
Est-ce qu'on allègue pas que les gouvernement semble avoir été mis au courant par un juge qui avait déjà rendu un jugement à ce sujet en 2004 mais, que rien n'avait pas été corrigé et que le gouvernement se limite à dire maintenant que la violence dans les chantiers est inacceptable et qu'il s'agit de quelques "pommes pourries" dont la police va s'en occuper? Alors qu'on allègue que c'est "tout le pommier qui est pourri" et qu'il est nécessaire une enquête publique sur la construction/travaux publics et la corruption et cela à tous les niveaux et villes comprises?
En regardant les médias on constate que gouvernement fait les manchettes presque tous les jours. Au parlement l'opposition attaque tous les jours le gouvernement et ce dernier accuse l'opposition de faire du salissage et de détruire des réputations, on dit que le parlement ressemble à une cour d'école et que cela n'est pas beau à voir ? Est-ce qu'on peut détruire ce qui est déjà détruit, dit-on?
Il y a toute sorte d'allégations, on prétend même que les milliards octroyés et gaspillés dans les travaux publics seraient suffisants pour qu'il n'y ait pas de déficit et que les taxes pourraient être réduites de 40%? Est-ce vrai? On prétend qu'une enquête publique pourra répondre à cette question si le gouvernement n'a rien à cacher?
Les services de santé font aussi les manchettes avec des décès à cause du manque des soins. Aujourd'hui des infirmières ont décidé de ne pas faire du temps supplémentaire dans les soins intensifs, protestant qu'elles sont trop fatiguées de travailler sans arrêt jusqu'à 18 heures par jour et que cela met en danger leur santé et celle des patients?
Alors qu'arrivera-t-il aux patients qui se retrouvent aux soins intensifs? ...
Les infirmières allèguent qu'il manquait d'infirmières et que le gouvernement a aggravé la situation en permettant l'ouverture d'agences de placement de personnel médical? Et allèguent que beaucoup d'infirmières ont quitté le système public pour aller dans le privé parce que les salaires sont supérieures et les conditions de travail aussi, néanmoins le gouvernement se voit maintenant obligé de faire affaire avec les agences de placement et ces dernières fournissent aux hôpitaux des anciennes infirmières du service public mais à des prix faramineux? Les infirmières encore dans le service public allèguent aussi que le gouvernement agit comme ça pour détruire le système public, car le PM est un ancien conservateur qui a un penchant vers le système privé, même si cela cause des décès? N'est-il pas arrivé la même chose avec les médecins qui manquaient et qu'en plus s'en vont dans le privé? N'est-il pas vrai qu'il y a environ 25.000 familles sans médecin de famille et qui doivent aller aux urgences qui se retrouvent débordées sur des civières parfois plusieurs jours? Une dame n'y est-elle décédée déshydratée la semaine dernière et un homme décédé aussi qui attendait d'être opéré depuis le mois de septembre dernier? Est-ce que ce gouvernement se retrouve dans le chaos comme le laisse croire l'opposition ????????????????
Le Dénonciateur.
En effet n'est-il encore révélé hier et aujourd'hui dans les médias, et cela n'est-il devenu le sujet du jour, soit des allégations de collusion politique avec certains constructeurs, toujours les mêmes, qui obtiennent les contrats des travaux publics et que les grands chantiers sont contrôlés par un syndicat où il y a des menaces physiques, taxation (payer pour pouvoir travailler) et trafique de drogue selon enquête faite par des journalistes d'enquête de Radio Canada et entrevues faites par d'autres médias? N'a-t-il été révélé ces derniers jours que ce même syndical avait saccagé un chantier en 1974, causant des dommages de dizaines de million de dollars et qu'une commission d'enquête a eu lieu mais, les recommandations de la commission n'ont jamais été appliquées et qu'un ancien premier ministre avait acheté les votes du syndicat en réglant les dommages pour un montant symbolique de 30.000 dollars, alors que le syndicat avait été condamné à environ 30 millions de dollars pour les dommages causés au chantier?
Est-ce qu'on allègue pas que les gouvernement semble avoir été mis au courant par un juge qui avait déjà rendu un jugement à ce sujet en 2004 mais, que rien n'avait pas été corrigé et que le gouvernement se limite à dire maintenant que la violence dans les chantiers est inacceptable et qu'il s'agit de quelques "pommes pourries" dont la police va s'en occuper? Alors qu'on allègue que c'est "tout le pommier qui est pourri" et qu'il est nécessaire une enquête publique sur la construction/travaux publics et la corruption et cela à tous les niveaux et villes comprises?
En regardant les médias on constate que gouvernement fait les manchettes presque tous les jours. Au parlement l'opposition attaque tous les jours le gouvernement et ce dernier accuse l'opposition de faire du salissage et de détruire des réputations, on dit que le parlement ressemble à une cour d'école et que cela n'est pas beau à voir ? Est-ce qu'on peut détruire ce qui est déjà détruit, dit-on?
Il y a toute sorte d'allégations, on prétend même que les milliards octroyés et gaspillés dans les travaux publics seraient suffisants pour qu'il n'y ait pas de déficit et que les taxes pourraient être réduites de 40%? Est-ce vrai? On prétend qu'une enquête publique pourra répondre à cette question si le gouvernement n'a rien à cacher?
Les services de santé font aussi les manchettes avec des décès à cause du manque des soins. Aujourd'hui des infirmières ont décidé de ne pas faire du temps supplémentaire dans les soins intensifs, protestant qu'elles sont trop fatiguées de travailler sans arrêt jusqu'à 18 heures par jour et que cela met en danger leur santé et celle des patients?
Alors qu'arrivera-t-il aux patients qui se retrouvent aux soins intensifs? ...
Les infirmières allèguent qu'il manquait d'infirmières et que le gouvernement a aggravé la situation en permettant l'ouverture d'agences de placement de personnel médical? Et allèguent que beaucoup d'infirmières ont quitté le système public pour aller dans le privé parce que les salaires sont supérieures et les conditions de travail aussi, néanmoins le gouvernement se voit maintenant obligé de faire affaire avec les agences de placement et ces dernières fournissent aux hôpitaux des anciennes infirmières du service public mais à des prix faramineux? Les infirmières encore dans le service public allèguent aussi que le gouvernement agit comme ça pour détruire le système public, car le PM est un ancien conservateur qui a un penchant vers le système privé, même si cela cause des décès? N'est-il pas arrivé la même chose avec les médecins qui manquaient et qu'en plus s'en vont dans le privé? N'est-il pas vrai qu'il y a environ 25.000 familles sans médecin de famille et qui doivent aller aux urgences qui se retrouvent débordées sur des civières parfois plusieurs jours? Une dame n'y est-elle décédée déshydratée la semaine dernière et un homme décédé aussi qui attendait d'être opéré depuis le mois de septembre dernier? Est-ce que ce gouvernement se retrouve dans le chaos comme le laisse croire l'opposition ????????????????
Le Dénonciateur.
mardi 9 mars 2010
RÉVÉLATIONS TRÈS TROUBLANTES À MONTRÉAL
Si vous avez accès aux médias (www. radio-canada.ca ; tva.canoe.ca ; http://edition-e.lejournaldemontreal.com/ ; www.cyberpresse .ca) ces dernières semaines et surtout ces derniers jours vous constaterez qu'il y a des allégation très troublantes:
Allégations de collusion politique avec les donateurs financiers qui se voient accorder des contrats de travaux publics sans appels d'offre (sans soumissions). Des ministres et députés qui collectent chacun annuellement pour le parti, respectivement 100 et 50 mille dollars des donateurs?
Que le PM reçoit un deuxième salaire payé par son parti, donc payé par les donateurs via le parti? Avec tous les inhérents conflits d'intérêt que cela occasionne au détriment des contribuables qui doivent subir des augmentations de taxes sans arrêt pour pallier aux gaspillage en faveur des profiteurs?
Quant aux Commissions scolaires !... Que le Party continue dans la belle vie, sans aucun scrupule, pour les commissaires d'école ? La Ligue des contribuables fait les manchettes en trouvant ce gaspillage troublant, alors que les écoles manquent d'argent et les contribuables sont trop taxés, se demandent où ça va arrêter le laxisme et le "bar ouvert"?
Les contribuables, depuis des années, demandent sans succès l'abolition des Commissions.
Les Commissions scolaires ont le pouvoir de taxer et elles basent leur taux de taxation, non pas sur les taux actuels, mais plutôt sur les prévisions de taxation que les municipalités envisagent pour les prochaines années afin d'aller chercher plus d'argent?
En ce qui concerne le Réseau de la santé, les patients meurent faute de soins, encore hier les médias ont dénoncé le décès d'un patient âgé d'environ 60 ans dont son opération avait été remise à plusieurs reprises depuis le mois de septembre 2009 et il est mort, avant hier, sans être opéré pour une artère bloquée. Ses enfants allèguent que leur père a été exécuté par le système de santé.
Si on fait cela à un patient d'environ 60 ans, alors quelle sorte est-elle réservée aux gens plus âgés?...
Des médecins n'ont-ils déjà laissé savoir devant les caméras de télévision qu'ils doivent choisir parmi les patients qu'ils doivent sauver faute de salles de soins intensifs et que le système ne les permet pas d'opérer plus qu'une fois par semaine?
Selon des informations crédibles le Système de santé est financé para une cotisation spéciale payé par chaque citoyen avec une participation des l'États, notamment du Fédéral.
Le PM à Québec, lorsque les journalistes lui posent des questions sur la situation il rétorque en demandant "où le problème?" Donc est-ce que le décès par manque de soins n'est pas un problème pour lui?... La collusion politique dans les contrats des travaux publics ce n'est pas un problème pour lui?...
Quant au Fédéral, du gouvernement conservateur de S. Harper, il vient de déposer son budget sans aucune augmentation en la participation dans le système de la santé, cependant le budget de l'armée il continue d'augmenter, pourquoi?...
Lui aussi, les décès par manque des soins médicaux ce n'est pas un problème?
Donc l'armée a la priorité financière pour tuer les jeunes qu'il envoie en Afghanistan et tuer les civils là bas? Ces deux premiers ministres ne sont-ils en train de commettre des crimes contre l'humanité par leurs agissements ? Pourquoi l'argent des contribuables, qui paient pour avoir de services, est-il détourné ailleurs au péril de leur vie?
Un autre signe de détournement d'argent? Les médias hier dénonçaient le fait que le gouvernement québécois subventionne à coup de million l'enseignement de la religion musulmane et juive en ne respectant la décision des québécois de rendre les écoles laïques, prise depuis des années, autrement dit ont fini avec la religion catholique et du même coup on introduit d'autres religions à la place? C'est de la folie ou on achète des votes avec l'argent des contribuables en les privant des services pour détourner l'argent? Est-ce que cet argent ne serait beaucoup plus outil dans le système de santé au lieu de provoquer la zizanie sociale?
Un autre scandale révélé hier, les citoyens qui ont travaillé toute leur vie reçoivent une pension de 500 dollars par mois, tandis qu'un réfugie est payé environ 2470 par mois (environ 29000 par année) alors que celui qui a payé des impôts toute sa vie n'a que 6000, sont les citoyens gouvernés par des fous qui ne savent pas ce qu'ils font??????????????
Un autre exemple publié hier, les citoyens qui prennent des risques en investissant en la bourse doivent payer des impôts et taxes, tandis que les dirigeants d'entreprise reçoivent des milliers d'options, si les actions montent ils exercent leurs options, si ne montent pas ils ne sont pas obligés de les acheter. Mais lorsqu'elles montent ils font des millions et dans l'ensemble cela représente des milliards de "plus values" gains de capital non imposables. Ces politiciens ne rêvent-ils du retour de l'ascenseur des faveurs rendus aux entreprises pour devenir à leur tour des administrateurs d'entreprise et profiter de ces privilèges non imposables??????????????
Les deux paliers de gouvernement augmentent les tarifs, les taxes et les impôts en voulant faire croire qu'ils manquent d'argent, alors qu'il y a manifestement des milliards qu'ils refusent de collecter en impôts, est-ce que ce n'est pas être malhonnête au top?
De l'argent qui sauverait des vies dans les hôpitaux ?
Le Dénonciateur.
Allégations de collusion politique avec les donateurs financiers qui se voient accorder des contrats de travaux publics sans appels d'offre (sans soumissions). Des ministres et députés qui collectent chacun annuellement pour le parti, respectivement 100 et 50 mille dollars des donateurs?
Que le PM reçoit un deuxième salaire payé par son parti, donc payé par les donateurs via le parti? Avec tous les inhérents conflits d'intérêt que cela occasionne au détriment des contribuables qui doivent subir des augmentations de taxes sans arrêt pour pallier aux gaspillage en faveur des profiteurs?
Quant aux Commissions scolaires !... Que le Party continue dans la belle vie, sans aucun scrupule, pour les commissaires d'école ? La Ligue des contribuables fait les manchettes en trouvant ce gaspillage troublant, alors que les écoles manquent d'argent et les contribuables sont trop taxés, se demandent où ça va arrêter le laxisme et le "bar ouvert"?
Les contribuables, depuis des années, demandent sans succès l'abolition des Commissions.
Les Commissions scolaires ont le pouvoir de taxer et elles basent leur taux de taxation, non pas sur les taux actuels, mais plutôt sur les prévisions de taxation que les municipalités envisagent pour les prochaines années afin d'aller chercher plus d'argent?
En ce qui concerne le Réseau de la santé, les patients meurent faute de soins, encore hier les médias ont dénoncé le décès d'un patient âgé d'environ 60 ans dont son opération avait été remise à plusieurs reprises depuis le mois de septembre 2009 et il est mort, avant hier, sans être opéré pour une artère bloquée. Ses enfants allèguent que leur père a été exécuté par le système de santé.
Si on fait cela à un patient d'environ 60 ans, alors quelle sorte est-elle réservée aux gens plus âgés?...
Des médecins n'ont-ils déjà laissé savoir devant les caméras de télévision qu'ils doivent choisir parmi les patients qu'ils doivent sauver faute de salles de soins intensifs et que le système ne les permet pas d'opérer plus qu'une fois par semaine?
Selon des informations crédibles le Système de santé est financé para une cotisation spéciale payé par chaque citoyen avec une participation des l'États, notamment du Fédéral.
Le PM à Québec, lorsque les journalistes lui posent des questions sur la situation il rétorque en demandant "où le problème?" Donc est-ce que le décès par manque de soins n'est pas un problème pour lui?... La collusion politique dans les contrats des travaux publics ce n'est pas un problème pour lui?...
Quant au Fédéral, du gouvernement conservateur de S. Harper, il vient de déposer son budget sans aucune augmentation en la participation dans le système de la santé, cependant le budget de l'armée il continue d'augmenter, pourquoi?...
Lui aussi, les décès par manque des soins médicaux ce n'est pas un problème?
Donc l'armée a la priorité financière pour tuer les jeunes qu'il envoie en Afghanistan et tuer les civils là bas? Ces deux premiers ministres ne sont-ils en train de commettre des crimes contre l'humanité par leurs agissements ? Pourquoi l'argent des contribuables, qui paient pour avoir de services, est-il détourné ailleurs au péril de leur vie?
Un autre signe de détournement d'argent? Les médias hier dénonçaient le fait que le gouvernement québécois subventionne à coup de million l'enseignement de la religion musulmane et juive en ne respectant la décision des québécois de rendre les écoles laïques, prise depuis des années, autrement dit ont fini avec la religion catholique et du même coup on introduit d'autres religions à la place? C'est de la folie ou on achète des votes avec l'argent des contribuables en les privant des services pour détourner l'argent? Est-ce que cet argent ne serait beaucoup plus outil dans le système de santé au lieu de provoquer la zizanie sociale?
Un autre scandale révélé hier, les citoyens qui ont travaillé toute leur vie reçoivent une pension de 500 dollars par mois, tandis qu'un réfugie est payé environ 2470 par mois (environ 29000 par année) alors que celui qui a payé des impôts toute sa vie n'a que 6000, sont les citoyens gouvernés par des fous qui ne savent pas ce qu'ils font??????????????
Un autre exemple publié hier, les citoyens qui prennent des risques en investissant en la bourse doivent payer des impôts et taxes, tandis que les dirigeants d'entreprise reçoivent des milliers d'options, si les actions montent ils exercent leurs options, si ne montent pas ils ne sont pas obligés de les acheter. Mais lorsqu'elles montent ils font des millions et dans l'ensemble cela représente des milliards de "plus values" gains de capital non imposables. Ces politiciens ne rêvent-ils du retour de l'ascenseur des faveurs rendus aux entreprises pour devenir à leur tour des administrateurs d'entreprise et profiter de ces privilèges non imposables??????????????
Les deux paliers de gouvernement augmentent les tarifs, les taxes et les impôts en voulant faire croire qu'ils manquent d'argent, alors qu'il y a manifestement des milliards qu'ils refusent de collecter en impôts, est-ce que ce n'est pas être malhonnête au top?
De l'argent qui sauverait des vies dans les hôpitaux ?
Le Dénonciateur.
samedi 6 mars 2010
Suite, POUR PLUS DE RENSEIGNEMENTS
Pour plus amples renseignements sur le blog "Les nouvelles technologies ont rendu le monde petit" veuillez consulter le journal La Presse, via internet, (www.cyberpresse.ca ) du 04-03-2010 et 25-02-2010. les émissions d'enquête de la télévision de Radio Canada concernant la collusion dans la construction ou les urgences dans les hôpitaux. Émission enquête on peut la voir chaque jeudi vers 20 h et en reprise le samedi vers midi , heure de Montréal, réseau français.
Dans le journal de Montréal (www.tva.canoe.ca) ( on peut voir aussi des chroniques ou articles sur les problèmes mentionnés dans le blog du dénonciateur.
Bonne lecture.
Le Dénonciateur
Dans le journal de Montréal (www.tva.canoe.ca) ( on peut voir aussi des chroniques ou articles sur les problèmes mentionnés dans le blog du dénonciateur.
Bonne lecture.
Le Dénonciateur
LA TECHNOLOGIE A RENDU LE MONDE PETIT.
Grâce aux nouvelles technologies de communication, nous avons le privilège de connaître tout ce qui se passe dans le monde à l'instant même, via l'internet ou satellite.
En jetant un coup d'oeil sur la télé et les journaux de Montréal (Québec) on découvre des choses un peu bizarres. En effet on découvre que le Québec est plus endetté que par exemple le R.U. ou le Portugal, par exemple la dette du Québec se retrouve au 5ème rang de l'indice d'endettement des pays endettées et que sa dette représente 94%, tandis que la dette du Portugal est de 69%, cependant le Portugal a une notation négative, accordée par les agences qui avaient accordé des très bonnes notes aux grandes institutions financières qui ont fait faillite et qui ont provoqué la crise financière. La note accordée au Québec est positive.
Depuis que l'actuel PM québécois est au pouvoir, environ 7 ans, la dette n'a-t- elle augmentée sans cesse?
Selon les journaux et l'enquête menée par des journalistes d'enquête de la télévision de Radio Canada on a l'impression que la corruption et la collusion politique même dans les villes est devenue généralisée du moins en ce qui concerne les travaux publics et que d'autre part les syndicats font la pluie et le beau temps. Les inégalités sociales sont criantes, la classe moyenne est en train de disparaître, la moyenne des salaires de la majorité ne dépasse les 35.000 dollars annuels et sans emploi garanti, tandis que les employés de certains secteurs gouvernementaux qui disposent des salaires de 80.000 dollars et plus, avec sécurité d'emploi et retraites d'opulence, ne font que faire chanter le gouvernement (avec leur vote et mesures de pression inacceptables) en exigeant de plus en plus des augmentations de salaire dont les municipalités ou le gouvernement n'ont pas la capacité de payer. Cela a comme résultat que les taxes augmentent sans arrêt et on invente des nouvelles taxes pour pallier às ces dépenses salariales non justifiées et antisociales d'inégalités qui par ricochet affecte la majorité qui voit son pouvoir d'achat disparaître par les surtaxassions alors que son salaire n'augmente pas et dans certains cas a même diminué ou disparu par le chômage.
Est-ce qu'on augmente les taxes pour acheter la paix au détriment de la majorité dépourvue?
Dans les hôpitaux semble être le chaos puisque les médecins, selon la TV et les journaux, déclarent qu'il y des décès tous les jours faute de soins, décès qui pouvaientt être évités si les malades auraient accès aux soins, selon des médecins.
Pendant ce temps là, est-ce que le PM est inconscient de la situation où il a plongé le Québec depuis 7 ans? Puisqu'il se promène avec son épouse un peu partout dans le monde, soi-disant en voyage d'affaires? N'est-il même aller à New York s'offrir à contribuer financièrement en territoire américain pour un éventuel TVG entre Montréal et l'Albany? Est-il conscient que le Québec est endetté de 94% et qu'il n'a même pas les moyens d'un TGV en territoire québécois?(94% ce sont les chiffres du calcul de l'OCDE, additionnant toutes les dettes. des municipalités, des hôpitaux, des ministères, du système de santé, de l'éducation et etc.)
Est-il conscient que le système de santé manque de financement?
Une journaliste écrit que le PM avait déclenché des élections prématurées dans le but d'obtenir une majorité parce qu'il voulait conduire avec deux mains au lieu de quatre au volant. La journaliste le prie de rentrer au pays car la situation est grave dans les hôpitaux.
Après avoir obtenu la majorité il n'est même pas dans l'auto, il est ailleurs pour éviter de répondre aux questions pertinentes? Est-ce que l'auto, sans les deux mains au volant, va à la dérive dangereusement?
Est-ce que le PM se retrouve-t-il confortable avec son deuxième salaire payé par son parti qui à son tour se finance avec la collecte de 100.000 qui obtient chaque ministre annuellement plus les 50.000 collectés aussi annuellement et que les difficultés de son peuple devient son dernier soucis avant de quitter en jouissant d'une retraite dorée ? Est-ce que ces collectes sont faites auprès de ceux qui obtiennent des contrats de travaux publics sans soumission monsieur le PM?
Est-ce qu'avec tous ces milliards de dollars en contrats octroyés aurait-il été possible de faire épargner aux contribuables 50% des taxes et du même coup un Québec sans dette et même avec des surplus annuels si les contrats avaient été octroyés sous des appels d'offre rigoureux? Les Québécois semblent en être convaincus.
Néanmoins les questions pertinentes ne peuvent pas être laissées pour compte et voici:
N'est-il pas vrai que le PM a été réélu par une troisième fois avec un vote majoritaire?
Alors de quoi se plaignent les québécois? Où est-ce qu'il y a au Québec une majorité qui manque de jugement????????????????????
Le dénonciateur.
En jetant un coup d'oeil sur la télé et les journaux de Montréal (Québec) on découvre des choses un peu bizarres. En effet on découvre que le Québec est plus endetté que par exemple le R.U. ou le Portugal, par exemple la dette du Québec se retrouve au 5ème rang de l'indice d'endettement des pays endettées et que sa dette représente 94%, tandis que la dette du Portugal est de 69%, cependant le Portugal a une notation négative, accordée par les agences qui avaient accordé des très bonnes notes aux grandes institutions financières qui ont fait faillite et qui ont provoqué la crise financière. La note accordée au Québec est positive.
Depuis que l'actuel PM québécois est au pouvoir, environ 7 ans, la dette n'a-t- elle augmentée sans cesse?
Selon les journaux et l'enquête menée par des journalistes d'enquête de la télévision de Radio Canada on a l'impression que la corruption et la collusion politique même dans les villes est devenue généralisée du moins en ce qui concerne les travaux publics et que d'autre part les syndicats font la pluie et le beau temps. Les inégalités sociales sont criantes, la classe moyenne est en train de disparaître, la moyenne des salaires de la majorité ne dépasse les 35.000 dollars annuels et sans emploi garanti, tandis que les employés de certains secteurs gouvernementaux qui disposent des salaires de 80.000 dollars et plus, avec sécurité d'emploi et retraites d'opulence, ne font que faire chanter le gouvernement (avec leur vote et mesures de pression inacceptables) en exigeant de plus en plus des augmentations de salaire dont les municipalités ou le gouvernement n'ont pas la capacité de payer. Cela a comme résultat que les taxes augmentent sans arrêt et on invente des nouvelles taxes pour pallier às ces dépenses salariales non justifiées et antisociales d'inégalités qui par ricochet affecte la majorité qui voit son pouvoir d'achat disparaître par les surtaxassions alors que son salaire n'augmente pas et dans certains cas a même diminué ou disparu par le chômage.
Est-ce qu'on augmente les taxes pour acheter la paix au détriment de la majorité dépourvue?
Dans les hôpitaux semble être le chaos puisque les médecins, selon la TV et les journaux, déclarent qu'il y des décès tous les jours faute de soins, décès qui pouvaientt être évités si les malades auraient accès aux soins, selon des médecins.
Pendant ce temps là, est-ce que le PM est inconscient de la situation où il a plongé le Québec depuis 7 ans? Puisqu'il se promène avec son épouse un peu partout dans le monde, soi-disant en voyage d'affaires? N'est-il même aller à New York s'offrir à contribuer financièrement en territoire américain pour un éventuel TVG entre Montréal et l'Albany? Est-il conscient que le Québec est endetté de 94% et qu'il n'a même pas les moyens d'un TGV en territoire québécois?(94% ce sont les chiffres du calcul de l'OCDE, additionnant toutes les dettes. des municipalités, des hôpitaux, des ministères, du système de santé, de l'éducation et etc.)
Est-il conscient que le système de santé manque de financement?
Une journaliste écrit que le PM avait déclenché des élections prématurées dans le but d'obtenir une majorité parce qu'il voulait conduire avec deux mains au lieu de quatre au volant. La journaliste le prie de rentrer au pays car la situation est grave dans les hôpitaux.
Après avoir obtenu la majorité il n'est même pas dans l'auto, il est ailleurs pour éviter de répondre aux questions pertinentes? Est-ce que l'auto, sans les deux mains au volant, va à la dérive dangereusement?
Est-ce que le PM se retrouve-t-il confortable avec son deuxième salaire payé par son parti qui à son tour se finance avec la collecte de 100.000 qui obtient chaque ministre annuellement plus les 50.000 collectés aussi annuellement et que les difficultés de son peuple devient son dernier soucis avant de quitter en jouissant d'une retraite dorée ? Est-ce que ces collectes sont faites auprès de ceux qui obtiennent des contrats de travaux publics sans soumission monsieur le PM?
Est-ce qu'avec tous ces milliards de dollars en contrats octroyés aurait-il été possible de faire épargner aux contribuables 50% des taxes et du même coup un Québec sans dette et même avec des surplus annuels si les contrats avaient été octroyés sous des appels d'offre rigoureux? Les Québécois semblent en être convaincus.
Néanmoins les questions pertinentes ne peuvent pas être laissées pour compte et voici:
N'est-il pas vrai que le PM a été réélu par une troisième fois avec un vote majoritaire?
Alors de quoi se plaignent les québécois? Où est-ce qu'il y a au Québec une majorité qui manque de jugement????????????????????
Le dénonciateur.
vendredi 5 mars 2010
ENCOURAGER LES JEUNES À LA CRIMINALITÉ?
Permettre aux jeunes travailler n'est pas légal et est considéré exploitation juvénile.
Pourtant cela serait déjà un très bon stage pour apprendre à communiquer dans le travail, pour apprendre comment ça se passera lorsqu'ils seraient définitivement dans le marche du travail de la vie pratique, aussi comment gagner de l'argent, enfin acquérir une certaine expérience.
Le jeune comprendrait mieux qu'il faut avoir une certaine sinon discipline certaine au travail et il serait moins choqué ou moins indiscipliné lorsqu'il aurait un emploi d'adulte, n'importe quel emploi est valorisant pour un jeune, le salaire ne doit pas être un obstacle lorsqu'on débute car acquérir un peu d'expérience devient beaucoup plus important.
En regardant une télévision étrangère présentant un grand débat, comment se sortir de la crise et l'avenir des jeunes. Il s'agissait d'un débat de table ronde élargie constituée par des chefs de syndicats et chefs d'entreprise devant une assistance d'environ un millier de personnes.
Deux chefs d'entreprise (devenues multinationales) ingénieurs de formation, avaient commencé à travailler à l'âge de 13 et 14 ans, permis à l'époque, mais qui les a aidé beaucoup en discipline au travail et dans les relations à l'intérieur du travail. Une fois rendus adultes et diplômés chacun a décidé de former sa propre entreprise. Ils avaient compris que pour bien réussir il faut discipline + discipline+discipline +travail+travail+travail.
Il était question que les jeunes aujourd'hui sont laissés à eux mêmes, la formation qui reçoivent é médiocre, parfois ne savent pas écrire, les écoles ne les ont appris à être disciplinés et lorsqu'ils arrivent au marché du travail sont choqués d'entrer en contact d'un seul coup avec la réalité pour laquelle ils n'étaient pas préparés.
Aussi il était mis en question l'interdiction de travailler à 14 ans et que cela les fait dévier pour des activités non convenables que petit à petit le mène à la criminalité, entrent dans des gangs et ensuite l'obtention de l'argent facile de la criminalité, avec toutes les conséquences inhérentes pour eux, pour la société et pour la justice, soit des coûts énormes dont la société pourrait bien s'en passer en ayant à la place des citoyens convenables.
Malheureusement, aujourd'hui on a des parents qui n'ont pas reçu d'éducation et il devient plus qu'évident que ces parents ne peuvent donner à leurs enfants ce qu'ils ne possèdent pas, d'ailleurs les gouvernements leur a retiré l'autorité et cela ne fait qu'empirer la situation.
Les professeurs n'ont pas d'autorité, parfois par leur propre faute, l'enseignement est plus que médiocre, discipline n'existe pas, les intellectuels au gouvernement ont confondu liberté avec indiscipline, démocratie avec indiscipline et laxisme, on forme des analphabètes. Une fois quelqu'un avait téléphoné à un poste de radio pour se renseigner comment il pourrait retourner à l'école, il disait avoir fréquenté l'école jusqu'à l'âge de 16 ans mais ne savait pas lire ni écrire. Il avait réussi à se trouver un emploi sans remplir d'application, et au travail il avait besoin de lire des étiquettes et se disculpait de ne pas avoir les lunettes et finalement le patron lui avait dit: trouve-toi des lunettes ou alors c'est la porte. Comment se fait-il qu'il n'avait rien appris ni au primaire ni au secondaire? Et il semble que ce cas n'est pas unique, donc le système porte à faux dans la pure irresponsabilité.
Il me semble qu'à partir du primaire on devrait enseigner des principes élémentaires de discipline, d'épargne, et comment économiser dans la consommation sans oublier de commencer à parler des fameuses cartes de crédit, plus tard au secondaire on devrait intensifier cela et apprendre comment s'alimenter, à cuisiner pas cher et comment faire l'épicerie. Or il arrive qu'on n'apprend même pas à lire et à écrire, encore moins d'autres choses essentielles nécessaires pour l'avenir des jeunes.
Les enfants déficients ou mal commodes devraient avoir des professeurs spécialisés avec classes au nombre réduit pour que les professeurs puissent consacrer plus de temps à chaque élève. Cela coûterait pas cher, moins cher à long terme. Car ces élèves seraient encouragés à ne pas décrocher et deviendraient utiles à la société au lieu de décrocher et aller former des gangs de rue et devenir criminels avec tous les coûts inhérents pour la société, assistance sociale, coûts policiers, coûts d'avocats d'aide juridique et égorgements des tribunaux et prisons.
Ces élèves ne peuvent pas fonctionner dans une classe normale, ne peuvent pas suivre les autres et causent des préjudices irréparables aux élèves plus doués et qui désirent apprendre.
Ne pouvant pas suivre les autres ils sont découragés, deviennent hostiles ou décrochent sans aucun avenir devant eux et se retournent vers la criminalité.
Malheureusement, les ministres de l'éducation ainsi que les gouvernements n'ont pas la capacité de calculer les économies sociales que cela pourrait apporter, comme ils n'ont pas la capacité de comprendre les problèmes et apporter les solutions qui s'imposent, pourtant si simples. Le problème est que les gouvernants ne sont pas là pour servir mais plutôt pour se servir et décrocher une pension avant l'âge. Ils ne se rendent même pas compte que le laxisme fait naître des problèmes graves qui avec le temps forment une géante boule de neige transformée en glace qui écrasera tout sur son passage, alors ça sera trop tard pour agir.
Un jeune arbre pousse droit soutenue par un tuteur, lorsqu'il deviendra adulte tout croche on ne peut plus le redresser. Les pseudo politiciens ne possèdent pas ni les aptitudes ni le jugement pour comprendre cela, leur seul soucis est de se servir de l'État, des contribuables,
Le dénonciateur
Pourtant cela serait déjà un très bon stage pour apprendre à communiquer dans le travail, pour apprendre comment ça se passera lorsqu'ils seraient définitivement dans le marche du travail de la vie pratique, aussi comment gagner de l'argent, enfin acquérir une certaine expérience.
Le jeune comprendrait mieux qu'il faut avoir une certaine sinon discipline certaine au travail et il serait moins choqué ou moins indiscipliné lorsqu'il aurait un emploi d'adulte, n'importe quel emploi est valorisant pour un jeune, le salaire ne doit pas être un obstacle lorsqu'on débute car acquérir un peu d'expérience devient beaucoup plus important.
En regardant une télévision étrangère présentant un grand débat, comment se sortir de la crise et l'avenir des jeunes. Il s'agissait d'un débat de table ronde élargie constituée par des chefs de syndicats et chefs d'entreprise devant une assistance d'environ un millier de personnes.
Deux chefs d'entreprise (devenues multinationales) ingénieurs de formation, avaient commencé à travailler à l'âge de 13 et 14 ans, permis à l'époque, mais qui les a aidé beaucoup en discipline au travail et dans les relations à l'intérieur du travail. Une fois rendus adultes et diplômés chacun a décidé de former sa propre entreprise. Ils avaient compris que pour bien réussir il faut discipline + discipline+discipline +travail+travail+travail.
Il était question que les jeunes aujourd'hui sont laissés à eux mêmes, la formation qui reçoivent é médiocre, parfois ne savent pas écrire, les écoles ne les ont appris à être disciplinés et lorsqu'ils arrivent au marché du travail sont choqués d'entrer en contact d'un seul coup avec la réalité pour laquelle ils n'étaient pas préparés.
Aussi il était mis en question l'interdiction de travailler à 14 ans et que cela les fait dévier pour des activités non convenables que petit à petit le mène à la criminalité, entrent dans des gangs et ensuite l'obtention de l'argent facile de la criminalité, avec toutes les conséquences inhérentes pour eux, pour la société et pour la justice, soit des coûts énormes dont la société pourrait bien s'en passer en ayant à la place des citoyens convenables.
Malheureusement, aujourd'hui on a des parents qui n'ont pas reçu d'éducation et il devient plus qu'évident que ces parents ne peuvent donner à leurs enfants ce qu'ils ne possèdent pas, d'ailleurs les gouvernements leur a retiré l'autorité et cela ne fait qu'empirer la situation.
Les professeurs n'ont pas d'autorité, parfois par leur propre faute, l'enseignement est plus que médiocre, discipline n'existe pas, les intellectuels au gouvernement ont confondu liberté avec indiscipline, démocratie avec indiscipline et laxisme, on forme des analphabètes. Une fois quelqu'un avait téléphoné à un poste de radio pour se renseigner comment il pourrait retourner à l'école, il disait avoir fréquenté l'école jusqu'à l'âge de 16 ans mais ne savait pas lire ni écrire. Il avait réussi à se trouver un emploi sans remplir d'application, et au travail il avait besoin de lire des étiquettes et se disculpait de ne pas avoir les lunettes et finalement le patron lui avait dit: trouve-toi des lunettes ou alors c'est la porte. Comment se fait-il qu'il n'avait rien appris ni au primaire ni au secondaire? Et il semble que ce cas n'est pas unique, donc le système porte à faux dans la pure irresponsabilité.
Il me semble qu'à partir du primaire on devrait enseigner des principes élémentaires de discipline, d'épargne, et comment économiser dans la consommation sans oublier de commencer à parler des fameuses cartes de crédit, plus tard au secondaire on devrait intensifier cela et apprendre comment s'alimenter, à cuisiner pas cher et comment faire l'épicerie. Or il arrive qu'on n'apprend même pas à lire et à écrire, encore moins d'autres choses essentielles nécessaires pour l'avenir des jeunes.
Les enfants déficients ou mal commodes devraient avoir des professeurs spécialisés avec classes au nombre réduit pour que les professeurs puissent consacrer plus de temps à chaque élève. Cela coûterait pas cher, moins cher à long terme. Car ces élèves seraient encouragés à ne pas décrocher et deviendraient utiles à la société au lieu de décrocher et aller former des gangs de rue et devenir criminels avec tous les coûts inhérents pour la société, assistance sociale, coûts policiers, coûts d'avocats d'aide juridique et égorgements des tribunaux et prisons.
Ces élèves ne peuvent pas fonctionner dans une classe normale, ne peuvent pas suivre les autres et causent des préjudices irréparables aux élèves plus doués et qui désirent apprendre.
Ne pouvant pas suivre les autres ils sont découragés, deviennent hostiles ou décrochent sans aucun avenir devant eux et se retournent vers la criminalité.
Malheureusement, les ministres de l'éducation ainsi que les gouvernements n'ont pas la capacité de calculer les économies sociales que cela pourrait apporter, comme ils n'ont pas la capacité de comprendre les problèmes et apporter les solutions qui s'imposent, pourtant si simples. Le problème est que les gouvernants ne sont pas là pour servir mais plutôt pour se servir et décrocher une pension avant l'âge. Ils ne se rendent même pas compte que le laxisme fait naître des problèmes graves qui avec le temps forment une géante boule de neige transformée en glace qui écrasera tout sur son passage, alors ça sera trop tard pour agir.
Un jeune arbre pousse droit soutenue par un tuteur, lorsqu'il deviendra adulte tout croche on ne peut plus le redresser. Les pseudo politiciens ne possèdent pas ni les aptitudes ni le jugement pour comprendre cela, leur seul soucis est de se servir de l'État, des contribuables,
Le dénonciateur
LES GÉNIES DE LA MÉDIOCRITÉ
Les gouvernements réduisent les taux d'intérêt à néant et ensuite ils vont emprunter à gros taux d'intérêt à l'étranger pour financer la dette et en se rendant dépendants, et assujettis aux agences de notation anglo-saxonnes, ces mêmes agences qui ont fourni de très bonnes notes à ceux qui ont fait faillite et provoqué le chaos financier où nous sommes aujourd'hui, sans oublier les bonnes notes accordées au R.U. et notamment aux EUA avec un triple A, malgré leurs énormes déficits et leurs dettes faramineuses. Est-ce que leur crédibilité s'est-elle perdue dans la nature? Ou faut-il parler anglais pour les mériter? Mais ne sont-elles en flagrants conflits d'intérêt et en manque de transparence?
Dans les faits, en baissant les taux à presque zéro, ils (les gouvernements) pénalisent les contribuables en double ou presque en triple, car ils n'encouragent pas l'épargne et réduisent à presque zéro le rendement de ceux qui ont épargné, surtout les retraités, les rendant ainsi plus pauvres sans pouvoir d'achat pour consommer, freinant du même coup une éventuelle reprise. Est-ce bien intelligent?...
Par ailleurs, ces gouvernements, en agissant de la sorte, se privent de l'épargne national (qu'ils n'ont pas encouragé) dont ils pourraient s'en servir pour financer leur dette sans rester dépendants et assujettis à des créanciers étrangers, et, dont les intérêts élevés doivent être payés par les contribuables nationaux, via leurs impôts. Or n'est-il pas vrai qu'une bonne gestion dicterait que ces intérêts payés, aux créanciers étrangers, pourraient faire bénéficier les contribuables si les gouvernements emprunteraient aux épargnants de leur pays? Et dont les épargnes ne rapportent pratiquement rien avec les taux d'intérêt actuels.
Le Dénonciateur.
Dans les faits, en baissant les taux à presque zéro, ils (les gouvernements) pénalisent les contribuables en double ou presque en triple, car ils n'encouragent pas l'épargne et réduisent à presque zéro le rendement de ceux qui ont épargné, surtout les retraités, les rendant ainsi plus pauvres sans pouvoir d'achat pour consommer, freinant du même coup une éventuelle reprise. Est-ce bien intelligent?...
Par ailleurs, ces gouvernements, en agissant de la sorte, se privent de l'épargne national (qu'ils n'ont pas encouragé) dont ils pourraient s'en servir pour financer leur dette sans rester dépendants et assujettis à des créanciers étrangers, et, dont les intérêts élevés doivent être payés par les contribuables nationaux, via leurs impôts. Or n'est-il pas vrai qu'une bonne gestion dicterait que ces intérêts payés, aux créanciers étrangers, pourraient faire bénéficier les contribuables si les gouvernements emprunteraient aux épargnants de leur pays? Et dont les épargnes ne rapportent pratiquement rien avec les taux d'intérêt actuels.
Le Dénonciateur.
Inscription à :
Articles (Atom)