Les politiciens après avoir commis des erreurs impardonnables de laxisme et de lâcheté à l'égard des administrateurs du système financier, essayent encore de continuer à nous mentir et sont incapables de réaliser que les citoyens sont plus instruits que les anciennes générations, donc beaucoup plus en mesure de voir clair, de détecter les mensonges grossières et moins grossières ainsi que leur complicité avec les institutions financières.
Ils continuent à nous faire croire qu'on est en fin de récession et que la consommation prend du mieux alors que ce n'est pas vrai.
Nous sommes en dépression car elle dure depuis environ 24 mois, alors qu'une récession ne dure qu'entre six et 12 mois et que normalement tout reprend comme avant.
Or la dépression ce n'est pas la même chose, selon les spécialistes, ça prend beaucoup plus longtemps à se résorber et les affaires ne retournent pas comme auparavant.
Le plus grave c'est que ces politiciens n'ont rien fait pour s'attaquer au cancer qui continue à ronger la confiance et la crédibilité du système, c'est à dire le cancer administratif qui ressemble à une jungle où les lions sont rois et maîtres aux dépens des vulnérables, soit les investisseurs et en particulier les petits épargnants.
Lorsqu'on voit les gouvernements fournir l'argent des impôts pour que les institutions financières ou autres continuent à distribuer des bonus scandaleux, cela fait froid au dos et on doit constater que les gens qui devraient nous protéger ne font que nous trahir.
Est-il normal qu'une réglementation de rigueur ne soit pas en place et que les administrateurs se votent de rémunérations, bonus, options et privilèges en utilisant des capitaux qui ne leur appartiennent pas?
Est-il normal qu'un pdg d'un fond d'investissement se vote lui-même 702 millions de rémunérations en 2008 en se servant de l'argent qui ne l'appartient pas? Est-ce que cela n'est pas du vol pur et simple? Que reste-t-il pour les investisseurs après que tous les administrateurs fassent la même chose? Est-ce que ce fond a-t-il fait des profits ou n'a-t-il été atteint par la crise et que ce pdg s'est quand même servi les 702 millions? Ce n'est pas du vol pur et simple?
La bourse et les fonds!...... Il vaut mieux oublier tout ça et placer l'argent sur des affaires sûres, dans une maison, un terrain, en or ou en argent métal.
Ne comptez surtout pas sur les élus pour vous protéger car ils ne sont pas de notre côté, ils sont du côté de ceux qui financent leurs élections.
Maintenant ils ont le front de préconiser confiance et de consommer, alors que la plèbe est déjà surendettée par le laxisme politique, que les personnes sont surtaxées et un grand nombre sont sans emploi et ça va en augmentant, et, en surplus encouragent les gens à se remettre dans le même pétrin du crédit de dépenser sans argent, exactement en suivant le même chemin qui nous a conduite à la catastrophe financière/économique, de la pure irresponsabilité. Ont-ils perdu leur conscience dans la nature ou celle -ci ne s'était jamais arrêter devant leur porte et encore moins d'y entrer?
Le Dénonciateur
samedi 29 août 2009
LES BANDITS SONT-ILS SUBVENTIONNÉS PAR L'ÉTAT?
Sont les portugais rendus au fond du baril au point de vue insécurité??????????????
Le journal C.M. de Lisbonne publiait le 26-08-2009 plus au moins ceci.
Un citoyen voyageait en destination vers le sanctuaire de Fatima, à un moment donné il a décidé de s'arrêter pour aller chercher un hamburger et au moment où il retournait dans son auto pour manger tranquillement il se fait pointer des pistolets sur sa tête par quatre bandits récidivistes qui l'ont séquestré et vidé son compte en banque et après l'avoir tout volé ils l'ont sauvagement battu et enfermé leur victime dans le coffre de l'auto.
La police judiciaire en arrêté trois des quatre mais, la juge les a libérés aussitôt, malgré la gravité du crime et malgré les chargés casiers judiciaires de ces récidivistes qui sont en surplus subventionnés par l'État. Sera que la juge les avait trouvé sympathiques et beaux à son goût afin de leur permettre continuer à pratiquer le métier de crime violent au détriment de la population?
En effet, selon le journal en question, nonobstant les revenus assez lucratifs du crime violent, ces récidivistes jouissent du Revenu social garanti et d'autres subventions dont l'État continue à leur verser et évidemment l'aide juridique gratuite à chaque fois qu'ils se font prendre, devenant une simple formalité.
D'autre part il est possible que les frais judiciaires soient facturés à la victime. Dans un autre cas, deux policiers qui avaient été agressés et blessés en ont appris à leur dépens. Les deux policiers avaient reçu un avis du tribunal pour acquitter les frais judiciaires de 400 euros chacun. Car les criminels avaient présenté une "attestation de pauvreté sans emploi" (le crime n'est pas reconnu comme un emploi) et les récidivistes ont été exemptés de payer les dommages causés aux policiers et aussi les frais judiciaires, donc c'est aux victimes d'acquitter car le tribunal ne veut pas perdre les frais. Ça fait tout une différence pour des policiers qui gagnent environs 700 euros par mois et qui se font tabasser, le président de la fraternité des policiers dit que la prochaine fois c'est mieux ne pas porter plainte et encaisser les coups.
Le 28-08-2009, un autre journal J.N. dévoilait qu'un émigrant en vacances se fait voler 185 euros et assassiner. Le même jour un jeune qui allait visiter sa fiancée s'est fait assassiner sur le chemin. Aussi deux policiers qui ont été appelés à une bagarre avaient été reçus avec violence et un s'est fait voler l'arme qui lui était ensuite pointé contre son ventre, le bandit avait tirer la gâchette trois fois sans succès heureusement, le système de sécurité était enclenché, autrement le policier aurait été tué sur le coup.
Les policiers semblent démotivés, sans moral ni autorité et prétendent que le gouvernement socialiste les a rendus insécures. Et la population est-elle en sécurité alors que le meurtre est banalisé????????????
Le meurtrier ne peut pas rester en prison s'il n'est pas pris en flagrant délit, beaucoup plus tard, s'il ne s'enfuit pas, (en a qui quitte pour le Brésil) lors du jugement il ne restera pas non plus en prison si la sentence ne dépasse pas les cinq ans et il a droit à un sursis. Voilà la "caricate" justice au Portugal.
Qui protégera la population de ceux qui étaient supposés de le faire et agissent en sens contraire dans la plus pure irresponsabilité?
Le Dénonciateur
Le journal C.M. de Lisbonne publiait le 26-08-2009 plus au moins ceci.
Un citoyen voyageait en destination vers le sanctuaire de Fatima, à un moment donné il a décidé de s'arrêter pour aller chercher un hamburger et au moment où il retournait dans son auto pour manger tranquillement il se fait pointer des pistolets sur sa tête par quatre bandits récidivistes qui l'ont séquestré et vidé son compte en banque et après l'avoir tout volé ils l'ont sauvagement battu et enfermé leur victime dans le coffre de l'auto.
La police judiciaire en arrêté trois des quatre mais, la juge les a libérés aussitôt, malgré la gravité du crime et malgré les chargés casiers judiciaires de ces récidivistes qui sont en surplus subventionnés par l'État. Sera que la juge les avait trouvé sympathiques et beaux à son goût afin de leur permettre continuer à pratiquer le métier de crime violent au détriment de la population?
En effet, selon le journal en question, nonobstant les revenus assez lucratifs du crime violent, ces récidivistes jouissent du Revenu social garanti et d'autres subventions dont l'État continue à leur verser et évidemment l'aide juridique gratuite à chaque fois qu'ils se font prendre, devenant une simple formalité.
D'autre part il est possible que les frais judiciaires soient facturés à la victime. Dans un autre cas, deux policiers qui avaient été agressés et blessés en ont appris à leur dépens. Les deux policiers avaient reçu un avis du tribunal pour acquitter les frais judiciaires de 400 euros chacun. Car les criminels avaient présenté une "attestation de pauvreté sans emploi" (le crime n'est pas reconnu comme un emploi) et les récidivistes ont été exemptés de payer les dommages causés aux policiers et aussi les frais judiciaires, donc c'est aux victimes d'acquitter car le tribunal ne veut pas perdre les frais. Ça fait tout une différence pour des policiers qui gagnent environs 700 euros par mois et qui se font tabasser, le président de la fraternité des policiers dit que la prochaine fois c'est mieux ne pas porter plainte et encaisser les coups.
Le 28-08-2009, un autre journal J.N. dévoilait qu'un émigrant en vacances se fait voler 185 euros et assassiner. Le même jour un jeune qui allait visiter sa fiancée s'est fait assassiner sur le chemin. Aussi deux policiers qui ont été appelés à une bagarre avaient été reçus avec violence et un s'est fait voler l'arme qui lui était ensuite pointé contre son ventre, le bandit avait tirer la gâchette trois fois sans succès heureusement, le système de sécurité était enclenché, autrement le policier aurait été tué sur le coup.
Les policiers semblent démotivés, sans moral ni autorité et prétendent que le gouvernement socialiste les a rendus insécures. Et la population est-elle en sécurité alors que le meurtre est banalisé????????????
Le meurtrier ne peut pas rester en prison s'il n'est pas pris en flagrant délit, beaucoup plus tard, s'il ne s'enfuit pas, (en a qui quitte pour le Brésil) lors du jugement il ne restera pas non plus en prison si la sentence ne dépasse pas les cinq ans et il a droit à un sursis. Voilà la "caricate" justice au Portugal.
Qui protégera la population de ceux qui étaient supposés de le faire et agissent en sens contraire dans la plus pure irresponsabilité?
Le Dénonciateur
AU PORTUGAL L'ÉTAT AIDE-T-IL LES BANDITS?
Le 26-08-2009, le journal C.M. rend public qu'un citoyen voyageait ver le sanctuaire de Fatima et à un moment donné il s'arrête pour aller chercher un hamburger et rentrant dans son auto il est surpris par quatre bandits récidivistes qui lui pointent des pistolets sur sa tête, ensuite il est séquestré et battu pendant qu'ils allaient vider son compte en banque, après l'avoir volé et battu sérieusement ils l'ont enfermé dans le coffre (valise) de son auto. La police judiciaire en a arrêté trois mais et malgré le casier judiciaire des récidivistes la juge les a remis en liberté!... Pour qu'ils puissent continuer à pratiquer des crimes violents? Les aurait-elle trouvé beaux et sympathiques à son goût?
En effet le journal informe que malgré le casier judiciaire chargé et les revenus faramineux retirés du crime violent, l'État continue à leur payer assistence sociale et le revenu social garanti et évidemment l'aide juridique gratuite.
Quant aux frais judiciaires ce sont les victimes qui doivent en assumer. Dans un autre cas des policiers en ont appris à leur dépens, ils avaient été agressés et blessés par des bandits récidivistes, le tribunal avait condamné les criminels à payer une indemnisation aux policiers, cependant les criminels avaient présenté une "attestation de pauvreté de sans emploi" (la justice ne considère pas le crime comme un emploi) et ils avaient été exemptés de payer les frais judiciaires et les indemnités aux policiers, toutefois ces derniers avaient ensuite reçu un avis pour payer les frais de 400 euros chacun, et cela fait toute une différence pour des victimes comme les policiers qui ne gagnent qu'environ 700 euros par mois.
Les portugais sont dans le pétrin, l'insécurité est constante et en croissance, le meutre est devenu banalisé, on tue pour rien. Le journal J.N. informait le 27-08-2009 qu'un émigrant qui était en vacances au Portugal a été volé de 185 euros et tué ensuite. Un autre qui allait visiter la fiancé avait aussi été assassiné sur le chemin. Une policière et un policier se rendent sur le local d'une bagarre et sont reçus violentement, le policier se fait voler l'arme et le bandit lui a pointé l'arme sur le ventre et a tiré las gachette trois fois, sauf que le dispositif de sécurité était enclenché, autrement le policier aurait été tué sur le coup.
Les portugais prétendent que le responsable de cette insécurité est le paillasson du ministre de l'intérieur et ensuite le ministre de la justice et le système judiciaire ayant été modifié par le gouvernement socialiste pour favoriser le crime et en payant le revenu social garanti et autres subventions obtenus avec des faux documents.
lundi 24 août 2009
FASCISME CAMOUFLÉ PAR CAPE DÉMOCRATIQUE?
Certain pays, peut-être beaucoup, pratiquent-ils le fascisme en dessous de la cape de la soi-disant démocratie? Est-ce que les EUA ne sont-ils un bon exemple en pratiquant des actes barbares de torture sans aucun respect par les traités ou lois internationales alors qu'ils prétendent donner des leçons de moral et des droits de l'homme? Est-ce que ce n'est pas ce pays qui a fait "réveiller les morts" contribuant ainsi au radicalisme de l'islam qui a donné naissance au terrorisme? Est-ce qu'on peut humilier, mépriser et maltraiter des peuples continuellement en toute impunité? Ayant comme seul mérite le fait qu'on est le plus fort, sans récolter des effets négatifs et sans que les gens se révoltent?
Peut-on se qualifier d'État de droit et démocratique lorsqu'on ne respecte pas le droit des citoyens et qu'on permet la fraude en série, notamment des personnes âgées en agissant seulement après les faits, après que les dizaines de million ne soient plus récupérées?
Par exemple le Québec n'est-il devenu le paradis des fraudeurs? Des milliers de personnes âgées ont été dépouillés de leurs pauvres économies par des fraudeurs conseilleurs financiers, entre autres fraudeurs un qui a fraudé des milliers de retraités, pour un montant d'environ 116 millions alors que le gouvernement semble lui avoir facilité une subvention ou un crédit d'impôt d'environ un million? Pourtant le gouvernement ou son organisme de surveillance avait reçu des plaintes dès 2002 ! ...
Comment est-il possible que d'une centaine de millions, les comptes bancaires du fraudeur se retrouvaient vides? Est-ce que le gouvernement a pratiqué le laxisme pendant tous ces années dans le but que le fraudeur puisse s'organiser à placer les millions dans des paradis fiscaux?
Maintenant le gouvernement se dit non responsable et en se disant qu'il serait injuste rembourser les victimes avec l'argent d'autres contribuables.
Voici comme la justice fonctionne avec le fraudeur en question:
Il a été condamné à 12 ans de prison, ensuite en appel la sentence avait été réduite à 8 ans, avec le nouvel recours en justice la sentence a encore été réduite à 6 ans, et, selon la loi, il ne sera pas obligé de purger qu'un sixième (1/6) donc il purgera seulement 12 mois de prison, ainsi 116.000.000 à diviser par 12 mois= 9,7 millions par mois, d'ailleurs il va être libéré ces jours-ci. Ensuite pourrait-il , âgé d'une trentaine d'années, aller faire la vie de millionnaire dans les paradis fiscaux aux frais des pauvres vieillards qu'il a laissés dans la misère? Le crime au Québec est payant ! Qui refuserait de gagner 9 million pour passer un mois enfermé ou 12 mois pour gagner 116 millions?
Madoff a été condamné à 150 ans mais cela ne s'applique pas au paradis de la fraude de la sociale démocratie du Québec.
Un autre fraudeur, agissait illégalement depuis une vingtaine d'années avec une luxueuse pancarte annonçant ses services! ... Avait-il des amis au gouvernement?... Comment est-il possible de fonctionner illégalement au vu et su de tout le monde avec une pancarte et bureaux de luxe à Montréal pendant 20 ans et pouvoir frauder des dizaines de million aux petits épargnantes sans que le gouvernement s'en occupe? Pourtant deux banques s'étaient aperçues de la fraude dont une avait averti l'organisme gouvernemental de surveillance sans succès. Est-ce que l'insouciance commande d'agir seulement après les faits accomplis, après que les compte bancaires sont complètement vides? Pourtant un juriste avait déclaré que quelqu'un, peu instruit, se serait aperçu de la fraude en 90 secondes alors que l'organisme gouvernemental a pris plus de 15 ans à enquêter. C'est ça la sociale démocratie?
Maintenant voyons comment le gouvernement agit contre les citoyens qui ne peuvent pas se défendre:
Il a le front de prétendre que les victimes doivent payer de l'impôt, sur les supposés revenus qu'elles n'ont jamais reçu ou que le fraudeur avait payé à leur place avec des chèques sans fonds ou que le fraudeur prétendait faussement avoir déclaré et payé au fisc?
Encore une fois dans le journal Lapresse (21-08-2009) on mentionne que le fisc québécois commet des erreurs en saisissant de pauvres citoyens qui ne doivent pas d'argent au fisc. La situation devient très dramatique lorsque le fisc saisit les épargnes d'un citoyen et que celui-ci n'a plus d'argent pour se défendre ou pour ses besoins quotidiens.
En effet le "gouvernement de droit" ne respecte pas du tout le droit et passe une loi pour pouvoir abuser de son pouvoir. Un citoyen ne peut pas être saisi sans une décision d'un tribunal, c'est la loi et c'est le droit en vigueur.
Cependant, le gouvernement croit pouvoir être au-dessus de la loi ou d'abuser de celle-ci, et pour cela il a décidé de passer une loi, pour lui tout seul, lui permettant d'être "juge et partie" à la fois, ainsi il peut décider de lui-même de tout saisir d'un contribuable sans même avoir la preuve, c'est ainsi qu'une dame d'environ 92 ans et un monsieur d'environ 80 ans ont été saisis par erreur, avec les conséquences inhérentes, comme chèques retournés et pas argent pour manger en attendant que l'erreur soit corrigé pour des fonctionnaires imputables et pas pressés.
Si cette façon d'agir n'est pas du fascisme? C'est quoi alors?
On tape sadiquement sur les faibles! ... La Sociale-démocratie au Québec, pour ceux qui ne le savent pas, n'est pas la même pour tout le monde et sa justice non plus, soit que vous êtes employé ou que vous êtes riche et puissant, l'argent c'est bien le nerf de la guerre, d'ailleurs les fraudeur le prouve en interposant appel après appel avec l'argent volé, sans argent il n'aurait pas pu le faire.
Vous êtes employé? Alors vos épargnes sont taxés à 51% et le restant 49% ne couvre même pas l'inflation, donc vous êtes perdant, vos miettes d'épargne deviennent encore plus petites après impôt expressement voulu par le fisc.
Selon une étude sur l'imposition publiée, il n'y a pas longtemps, les compagnies canadiennes sont imposées à environ 24% , toutefois les compagnies anglaises ou australiennes au Canada sont imposées seulement entre 10,7 % et 11,4 %.
Voilà l'équité et l'égalité démocratique! L'esclavage moderne? Le fascisme?
À vous d'en juger ! ...
Le Dénonciateur
Peut-on se qualifier d'État de droit et démocratique lorsqu'on ne respecte pas le droit des citoyens et qu'on permet la fraude en série, notamment des personnes âgées en agissant seulement après les faits, après que les dizaines de million ne soient plus récupérées?
Par exemple le Québec n'est-il devenu le paradis des fraudeurs? Des milliers de personnes âgées ont été dépouillés de leurs pauvres économies par des fraudeurs conseilleurs financiers, entre autres fraudeurs un qui a fraudé des milliers de retraités, pour un montant d'environ 116 millions alors que le gouvernement semble lui avoir facilité une subvention ou un crédit d'impôt d'environ un million? Pourtant le gouvernement ou son organisme de surveillance avait reçu des plaintes dès 2002 ! ...
Comment est-il possible que d'une centaine de millions, les comptes bancaires du fraudeur se retrouvaient vides? Est-ce que le gouvernement a pratiqué le laxisme pendant tous ces années dans le but que le fraudeur puisse s'organiser à placer les millions dans des paradis fiscaux?
Maintenant le gouvernement se dit non responsable et en se disant qu'il serait injuste rembourser les victimes avec l'argent d'autres contribuables.
Voici comme la justice fonctionne avec le fraudeur en question:
Il a été condamné à 12 ans de prison, ensuite en appel la sentence avait été réduite à 8 ans, avec le nouvel recours en justice la sentence a encore été réduite à 6 ans, et, selon la loi, il ne sera pas obligé de purger qu'un sixième (1/6) donc il purgera seulement 12 mois de prison, ainsi 116.000.000 à diviser par 12 mois= 9,7 millions par mois, d'ailleurs il va être libéré ces jours-ci. Ensuite pourrait-il , âgé d'une trentaine d'années, aller faire la vie de millionnaire dans les paradis fiscaux aux frais des pauvres vieillards qu'il a laissés dans la misère? Le crime au Québec est payant ! Qui refuserait de gagner 9 million pour passer un mois enfermé ou 12 mois pour gagner 116 millions?
Madoff a été condamné à 150 ans mais cela ne s'applique pas au paradis de la fraude de la sociale démocratie du Québec.
Un autre fraudeur, agissait illégalement depuis une vingtaine d'années avec une luxueuse pancarte annonçant ses services! ... Avait-il des amis au gouvernement?... Comment est-il possible de fonctionner illégalement au vu et su de tout le monde avec une pancarte et bureaux de luxe à Montréal pendant 20 ans et pouvoir frauder des dizaines de million aux petits épargnantes sans que le gouvernement s'en occupe? Pourtant deux banques s'étaient aperçues de la fraude dont une avait averti l'organisme gouvernemental de surveillance sans succès. Est-ce que l'insouciance commande d'agir seulement après les faits accomplis, après que les compte bancaires sont complètement vides? Pourtant un juriste avait déclaré que quelqu'un, peu instruit, se serait aperçu de la fraude en 90 secondes alors que l'organisme gouvernemental a pris plus de 15 ans à enquêter. C'est ça la sociale démocratie?
Maintenant voyons comment le gouvernement agit contre les citoyens qui ne peuvent pas se défendre:
Il a le front de prétendre que les victimes doivent payer de l'impôt, sur les supposés revenus qu'elles n'ont jamais reçu ou que le fraudeur avait payé à leur place avec des chèques sans fonds ou que le fraudeur prétendait faussement avoir déclaré et payé au fisc?
Encore une fois dans le journal Lapresse (21-08-2009) on mentionne que le fisc québécois commet des erreurs en saisissant de pauvres citoyens qui ne doivent pas d'argent au fisc. La situation devient très dramatique lorsque le fisc saisit les épargnes d'un citoyen et que celui-ci n'a plus d'argent pour se défendre ou pour ses besoins quotidiens.
En effet le "gouvernement de droit" ne respecte pas du tout le droit et passe une loi pour pouvoir abuser de son pouvoir. Un citoyen ne peut pas être saisi sans une décision d'un tribunal, c'est la loi et c'est le droit en vigueur.
Cependant, le gouvernement croit pouvoir être au-dessus de la loi ou d'abuser de celle-ci, et pour cela il a décidé de passer une loi, pour lui tout seul, lui permettant d'être "juge et partie" à la fois, ainsi il peut décider de lui-même de tout saisir d'un contribuable sans même avoir la preuve, c'est ainsi qu'une dame d'environ 92 ans et un monsieur d'environ 80 ans ont été saisis par erreur, avec les conséquences inhérentes, comme chèques retournés et pas argent pour manger en attendant que l'erreur soit corrigé pour des fonctionnaires imputables et pas pressés.
Si cette façon d'agir n'est pas du fascisme? C'est quoi alors?
On tape sadiquement sur les faibles! ... La Sociale-démocratie au Québec, pour ceux qui ne le savent pas, n'est pas la même pour tout le monde et sa justice non plus, soit que vous êtes employé ou que vous êtes riche et puissant, l'argent c'est bien le nerf de la guerre, d'ailleurs les fraudeur le prouve en interposant appel après appel avec l'argent volé, sans argent il n'aurait pas pu le faire.
Vous êtes employé? Alors vos épargnes sont taxés à 51% et le restant 49% ne couvre même pas l'inflation, donc vous êtes perdant, vos miettes d'épargne deviennent encore plus petites après impôt expressement voulu par le fisc.
Selon une étude sur l'imposition publiée, il n'y a pas longtemps, les compagnies canadiennes sont imposées à environ 24% , toutefois les compagnies anglaises ou australiennes au Canada sont imposées seulement entre 10,7 % et 11,4 %.
Voilà l'équité et l'égalité démocratique! L'esclavage moderne? Le fascisme?
À vous d'en juger ! ...
Le Dénonciateur
samedi 22 août 2009
POLICIERS ABANDONNÉS PAR LE MINISTRE
Dans un journal de Lisbonne il était question de deux policiers qui avaient été donné suite à un appel urgent et qui sont reçus à coup de point et coup de pieds, blessés et transportés à l'hôpital, donc l'appel n'était rien d'autre qu'un piège. Au Portugal des policiers sont agressés à chaque jour, se font tirer dessus avec pistolets ou avec des armes automatique, plusieurs policiers ont été assassinés en service. Le ministre responsable (pardon irresponsable?) ne semble pas inquiet de la situation puisqu'il n'a jamais donné aux policiers les moyens de se protéger, bien au contraire le policier aura un procès e condamné s'il blesse le criminel en légitime défense.
C'est le monde à l'envers dans le cas de ces deux policiers agressés et blessés. Les criminels récidivistes ont été condamnés à payer les frais de justice et des indemnités pour les blessures infligées aux policiers, cependant les criminels ont présenté une attestation de pauvreté, sans emploi, le crime ce n'est pas un métier pour la justice, et ensuite ils ont été dispensés de payer quoi que ce soit et évidemment pas les frais de justice mais, comme la Loi semble prévoir que si le défenseur (le reconnu coupable) n'a pas les moyens de payer les frais de justice alors c'est le demandeur (la victime) qui doit acquitter ces frais, ainsi les policiers ont reçu un avis du tribunal pour acquitter les frais de justice, soit 400 euros chacun. C'est comme ça que fonctionne le ministre de la justice et celui de la sécurité publique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
D'autre part, pour que quelqu'un fasse de la prison préventive (même en cas de meurtre) il faut que la peine prévue dépasse les cinq ans de prison, car s'il n'est pas condamné à plus de cinq ans alors il sera condamné avec sursis, dont ne sera pas détenu.
Si le criminel n'est pas pris en flagrant délit alors il ne pourra pas être arrêté et rester en prison. Cependant dernièrement un homme avait été pris en flagrant délit à arroser la femme avec un liquide inflammable et en lui mettant le feu, les policiers l'ont amené devant le juge et ce dernier a exigé de l'agresseur seulement l'adresse et la promesse de comparaître lors du procès un jour et le libère, les policiers sont restés médusés, selon le journal. Quant à la victime elle a été gravement brûlée et est internée dans un hôpital pour brûlés. Conclusion? Le flagrant délit devient-il aussi banalisé?
Le Portugal ne s'est jamais trouvé dans un tel chaos, justice, sécurité, éducation, finances et conditions économiques pour la population.
Les gouvernants ont comme slogan: il faut faire des sacrifices et se serrer la ceinture alors que ces mêmes gouvernants et leurs militants placés à des postes importants se desserrent de plus en plus la ceinture dans l'opulence obèse et le luxe. Exemple, ils se sont renouvelé le parque automobile, soi-disant de fonctions avec chauffeur, en faisant l'État acheter des autos de haute gamme d'environ 150.000 euros chaque, des Mercedes et des BMW de haute gamme. Tandis que certains postes de police n'ont pas d'auto ou la moitié sont en panne et sans argent pour les faire réparer.
Un pauvre pays ou le niveau de vie est le plus bas de l'UE et où par exemple le gouverneur de la Banque central de l'état jouit d'un salaire supérieur à son homologue du pays le plus riche du Monde, les US.
Le dénonciateur
C'est le monde à l'envers dans le cas de ces deux policiers agressés et blessés. Les criminels récidivistes ont été condamnés à payer les frais de justice et des indemnités pour les blessures infligées aux policiers, cependant les criminels ont présenté une attestation de pauvreté, sans emploi, le crime ce n'est pas un métier pour la justice, et ensuite ils ont été dispensés de payer quoi que ce soit et évidemment pas les frais de justice mais, comme la Loi semble prévoir que si le défenseur (le reconnu coupable) n'a pas les moyens de payer les frais de justice alors c'est le demandeur (la victime) qui doit acquitter ces frais, ainsi les policiers ont reçu un avis du tribunal pour acquitter les frais de justice, soit 400 euros chacun. C'est comme ça que fonctionne le ministre de la justice et celui de la sécurité publique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
D'autre part, pour que quelqu'un fasse de la prison préventive (même en cas de meurtre) il faut que la peine prévue dépasse les cinq ans de prison, car s'il n'est pas condamné à plus de cinq ans alors il sera condamné avec sursis, dont ne sera pas détenu.
Si le criminel n'est pas pris en flagrant délit alors il ne pourra pas être arrêté et rester en prison. Cependant dernièrement un homme avait été pris en flagrant délit à arroser la femme avec un liquide inflammable et en lui mettant le feu, les policiers l'ont amené devant le juge et ce dernier a exigé de l'agresseur seulement l'adresse et la promesse de comparaître lors du procès un jour et le libère, les policiers sont restés médusés, selon le journal. Quant à la victime elle a été gravement brûlée et est internée dans un hôpital pour brûlés. Conclusion? Le flagrant délit devient-il aussi banalisé?
Le Portugal ne s'est jamais trouvé dans un tel chaos, justice, sécurité, éducation, finances et conditions économiques pour la population.
Les gouvernants ont comme slogan: il faut faire des sacrifices et se serrer la ceinture alors que ces mêmes gouvernants et leurs militants placés à des postes importants se desserrent de plus en plus la ceinture dans l'opulence obèse et le luxe. Exemple, ils se sont renouvelé le parque automobile, soi-disant de fonctions avec chauffeur, en faisant l'État acheter des autos de haute gamme d'environ 150.000 euros chaque, des Mercedes et des BMW de haute gamme. Tandis que certains postes de police n'ont pas d'auto ou la moitié sont en panne et sans argent pour les faire réparer.
Un pauvre pays ou le niveau de vie est le plus bas de l'UE et où par exemple le gouverneur de la Banque central de l'état jouit d'un salaire supérieur à son homologue du pays le plus riche du Monde, les US.
Le dénonciateur
jeudi 20 août 2009
POLICIERS AGRESSÉS SANS PROTECTION
Policiers pris au piège. Des criminels récidivistes appelen au poste de police sous faux ptrétexte, on envoie deux policiers et ils sont reçus à coup de poing et coup de pieds et sont sérieusement blessés. Le tribunal condamne les agresseurs à payer les dommages causés aux policiers. Les criminels présentent une attestation de pauvreté de sans emploi et ils sont dispensés de payer les dommages et les frais judiciaires.
Néanmoins les policiers doivent acquiter les frais judiciaires de 400 euros chacun, la justice, pardon l'injustice ne pouvant pas collecter les frais aux criminels car cux-ci sont dispensés de le faire en présentant la'attestation de pauvreté, alors ce sont les victimes qui doivent payer.
Ainsi les policiers n'ont rien reçu pour leurs blessures mais, doivent payer les frais judiciaires, voilà comment fonctionne le soi-disant "l'État de droit" socialiste au Portugal! ...
Dans ce pays des policiers se font attaquer, se font tirerdessus et blesser à chaque jour, et, comme on vient de voir ils n'ont aucune protection alors que les agresseurs sont protégés.
La justice au Portugal n'a jamais été digne de son nom, toutefois depuis que l'actuel ministre de la justice est là n'est-elle devenu un chaos dont les portugais n'ont jamais connu?
Si le criminel n'est pas pris en flagrant délit il ne doit pas être arrêté et est assujeitti, en théorie, à se présenter devant le tribunal pour son futur procès mais il arrive qu'il brille par son absence
lundi 17 août 2009
CONFLITS D'INTÉRÊT CONTRE LE CONSOMMATEUR
Les gouvernements, surtout au Canada sont en flagrant conflit d'intérêt à cause qu'ils veulent toujours augmenter les recettes fiscales au détriment et mépris du consommateur dont ils ont la responsabilité de protéger contre des cartels, alors qu'en échange qu'ils mettent en place le laxisme pour permettre l'exploitation éhontée du consommateur?
Pourtant ils ne cessent de dire avant les élections: votez pour nous car nous sommes des gens responsables, mais lorsque les décisions liées directement ou indirectement au gouvernement portent à faux ou donnent lieu à des erreurs même trop grossières il n'y a personne disponible pour répondre, parfois on décide de former un comité ou une commission composé d'amis du pouvoir qui coûte des millions. Pourquoi? Premièrement pour gagner du temps, laisser tomber la poussière et faire oublier et en deuxième lieu pour donner du travail aux amis et militants. À la fin, souvent il n'y a pas de responsable ou lorsqu'il en a, l'impunité peut voir le jour et en surplus les recommandations s'en vont sur les tablettes pour collecter de la poussière.
Un ex-PM avait inventé la Charte des droits dont la criminalité s'en sert à al carte.
Ensuite il a reformé le système impérial de mesures, en effet peu précis, en le remplaçant par le système métrique, cela a été une très bonne idée, sauf que le législateur a négligé de réglementer en conséquence et cela a permis des abus commerciaux en permanence au détriment des consommateurs et voici comment:
Les augmentations du prix de l'essence qui étaient, à l'époque, de 1 ou 2 centimes au gallon sont devenus des augmentations de 1-2-3-4-5 centimes et plus le litre.
Les liquides vendus dans les magasins étaient en contenants de 4,546 litres (gallon impérial), ensuite ces contenants ont été changés en 4 litres sans que le prix soit changé et le consommateur a subi automatiquement une perte d'argent correspondant à 0. 546 litre, soit plus d'un demi litre du produit. Beaucoup des produits dérivés du pétrole se vendaient dans des contenants de 5 gallons impériaux soit 22,73 litres, ensuite ces contenants ont été réduits à 20 litres sans aucune réduction de prix. Certains produits sont vendus en contenants de 3,785 litres (gallon US) avec la complaisance des gouvernements qui ne s'opposent pas.
Cependant aujourd'hui on commence déjà à voir des contenants de seulement de 10 litres à la place des 22,73 ou 20 litres, quant aux prix il est impossible de se retrouver, toutefois on s'aperçoit concrètement que les prix ont augmenté et la quantité du produit s'est réduite, comme peau de chagrin, drastiquement de plus en plus sans que le gouvernement intervienne, quant au Bureau gouvernemental de la concurrence on se demande à quoi il peut servir à part de créer des postes très payants? Une coquille vide qui coûte énormément cher en salaires?
En ce qui concerne par exemple les produits d'épicerie en petits contenants on remarque à chaque jour que la quantité liquide diminue et les prix augmentent, donc le consommateur subit du même coup deux augmentations de prix, soit plus cher et moins de produit. La même chose concernant les contenants en poids, des contenants d'un kilo (1000 g.) sont devenus environ 900 g et parfois moins (poids mentionnés en petits caractères) alors que les prix augmentent par rapport à l'ancien poids et ancien prix.
Les cartels (concertation de prix) sont interdits et le gouvernement a créé le Bureau de la concurrence pour empêcher cela. Quels résultats? On constate que les entreprises mènent le bal.
Est-ce qu'il s'agit d'une pure coïncidence que toutes les entreprises décident de réduire les grandeurs,les volumes et des poids tout en augmentant les prix?
Est-ce que cela n'est pas une nette concertation entre les entreprises?
Les compagnies d'essence la veille d'un congé ou fin de semaine augmentent les prix parfois de 10 centimes le litre à des heures d'intervalle, pour ne pas paraître une concertation.
Le ministre responsable est venu à la tv dire que même le gouvernement avait subit une augmentation d'environ de six millions en combustible pour son parque automobile en voulant justifier les augmentations et de ne pas agir. Néanmoins ou il a manifestement oublié de dire que le gouvernement avait empoché environ deux milliards en taxes sur les dites augmentations d'essence, ou alors aurait-il pauvrement jugé que les consommateurs sont assez imbéciles pour ignorer cela?
C'est clair que les gouvernements sont en plein conflit d'intérêts sans aucun gêne, mais avec cynisme au top. En effet la taxe sur l'essence comme d'ailleurs sur les produits à la consommation c'est une taxe ascenseur ( basée au % sur le montant de la facture), ainsi plus on vend cher plus le gouvernement perçoit en taxes,cela devient une mine d'or pour les politiciens, ces mêmes qui disent: votez pour nous car nous sommes des gens responsables.
Ils forment un royaume d'hypocrisie avec les bailleurs (commercial/industriel) de fonds des campagnes électorales.
Le libre marché devient leur bonheur au détriment et mépris de la majorité des consommateurs que les élisent. QUI UN JOUR POURRAIT NOUS PROTÉGER CONTRE NOS SUPPOSÉS PROTÉCTEURS QUI NOUS TRAHISSENT????????????????????
Le Dénonciateur.
Pourtant ils ne cessent de dire avant les élections: votez pour nous car nous sommes des gens responsables, mais lorsque les décisions liées directement ou indirectement au gouvernement portent à faux ou donnent lieu à des erreurs même trop grossières il n'y a personne disponible pour répondre, parfois on décide de former un comité ou une commission composé d'amis du pouvoir qui coûte des millions. Pourquoi? Premièrement pour gagner du temps, laisser tomber la poussière et faire oublier et en deuxième lieu pour donner du travail aux amis et militants. À la fin, souvent il n'y a pas de responsable ou lorsqu'il en a, l'impunité peut voir le jour et en surplus les recommandations s'en vont sur les tablettes pour collecter de la poussière.
Un ex-PM avait inventé la Charte des droits dont la criminalité s'en sert à al carte.
Ensuite il a reformé le système impérial de mesures, en effet peu précis, en le remplaçant par le système métrique, cela a été une très bonne idée, sauf que le législateur a négligé de réglementer en conséquence et cela a permis des abus commerciaux en permanence au détriment des consommateurs et voici comment:
Les augmentations du prix de l'essence qui étaient, à l'époque, de 1 ou 2 centimes au gallon sont devenus des augmentations de 1-2-3-4-5 centimes et plus le litre.
Les liquides vendus dans les magasins étaient en contenants de 4,546 litres (gallon impérial), ensuite ces contenants ont été changés en 4 litres sans que le prix soit changé et le consommateur a subi automatiquement une perte d'argent correspondant à 0. 546 litre, soit plus d'un demi litre du produit. Beaucoup des produits dérivés du pétrole se vendaient dans des contenants de 5 gallons impériaux soit 22,73 litres, ensuite ces contenants ont été réduits à 20 litres sans aucune réduction de prix. Certains produits sont vendus en contenants de 3,785 litres (gallon US) avec la complaisance des gouvernements qui ne s'opposent pas.
Cependant aujourd'hui on commence déjà à voir des contenants de seulement de 10 litres à la place des 22,73 ou 20 litres, quant aux prix il est impossible de se retrouver, toutefois on s'aperçoit concrètement que les prix ont augmenté et la quantité du produit s'est réduite, comme peau de chagrin, drastiquement de plus en plus sans que le gouvernement intervienne, quant au Bureau gouvernemental de la concurrence on se demande à quoi il peut servir à part de créer des postes très payants? Une coquille vide qui coûte énormément cher en salaires?
En ce qui concerne par exemple les produits d'épicerie en petits contenants on remarque à chaque jour que la quantité liquide diminue et les prix augmentent, donc le consommateur subit du même coup deux augmentations de prix, soit plus cher et moins de produit. La même chose concernant les contenants en poids, des contenants d'un kilo (1000 g.) sont devenus environ 900 g et parfois moins (poids mentionnés en petits caractères) alors que les prix augmentent par rapport à l'ancien poids et ancien prix.
Les cartels (concertation de prix) sont interdits et le gouvernement a créé le Bureau de la concurrence pour empêcher cela. Quels résultats? On constate que les entreprises mènent le bal.
Est-ce qu'il s'agit d'une pure coïncidence que toutes les entreprises décident de réduire les grandeurs,les volumes et des poids tout en augmentant les prix?
Est-ce que cela n'est pas une nette concertation entre les entreprises?
Les compagnies d'essence la veille d'un congé ou fin de semaine augmentent les prix parfois de 10 centimes le litre à des heures d'intervalle, pour ne pas paraître une concertation.
Le ministre responsable est venu à la tv dire que même le gouvernement avait subit une augmentation d'environ de six millions en combustible pour son parque automobile en voulant justifier les augmentations et de ne pas agir. Néanmoins ou il a manifestement oublié de dire que le gouvernement avait empoché environ deux milliards en taxes sur les dites augmentations d'essence, ou alors aurait-il pauvrement jugé que les consommateurs sont assez imbéciles pour ignorer cela?
C'est clair que les gouvernements sont en plein conflit d'intérêts sans aucun gêne, mais avec cynisme au top. En effet la taxe sur l'essence comme d'ailleurs sur les produits à la consommation c'est une taxe ascenseur ( basée au % sur le montant de la facture), ainsi plus on vend cher plus le gouvernement perçoit en taxes,cela devient une mine d'or pour les politiciens, ces mêmes qui disent: votez pour nous car nous sommes des gens responsables.
Ils forment un royaume d'hypocrisie avec les bailleurs (commercial/industriel) de fonds des campagnes électorales.
Le libre marché devient leur bonheur au détriment et mépris de la majorité des consommateurs que les élisent. QUI UN JOUR POURRAIT NOUS PROTÉGER CONTRE NOS SUPPOSÉS PROTÉCTEURS QUI NOUS TRAHISSENT????????????????????
Le Dénonciateur.
samedi 15 août 2009
LA JUSTICE AU PORTUGAL EXISTE-T-ELLE?
Un homme arrose la femme avec de l'alcool et lui met le feu, il est pris en flagrant délit par la police, la femme a été internée en état grave dans un hôpital, néanmoins les policiers sont restés stupéfiés lorsque le juge a mis l'homme en liberté immédiatement en attente du procès. Procès quand? Dans quelques années?...
La loi prévoyait qu'on ne doit pas arrêter quelqu'un s'il n'est pas pris en flagrant délit, donc on peut faire n'importe quoi même tuer sans se faire arrêter. Et voilà que même le fait d'être pris en flagrant délit d'un crime grave est devenu banalisé.
Dans un autre cas, trois bandits s'emparent d'une bijouterie en plein jour brisant tout et en volant de 800 mille euros en or jamais retrouvé, blessent un client qui est devenu paralysé, tirent sur les policiers et etc.
La police finit par les arrêter, récidivistes, mais hélas le juge les a libéré, prétendant qu'il a eu une erreur technique dans le procès.
Est-ce que l'erreur technique n'arrive-t-il trop souvent? Il semble qu'il y a là bas trop d'erreurs techniques au profit des criminels! ... Cependant, est-ce que les erreurs techniques ne sont pas créés expressément par quelqu'un pour provoquer des libérations.
Les hold ups et les assassinats des propriétaires de bijouteries en pleine jour sont devenus une pandémie au Portugal.
Le propriétaire de cette bijouterie a été très chanceux car il n'a pas été assassiné, il est indigné avec la justice et en particulier avec le gouvernement, car l'insécurité, même du simple citoyen, n'avait jamais atteint le chaos d'aujourd'hui. Ainsi le bijoutier ruiné a décidé de faire passer le vidéo de la caméra de surveillance, un vidéo très net du hold up dans le musée de la localité. Mais croyez le ou pas!....... On lui a interdit que le vidéo passe en écran avant 19 heures lorsqu'il n'y a personne ou que le musée ferme. S'agit-il vraiment d'un ministère de la justice ou plutôt du ministère de l'injustice et anarchie? Pourquoi? Qui pourrait répondre dans un État qui prétend être un État de droit?
Sera que le ministre croit qu'il suffit se pavaner avec les mots d'État de droit pour que tout le monde puisse `le croire? Ou il manque de capacité de jugement pour comprendre la réalité de chaos qu'il a créé?
Le Dénonciateur.
La loi prévoyait qu'on ne doit pas arrêter quelqu'un s'il n'est pas pris en flagrant délit, donc on peut faire n'importe quoi même tuer sans se faire arrêter. Et voilà que même le fait d'être pris en flagrant délit d'un crime grave est devenu banalisé.
Dans un autre cas, trois bandits s'emparent d'une bijouterie en plein jour brisant tout et en volant de 800 mille euros en or jamais retrouvé, blessent un client qui est devenu paralysé, tirent sur les policiers et etc.
La police finit par les arrêter, récidivistes, mais hélas le juge les a libéré, prétendant qu'il a eu une erreur technique dans le procès.
Est-ce que l'erreur technique n'arrive-t-il trop souvent? Il semble qu'il y a là bas trop d'erreurs techniques au profit des criminels! ... Cependant, est-ce que les erreurs techniques ne sont pas créés expressément par quelqu'un pour provoquer des libérations.
Les hold ups et les assassinats des propriétaires de bijouteries en pleine jour sont devenus une pandémie au Portugal.
Le propriétaire de cette bijouterie a été très chanceux car il n'a pas été assassiné, il est indigné avec la justice et en particulier avec le gouvernement, car l'insécurité, même du simple citoyen, n'avait jamais atteint le chaos d'aujourd'hui. Ainsi le bijoutier ruiné a décidé de faire passer le vidéo de la caméra de surveillance, un vidéo très net du hold up dans le musée de la localité. Mais croyez le ou pas!....... On lui a interdit que le vidéo passe en écran avant 19 heures lorsqu'il n'y a personne ou que le musée ferme. S'agit-il vraiment d'un ministère de la justice ou plutôt du ministère de l'injustice et anarchie? Pourquoi? Qui pourrait répondre dans un État qui prétend être un État de droit?
Sera que le ministre croit qu'il suffit se pavaner avec les mots d'État de droit pour que tout le monde puisse `le croire? Ou il manque de capacité de jugement pour comprendre la réalité de chaos qu'il a créé?
Le Dénonciateur.
ENRICHEZ VOUS LES P.D.G. ET LES C.A.?
Saviez vous que ces intouchables mangent une énorme marge de profits des Fonds, des Banques ou des entreprises voire compagnies inscrites à la bourse? Saviez vous que leurs rémunérations n'ont rien à voir avec la performance de l'entreprise ? On a vu des banques et des compagnies qui ont fait faillite sans que la rémunération des administrateurs soit affectée et ils ont même reçu de bonus. Le plus grave c'est le fait que des compagnies ou banques ont reçu de dizaines de milliard en aide gouvernemental(des payeurs de taxes) et qu'au même temps ces personnages , soi-disant administratives, se distribuaient des bonus millionnaires entre eux.
Pour les gouvernements cela n'est pas du tout grave puisque ça continue à se reproduire. Presque tous les jours les journaux font mention de ces scandales alors que les gouvernements se contentent de déplorer cela de manière hypocrite et ne font rien pour mettre un point final à ces abus contre l'agent public, l'argent des épargnants investisseurs et l'argent fournit par les gouvernements (des recettes des impôts et taxes), autrement dit il s'agit d'un double arnaque dont les victimes sont les contribuables, soit les dindons de la farce.
Dans le journal Lapresse du 13-08-2009, de Montréal, il était mentionné que le pdg d'un Fond d'investissement avait eu 702 millions de rémunération en 2008 et que sa rémunération avait été décidée par lui-même. Ajoutons les salaires du CA (conseil d'administration) et imaginons le total des rémunérations de tous les administrateurs!... Que reste-t-il des profits pour les petits investisseurs? On n'a pas su si ce fond a fait effectivement des profits, de toute façon pour les pdg et c.a. ne change pas grand chose car eux ne réduisent jamais leurs salaires et se paient des bonus même si les performances font défaut.
Un autre pdg a reçu 556,9 millions. Dix autres pdg s'étaient payés des rémunérations de 222,6 millions. Mais est-ce qu'on doit ignorer les milliers qui se paient en bas de 200 et en bas de 100 millions???????????? Avec l'argent des investisseurs?
Une entreprise privée peut payer ce qu'elle voudra aux gestionnaires, c'est son argent, pourvu qu'elle n'ait pas d'aide gouvernementale ou des subventions.
Cependant, une entreprise ou compagnie inscrite à la bourse ce n'est pas pareil, elle fonctionne avec l'argent du public et en surplus reçoit des subventions et des crédits d'impôts, donc de l'argent du public. Les gouvernements agissent sans moral, sans dignité et de manière obscène en se limitant à déclarer que les abus scandaleux sont déplorables alors qu'ils ne légifèrent même pas pour les réglementer. Ces mêmes élus nous trahissent, alors qu'ils ont prêté serment d'office pour bien administrer équitablement la société (le peuple).
QUI POURRA NOUS PROTÉGER DE NOS PROTECTEURS?????????
Conclusion: Si vous ne voulez travailler dur pour enrichir d'avantage les multimillionnaires afin qu'ils deviennent milliardaires!.... Alors n'investissez pas dans les milieux financiers d'actions ou des fonds car l'administration semble utiliser vos épargnes sans aucun scrupule et cela avec la complaisance et la complicité des gouvernements. Pourquoi la complaisance? Est-ce que ce ne sont pas les multimillionnaires et milliardaires qui financent les campagnes électorales de ces pauvres politiciens qui n'ont pas d'autre mérite que celui de se faire élire en faisant des fausses promesses, promesses qu'ils ne respecteront jamais? Est-ce qu'ils ne rêvent aussi d'un jour être récompensés en siégeant à un c.a.? Est-ce qu'ils n'entrent pas en politique endettés et en sortent millionnaires? Comment? Top secret !...
Si vous investissez en valeurs boursiers! Vous risquez de perdre votre capital ou de le réduire au lieu de le faire croître.
Donc investissez en une maison ou dans l'immobilier; en terrains en choisissant les bonnes occasions; dans l'argent-métal ou dans l'or, car ces investissements ne coulent pas mais, flottera toujours comme du liège et vous resterez toujours protégé de l'inflation et des pdg et leurs acolytes.
Le dénonciateur
Pour les gouvernements cela n'est pas du tout grave puisque ça continue à se reproduire. Presque tous les jours les journaux font mention de ces scandales alors que les gouvernements se contentent de déplorer cela de manière hypocrite et ne font rien pour mettre un point final à ces abus contre l'agent public, l'argent des épargnants investisseurs et l'argent fournit par les gouvernements (des recettes des impôts et taxes), autrement dit il s'agit d'un double arnaque dont les victimes sont les contribuables, soit les dindons de la farce.
Dans le journal Lapresse du 13-08-2009, de Montréal, il était mentionné que le pdg d'un Fond d'investissement avait eu 702 millions de rémunération en 2008 et que sa rémunération avait été décidée par lui-même. Ajoutons les salaires du CA (conseil d'administration) et imaginons le total des rémunérations de tous les administrateurs!... Que reste-t-il des profits pour les petits investisseurs? On n'a pas su si ce fond a fait effectivement des profits, de toute façon pour les pdg et c.a. ne change pas grand chose car eux ne réduisent jamais leurs salaires et se paient des bonus même si les performances font défaut.
Un autre pdg a reçu 556,9 millions. Dix autres pdg s'étaient payés des rémunérations de 222,6 millions. Mais est-ce qu'on doit ignorer les milliers qui se paient en bas de 200 et en bas de 100 millions???????????? Avec l'argent des investisseurs?
Une entreprise privée peut payer ce qu'elle voudra aux gestionnaires, c'est son argent, pourvu qu'elle n'ait pas d'aide gouvernementale ou des subventions.
Cependant, une entreprise ou compagnie inscrite à la bourse ce n'est pas pareil, elle fonctionne avec l'argent du public et en surplus reçoit des subventions et des crédits d'impôts, donc de l'argent du public. Les gouvernements agissent sans moral, sans dignité et de manière obscène en se limitant à déclarer que les abus scandaleux sont déplorables alors qu'ils ne légifèrent même pas pour les réglementer. Ces mêmes élus nous trahissent, alors qu'ils ont prêté serment d'office pour bien administrer équitablement la société (le peuple).
QUI POURRA NOUS PROTÉGER DE NOS PROTECTEURS?????????
Conclusion: Si vous ne voulez travailler dur pour enrichir d'avantage les multimillionnaires afin qu'ils deviennent milliardaires!.... Alors n'investissez pas dans les milieux financiers d'actions ou des fonds car l'administration semble utiliser vos épargnes sans aucun scrupule et cela avec la complaisance et la complicité des gouvernements. Pourquoi la complaisance? Est-ce que ce ne sont pas les multimillionnaires et milliardaires qui financent les campagnes électorales de ces pauvres politiciens qui n'ont pas d'autre mérite que celui de se faire élire en faisant des fausses promesses, promesses qu'ils ne respecteront jamais? Est-ce qu'ils ne rêvent aussi d'un jour être récompensés en siégeant à un c.a.? Est-ce qu'ils n'entrent pas en politique endettés et en sortent millionnaires? Comment? Top secret !...
Si vous investissez en valeurs boursiers! Vous risquez de perdre votre capital ou de le réduire au lieu de le faire croître.
Donc investissez en une maison ou dans l'immobilier; en terrains en choisissant les bonnes occasions; dans l'argent-métal ou dans l'or, car ces investissements ne coulent pas mais, flottera toujours comme du liège et vous resterez toujours protégé de l'inflation et des pdg et leurs acolytes.
Le dénonciateur
mercredi 12 août 2009
ON SE PROTÈGE ENTRE POLITICIENS
Voici un résumé d'une affaire publiée dans le "Jornal I", le 11 août 2009 au Portugal dont le titre était:
ESCÂNDALOS DA DEMOCRACIA.
Sera qu'on confond démocratie avec corruption ?????????????
Dans le mandat de PM de Cavaco Silva dans les années 80, le frère de la ministre de la santé, avait fait partie d'un groupe de 11 accusés et condamnés à prison pour avoir fraudé le l'État pour un montant équivalent à 300.000 euros dans le domaine de la santé.
Les deux principaux accusés étaient le secrétaire d'État à la Santé et le frère de la ministre de l'époque.
L'Ordre des Médecins avait soumis le dossier au premier ministre de l'époque (Cavaco Silva) sans avoir une réponse. Par la suite l'Ordre avait décidé de remettre le dossier au PGR (procureur général de la république) parce qu'il considérait que cela était d'intérêt public.
L'enquête a eu lieu et 11 pseudo honorables citoyens ont été accusés de fraude aggravée, de corruption et falsification de documents, malgré le laxisme politique.
En 1990 après qu'on commence à faire des arrestations, le frère de la ministre prend la fuite. Cela ne l'a jamais empêché d'obtenir des passeports en bonne et due forme auprès des ambassades portugaises en Thaïlande et en Prague. Complicité politique?
En avril 1993 commence le procès et le frère de la ministre est introuvable, néanmoins les 11 comparses sont tous condamnés à la prison mais, là commence la comédie de la justice et après les successifs recours en appel les sentences sont diluées ou transformées en peines suspendues (peines avec sursis).
En 1999, la sentence appliquée au frère de la ministre finie pour être jugée inconstitutionnelle à cause que la prison avait été ordonnée par un juge du ministère public.
En décembre 2003, le ministère public essaye de recommencer le procès mais en vain car les crimes commis étaient prescrits en 2004.
Un des accusés réclame maintenant à l'État une indemnisation de 200 mille euros, le jugement n'est pas encore rendu.
Dans un autre cas dernièrement, des voleurs qui avaient volé en plein jour une bijouterie pour un montant de 800 mille euros en or (or jamais retrouvé), ayant rendu paraplégique un client et ayant tiré sur les policiers ont été remis en liberté parce qu'il a eu une supposée erreur dans technique. Est-ce que les juges sont devenus plus catholiques que le Pape?
QUESTIONS QUI TUENT:
Pourquoi le PM de l'époque n'avait-il répondu à l'Ordre des médecins?
Est-ce qu'il ne jugeait pas la corruption d'intérêt public?
Est-ce qu'il tolérait cela parce que parmi les 11 accusés avaient le secrétaire à la Santé de sa ministre et le frère de cette dernière, militants de son parti?
Est-ce que les successifs jugements en appel n'étaient-ils dans le but de faire disparaître les sentences en comptant avec trafic d'influence plitique.
Est-ce que l'erreur de magistrat du ministère public n'avait-elle était préméditée?
Est-ce que les erreurs sont commis par des incompétents ou par des gens payés pour le faire?
Ne s'agit-il pas d'une comédie habituelle pour permettre la corruption?
On commence par la corruption illégale et on finit par la corruption légale en réclamant de l'argent à cause avoir été reconnu coupable pour des crimes commis?
Le Dénonciateur
ESCÂNDALOS DA DEMOCRACIA.
Sera qu'on confond démocratie avec corruption ?????????????
Dans le mandat de PM de Cavaco Silva dans les années 80, le frère de la ministre de la santé, avait fait partie d'un groupe de 11 accusés et condamnés à prison pour avoir fraudé le l'État pour un montant équivalent à 300.000 euros dans le domaine de la santé.
Les deux principaux accusés étaient le secrétaire d'État à la Santé et le frère de la ministre de l'époque.
L'Ordre des Médecins avait soumis le dossier au premier ministre de l'époque (Cavaco Silva) sans avoir une réponse. Par la suite l'Ordre avait décidé de remettre le dossier au PGR (procureur général de la république) parce qu'il considérait que cela était d'intérêt public.
L'enquête a eu lieu et 11 pseudo honorables citoyens ont été accusés de fraude aggravée, de corruption et falsification de documents, malgré le laxisme politique.
En 1990 après qu'on commence à faire des arrestations, le frère de la ministre prend la fuite. Cela ne l'a jamais empêché d'obtenir des passeports en bonne et due forme auprès des ambassades portugaises en Thaïlande et en Prague. Complicité politique?
En avril 1993 commence le procès et le frère de la ministre est introuvable, néanmoins les 11 comparses sont tous condamnés à la prison mais, là commence la comédie de la justice et après les successifs recours en appel les sentences sont diluées ou transformées en peines suspendues (peines avec sursis).
En 1999, la sentence appliquée au frère de la ministre finie pour être jugée inconstitutionnelle à cause que la prison avait été ordonnée par un juge du ministère public.
En décembre 2003, le ministère public essaye de recommencer le procès mais en vain car les crimes commis étaient prescrits en 2004.
Un des accusés réclame maintenant à l'État une indemnisation de 200 mille euros, le jugement n'est pas encore rendu.
Dans un autre cas dernièrement, des voleurs qui avaient volé en plein jour une bijouterie pour un montant de 800 mille euros en or (or jamais retrouvé), ayant rendu paraplégique un client et ayant tiré sur les policiers ont été remis en liberté parce qu'il a eu une supposée erreur dans technique. Est-ce que les juges sont devenus plus catholiques que le Pape?
QUESTIONS QUI TUENT:
Pourquoi le PM de l'époque n'avait-il répondu à l'Ordre des médecins?
Est-ce qu'il ne jugeait pas la corruption d'intérêt public?
Est-ce qu'il tolérait cela parce que parmi les 11 accusés avaient le secrétaire à la Santé de sa ministre et le frère de cette dernière, militants de son parti?
Est-ce que les successifs jugements en appel n'étaient-ils dans le but de faire disparaître les sentences en comptant avec trafic d'influence plitique.
Est-ce que l'erreur de magistrat du ministère public n'avait-elle était préméditée?
Est-ce que les erreurs sont commis par des incompétents ou par des gens payés pour le faire?
Ne s'agit-il pas d'une comédie habituelle pour permettre la corruption?
On commence par la corruption illégale et on finit par la corruption légale en réclamant de l'argent à cause avoir été reconnu coupable pour des crimes commis?
Le Dénonciateur
samedi 8 août 2009
LA JUSTICE TROP SÉRIEUSE POUR LA LAISSER AUX POLITICIENS.
De moins en moins les citoyens ont accès à la justice et même les petites entreprises doivent renoncer à faire valoir leurs droits à cause des coûts et des délais. Souvent les frais d'avocat dépassent le litige qu'on n'est pas sûr de gagner si l'avocat n'est pas à hauteur.
Maintes fois les mauvais jugements ne sont pas portés en appel et cela détourne le sens des lois para une jurisprudence en fonction des mauvaises décisions et cette jurisprudence continue à faire de plus en plus de petits médiocres et dans des telles circonstances la justice s'en va elle où dans la tempête de l'injustice? Est-ce que les palais de justice ne sont pas en train de devenir les palais de l'injustice?
Pourquoi la majorité de la population qui paie pour faire fonctionner le système judiciaire en payant les impôts et les taxes directes et indirectes n'a-t-ele accès à la supposée justice? La Charte des droits et libertés ne s'applique pas à l' accès à la justice pour ceux qu'en font les frais?
Déjà en 1996 un professeur de droit prétendait que la Charte des droits et libertés a créé une fausse démocratie: ce n'est plus le peuple qui décide mais "les plus médiocres des juristes" (sic).
En Mars 2002, une ex-juge de la Cour suprême se disait inquiète de l'évolution de la justice et mentionnait que plusieurs décisions des tribunaux de première instance ne font l'objet d'aucun appel par manque de moyens et que cela laisse des mauvaises décisions dans les livres et mine la confiance du public en la justice.
La ex-juge pensait que cela minait la confiance du public dans justice, mais est-ce que le public n'a déjà perdu toute confiance?
En 1997 le Protecteur du citoyen du Québec ne traçait-il un sombre tableau de la société et ne disait-il qu'il y a de plus en plus d'injustices au Québec???????????????????? Est-ce que les gouvernements pensent que la BURKA de la démocratie arrive à cacher tout cela?????????????
Le Dénonciateur.
Maintes fois les mauvais jugements ne sont pas portés en appel et cela détourne le sens des lois para une jurisprudence en fonction des mauvaises décisions et cette jurisprudence continue à faire de plus en plus de petits médiocres et dans des telles circonstances la justice s'en va elle où dans la tempête de l'injustice? Est-ce que les palais de justice ne sont pas en train de devenir les palais de l'injustice?
Pourquoi la majorité de la population qui paie pour faire fonctionner le système judiciaire en payant les impôts et les taxes directes et indirectes n'a-t-ele accès à la supposée justice? La Charte des droits et libertés ne s'applique pas à l' accès à la justice pour ceux qu'en font les frais?
Déjà en 1996 un professeur de droit prétendait que la Charte des droits et libertés a créé une fausse démocratie: ce n'est plus le peuple qui décide mais "les plus médiocres des juristes" (sic).
En Mars 2002, une ex-juge de la Cour suprême se disait inquiète de l'évolution de la justice et mentionnait que plusieurs décisions des tribunaux de première instance ne font l'objet d'aucun appel par manque de moyens et que cela laisse des mauvaises décisions dans les livres et mine la confiance du public en la justice.
La ex-juge pensait que cela minait la confiance du public dans justice, mais est-ce que le public n'a déjà perdu toute confiance?
En 1997 le Protecteur du citoyen du Québec ne traçait-il un sombre tableau de la société et ne disait-il qu'il y a de plus en plus d'injustices au Québec???????????????????? Est-ce que les gouvernements pensent que la BURKA de la démocratie arrive à cacher tout cela?????????????
Le Dénonciateur.
jeudi 6 août 2009
ENTENTE ENTRE LE QUEBEC ET L'ONTARIO.
Serait-il possible que les élus à Québec ont décidé de faire des économies au détriment
de la santé et de la vie des québécois?
S'agirait-il d'inconscience de la réalité, de l'incompétence crasse ou de la malhonnêteté?
L'antérieur gouvernement séparatiste avait un projet de société qui s'était traduit pour couper dans la santé pour investir dans les garderies (crèches) et réduire le déficit causé par la mauvaise administration, pour cela le gouvernement a payé des primes de départ pour que les médecins et infirmières prennent leur retraire avant l'âge. Cela a eu des conséquences graves puisque depuis une dizaine d'années il y a des listes d'attente énormes, des patients qui ne reçoivent pas des traitements à temps pour des maladies graves comme le cancer. D'autre part il y a environ 25.000 familles sans médecin de famille. Cela signifie qu'il peut tarder un mois pour avoir un rendez-vous avec médecin de clinique générale qui doit vous référer à un spécialiste et encore là ça peut prendre encore plus d'un mois, ensuite le patient doit encore attendre pour avoir accès aux soins. Pendant tout ce temps là la maladie s'aggrave de plus en plus et en cas de maladie grave comme le cancer cela devient fatal. Les médecins doivent choisir le patient qu'ils doivent admettre aux soins intensifs car des salles de ces soins sont transformés en entrepôt à cause du manque d'équipement et de personnel, cela vaut dire que les patients qui n'ont pas d'accès iront mourir? Le médecin a refusé de répondre, mais un autre a prétendu que sur chaque sept malades en a un qui meurt parce qu'il ne peut pas avoir accès aux soins intensifs?(selon déclarations des médecins devant les caméras de la TV de Radio Canada).
Voilà que que le présent gouvernement , libéral, a trouver deux autres méthode de réduire le personnel médical du service public pour faire des économies:
1°. Méthode, ce gouvernement sait qu'en Ontario les médecins gagnent environ 40% de plus qu'au Québec et que d'autre part les conditions de travail sont supérieures. Alors sciemment il a décidé de faire une entente avec l'Ontario pour que les médecins puissent pratiquer dans les deux provinces. Or, comme était évident, les médecins du Québec s'en vont travailler en Ontario parce que c'est plus payant avec meilleures conditions de travail, tandis que les médecins ontariens ne viennent pas pratiquer au Québec.
Conclusion: le déficit de médecins au Québec va en augmentant drastiquement, CEPENDANT LE GOUVERNEMENT AURA MOINS DE MÉDECINS À PAYER, DONC IL RÉALISE DES ÉCONOMIES SUR LE DOS ET LA VIE DES MALADES !...
N'oublions que le système de santé du Québec n'est pas payé par les impôts, le système de santé est payé par une cotisation spéciale que les québécois paient en plus des impôts.
Question pertinente: cette cotisation est-elle détournée où?
Le gouvernement a d'ailleurs le culot de justifier cette entente en disant aux québécois que cela va contribuer à augmenter et à combler le nombre de praticiens dont le Québec a besoin !........
2°. Méthode, ce gouvernement a permis l'ouverture des cliniques privées en faisant croire que cela allait réduire les longues liste d'attentes pour les chirurgies. Est-ce que son intention n'était-elle plutôt de réduire le personnel médical, d'ailleurs le meilleur attiré par les conditions de travail et les salaires beaucoup plus élevés dans le secteur privé? Donc en réduisant d'avantage les praticiens et les infirmières, cela se traduit par une facture plus réduite pour l'État! N'est-ce pas? Tout à l'heure il en manquera non 25.000 mais plutôt 50.000 médecins.
Et les contribuables deviennent les dindons de la farce, ils paient pour un système qui se rétréci de plus en plus en faveur des plus nantis qui utilisent les cliniques privées qui disposent du meilleur personnel médical formé au dépens des contribuables. Les citoyens sont trahis par ceux qui sont censés les protéger.
QUESTIONS QUI TUENT:
Qui paie la formation des médecins (universités presque gratuites) ce n'est pas les contribuables?
La formation ou stage hospitalier n'est-il payé aussi par les contribuables?
La cotisation spéciale pour les services de santé qui la paie? Ce n'est pas chaque citoyen qui travaille ?
Cet argent est détourné où?
Un PM qui qui avait promis de solutionner les problèmes du système de santé et qui agit aux antipodes est-il digne de sa fonction?
Ne devrait-il être accusé de crime contre l'humanité?
Pourquoi le peuple vote pour des gens dont le seul mérite est d'être élu?
Les lecteurs doivent se poser la question pourquoi une entente entre deux provinces?
Parce que le Canada est un pays spécial (le chef d'État est un représentant de la reine Angleterre) où la libre circulation de la main d'oeuvre n'est pas toujours libre. Il y a un libre échange commercial avec les US et le Mexique mais, pas toujours entre les provinces canadiennes. Quant au libre échange avec les US ça fonctionne lorsque cela est dans l'intérêt américain, notamment pour la fourniture de gaz et pétrole vers les US où le consommateur américain paie le gaz, le pétrole et l'essence moins cher que le consommateur canadien!....... Est-ce le monde à l'envers? À vous d'en juger.
Le Dénonciateur
de la santé et de la vie des québécois?
S'agirait-il d'inconscience de la réalité, de l'incompétence crasse ou de la malhonnêteté?
L'antérieur gouvernement séparatiste avait un projet de société qui s'était traduit pour couper dans la santé pour investir dans les garderies (crèches) et réduire le déficit causé par la mauvaise administration, pour cela le gouvernement a payé des primes de départ pour que les médecins et infirmières prennent leur retraire avant l'âge. Cela a eu des conséquences graves puisque depuis une dizaine d'années il y a des listes d'attente énormes, des patients qui ne reçoivent pas des traitements à temps pour des maladies graves comme le cancer. D'autre part il y a environ 25.000 familles sans médecin de famille. Cela signifie qu'il peut tarder un mois pour avoir un rendez-vous avec médecin de clinique générale qui doit vous référer à un spécialiste et encore là ça peut prendre encore plus d'un mois, ensuite le patient doit encore attendre pour avoir accès aux soins. Pendant tout ce temps là la maladie s'aggrave de plus en plus et en cas de maladie grave comme le cancer cela devient fatal. Les médecins doivent choisir le patient qu'ils doivent admettre aux soins intensifs car des salles de ces soins sont transformés en entrepôt à cause du manque d'équipement et de personnel, cela vaut dire que les patients qui n'ont pas d'accès iront mourir? Le médecin a refusé de répondre, mais un autre a prétendu que sur chaque sept malades en a un qui meurt parce qu'il ne peut pas avoir accès aux soins intensifs?(selon déclarations des médecins devant les caméras de la TV de Radio Canada).
Voilà que que le présent gouvernement , libéral, a trouver deux autres méthode de réduire le personnel médical du service public pour faire des économies:
1°. Méthode, ce gouvernement sait qu'en Ontario les médecins gagnent environ 40% de plus qu'au Québec et que d'autre part les conditions de travail sont supérieures. Alors sciemment il a décidé de faire une entente avec l'Ontario pour que les médecins puissent pratiquer dans les deux provinces. Or, comme était évident, les médecins du Québec s'en vont travailler en Ontario parce que c'est plus payant avec meilleures conditions de travail, tandis que les médecins ontariens ne viennent pas pratiquer au Québec.
Conclusion: le déficit de médecins au Québec va en augmentant drastiquement, CEPENDANT LE GOUVERNEMENT AURA MOINS DE MÉDECINS À PAYER, DONC IL RÉALISE DES ÉCONOMIES SUR LE DOS ET LA VIE DES MALADES !...
N'oublions que le système de santé du Québec n'est pas payé par les impôts, le système de santé est payé par une cotisation spéciale que les québécois paient en plus des impôts.
Question pertinente: cette cotisation est-elle détournée où?
Le gouvernement a d'ailleurs le culot de justifier cette entente en disant aux québécois que cela va contribuer à augmenter et à combler le nombre de praticiens dont le Québec a besoin !........
2°. Méthode, ce gouvernement a permis l'ouverture des cliniques privées en faisant croire que cela allait réduire les longues liste d'attentes pour les chirurgies. Est-ce que son intention n'était-elle plutôt de réduire le personnel médical, d'ailleurs le meilleur attiré par les conditions de travail et les salaires beaucoup plus élevés dans le secteur privé? Donc en réduisant d'avantage les praticiens et les infirmières, cela se traduit par une facture plus réduite pour l'État! N'est-ce pas? Tout à l'heure il en manquera non 25.000 mais plutôt 50.000 médecins.
Et les contribuables deviennent les dindons de la farce, ils paient pour un système qui se rétréci de plus en plus en faveur des plus nantis qui utilisent les cliniques privées qui disposent du meilleur personnel médical formé au dépens des contribuables. Les citoyens sont trahis par ceux qui sont censés les protéger.
QUESTIONS QUI TUENT:
Qui paie la formation des médecins (universités presque gratuites) ce n'est pas les contribuables?
La formation ou stage hospitalier n'est-il payé aussi par les contribuables?
La cotisation spéciale pour les services de santé qui la paie? Ce n'est pas chaque citoyen qui travaille ?
Cet argent est détourné où?
Un PM qui qui avait promis de solutionner les problèmes du système de santé et qui agit aux antipodes est-il digne de sa fonction?
Ne devrait-il être accusé de crime contre l'humanité?
Pourquoi le peuple vote pour des gens dont le seul mérite est d'être élu?
Les lecteurs doivent se poser la question pourquoi une entente entre deux provinces?
Parce que le Canada est un pays spécial (le chef d'État est un représentant de la reine Angleterre) où la libre circulation de la main d'oeuvre n'est pas toujours libre. Il y a un libre échange commercial avec les US et le Mexique mais, pas toujours entre les provinces canadiennes. Quant au libre échange avec les US ça fonctionne lorsque cela est dans l'intérêt américain, notamment pour la fourniture de gaz et pétrole vers les US où le consommateur américain paie le gaz, le pétrole et l'essence moins cher que le consommateur canadien!....... Est-ce le monde à l'envers? À vous d'en juger.
Le Dénonciateur
Inscription à :
Articles (Atom)