Pourquoi toute cette comédie à Copenhague? Est-ce qu'il n'était si simple d'imposer une taxe aux importations des produits exportés par les récalcitrants qui refusent de se conformer aux mesures de l'environnement? Et automatiquement le problème ne serait-il résolu? Comment peut-on accepter que les gens qui nous gouvernent réalisent des spectacles comme à Copenhague aux frais des contribuables, logés dans les 5 étoiles?
Aussi longtemps que le peuple soit amorphe et ne décidera pas de mettre fin à la récréation d'une fois pour toutes, alors les guignols iront continuant à nous manipuler assez grossièrement.
Pourquoi ils agissent comme ça? Ils agissent comme ça parce que ce n'est pas le peuple que les fait élire, ce dernier se fait purement et simplement manipuler à chaque élection.
Les guignols se font élire par les grands intérêts débridés qui fournissent les dizaines et centaines de million, selon les cas et selon les pays, pour la fausse propagande et les fausses promesses des campagnes électorales dans le but de manipuler les électeurs.
Le peuple ne peut pas fournir les millions pour les élections car il n'a pas les moyens.
À partir du moment que les guignols acceptent d'être financés par les grands intérêts sans âme, ils deviennent hypothéqués et automatiquement leurs fonctions deviennent hypothéquées de manière aggravée, alors ils organisent, pour la diversion, les fameux sommets et conférences comme l'opérette de l'environnement de Copenhague.
Comment mettre fin à la récréation de ces dictatures déguisées avec la capote de la démocratie qui cache n'importe quoi, même la corruption? C'est très simple de mettre fin à la récréation avec les facilités des nouvelles technologies de manière très pacifique en s'organisant pour qu'on sorte tous dans la rue au même temps !...
Beaucoup de gouvernements sont tombés comme ça, exemple de la Roumanie et de l'Argentine.
Le peuple tout entier descendu dans la rue et devant les parlements, il devient plus puissant que touts les corps de police et que toute armée, qui n'oseront même pas intervenir et il pourra exiger les reformes qui s'imposent, notamment pour mettre fin une fois pour toutes à la corruption, à la corruption légale beaucoup plus dommageable (où tout qui n'est pas interdit devient permis financièrement) et au financement des partis qui doivent être financés uniquement par l'État de manière raisonnable et limitée, interdisant toute donation privée. Nous avons des cas où les entreprises financent le parti et en surplus paient un salaire secret au premier ministre alors que ce dernier est déjà grassement payé par l'état par rapport à la qualité des services qu'il rend. donc il devient doublement hypothéqué au détriment aggravé de la bonne gouvernance et des payeurs de taxes. Peut-être que cela n'est que la pointe de l'iceberg!... Si l'on saurait tout ce qui se passe?????????????
Le Dénonciateur
mercredi 30 décembre 2009
samedi 26 décembre 2009
IRRESPONSABILITÉ POLITIQUE INDÉCENTE
Crise ou pas de crise, nous voyons toujours le même spectacle misérable entretenu pas les politiciens sans conscience et sans un minimum de dignité, lesquels une fois élus s'arrogent le pouvoir de gaspiller les fonds publics dans leurs caprices d'opulence et de schizophrénie en ignorant délibérément et manifestement les priorités, et, l'élémentaire bien être des citoyens.
Comment se fait-il que ces pseudo politiciens se permettent, eux et leurs acolytes proches du pouvoir, de vivre dans l'opulence obscène, avoir des budgets illimités et déficitaires pour faire des guerres idéologiques injustifiées et au même temps laisser les populations crever dans la misère noire? Est-ce qu'il ne s'agit pas là de crimes contre l'humanité?
Dans les faits, on voit partout et non seulement dans le tiers-monde, exemple: en Europe, au Canada et aux EUA des gens sans abris, des banques alimentaires soutenues (par le peuple) qui ne peuvent pas suffire aux besoins criantes des gens sans emplois.
Un fou n'a-t-il prétendu avoir un mandat de dieu pour déclencher des guerres pour prendre de contrôle des richesses, ressources, étrangères et les autres pantins poursuivent en propageant la misère et la souffrances des populations et de leur propre peuple dont plusieurs millions sont démunis au point de ne pas pouvoir manger même une médiocre sandwiche par jour. Le Portugal qui ne peut même pas avec un chat par la queue, pleine de dettes et des déficits chroniques avec une majorité de la population dans la misère, des pensions de 270 euros par mois (certains manitous du pouvoir en gagnent 90.000 euros par mois) qui ne suffisent même pas à payer le loyer, l'électricité, le gaz et l'eau, or le gouvernement a osé annoncer cette semaine qu'il va envoyer d'autres troupes en Afghanistan !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Les mille milliards qu' auraient dû être utilisés pour aider a soulager la misère, on les utilise pour multiplier la misère et faire souffrir les peuples déjà dans la misère à cause que leur pays possède du pétrole ou d'autres matières premières.
La cerise sur le gâteau ? Le prix Nobel de la paix accordé à Obama !... Nobel doit se retourner dans sa tombe !!!!!!!!!!!!!!!! Les US déclenchent des guerres et ensuite font des pressions pour entraîner des comparses a qui ils vendent du matériel militaire et du même coup prétendre alléguer qu'il s'agit de la communauté internationale, comme trois ou quatre vassaux pourraient représenter environ 200 pays.
Finalement, même dans leur propre pays, la misère augmente sans limites et la petite classe moyenne disparaît par les augmentations des surtaxes imposées pour diminuer les géants déficits causés par la déliquance et l'opulence de l'irresponsabilité criminelle?
Le Dénonciateur
Comment se fait-il que ces pseudo politiciens se permettent, eux et leurs acolytes proches du pouvoir, de vivre dans l'opulence obscène, avoir des budgets illimités et déficitaires pour faire des guerres idéologiques injustifiées et au même temps laisser les populations crever dans la misère noire? Est-ce qu'il ne s'agit pas là de crimes contre l'humanité?
Dans les faits, on voit partout et non seulement dans le tiers-monde, exemple: en Europe, au Canada et aux EUA des gens sans abris, des banques alimentaires soutenues (par le peuple) qui ne peuvent pas suffire aux besoins criantes des gens sans emplois.
Un fou n'a-t-il prétendu avoir un mandat de dieu pour déclencher des guerres pour prendre de contrôle des richesses, ressources, étrangères et les autres pantins poursuivent en propageant la misère et la souffrances des populations et de leur propre peuple dont plusieurs millions sont démunis au point de ne pas pouvoir manger même une médiocre sandwiche par jour. Le Portugal qui ne peut même pas avec un chat par la queue, pleine de dettes et des déficits chroniques avec une majorité de la population dans la misère, des pensions de 270 euros par mois (certains manitous du pouvoir en gagnent 90.000 euros par mois) qui ne suffisent même pas à payer le loyer, l'électricité, le gaz et l'eau, or le gouvernement a osé annoncer cette semaine qu'il va envoyer d'autres troupes en Afghanistan !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Les mille milliards qu' auraient dû être utilisés pour aider a soulager la misère, on les utilise pour multiplier la misère et faire souffrir les peuples déjà dans la misère à cause que leur pays possède du pétrole ou d'autres matières premières.
La cerise sur le gâteau ? Le prix Nobel de la paix accordé à Obama !... Nobel doit se retourner dans sa tombe !!!!!!!!!!!!!!!! Les US déclenchent des guerres et ensuite font des pressions pour entraîner des comparses a qui ils vendent du matériel militaire et du même coup prétendre alléguer qu'il s'agit de la communauté internationale, comme trois ou quatre vassaux pourraient représenter environ 200 pays.
Finalement, même dans leur propre pays, la misère augmente sans limites et la petite classe moyenne disparaît par les augmentations des surtaxes imposées pour diminuer les géants déficits causés par la déliquance et l'opulence de l'irresponsabilité criminelle?
Le Dénonciateur
jeudi 24 décembre 2009
L'AMÉRIQUE ET L'ÉTAT DE DROIT? OÙ ?
Ce ne sont pas les USA qui ont lancé l'idée de la globalisation et dans quel but? Dans le but de la commercialisation mais, lorsque cela fait leur affaire. Dans le libre échange (Alena) avec le Canada et le Mexique ça fonctionne lorsque ça fait leur affaire et ne sont-ils prêts à inventer n'importe quoi pour justifier leurs actions grossières? Dans le cas du Mexique n'ont-ils crée un litige avec l'industrie du ciment? Concernant le Canada, ils ont inventé que l'Industrie du bois d'oeuvre canadien était subventionné et ont appliqué une taxe qui avait coûté plusieurs milliards à cette industrie exportatrice canadienne, ayant comme conséquences la fermeture d'usines et la mise au chômage des milliers de travailleurs et l'industrie ne s'est jamais remise de cette situation dramatique.
Les EUA ont été condamnés par tous les tribunaux compétents en la matière et ont été condamnés à rembourser la totalité des taxes imposées illégalement, plusieurs milliards de dollars, cependant ils n'ont jamais respecté les condamnations. Ils se croient au dessus de toute le monde et être les maîtres incontestés du Monde. Finalement le nouveau gouvernement conservateur canadien (aligné des politiques américaines) n'avait-il accepté un remboursement à rabais au détriment des canadiens?
En tout cas, est-ce que la globalisation dans la tête US ne voulait pas dire aussi qu'ils pouvaient kidnapper n'importe qui et n'importe où dans le Monde en violant la souveraineté des pays et le droit international? Est-ce qu'on ne kidnappait pas pour les raisons suivantes: parce que les victimes critiquaient Bush (sous la doctrine de si tu n'est pas avec nous alors tu est contre nous, donc suspect de terrorisme)?
Parce que les victimes portaient la barbe longue, tradition musulmane?
Parce qu'un voisin ou un parent n'aimait pas la victime et la dénonçait sous des fausses allégations, comme dans les régimes de dictature?
Est-ce que certaines fausses dénonciations n'étaient pas faites en échange des dollars par n'importe qui dans des pays où on a un dollar par jour pour survivre lorsqu'on a du travail?
Et pour combler le tout on détient les victimes en prisons secrètes et en Guantanamo (territoire Cubain) et on torture à la volonté, à l'abri des regards (dont les photos révélant du pire jamais vu) et ensuite on s'arroge à prétendre que ce n'est pas en territoire US (territoire occupé et on refuse de le quitter), tout en maintenant un blocus contre Cuba parce cette dernière n'est pas un état de droit?
Combien de victimes sont ainsi disparues? Les US sont-ils une nation de droit lorsqu'on fait tout ça, qu'on détient des victimes innocentes, en torture, depuis huit sans pouvoir les accuser faute de preuves et qu'on veut les garder en prison pour la vie, en alléguant qu'elles sont des combattants illégaux? Qui sont en réalité les combattants illégaux?
Au bout de ligne, après tout ça on se dégonfle en prêchant la morale, les droits de l'homme à travers le reste du Monde et on s'arroge sans vergogne ni conscience qu'on parle au nom de la communauté internationale? Ces US ont-ils étudié la géographie afin d'apprendre que la communauté internationale est composée d'environ 200 pays et non pas d'une demi-douzaine et parfois même pas? Voilà que pour compléter le plat il y a une qui veut devenir candidate à la présidence même en croyant que l'Afrique est un pays!!!!!!!!!!!!!!
Est-ce que Obama a changé la politique US ? Ce n'est pas exactement la même politique de guerrier avec un autre discours?
Enfin j'ai posé toutes ces questions, mais à vous d'en juger!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur
Les EUA ont été condamnés par tous les tribunaux compétents en la matière et ont été condamnés à rembourser la totalité des taxes imposées illégalement, plusieurs milliards de dollars, cependant ils n'ont jamais respecté les condamnations. Ils se croient au dessus de toute le monde et être les maîtres incontestés du Monde. Finalement le nouveau gouvernement conservateur canadien (aligné des politiques américaines) n'avait-il accepté un remboursement à rabais au détriment des canadiens?
En tout cas, est-ce que la globalisation dans la tête US ne voulait pas dire aussi qu'ils pouvaient kidnapper n'importe qui et n'importe où dans le Monde en violant la souveraineté des pays et le droit international? Est-ce qu'on ne kidnappait pas pour les raisons suivantes: parce que les victimes critiquaient Bush (sous la doctrine de si tu n'est pas avec nous alors tu est contre nous, donc suspect de terrorisme)?
Parce que les victimes portaient la barbe longue, tradition musulmane?
Parce qu'un voisin ou un parent n'aimait pas la victime et la dénonçait sous des fausses allégations, comme dans les régimes de dictature?
Est-ce que certaines fausses dénonciations n'étaient pas faites en échange des dollars par n'importe qui dans des pays où on a un dollar par jour pour survivre lorsqu'on a du travail?
Et pour combler le tout on détient les victimes en prisons secrètes et en Guantanamo (territoire Cubain) et on torture à la volonté, à l'abri des regards (dont les photos révélant du pire jamais vu) et ensuite on s'arroge à prétendre que ce n'est pas en territoire US (territoire occupé et on refuse de le quitter), tout en maintenant un blocus contre Cuba parce cette dernière n'est pas un état de droit?
Combien de victimes sont ainsi disparues? Les US sont-ils une nation de droit lorsqu'on fait tout ça, qu'on détient des victimes innocentes, en torture, depuis huit sans pouvoir les accuser faute de preuves et qu'on veut les garder en prison pour la vie, en alléguant qu'elles sont des combattants illégaux? Qui sont en réalité les combattants illégaux?
Au bout de ligne, après tout ça on se dégonfle en prêchant la morale, les droits de l'homme à travers le reste du Monde et on s'arroge sans vergogne ni conscience qu'on parle au nom de la communauté internationale? Ces US ont-ils étudié la géographie afin d'apprendre que la communauté internationale est composée d'environ 200 pays et non pas d'une demi-douzaine et parfois même pas? Voilà que pour compléter le plat il y a une qui veut devenir candidate à la présidence même en croyant que l'Afrique est un pays!!!!!!!!!!!!!!
Est-ce que Obama a changé la politique US ? Ce n'est pas exactement la même politique de guerrier avec un autre discours?
Enfin j'ai posé toutes ces questions, mais à vous d'en juger!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur
samedi 19 décembre 2009
SOMMES NOUS ADMINISTRÉS PAR DES MÉDIOCRES?
Il semble que la classe politique ou supposée politique est de plus en plus pareille un peu partout, les déficits et l'augmentation de la dette nationale est devenu la règle automatique, ayant comme conséquences inhérentes les augmentations d'impôts et lorsque ces derniers sont saturés on surtaxe et on invente des nouvelles taxes pour combler les caprices et la mauvaise gestion des médiocres. Dans beaucoup cas est-ce qu'il ne s'ajoute encore la corruption proprement dite et l'autre la corruption légale qui consiste en abuser sans scrupules du non interdit, modus vivendi, si n'est pas interdit c'est permis, la morale, l'éthique et la dignité! ... Qui aillent au diable?
On manipule la plèbe avec le slogan de servir le peuple alors qu'en réalité ils ,nombreux politiciens, se servent sans vergogne?
Dans un quotidien Montréalais il est divulgué depuis un certain temps des choses pertinentes et inquiétantes qui concernent la gestion politique et les fonds publics. Un ingénieur du Ministère des transports prétend que la mafia contrôle les travaux publics qui coûtent des milliards aux contribuables. Cet ingénieur a déclaré avoir averti le gouvernement en 2003 mais, il n'y a rien de changé et la situation semble empirer. La plainte de l'ingénieur s'était égarée?
Tout le monde demande une enquête publique, notamment 80% de la population, l'opposition officielle, les maires, les avocats représentants du ministère public, l'industrie de la construction, les journalistes et etc. Malgré une quasi unanimité qui demande une enquête publique le PM se braque et refuse de déclencher une enquête. Suite à cela l'opposition et non seulement, dit déjà que le gouvernement a des choses graves à cacher, surtout que l'opposition a découvert qu'environ 500 contrats de construction ont été accordés sans appel d'offre à des bailleurs de fonds du parti gouvernemental. Un ministre délégué aux transports a même déclaré à la télévision qu'il obtient par année 100.000 dollars en dons pour le parti. Le lendemain les journaux rendent publique que chaque ministre a comme mission de collecter 100.000 dollars par année et que chaque député doit collecter 50.000 dollars, le tout pour la caisse du parti et payer un salaire au P.M. malgré qu'il a déjà un généreux salaire officiel en tant que PM. Est-ce qu'ils ont le temps de gouverner avant de solliciter les dons?
Le journal Montréalais citait le 17 et le 18 décembre que les hôpitaux accordent contrats à des cliniques privées à des coûts beaucoup plus supérieurs aux du secteur public, exemple: les opérations aux cataractes à 1000 dollars, examens d'imagerie à 540 dollars au lieu de 230 dollars dans les hôpitaux et des consultations à 160 dollars au lieu de 45 dollars dans les service public. N'oublions pas que ce gouvernement cherche maintenant à taxer d'avantage sans savoir où car l'élastique de la surtaxation est rendu au bout et risque de casser, alors que la dette et le déficit ne cesse pas d'augmenter drastiquement à coups de milliards .
Le gouvernement entame la première années de son troisième mandat. Lors de son premier mandat avait promis de solutionner les problèmes des Services de santé et a ensuite prétendu que le service privé serait mieux, ainsi il a commencé à accorder des permis pour l'ouverture des cliniques privées. Résultat, si auparavant il manquait des médecins et d'infirmières dans le service public, maintenant c'est pire car les cliniques privées recrutent le meilleur personnel des hôpitaux, en payant des meilleurs salaires, et, maintenant voilà que le gouvernement, qui manque d'argent, paie grassement les cliniques privées pour faire le travail dont les hôpitaux n'ont plus la capacité à cause du manque de moyens et sales d'opération fermées.
Ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas attendre à cause de la gravité de la maladie, peuvent avoir accès immédiatement aux cliniques privées en payant le gros prix, alors qu'ils paient déjà pour le service public universel.
Pour ceux qui ne savent pas, le Service universel de santé au Québec n'est pas payé par les impôts, mais par une cotisation spéciale payée par les citoyens à cette fin et aussi une participation du fédéral. Où s'en va cet argent? Dans les cliniques privées? Un ministre de la santé, médecin, avait quitté ses fonctions pour le privé, sans même une période de réserve, et le PM a jugé cela normal. Est-ce que les cliniques fournissent à la caisse du parti? Contribuent pour l'enveloppe des 100.000 dollars? à vous d'en juger ! ...
Ayant un gouvernement minoritaire dans son deuxième mandat, le PM déclenche des élections anticipées parce qu'il disait ne pouvoir gouverner avec quatre mains sur le volant mais, voilà que l'opposition l'accuse maintenant (majoritaire dans son troisième mandat) de ne pas être capable de conduire avec les deux mains sur le volant en zigzaguant. Comment se fait-il que dans le Système de santé on manque d'argent et on se permet de payer plus cher aux cliniques privées pour les mêmes services?...
Pour être juste, il est vrai que le fédéral n'augmente pas sa participation au système de santé car le budget ne lui permet pas, cependant ce même gouvernement fédéral dispose d'un budget lui permettant de dépenser de dizaines de milliards en Afghanistan depuis huit ans, à la remorque de Bush et maintenant ça continue avec le prix Nobel de la Paix. Donc la paix maintenant signifie la guerre, les victimes signifie des terroristes et les agresseurs signifient des victimes.
Ensuite on gaspille l'argent des contribuables et nous privent de nos libertés pour combattre l'insécurité qu'ils ont eux mêmes déclenché. Un juriste professeur de droit disait comment est-il possible élire des gens plus médiocres que nous????????????????????
Le Dénonciateur.
On manipule la plèbe avec le slogan de servir le peuple alors qu'en réalité ils ,nombreux politiciens, se servent sans vergogne?
Dans un quotidien Montréalais il est divulgué depuis un certain temps des choses pertinentes et inquiétantes qui concernent la gestion politique et les fonds publics. Un ingénieur du Ministère des transports prétend que la mafia contrôle les travaux publics qui coûtent des milliards aux contribuables. Cet ingénieur a déclaré avoir averti le gouvernement en 2003 mais, il n'y a rien de changé et la situation semble empirer. La plainte de l'ingénieur s'était égarée?
Tout le monde demande une enquête publique, notamment 80% de la population, l'opposition officielle, les maires, les avocats représentants du ministère public, l'industrie de la construction, les journalistes et etc. Malgré une quasi unanimité qui demande une enquête publique le PM se braque et refuse de déclencher une enquête. Suite à cela l'opposition et non seulement, dit déjà que le gouvernement a des choses graves à cacher, surtout que l'opposition a découvert qu'environ 500 contrats de construction ont été accordés sans appel d'offre à des bailleurs de fonds du parti gouvernemental. Un ministre délégué aux transports a même déclaré à la télévision qu'il obtient par année 100.000 dollars en dons pour le parti. Le lendemain les journaux rendent publique que chaque ministre a comme mission de collecter 100.000 dollars par année et que chaque député doit collecter 50.000 dollars, le tout pour la caisse du parti et payer un salaire au P.M. malgré qu'il a déjà un généreux salaire officiel en tant que PM. Est-ce qu'ils ont le temps de gouverner avant de solliciter les dons?
Le journal Montréalais citait le 17 et le 18 décembre que les hôpitaux accordent contrats à des cliniques privées à des coûts beaucoup plus supérieurs aux du secteur public, exemple: les opérations aux cataractes à 1000 dollars, examens d'imagerie à 540 dollars au lieu de 230 dollars dans les hôpitaux et des consultations à 160 dollars au lieu de 45 dollars dans les service public. N'oublions pas que ce gouvernement cherche maintenant à taxer d'avantage sans savoir où car l'élastique de la surtaxation est rendu au bout et risque de casser, alors que la dette et le déficit ne cesse pas d'augmenter drastiquement à coups de milliards .
Le gouvernement entame la première années de son troisième mandat. Lors de son premier mandat avait promis de solutionner les problèmes des Services de santé et a ensuite prétendu que le service privé serait mieux, ainsi il a commencé à accorder des permis pour l'ouverture des cliniques privées. Résultat, si auparavant il manquait des médecins et d'infirmières dans le service public, maintenant c'est pire car les cliniques privées recrutent le meilleur personnel des hôpitaux, en payant des meilleurs salaires, et, maintenant voilà que le gouvernement, qui manque d'argent, paie grassement les cliniques privées pour faire le travail dont les hôpitaux n'ont plus la capacité à cause du manque de moyens et sales d'opération fermées.
Ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas attendre à cause de la gravité de la maladie, peuvent avoir accès immédiatement aux cliniques privées en payant le gros prix, alors qu'ils paient déjà pour le service public universel.
Pour ceux qui ne savent pas, le Service universel de santé au Québec n'est pas payé par les impôts, mais par une cotisation spéciale payée par les citoyens à cette fin et aussi une participation du fédéral. Où s'en va cet argent? Dans les cliniques privées? Un ministre de la santé, médecin, avait quitté ses fonctions pour le privé, sans même une période de réserve, et le PM a jugé cela normal. Est-ce que les cliniques fournissent à la caisse du parti? Contribuent pour l'enveloppe des 100.000 dollars? à vous d'en juger ! ...
Ayant un gouvernement minoritaire dans son deuxième mandat, le PM déclenche des élections anticipées parce qu'il disait ne pouvoir gouverner avec quatre mains sur le volant mais, voilà que l'opposition l'accuse maintenant (majoritaire dans son troisième mandat) de ne pas être capable de conduire avec les deux mains sur le volant en zigzaguant. Comment se fait-il que dans le Système de santé on manque d'argent et on se permet de payer plus cher aux cliniques privées pour les mêmes services?...
Pour être juste, il est vrai que le fédéral n'augmente pas sa participation au système de santé car le budget ne lui permet pas, cependant ce même gouvernement fédéral dispose d'un budget lui permettant de dépenser de dizaines de milliards en Afghanistan depuis huit ans, à la remorque de Bush et maintenant ça continue avec le prix Nobel de la Paix. Donc la paix maintenant signifie la guerre, les victimes signifie des terroristes et les agresseurs signifient des victimes.
Ensuite on gaspille l'argent des contribuables et nous privent de nos libertés pour combattre l'insécurité qu'ils ont eux mêmes déclenché. Un juriste professeur de droit disait comment est-il possible élire des gens plus médiocres que nous????????????????????
Le Dénonciateur.
vendredi 11 décembre 2009
MINISTRES QUI HYPOTHEQUENT LES FONCTIONS?
C'est quoi la Sociale Démocratie, le Centre Gauche, le Centre Droit ou la Droite pure et simple?
Est-ce que tout cela ne se résume pas en une seule manière d'agir en politique, où tout ce qui n'est pas interdit devient permis, même si c'est immoral et sans éthique, soit se servir sans scrupule dans l'opulence au lieu de servir.
Voilà ce qui se passe au Québec:
Les maires, une grande centrale syndicale, les policiers, les procureurs de la couronne, les journalistes, l'industrie de la construction, toute l'opposition au parlement et environ 80 % de la population réclament une enquête publique sur la corruption depuis plusieurs semaines mais, le PM refuse et à cause de son refus,depuis des semaines, l'opposition et la population l'accuse d'avoir des choses à cacher.
À chaque semaine il y a de nouvelles allégations de corruption qui arrivent, premièrement un ingénieur du ministère des transports allègue avoir dénonce que la mafia contrôle les contrats de travaux publics et qu'il avait averti ce même gouvernement en 2003 et que malgré ça la mafia continue à contrôler, 6 ans après, les travaux publics notamment dans la ville de Montréal et que cela coût au moins 35% plus cher aux contribuables. Le maire s'est défendu à plusieurs reprises qu'il n'était pas au courant. Comment ! On est le maire et on n'est pas au courant ?
D'autre part, l'opposition allègue qu'elle a découvert que le gouvernement avait accordé environ 500 contrats sans appel d'offre (sans soumission, interdit par la loi) à des entrepreneurs supposés donateurs en partie du "parti du gouvernement". Ces jours-ci on a appris que le PM reçoit, en plus de son salaire, une paie de 75.000 dollars fournie par son parti avec l'argent que ce dernier reçoit des donateurs.
Aussi, un ministre dit publiquement à la TV qu'il collecte chaque année 100.000 dollars des donateurs pour le parti et qu'il n'a pas de problème avec ça. Le lendemain on apprend que le parti exige que chaque ministre collecte des dons totalisant 100.000 dollars chaque année pour le parti. Que le parti exige que chaque député collectent des dons de 50.000 dollars par année pour le parti.
Que les entrepreneurs qui obtiennent les contrats semblent être toujours les mêmes.
Questions qui tuent:
Pourquoi le PM abuse de son pouvoir de ne pas écouter tous les intervenants qui exigent une enquête publique? S'il prétend n'avoir rien à cacher alors pourquoi refuser?
Comment les ministres et les députés font-ils pour ne pas hypothéquer leurs mandats en allant collecter des fonds des milliers de dollars pour le parti ? Sont-ils là pour gouverner ou pour passer le temps à collecter? En échange de quoi?
Sont-ils là pour défendre les intérêts de l'État et de la population ou sont-ils au service de l'intérêt de quelques donateurs accrédités, en échange de quoi?
Pourquoi le gouvernement fait augmenter la dette et accumule des déficits? Est-ce que ce n'est pas parce que les recettes sont gaspillés avec cette façon de fonctionner au détriment de la surtaxation des contribuables.
Sont-ils là pour servir ou mentent-ils en prétendant servir et sont-ils là plutôt pour se servir grassement? Les gens se demandent si cela ce n'est pas de la corruption légale que devient encore plus dommageable que la corruption proprement dite ?
Où sont rendus les politiciens? Ont-ils comme seul mérite celui de se faire élire à coups de propagande manipulatrice défrayée par les donateurs?
Ces donateurs hypothèquent-ils les pseudo politiciens avant même qu'ils soient élus/réélus?
À vous d'en juger et d'en arriver à une conclusion !!!!!!!!!!!!!!!!!
Le dénonciateur.
Est-ce que tout cela ne se résume pas en une seule manière d'agir en politique, où tout ce qui n'est pas interdit devient permis, même si c'est immoral et sans éthique, soit se servir sans scrupule dans l'opulence au lieu de servir.
Voilà ce qui se passe au Québec:
Les maires, une grande centrale syndicale, les policiers, les procureurs de la couronne, les journalistes, l'industrie de la construction, toute l'opposition au parlement et environ 80 % de la population réclament une enquête publique sur la corruption depuis plusieurs semaines mais, le PM refuse et à cause de son refus,depuis des semaines, l'opposition et la population l'accuse d'avoir des choses à cacher.
À chaque semaine il y a de nouvelles allégations de corruption qui arrivent, premièrement un ingénieur du ministère des transports allègue avoir dénonce que la mafia contrôle les contrats de travaux publics et qu'il avait averti ce même gouvernement en 2003 et que malgré ça la mafia continue à contrôler, 6 ans après, les travaux publics notamment dans la ville de Montréal et que cela coût au moins 35% plus cher aux contribuables. Le maire s'est défendu à plusieurs reprises qu'il n'était pas au courant. Comment ! On est le maire et on n'est pas au courant ?
D'autre part, l'opposition allègue qu'elle a découvert que le gouvernement avait accordé environ 500 contrats sans appel d'offre (sans soumission, interdit par la loi) à des entrepreneurs supposés donateurs en partie du "parti du gouvernement". Ces jours-ci on a appris que le PM reçoit, en plus de son salaire, une paie de 75.000 dollars fournie par son parti avec l'argent que ce dernier reçoit des donateurs.
Aussi, un ministre dit publiquement à la TV qu'il collecte chaque année 100.000 dollars des donateurs pour le parti et qu'il n'a pas de problème avec ça. Le lendemain on apprend que le parti exige que chaque ministre collecte des dons totalisant 100.000 dollars chaque année pour le parti. Que le parti exige que chaque député collectent des dons de 50.000 dollars par année pour le parti.
Que les entrepreneurs qui obtiennent les contrats semblent être toujours les mêmes.
Questions qui tuent:
Pourquoi le PM abuse de son pouvoir de ne pas écouter tous les intervenants qui exigent une enquête publique? S'il prétend n'avoir rien à cacher alors pourquoi refuser?
Comment les ministres et les députés font-ils pour ne pas hypothéquer leurs mandats en allant collecter des fonds des milliers de dollars pour le parti ? Sont-ils là pour gouverner ou pour passer le temps à collecter? En échange de quoi?
Sont-ils là pour défendre les intérêts de l'État et de la population ou sont-ils au service de l'intérêt de quelques donateurs accrédités, en échange de quoi?
Pourquoi le gouvernement fait augmenter la dette et accumule des déficits? Est-ce que ce n'est pas parce que les recettes sont gaspillés avec cette façon de fonctionner au détriment de la surtaxation des contribuables.
Sont-ils là pour servir ou mentent-ils en prétendant servir et sont-ils là plutôt pour se servir grassement? Les gens se demandent si cela ce n'est pas de la corruption légale que devient encore plus dommageable que la corruption proprement dite ?
Où sont rendus les politiciens? Ont-ils comme seul mérite celui de se faire élire à coups de propagande manipulatrice défrayée par les donateurs?
Ces donateurs hypothèquent-ils les pseudo politiciens avant même qu'ils soient élus/réélus?
À vous d'en juger et d'en arriver à une conclusion !!!!!!!!!!!!!!!!!
Le dénonciateur.
ENCORE DES QUESTIONS PERTINENTES
Avant tout, j'aimerais savoir de BLOGER si dans mon blog j'encadre les objectifs souhaités, afin de savoir si je dois continuer.
Questions pertinentes: Est-ce que les plus hauts responsables mondiaux ont perdu le sens de la logique? Depuis quand doit-on accorder un prix Nobel de la paix à quelqu'un qui amplifie la guerre? Est-ce que ce n'est pas les US qui ont déstabilisé l'Afghanistan lorsque la CIA a infiltré ce pays pour faire tomber le régime communiste pour tendre un piège du à la Russie pour que cette dernière puisse avoir aussi son "Viêtenam, selon un ancien conseiller de Carter"? Est-ce que le régime communiste n'était pas la moins pire des solutions pour rendre le pays viable économiquement ? Pourquoi les anglos saxons ont souvent brisé la souveraineté de ce pauvre pays? Pour ensuite se faire passer par des victimes comme prétendre que ce pays est une menace pour le peuple américain à l'autre bout du Monde? Est-ce qu'après avoir déstabilisé l'Afghanistan, dont la "guerre froide" était la seule raison au mépris des vies humaines? On a fourni des armes et de l'argent aux afghans et même à Ben Laden en les qualifiant des combattants pour la liberté, et, aujourd'hui on les surnomme des terroristes ? Mais finalement qui sont les vrais terroristes? Ceux qui se font attaquer chez eux ou ceux qui vont attaquer, tuer, torturer et violer leur souveraineté ? Est-ce que ce n'est pas du terrorisme d'État qu'on pratique contre la misère? Est-ce qu'on est terroriste lorsqu'on se révolte contre l'occupant violent?
Est-ce qu'on a volé une grande partie du territoire mexicain parce que les mexicains étaient des terroristes ou parce que le pétrole s'y retrouvait notamment au TEXAS ? Ça n'est pas du terrorisme voler le bien d'autrui? Est-ce que Obama ne suit pas la traditionnelle politique d'impérialisme US qui consiste à spolier et à placer des hommes de paille au pouvoir comme mascarade de démocratie et que lorsque cela ne fonctionne pas on envahit, purement et simplement, peu importe le nombre de morts pour le faire sans aucun respect à l'égard des droits humains, pour ensuite se tourner de bord et prétendre faire la leçon et prêcher les droits de l'homme? Est-ce que Sadam n'était-il le grand ami aussi longtemps qu'il laissait retirer son pétrole pour être gaspillé sans aucun scrupule aux US? Est-ce qu'on ne l'a pas poussé à faire la guerre contre l'Iran (pour se venger de l'expulsion du Shah qu'on avait installé) en lui fournissant des armes interdites et en le promettant que le Kwait l'aiderait la guerre financièrement alors que c'était faux et avait provoqué le conflit avec le Kwait (ancien territoire irakian, découpé par les anglais pour continuer à avoir accès au pétrole.)?
Est-ce que l'Irak ami n'était pas accusé de faire partie de l'axe du mal, après avoir nationalisé le pétrole et avoir perdu la guerre contre l'Iran? Est-ce que parce qu'on n'a pas réussi à fomenter un "coup d'état" qu'on a décidé à le faire tomber et le pendre par la force militaire?
L'Irak n'était-il laïc et où les filles pouvaient fréquenter les universités et occuper des postes dans l'administration et même de ministre? L'Irak n'avait-il un système d'éducation et un système de santé qui faisait l'envie des dictateurs voisins (qui regardaient cela d'un mauvais oeil) et même des US?Aujourd'hui à part de la guerre civile, on ne se retrouve pas avec un pays religieux des années 40? C'est ça la démocratie US de tout détruire et faire revnir en arrière?
Est-ce que le comité du Nobel ignore toutes ces questions ou pour le comité ces questions ne se posent même pas? Les attentats de NY n'étaient-ils pas le résultat d'accumulations de frustrations et de crimes contre l'humanité depuis plus d'un siècle au Moyen Orient notamment ?
Quelle est la différence entre Obama et Bush en la pratique traditionnelle américaine? Est-ce que Bush ne l'avait pas pratiquée grossièrement, tandis qu'Obama le fait avec une certaine diplomatie comme un loup déguisé avec la peau de mouton? Pourquoi maintient-il séquestrés à vie des gens kidnappés à l'étranger par la CIA, qu'il prétendre dangereux, même s'il n'a pas de preuves pour les juger depuis huit ans? Comment se fait-il qu'on devient très dangereux sans être accusé que de manière imaginaire? Est-ce qu'il y a des hauts responsables qui soufrent de la schizophrénie et qu'en suite se pavanent à prétendre donner des leçons de moral et des droits de l'homme comme paravent?
Les questions sont posées, aux lecteurs d'en juger! ...
Le dénonciateur a posé les questions.
Questions pertinentes: Est-ce que les plus hauts responsables mondiaux ont perdu le sens de la logique? Depuis quand doit-on accorder un prix Nobel de la paix à quelqu'un qui amplifie la guerre? Est-ce que ce n'est pas les US qui ont déstabilisé l'Afghanistan lorsque la CIA a infiltré ce pays pour faire tomber le régime communiste pour tendre un piège du à la Russie pour que cette dernière puisse avoir aussi son "Viêtenam, selon un ancien conseiller de Carter"? Est-ce que le régime communiste n'était pas la moins pire des solutions pour rendre le pays viable économiquement ? Pourquoi les anglos saxons ont souvent brisé la souveraineté de ce pauvre pays? Pour ensuite se faire passer par des victimes comme prétendre que ce pays est une menace pour le peuple américain à l'autre bout du Monde? Est-ce qu'après avoir déstabilisé l'Afghanistan, dont la "guerre froide" était la seule raison au mépris des vies humaines? On a fourni des armes et de l'argent aux afghans et même à Ben Laden en les qualifiant des combattants pour la liberté, et, aujourd'hui on les surnomme des terroristes ? Mais finalement qui sont les vrais terroristes? Ceux qui se font attaquer chez eux ou ceux qui vont attaquer, tuer, torturer et violer leur souveraineté ? Est-ce que ce n'est pas du terrorisme d'État qu'on pratique contre la misère? Est-ce qu'on est terroriste lorsqu'on se révolte contre l'occupant violent?
Est-ce qu'on a volé une grande partie du territoire mexicain parce que les mexicains étaient des terroristes ou parce que le pétrole s'y retrouvait notamment au TEXAS ? Ça n'est pas du terrorisme voler le bien d'autrui? Est-ce que Obama ne suit pas la traditionnelle politique d'impérialisme US qui consiste à spolier et à placer des hommes de paille au pouvoir comme mascarade de démocratie et que lorsque cela ne fonctionne pas on envahit, purement et simplement, peu importe le nombre de morts pour le faire sans aucun respect à l'égard des droits humains, pour ensuite se tourner de bord et prétendre faire la leçon et prêcher les droits de l'homme? Est-ce que Sadam n'était-il le grand ami aussi longtemps qu'il laissait retirer son pétrole pour être gaspillé sans aucun scrupule aux US? Est-ce qu'on ne l'a pas poussé à faire la guerre contre l'Iran (pour se venger de l'expulsion du Shah qu'on avait installé) en lui fournissant des armes interdites et en le promettant que le Kwait l'aiderait la guerre financièrement alors que c'était faux et avait provoqué le conflit avec le Kwait (ancien territoire irakian, découpé par les anglais pour continuer à avoir accès au pétrole.)?
Est-ce que l'Irak ami n'était pas accusé de faire partie de l'axe du mal, après avoir nationalisé le pétrole et avoir perdu la guerre contre l'Iran? Est-ce que parce qu'on n'a pas réussi à fomenter un "coup d'état" qu'on a décidé à le faire tomber et le pendre par la force militaire?
L'Irak n'était-il laïc et où les filles pouvaient fréquenter les universités et occuper des postes dans l'administration et même de ministre? L'Irak n'avait-il un système d'éducation et un système de santé qui faisait l'envie des dictateurs voisins (qui regardaient cela d'un mauvais oeil) et même des US?Aujourd'hui à part de la guerre civile, on ne se retrouve pas avec un pays religieux des années 40? C'est ça la démocratie US de tout détruire et faire revnir en arrière?
Est-ce que le comité du Nobel ignore toutes ces questions ou pour le comité ces questions ne se posent même pas? Les attentats de NY n'étaient-ils pas le résultat d'accumulations de frustrations et de crimes contre l'humanité depuis plus d'un siècle au Moyen Orient notamment ?
Quelle est la différence entre Obama et Bush en la pratique traditionnelle américaine? Est-ce que Bush ne l'avait pas pratiquée grossièrement, tandis qu'Obama le fait avec une certaine diplomatie comme un loup déguisé avec la peau de mouton? Pourquoi maintient-il séquestrés à vie des gens kidnappés à l'étranger par la CIA, qu'il prétendre dangereux, même s'il n'a pas de preuves pour les juger depuis huit ans? Comment se fait-il qu'on devient très dangereux sans être accusé que de manière imaginaire? Est-ce qu'il y a des hauts responsables qui soufrent de la schizophrénie et qu'en suite se pavanent à prétendre donner des leçons de moral et des droits de l'homme comme paravent?
Les questions sont posées, aux lecteurs d'en juger! ...
Le dénonciateur a posé les questions.
samedi 5 décembre 2009
L'UE S'EST AUTO AMPUTÉE
Ce monstre de bureaucratie qui s'auto alimente financièrement aux frais de ces pauvres européens qui ne sont même pas consultés. Il ne fait qu'augmenter les divisions, donc il ne s'agit même pas d'un mariage de raison, peut-être qu'on peut préjuger un avenir incertain, toujours boiteux ? D'ailleurs les 50 ans de son existence le prouvent et le présent le prouve encore d'avantage, donc le passé et le présent ne sont-ils la garantie du futur?
On avait une occasion en or pour reprendre pied et de se donner de l'importance bien méritée après 4 décades mais, on a raté le plus important d'un leadership international! ... On s'est effacé davantage avec la nomination de deux inconnus et sans expérience, le président a donné le ton de son leadership en prononçant un discours uniquement en anglais ignorant manifestement que la France était la principale fondatrice de l'Union. Fait-il partie de ceux en Belgique qui méprisent ne français? Pourquoi un discours uniquement en anglais alors que Angleterre n'est pas fondatrice, n'a même pas adhéré à la monnaie unique et se retrouve toujours avec un pied dedans et un autre dehors et ne fait même pas partie du Continent ? Depuis 40 ans les français ne sont-ils devenus des andouilles incapables de garder la dignité laissé par De Gaulle? Ils semblent avoir la nostalgie de l'époque avant la 5ème république. N'est-il vrai qu'il y a des français qui osent aller au sein de l'UE à Bruxelles faire des discours en anglais? Est-ce un signe de décadence et de manque de dignité? À vous d'en juger !!!!!!!!!!!!
En tout cas l'UE s'est amputée elle même de ses plus importants postes et aussi a amputé la démocratie puisque les européens ont été délibérément ignorés dans le but de ne pas avoir le droit de choisir ses 3 plus haut représentants, toutefois ils (les contribuables) n'ont pas été ignorés pour alimenter financièrement le monstre bureaucratique, en effet le président inconnu nommé n'aura-il un salaire de 395.000 euros + 27.000 pour dépenses personnelles + 64.000 pour les voyages + 900.000 pour les représentations, tout ça aux frais des contribuables en temps de crise aiguë ?
Qui a voté pour cela? Personne ! ... Est-ce qu'on ne peut pas qualifier cette opulence d'abus extraordinairement OBSCÈNE ??????????????????? Obama a un salaire de 270.000. Sera que l'UE juge que le président moins important doit être payé beaucoup plus cher que le président le plus important du pays le plus riche???????????????
¨Ça commence ou plutôt ça va de mal en pire, des nominations comme dans les anciens régimes totalitaires. Vraiment, est-ce que ce monstre bureaucratique n'est plus intéressé à s'auto-alimenter dans l'opulence obscène que plutôt dans l'intérêt des citoyens qui font les frais?
Est-ce que ce n'est pas la raison pour laquelle qu'ils se nomment entre eux et ne veulent pas avoir des personnalités de capacité forte au sommet de la pyramide? Pourquoi? Afin de pouvoir dominer à leur guise! Non?
En conclusion, les européens n'ont pas fini de se serrer la ceinture pour permettre l'obésité de ceux qu'ils n'ont même pas élu.
Le Dénonciateur
On avait une occasion en or pour reprendre pied et de se donner de l'importance bien méritée après 4 décades mais, on a raté le plus important d'un leadership international! ... On s'est effacé davantage avec la nomination de deux inconnus et sans expérience, le président a donné le ton de son leadership en prononçant un discours uniquement en anglais ignorant manifestement que la France était la principale fondatrice de l'Union. Fait-il partie de ceux en Belgique qui méprisent ne français? Pourquoi un discours uniquement en anglais alors que Angleterre n'est pas fondatrice, n'a même pas adhéré à la monnaie unique et se retrouve toujours avec un pied dedans et un autre dehors et ne fait même pas partie du Continent ? Depuis 40 ans les français ne sont-ils devenus des andouilles incapables de garder la dignité laissé par De Gaulle? Ils semblent avoir la nostalgie de l'époque avant la 5ème république. N'est-il vrai qu'il y a des français qui osent aller au sein de l'UE à Bruxelles faire des discours en anglais? Est-ce un signe de décadence et de manque de dignité? À vous d'en juger !!!!!!!!!!!!
En tout cas l'UE s'est amputée elle même de ses plus importants postes et aussi a amputé la démocratie puisque les européens ont été délibérément ignorés dans le but de ne pas avoir le droit de choisir ses 3 plus haut représentants, toutefois ils (les contribuables) n'ont pas été ignorés pour alimenter financièrement le monstre bureaucratique, en effet le président inconnu nommé n'aura-il un salaire de 395.000 euros + 27.000 pour dépenses personnelles + 64.000 pour les voyages + 900.000 pour les représentations, tout ça aux frais des contribuables en temps de crise aiguë ?
Qui a voté pour cela? Personne ! ... Est-ce qu'on ne peut pas qualifier cette opulence d'abus extraordinairement OBSCÈNE ??????????????????? Obama a un salaire de 270.000. Sera que l'UE juge que le président moins important doit être payé beaucoup plus cher que le président le plus important du pays le plus riche???????????????
¨Ça commence ou plutôt ça va de mal en pire, des nominations comme dans les anciens régimes totalitaires. Vraiment, est-ce que ce monstre bureaucratique n'est plus intéressé à s'auto-alimenter dans l'opulence obscène que plutôt dans l'intérêt des citoyens qui font les frais?
Est-ce que ce n'est pas la raison pour laquelle qu'ils se nomment entre eux et ne veulent pas avoir des personnalités de capacité forte au sommet de la pyramide? Pourquoi? Afin de pouvoir dominer à leur guise! Non?
En conclusion, les européens n'ont pas fini de se serrer la ceinture pour permettre l'obésité de ceux qu'ils n'ont même pas élu.
Le Dénonciateur
jeudi 3 décembre 2009
FRUITS DE LA POLITIQUE DEUX POIDS /DEUX MESURES
Dans une chronique financière il était question de l'Amérique à pain sec et à l'eau? Une caricature qui pourrait s'avérer possible dans un futur assez proche.
N'oublions pas comment s'est terminé l'Empire Romain et bien d'autres.
Les américains sont nés avec une mentalité de supériorité, de impérialisme et de gendarme du Monde, en considérant Amérique latine comme leur cour arrière. Cela a fait naître des insurgés radicaux comme le "sentier lumineux" et la guérilla en Colombie. Mais Cela a fait aussi élire un Allende démocratiquement au Chili qui s'est terminé par un coup d'État appuyé par les US et qui s'est soldé par une sinistre sanguinaire dictature de Pinochet , lequel est décédé avant d'être jugé.
Maintenant les US ont installé plusieurs bases militaires en Colombie, pour quoi faire? Est-ce que eux permettent des bases militaires étrangères dans leur territoire? Non. Pourtant ils en ont environ 80 partout dans le monde! ... Pourquoi? Est-ce que ce n'est pas une violation de la souveraineté de ces pays? Est-ce que ce n'est pas pour appuyer gouvernements peu convenables et assurer les intérêts US dans ces pays ? Qui a fomenté les successifs coup d'états en Amérique Latine? Est-ce que ces coups d'état n'étaient-ils pas pour mieux siphonner les ressources des ces pays et pour que les dictateurs perpétuent la misère et fassent le transfert des "pots de vin" et des fonds publics vers les US banques?
Dans Moyen Orient on appuie des dictatures tortionnaires, et on pratique à outrance la politique de deux poids deux mesures pour contrôler la région du pétrole et les gouvernements favorables aux intérêts américains mais, attention ! Ceux qui ne sont pas favorables ou qui nationalisent le pétrole comme Sadam et dont le coup d'état était devenu impossible alors on l'accuse de faire partie de l'axe du mal, et ensuite on fait croire qu'il peut détruire le monde avec des armes imaginaires de destruction massive et on décide l'invasion et la destruction du pays et d'une partie de la population et Sadam se fait pendre !... Est-ce que ce n'est pas beau ça?
Toute cette politique erronée n'a-t-elle fini pour que les US deviennent victimes d'une haine Mondiale et fasse naître de foyers de révoltés pratiquant le terrorisme partout avec les conséquences inhérentes qui viennent avec, faisant des victimes innocentes au World Trade Center, à Londres, Madrid et etc.? Peut-être que les insurgés prétendent que ceux qui votent pour politiciens favorables à ces politiques sont coupables mais, le problème est que ne sont pas tous qui votent pour et se font tuer sans distinction.
L'OTAN n'est-il pas un machin inventé et commandé par les US pour entraîner un vassalage dans les guerres US car ils ne veulent plus faire les frais et être humiliés tout seuls comme au Viêtnam? Ils obtiennent la conspiration du silence ou l'appui de deux ou trois vassals (qui ne représentent pas la voix de leur peuple) pour se pavaner de parler au nom de la communauté internationale, comme prétendait Rice, la Clinton a déjà adopté le même slogan. Même au R.U. est-ce qu'il y a une majorité qui appuie la politique de vassalage américaine de Blair ou Brown??????????? Quant au reste de l'Europe ce n'est pas une surprise avec le genre de politiciens traditionnellement irrespectueux de la volonté du peuple, par exemple, demandez aux portugais ou espagnols, dans la misère, s'ils sont d'accord avec l'envoie des troupes pour l'Afghanistan pour satisfaire le vassalage aux US ? Depuis quand une clique de trois ou quatre pseudo représentants de pays représentent-ils presque plus d'une centaine de pays dans le Monde?
La politique américaine si irrationnel du jamais vu, fournissant de l'argent aux talibans et "al quaida" dans le passé!... Dans quel but? Devenant ainsi l'arroseur arrosé. Est-ce une politique de schizophrénie aiguë? Pourquoi l'Iran ne peut pas posséder la technologie nucléaire civil alors qu'on ne fait rien pour éliminer les armes nucléaires en Israël, au Pakistan, en India, aux US et etc?...
Et pour finir le plat, Obama qui élargit la guerre au Pakistan, envoie plus 30.000 soldats en plus de 20.000 au commencement de son mandat, et, d'autre part en voulant entraîner ses vassals alliés dans sa propre guerre, va ensuite va recevoir le prix Nobel de la Paix !... Est-ce qu'on ne devrait pas plutôt appeler le prix Nobel de la Guerre? Ce n'est déjà pas surprenant puisqu'on est rendu à dire n'importe quoi, notamment que les victimes résistantes à l'occupation sont des terroristes et que les occupants oppresseurs sont des victimes. À tel point qu'on peut peut-être arriver à faire croire que le général DeGaulle chef de la résistance contre les nazis aurait pu être un chef terroriste et les résistants français qui ont lutté contre les nazis sont devenus terroristes na logique de la médiocre politique actuelle? On serait arrivé aux bas fonds mal odorants?
Est-ce qu'il, Obama, a été élu par les militaires et pour faire plaisir à l'industrie militaire du Pentagone et à ses généraux ou a-t-il été élu par les électeurs et respecter ceux qui sont contre la guerre et accorder une priorité à près de 50 millions de pauvres américains?
Quoi a-t-il changé dans la politique US avec le même secrétaire à la guerre et les mêmes commandants? Absolument rien? Est-ce que ce n'est pas la même politique traditionnelle avec la différence que Bush était plus grossier en diplomatie? Obama n'est pas l' hyène déguisée en brebis?
Le Dénonciateur.
N'oublions pas comment s'est terminé l'Empire Romain et bien d'autres.
Les américains sont nés avec une mentalité de supériorité, de impérialisme et de gendarme du Monde, en considérant Amérique latine comme leur cour arrière. Cela a fait naître des insurgés radicaux comme le "sentier lumineux" et la guérilla en Colombie. Mais Cela a fait aussi élire un Allende démocratiquement au Chili qui s'est terminé par un coup d'État appuyé par les US et qui s'est soldé par une sinistre sanguinaire dictature de Pinochet , lequel est décédé avant d'être jugé.
Maintenant les US ont installé plusieurs bases militaires en Colombie, pour quoi faire? Est-ce que eux permettent des bases militaires étrangères dans leur territoire? Non. Pourtant ils en ont environ 80 partout dans le monde! ... Pourquoi? Est-ce que ce n'est pas une violation de la souveraineté de ces pays? Est-ce que ce n'est pas pour appuyer gouvernements peu convenables et assurer les intérêts US dans ces pays ? Qui a fomenté les successifs coup d'états en Amérique Latine? Est-ce que ces coups d'état n'étaient-ils pas pour mieux siphonner les ressources des ces pays et pour que les dictateurs perpétuent la misère et fassent le transfert des "pots de vin" et des fonds publics vers les US banques?
Dans Moyen Orient on appuie des dictatures tortionnaires, et on pratique à outrance la politique de deux poids deux mesures pour contrôler la région du pétrole et les gouvernements favorables aux intérêts américains mais, attention ! Ceux qui ne sont pas favorables ou qui nationalisent le pétrole comme Sadam et dont le coup d'état était devenu impossible alors on l'accuse de faire partie de l'axe du mal, et ensuite on fait croire qu'il peut détruire le monde avec des armes imaginaires de destruction massive et on décide l'invasion et la destruction du pays et d'une partie de la population et Sadam se fait pendre !... Est-ce que ce n'est pas beau ça?
Toute cette politique erronée n'a-t-elle fini pour que les US deviennent victimes d'une haine Mondiale et fasse naître de foyers de révoltés pratiquant le terrorisme partout avec les conséquences inhérentes qui viennent avec, faisant des victimes innocentes au World Trade Center, à Londres, Madrid et etc.? Peut-être que les insurgés prétendent que ceux qui votent pour politiciens favorables à ces politiques sont coupables mais, le problème est que ne sont pas tous qui votent pour et se font tuer sans distinction.
L'OTAN n'est-il pas un machin inventé et commandé par les US pour entraîner un vassalage dans les guerres US car ils ne veulent plus faire les frais et être humiliés tout seuls comme au Viêtnam? Ils obtiennent la conspiration du silence ou l'appui de deux ou trois vassals (qui ne représentent pas la voix de leur peuple) pour se pavaner de parler au nom de la communauté internationale, comme prétendait Rice, la Clinton a déjà adopté le même slogan. Même au R.U. est-ce qu'il y a une majorité qui appuie la politique de vassalage américaine de Blair ou Brown??????????? Quant au reste de l'Europe ce n'est pas une surprise avec le genre de politiciens traditionnellement irrespectueux de la volonté du peuple, par exemple, demandez aux portugais ou espagnols, dans la misère, s'ils sont d'accord avec l'envoie des troupes pour l'Afghanistan pour satisfaire le vassalage aux US ? Depuis quand une clique de trois ou quatre pseudo représentants de pays représentent-ils presque plus d'une centaine de pays dans le Monde?
La politique américaine si irrationnel du jamais vu, fournissant de l'argent aux talibans et "al quaida" dans le passé!... Dans quel but? Devenant ainsi l'arroseur arrosé. Est-ce une politique de schizophrénie aiguë? Pourquoi l'Iran ne peut pas posséder la technologie nucléaire civil alors qu'on ne fait rien pour éliminer les armes nucléaires en Israël, au Pakistan, en India, aux US et etc?...
Et pour finir le plat, Obama qui élargit la guerre au Pakistan, envoie plus 30.000 soldats en plus de 20.000 au commencement de son mandat, et, d'autre part en voulant entraîner ses vassals alliés dans sa propre guerre, va ensuite va recevoir le prix Nobel de la Paix !... Est-ce qu'on ne devrait pas plutôt appeler le prix Nobel de la Guerre? Ce n'est déjà pas surprenant puisqu'on est rendu à dire n'importe quoi, notamment que les victimes résistantes à l'occupation sont des terroristes et que les occupants oppresseurs sont des victimes. À tel point qu'on peut peut-être arriver à faire croire que le général DeGaulle chef de la résistance contre les nazis aurait pu être un chef terroriste et les résistants français qui ont lutté contre les nazis sont devenus terroristes na logique de la médiocre politique actuelle? On serait arrivé aux bas fonds mal odorants?
Est-ce qu'il, Obama, a été élu par les militaires et pour faire plaisir à l'industrie militaire du Pentagone et à ses généraux ou a-t-il été élu par les électeurs et respecter ceux qui sont contre la guerre et accorder une priorité à près de 50 millions de pauvres américains?
Quoi a-t-il changé dans la politique US avec le même secrétaire à la guerre et les mêmes commandants? Absolument rien? Est-ce que ce n'est pas la même politique traditionnelle avec la différence que Bush était plus grossier en diplomatie? Obama n'est pas l' hyène déguisée en brebis?
Le Dénonciateur.
samedi 28 novembre 2009
NÉGLIGENCE INDÉCENTE ET OBSCÈNE.
Nous ne devrons pas accepter la négligence indécente et obscène de nos gouvernements car cela les encourage à devenir encore plus irresponsables à ne pas assumer leurs obligations.
Lorsque la population s'organise à mettre sur pied des banques alimentaires cela encourage les politiciens à se rendre encore plus irresponsables. La population devrait plutôt s'organiser pour plaider et protester publiquement (devant les parlements) pour forcer ces irresponsables à être plus responsables et les forcer à s'acquitter de leurs obligations, en les dénonçant publiquement leur cruauté à l'égard d'une partie du peuple laissé pour compte sans aucune justification possible, prétendant faussement avoir un manque de ressources budgétaires.
Est-ce qu'on peut justifier un manque des ressources budgétaires pour les banques alimentaires ou un organisme équivalent gouvernemental pour refuser quelques centaines de million pour venir en aide aux sans recours? Alors qu'on ne manque pas de ressources budgétaires à coup des dizaines de milliards et en surplus en augmentant les déficits à coups de dizaines voir centaines de milliards pour financer une guerre à parfois à plus de 15 mille kilomètres pour soutenir la corruption? Cela n'est-il pas le comble de l'indécence obscène frisant un acte criminel à l'égard des pauvres et de ceux qu'on tue avec des bombardements sous des fausses excuses de dommages collatéraux ? Tout ça en surplus contre la majorité de l'opinion publique, donc sans consultation et sans écouter les électeurs.
Messieurs, Mesdames n'encouragez pas l'irresponsabilité, servez vous tout de suite de vos organisations pour dénoncer de manière parallèle ces politiciens sciemment conscients de ne pas assumer leurs responsabilités et du même coup les inviter aussi à délaisser l'opulence et le super luxe en ne pas ayant des salaires et privilèges incompatibles avec la misère qu'ils manifestement ignorent. Rappelez vous qu'un certain monsieur, le lendemain d'être élu président, s'est voté une augmentation de son salaire de 170 % et maintenant un avion présidentiel équipé luxueusement, à la fantaisie américaine, alors que son pays accumule les déficits et augmente la dette, avait-il pensé que cela serait immoral et incompatible avec la majorité de la population? Certainement pas, ça aurait été son dernier soucis.
Le Dénonciateur
Lorsque la population s'organise à mettre sur pied des banques alimentaires cela encourage les politiciens à se rendre encore plus irresponsables. La population devrait plutôt s'organiser pour plaider et protester publiquement (devant les parlements) pour forcer ces irresponsables à être plus responsables et les forcer à s'acquitter de leurs obligations, en les dénonçant publiquement leur cruauté à l'égard d'une partie du peuple laissé pour compte sans aucune justification possible, prétendant faussement avoir un manque de ressources budgétaires.
Est-ce qu'on peut justifier un manque des ressources budgétaires pour les banques alimentaires ou un organisme équivalent gouvernemental pour refuser quelques centaines de million pour venir en aide aux sans recours? Alors qu'on ne manque pas de ressources budgétaires à coup des dizaines de milliards et en surplus en augmentant les déficits à coups de dizaines voir centaines de milliards pour financer une guerre à parfois à plus de 15 mille kilomètres pour soutenir la corruption? Cela n'est-il pas le comble de l'indécence obscène frisant un acte criminel à l'égard des pauvres et de ceux qu'on tue avec des bombardements sous des fausses excuses de dommages collatéraux ? Tout ça en surplus contre la majorité de l'opinion publique, donc sans consultation et sans écouter les électeurs.
Messieurs, Mesdames n'encouragez pas l'irresponsabilité, servez vous tout de suite de vos organisations pour dénoncer de manière parallèle ces politiciens sciemment conscients de ne pas assumer leurs responsabilités et du même coup les inviter aussi à délaisser l'opulence et le super luxe en ne pas ayant des salaires et privilèges incompatibles avec la misère qu'ils manifestement ignorent. Rappelez vous qu'un certain monsieur, le lendemain d'être élu président, s'est voté une augmentation de son salaire de 170 % et maintenant un avion présidentiel équipé luxueusement, à la fantaisie américaine, alors que son pays accumule les déficits et augmente la dette, avait-il pensé que cela serait immoral et incompatible avec la majorité de la population? Certainement pas, ça aurait été son dernier soucis.
Le Dénonciateur
mardi 24 novembre 2009
LES IMPÔTS, LA CRISE, ET LE GOUVERNEMENT.
Qui paie pour l' illusoir plan de relance et à qui profit-il en réalité?
Le gouvernement utilise-t-il les impôts des contribuables pour enrichir d'avantage ceux qui ont fraudé, qui se sont payés de bonus à outrance et qui continuent à le faire et qui par comble ont causé la crise? Combien de ceux là sont allé en prison à part de Madoff?
Dans les faits, notamment le gouvernement américain n'a-t-il inventé un programme pour favoriser les copains au nom d'une relance l'économie et provoquer une reprise, en aidant les entreprises à obtenir plus facilement du crédit et les citoyens à consommer, puisqu'environ 70% du PIB dépend de la consommation interne? Mais est-ce que le gouvernement n'a pas visé la mauvaise cible' de manière délibérée, et est-ce qu'il ne fait pas n'importe quoi avec la situation financière? Est-ce que la réponse ne semble être oui? Et voici pourquoi:
Ne se permet-il des milliards de déficit, des dépenses astronomiques pour la relance qui se transforment en pur fiasco, des subventions aux banques pour qu'elles pratiquent une espèce de carry trader avec l'argent des impôts des contribuables, par exemple elles obtiennent de subventions et des prêts du gouvernement à 0,25% ?...
pour ensuite acheter des obligations qui rapportent plus de 3%, ou acheter des monnaies qui prennent de la valeur, comme des dollars australiens dont le taux d'intérêt rapporte 5,5%.
Et tout ça avec l'argent que les contribuables sont obligés de fournier en impôts sans avoir un seul mot à dire. Donc, ne peut-on conclure que les 1.520 milliards investis dans le plan de relance n'ont pas servi que pour enrichir d'avantage les banquiers et à garnir leurs super salaires et bonus?
Ainsi, environ 1.520 milliards, plus tous les milliards versés en Europe, ne seraient beaucoup plus productifs si distribués aux aux 2 milliards d'êtres humains pauvres qui habitent la planète? Est-ce que cela n'aurait pas provoqué un réelle reprise de consommation et du même coup mis fin à la pauvreté et à la faim? Faisons un petit calcul primaire:
Excluons tous les autres pays, rien que les 1.520 milliards US à diviser par environ 2 milliards de pauvres. Est-ce que cela ne donnerait pas une vraie relance de consommation et du même coup mettre fin aux misères de la Terre? Et repartager la richesse ?
Est-ce que les économistes et les gouvernants n'utiliseraient pas mieux leur temps en retournant aux études et à faire des calculs? Au lieu de faire des discours d'illusions de relances au profit des banquiers, sans aucun résultat pour résoudre la crise et le chômage?
Le Dénonciateur.
Le gouvernement utilise-t-il les impôts des contribuables pour enrichir d'avantage ceux qui ont fraudé, qui se sont payés de bonus à outrance et qui continuent à le faire et qui par comble ont causé la crise? Combien de ceux là sont allé en prison à part de Madoff?
Dans les faits, notamment le gouvernement américain n'a-t-il inventé un programme pour favoriser les copains au nom d'une relance l'économie et provoquer une reprise, en aidant les entreprises à obtenir plus facilement du crédit et les citoyens à consommer, puisqu'environ 70% du PIB dépend de la consommation interne? Mais est-ce que le gouvernement n'a pas visé la mauvaise cible' de manière délibérée, et est-ce qu'il ne fait pas n'importe quoi avec la situation financière? Est-ce que la réponse ne semble être oui? Et voici pourquoi:
Ne se permet-il des milliards de déficit, des dépenses astronomiques pour la relance qui se transforment en pur fiasco, des subventions aux banques pour qu'elles pratiquent une espèce de carry trader avec l'argent des impôts des contribuables, par exemple elles obtiennent de subventions et des prêts du gouvernement à 0,25% ?...
pour ensuite acheter des obligations qui rapportent plus de 3%, ou acheter des monnaies qui prennent de la valeur, comme des dollars australiens dont le taux d'intérêt rapporte 5,5%.
Et tout ça avec l'argent que les contribuables sont obligés de fournier en impôts sans avoir un seul mot à dire. Donc, ne peut-on conclure que les 1.520 milliards investis dans le plan de relance n'ont pas servi que pour enrichir d'avantage les banquiers et à garnir leurs super salaires et bonus?
Ainsi, environ 1.520 milliards, plus tous les milliards versés en Europe, ne seraient beaucoup plus productifs si distribués aux aux 2 milliards d'êtres humains pauvres qui habitent la planète? Est-ce que cela n'aurait pas provoqué un réelle reprise de consommation et du même coup mis fin à la pauvreté et à la faim? Faisons un petit calcul primaire:
Excluons tous les autres pays, rien que les 1.520 milliards US à diviser par environ 2 milliards de pauvres. Est-ce que cela ne donnerait pas une vraie relance de consommation et du même coup mettre fin aux misères de la Terre? Et repartager la richesse ?
Est-ce que les économistes et les gouvernants n'utiliseraient pas mieux leur temps en retournant aux études et à faire des calculs? Au lieu de faire des discours d'illusions de relances au profit des banquiers, sans aucun résultat pour résoudre la crise et le chômage?
Le Dénonciateur.
mercredi 18 novembre 2009
LES SENTENCES NE VEULENT PLUS RIEN DIRE
Un haut fonctionnaire de Québec prétend que les sentences ne veulent plus rien dire et suggère que les Lois pénales et criminelles soient changées.
Dans les faits n'a-t-il raison? Est-ce que le gouvernement pour faire des économies de "bout de chandelle" ne met-il pas délibérément la sécurité des citoyens en danger, en libérant facilement les criminels sous la base de la bonne conduite? Le criminel est-il assez fou pour ne pas se comporter bien en prison? De toute façon peut-il frauder, voler, violer ou de redevenir meurtrier en prison?
Les criminels très rarement sont condamnés au maximum prévu par la Loi, d'autre part le temps passé en prison avant le procès compte en double, ensuite le criminel a droit à êtrte libéré après avoir purgé un 1/6 de la sentence et ensuite il peut recommencer et récidiver à refaire d'autres victimes: des fraudes de millions, des vols avec violence, des viols et des meurtres. La preuve, souvent ce sont des récidivistes qui se retrouvent devant les tribunaux défendus par des avocats d'aide juridique payés par l'État. Dans ce cercle vicieux comment peut le gouvernement faires des économies en libérant les récidivistes, alors qu'il doit assumer à répétition les frais judiciaires et des avocats de l'aide juridique, et en surplus les coûts énormes des dommages irréparables causés aux victimes non remboursables par l'état.? Est-ce que cela est bien intelligent et ce n'est pas l'intelligence standard des gens qui n'ont pas d'autre mérite que de se faire élire pour ensuite négliger ou mépriser la sécurité des citoyens?
Voyons un exemple: les fraudeurs à Montréal ne semblent pas s'en faire, les fraudes se multiplient à chaque semaine. Que le fraudeur ait fraudé les citoyens d'un million ou de 130 millions la Loi ne prévoit pas plus de 5 ans moins un jour au pénal comme sentence maximale, c'est d'ailleurs la sentece appliquée au fraudeur de 115.000.000 de dollars "Investissements Norbourg" qui a purgé seulement un sixième, donc quelques mois de prison.
Ces jours-ici l'avant dernière fraude d'environ un million a été pratiquée par une femme recidiviste. En effet elle avait déjà été condamnée, fait quelques mois de prison et avait aussi perdu son permis de courtier.
Nonobstant, elle a obtenu un pardon du ministère de la justice et avait obtenu encore un permis de courtier alors que ce n'était pas supposé. Elle a pu recommencer le travaille de fraudeuse chez un courtier, en fraudant sa communauté pour environ un million de dollars.
Est-ce que L'autorité des Valeurs Mobilières n'a pas un suivi de ses dossiers? Notamment concernant les fraudeurs?
Les gouvernements, provincial et fédéral, veulent changer les Lois pour que les sentences deviennent plus sévères mais, aucune date n'est prévue, seulement des promesses de politicien que se terminent comme tout le monde sait. En attendant les fraudeurs se donnent à coeur-joie. car le crime est trop payant, on fraude on place les millions offshore et ensuite on garde le silence ou on plaide coupable avec hâte d'être sentencié pour faire quelques mois le plus vite possible pour ensuite aller profiter du magot ailleurs dans une retraite dorée. Voilà la belle façon d'administrer et de gouverner des gens qui s'improvisent en politiciens qui ont le culot d'essayer naïvement de se défendre en prétendant qu'ils ne sont pas au courant des choses peu recommandées qui se passent dans leur ministère? Faut-il être complètement naïf et incompétent pour se justifier de la sorte?
Le Dénonciateur
Dans les faits n'a-t-il raison? Est-ce que le gouvernement pour faire des économies de "bout de chandelle" ne met-il pas délibérément la sécurité des citoyens en danger, en libérant facilement les criminels sous la base de la bonne conduite? Le criminel est-il assez fou pour ne pas se comporter bien en prison? De toute façon peut-il frauder, voler, violer ou de redevenir meurtrier en prison?
Les criminels très rarement sont condamnés au maximum prévu par la Loi, d'autre part le temps passé en prison avant le procès compte en double, ensuite le criminel a droit à êtrte libéré après avoir purgé un 1/6 de la sentence et ensuite il peut recommencer et récidiver à refaire d'autres victimes: des fraudes de millions, des vols avec violence, des viols et des meurtres. La preuve, souvent ce sont des récidivistes qui se retrouvent devant les tribunaux défendus par des avocats d'aide juridique payés par l'État. Dans ce cercle vicieux comment peut le gouvernement faires des économies en libérant les récidivistes, alors qu'il doit assumer à répétition les frais judiciaires et des avocats de l'aide juridique, et en surplus les coûts énormes des dommages irréparables causés aux victimes non remboursables par l'état.? Est-ce que cela est bien intelligent et ce n'est pas l'intelligence standard des gens qui n'ont pas d'autre mérite que de se faire élire pour ensuite négliger ou mépriser la sécurité des citoyens?
Voyons un exemple: les fraudeurs à Montréal ne semblent pas s'en faire, les fraudes se multiplient à chaque semaine. Que le fraudeur ait fraudé les citoyens d'un million ou de 130 millions la Loi ne prévoit pas plus de 5 ans moins un jour au pénal comme sentence maximale, c'est d'ailleurs la sentece appliquée au fraudeur de 115.000.000 de dollars "Investissements Norbourg" qui a purgé seulement un sixième, donc quelques mois de prison.
Ces jours-ici l'avant dernière fraude d'environ un million a été pratiquée par une femme recidiviste. En effet elle avait déjà été condamnée, fait quelques mois de prison et avait aussi perdu son permis de courtier.
Nonobstant, elle a obtenu un pardon du ministère de la justice et avait obtenu encore un permis de courtier alors que ce n'était pas supposé. Elle a pu recommencer le travaille de fraudeuse chez un courtier, en fraudant sa communauté pour environ un million de dollars.
Est-ce que L'autorité des Valeurs Mobilières n'a pas un suivi de ses dossiers? Notamment concernant les fraudeurs?
Les gouvernements, provincial et fédéral, veulent changer les Lois pour que les sentences deviennent plus sévères mais, aucune date n'est prévue, seulement des promesses de politicien que se terminent comme tout le monde sait. En attendant les fraudeurs se donnent à coeur-joie. car le crime est trop payant, on fraude on place les millions offshore et ensuite on garde le silence ou on plaide coupable avec hâte d'être sentencié pour faire quelques mois le plus vite possible pour ensuite aller profiter du magot ailleurs dans une retraite dorée. Voilà la belle façon d'administrer et de gouverner des gens qui s'improvisent en politiciens qui ont le culot d'essayer naïvement de se défendre en prétendant qu'ils ne sont pas au courant des choses peu recommandées qui se passent dans leur ministère? Faut-il être complètement naïf et incompétent pour se justifier de la sorte?
Le Dénonciateur
samedi 14 novembre 2009
UNION EUROPÉENNE IMPROVISÉE?
L'improvisation plus que souvent termine par un fiasco.
L'UE n'est-elle bâtie comme un château de cartes, sans fondations solides composée de membres que parfois dont seul intérêt est d'aller chercher des fonds financiers et en tirer profit sans vraiment s'impliquer dans une union solidaire en politique étrangère, la destruction de l'Irak accompagné de crimes de guerre et des crimes contre l'humanité ne sont-ils les exemples les plus éloquents où on se retrouve avec un président de Commission européenne qui avait fait bande à part avec d'autres comme Blair, Aznar et etc. pour s'allier à un qui prétendait avoir un mandat de Dieu? Que jugement peut-on faire du quotient moral et intelectuel de ceux qui ont participé directement ou indirectement dans les crimes de guerre sous un supposé mandat de Dieu? L'Angleterre de Blair n'a elle commis des crimes en Irak aussi, dévoilés aujourd'hui? Est-ce cela les valeurs sacrés de l'UE? Quel image pour l'Europe!!!!!!!!!!!!!!
Pourquoi n'a-elle exigé un droit d'admission à ses membres conditionnel
à des finances propres, pratique des droits et respect de tous les citoyens, de mettre fin à la corruption active et passive, comme se doter de tous les devoirs et obligations d'un État de droit à l'égard de tous les citoyens?
Des pays candidats dont l'élite politique devrait vivre selon les moyens du pays et la capacité de payer de ses citoyens au lieu de vivre dans l'opulence au mépris économique des populations.
Qu'avant d'entrer, les pays candidats mettent fin à la corruption active et passive, car la corruption passive ou légale devient encore plus dommageable que l'autre.
La corruption passive ou légale est celle ou l'élite politique et ses acolytes militants se donnent le luxe d'utiliser tous les moyens permis, par omission, de s'enrichir et vivre dans l'opulence obscène au mépris de la majorité. On fabrique des constitutions avec portes grandes ouvertes où ce qui n'est pas interdit est permis, pour qu'on abuse au maximum.
Ce n'est pas dans des conditions aberrantes et immorales de certains membres et d'autres qui veulent avoir un pied dedans et l'autre dehors et même vers le grand large atlantique fanatique qui veut dominer le Monde avec le mensonge et la violence injustifiée, que l'UE peut projeter un leadership de paix, de valeurs souhaitables dans le monde et du coup avoir une politique solide d'une seule voix.
Cette Union n'a rien d'union, elle est plutôt une Europe de divisions en plein jour. Et comme si cela ne serait pas suffisant on manque de transparence en ignorant les principes élémentaires de démocratie sans que le peuple puisse élire les présidents, on ne fait que choisir ou imposer presqu'en catimini des personnalités controversées.
Finalement, pas de président élu au soufrage universel pour long terme de 4 ou 5 ans, pas de représentant de politique étrangère élu, pas de président de Commission élu et on fonctionne dans l'improvisation boiteuse. Dans la politique du Moyen Orient on est un 0 à gauche ou on se faire conduire dans des sentiers en feu dangereux pour se brûler et embraser toute la région en changeant le vocabulaire pour se justifier, comme par exemple les résistants à l'occupation on les qualifie des terroristes, les criminels on les qualifie de victimes et ces dernières des criminelles.
D'autre part on se pavane que l'euro monte par rapport au dollar, sans comprendre que ce n'est pas l'euro qui monte mais, que c'est plutôt le dollar qui est en faillite même par rapport aux monnaies faibles et cela à cause des erreurs fanatiques de vouloir dominer le monde, ce même pays qui ne possède pas d'assurance maladie et qui a plus de 45 millions de pauvres, le tout balayé en dessous du tapis, où les droits de la personne ne sont pas respectés et ensuite on veut faire la leçon aux autres, ce même pays que Sarkosy semble tant adorer.
Le dénonciateur
L'UE n'est-elle bâtie comme un château de cartes, sans fondations solides composée de membres que parfois dont seul intérêt est d'aller chercher des fonds financiers et en tirer profit sans vraiment s'impliquer dans une union solidaire en politique étrangère, la destruction de l'Irak accompagné de crimes de guerre et des crimes contre l'humanité ne sont-ils les exemples les plus éloquents où on se retrouve avec un président de Commission européenne qui avait fait bande à part avec d'autres comme Blair, Aznar et etc. pour s'allier à un qui prétendait avoir un mandat de Dieu? Que jugement peut-on faire du quotient moral et intelectuel de ceux qui ont participé directement ou indirectement dans les crimes de guerre sous un supposé mandat de Dieu? L'Angleterre de Blair n'a elle commis des crimes en Irak aussi, dévoilés aujourd'hui? Est-ce cela les valeurs sacrés de l'UE? Quel image pour l'Europe!!!!!!!!!!!!!!
Pourquoi n'a-elle exigé un droit d'admission à ses membres conditionnel
à des finances propres, pratique des droits et respect de tous les citoyens, de mettre fin à la corruption active et passive, comme se doter de tous les devoirs et obligations d'un État de droit à l'égard de tous les citoyens?
Des pays candidats dont l'élite politique devrait vivre selon les moyens du pays et la capacité de payer de ses citoyens au lieu de vivre dans l'opulence au mépris économique des populations.
Qu'avant d'entrer, les pays candidats mettent fin à la corruption active et passive, car la corruption passive ou légale devient encore plus dommageable que l'autre.
La corruption passive ou légale est celle ou l'élite politique et ses acolytes militants se donnent le luxe d'utiliser tous les moyens permis, par omission, de s'enrichir et vivre dans l'opulence obscène au mépris de la majorité. On fabrique des constitutions avec portes grandes ouvertes où ce qui n'est pas interdit est permis, pour qu'on abuse au maximum.
Ce n'est pas dans des conditions aberrantes et immorales de certains membres et d'autres qui veulent avoir un pied dedans et l'autre dehors et même vers le grand large atlantique fanatique qui veut dominer le Monde avec le mensonge et la violence injustifiée, que l'UE peut projeter un leadership de paix, de valeurs souhaitables dans le monde et du coup avoir une politique solide d'une seule voix.
Cette Union n'a rien d'union, elle est plutôt une Europe de divisions en plein jour. Et comme si cela ne serait pas suffisant on manque de transparence en ignorant les principes élémentaires de démocratie sans que le peuple puisse élire les présidents, on ne fait que choisir ou imposer presqu'en catimini des personnalités controversées.
Finalement, pas de président élu au soufrage universel pour long terme de 4 ou 5 ans, pas de représentant de politique étrangère élu, pas de président de Commission élu et on fonctionne dans l'improvisation boiteuse. Dans la politique du Moyen Orient on est un 0 à gauche ou on se faire conduire dans des sentiers en feu dangereux pour se brûler et embraser toute la région en changeant le vocabulaire pour se justifier, comme par exemple les résistants à l'occupation on les qualifie des terroristes, les criminels on les qualifie de victimes et ces dernières des criminelles.
D'autre part on se pavane que l'euro monte par rapport au dollar, sans comprendre que ce n'est pas l'euro qui monte mais, que c'est plutôt le dollar qui est en faillite même par rapport aux monnaies faibles et cela à cause des erreurs fanatiques de vouloir dominer le monde, ce même pays qui ne possède pas d'assurance maladie et qui a plus de 45 millions de pauvres, le tout balayé en dessous du tapis, où les droits de la personne ne sont pas respectés et ensuite on veut faire la leçon aux autres, ce même pays que Sarkosy semble tant adorer.
Le dénonciateur
INSPECTEURS DES CRIMES ÉCONOMIQUES OUBLIÉS
Le Portugal sortira de la crise ruiné selon un quotidien Lisbonnense! ...
Mais est-ce que ce pays ne s'est toujours trouvé en crise?
Il sortira avec 9% de déficit et en surplus 91% du PIB en dette publique plus la corruption en bonus?
L'ex-ministre de la justice juste avant de quitter son poste, il y a quelques jours, a rendu hommage aux inspecteurs de la Police Judiciaire mais, est-ce qu'il n'a pas commis un dérapage? Un dérapage intentionné? Ou les crimes économiques sont-ils devenus tabous pour lui? A-t-il eu vent que les inspecteurs de crimes économiques étaient en train de remettre au Procureur Général un dossier d'un réseau important de corruption dont les principaux acteurs sont des personnalités de son parti socialiste, piloté par un ex-ministre qui était nommé vice président d'une banque qui auparavant avait été pris en charge par son gouvernement à cause de la insolvabilité? Ce même vice président qui a accordé un prêt de 25 millions à l'entrepreneur qui se retrouve, maintenant, en prison préventive et accusé de corruption avec les personnages gestionnaires de multiples Sociétés d'État et d'autres avec participation financière de l'État?
L'ex ministre de la justice savait-il que pendant son mandat l'entrepreneur faisait cadeaux de Mercedes haute gamme de 150 mille euros et plus aux commis de l'État afin de pouvoir voler le trésor public avec des contrats bidon? Savait-il que ce entrepreneur avait obtenu un jugement en sa faveur environ 15 jours avant que ce même jugement soit rendu publique par le Tribunal collectif d'appel de Porto?
Savait-il déjà (l'ex-ministre) que les inspecteurs des crimes économiques avaient découvert cela par des écoutes téléphoniques autorisées par un juge?
Pourquoi l'ex ministre de la justice avait-il manifestement ignoré les inspecteurs des crimes économiques? Ces derniers ne méritent pas d'éloges alors qu'ils luttent contre les vols de centaines de millions au trésor public? Pourquoi son gouvernement s'est-il opposé à une Loi anti-corruption qu'un ex-ministre socialiste, son collègue, voulait déposer au parlement? Est-ce qu'on confond servir l'État avec "se servir de l'État"?
Source: la presse de Lisbonne, notamment les journaux Sol et de Negócios du 12 et 13-11-2009.
Le Portugal ne sortira pas de la crise mais n'est-ce plutôt d'un amalgame de crises causés par une élite sans moral et sans scrupules????????????
Le Dénonciateur.
Mais est-ce que ce pays ne s'est toujours trouvé en crise?
Il sortira avec 9% de déficit et en surplus 91% du PIB en dette publique plus la corruption en bonus?
L'ex-ministre de la justice juste avant de quitter son poste, il y a quelques jours, a rendu hommage aux inspecteurs de la Police Judiciaire mais, est-ce qu'il n'a pas commis un dérapage? Un dérapage intentionné? Ou les crimes économiques sont-ils devenus tabous pour lui? A-t-il eu vent que les inspecteurs de crimes économiques étaient en train de remettre au Procureur Général un dossier d'un réseau important de corruption dont les principaux acteurs sont des personnalités de son parti socialiste, piloté par un ex-ministre qui était nommé vice président d'une banque qui auparavant avait été pris en charge par son gouvernement à cause de la insolvabilité? Ce même vice président qui a accordé un prêt de 25 millions à l'entrepreneur qui se retrouve, maintenant, en prison préventive et accusé de corruption avec les personnages gestionnaires de multiples Sociétés d'État et d'autres avec participation financière de l'État?
L'ex ministre de la justice savait-il que pendant son mandat l'entrepreneur faisait cadeaux de Mercedes haute gamme de 150 mille euros et plus aux commis de l'État afin de pouvoir voler le trésor public avec des contrats bidon? Savait-il que ce entrepreneur avait obtenu un jugement en sa faveur environ 15 jours avant que ce même jugement soit rendu publique par le Tribunal collectif d'appel de Porto?
Savait-il déjà (l'ex-ministre) que les inspecteurs des crimes économiques avaient découvert cela par des écoutes téléphoniques autorisées par un juge?
Pourquoi l'ex ministre de la justice avait-il manifestement ignoré les inspecteurs des crimes économiques? Ces derniers ne méritent pas d'éloges alors qu'ils luttent contre les vols de centaines de millions au trésor public? Pourquoi son gouvernement s'est-il opposé à une Loi anti-corruption qu'un ex-ministre socialiste, son collègue, voulait déposer au parlement? Est-ce qu'on confond servir l'État avec "se servir de l'État"?
Source: la presse de Lisbonne, notamment les journaux Sol et de Negócios du 12 et 13-11-2009.
Le Portugal ne sortira pas de la crise mais n'est-ce plutôt d'un amalgame de crises causés par une élite sans moral et sans scrupules????????????
Le Dénonciateur.
samedi 7 novembre 2009
LA CORRUPTION NE DEMORDRE PAS ?...
Ces derniers jours, dans une opération, nommée FACE OCCULTE, la Police Judiciaire portugaise a envoyé devant le Procureur Général un nombre impressionnant de noms de très haut placés proches du parti socialiste au pouvoir, dont un ex-ministre, dont la police allègue qu'ils font partie d'un réseau de corruption très bien organisé auprès des multiples (au moins une douzaine) sociétés d'État ou avec le financement majoritaire de l'État. Les gestionnaires ex-politiciens ou très proches du parti sont supposés être accusés de trafic d'influence et de corruption en échange des cadeaux d'autos de haute gamme, d'autres biens et de l'argent, selon les écoutes électroniques et d'autres preuves présentées devant le Procureur Général de la République.
Ces hauts dirigeants jouissant, déjà, de salaires et privilèges d'opulence au détriment de la plèbe et des fonds publics et de la capacité de payer de l'État, probablement par une ambition furieuse voulaient aller chercher plus de richesse sans aucun scrupule ni dignité sous le slogan de servir l'état, peut-être que leur intelligence crasse les a fait comprendre que cela voulait dire se servir de s'enrichir sans limites par l'État.
Un des profiteurs est déjà en prison préventive, notons que la prison préventive est appliquée seulement en cas exceptionnel ou lorsque que les accusations sont passibles de peines supérieures à cinq ans de prison. Le juge a décidé qu'il y avait des motifs trop sérieux pour appliquer la préventive.
1°. Consistait à offrir de l'argent, des biens, comme autos de haute gamme/haute cylindrée à des administrateurs politiques de haut rang et PDG d'entreprises publiques (sociétés et organismes de l'État afin d'obtenir des contrats beaucoup lucratifs en l'absence d'autres concurrents ou soumissionnaires.
2°. Établir contacts directement ou indirectement avec les hauts placés par l'intermédiaire d'un ensemble d'autres personnages influents en fournissant de l'argent ou des biens aux Chefs et subalternes d'organismes et sociétés de l'État.
Toute la pyramide gouvernementale devait être contrôlée, du sommet jusqu'à la base et compris les municipalités et la police d'uniforme. La Police judiciaire ne porte pas d'uniforme.
3°. Obtenir toute l'information sur toute sorte de travaux qui pourraient faire objet d'appels d'offre afin de les obtenir en catimini. Aussi créer apparents besoins de contrats et etc.
4°. Fonctionnaires qui ferment les yeux permettant l'appropriation de certains matériaux comme si seraient des résidus et l'adultération du poids et la surfacturation des supposés services rendus. L'État payait pour se faire voler, payer surfacturation pour enlever des résidus qui en réalité était du cuivre en bon état?
5°. Sociétés ou entreprises créées de toute pièce en nom des relations personnelles (hommes de paille) pour cacher et occulter la provenance des profits et de matériaux soustraits comme par exemple le cuivre caché en dessous des résidus chargés par les camions.
6°.Factures passées à des indigents dans le but de réduire les profits au fisc et le remboursement de taxes.
7°. Les plus values utilisées en immeubles et autos de haute gamme comme nécessaires à l'entreprise.
8°. Occulter la dimension du patrimoine.
9°. Offshore pour fuir le contrôle du fisc.
10°. Soudoyer les responsables membres du fisc, les exécutifs, les municipalités et les responsables d'organismes d'inspection.
Enfin pour avoir les détails de ces 10 items, voir le "Jornal de Negócios" du 5 et 6 -11-2009, ainsi que d'autres journaux de Lisbonne.
Un ex-ministre socialiste avait proposé à son parti et gouvernement actuel un projet de loi pour mettre fin à la corruption et ce dernier avait refusé. Les partis de l'opposition viennent de proposer une loi contre l'enrichissement illégal et ce même gouvernement refuse.
Le dénonciateur.
Ces hauts dirigeants jouissant, déjà, de salaires et privilèges d'opulence au détriment de la plèbe et des fonds publics et de la capacité de payer de l'État, probablement par une ambition furieuse voulaient aller chercher plus de richesse sans aucun scrupule ni dignité sous le slogan de servir l'état, peut-être que leur intelligence crasse les a fait comprendre que cela voulait dire se servir de s'enrichir sans limites par l'État.
Un des profiteurs est déjà en prison préventive, notons que la prison préventive est appliquée seulement en cas exceptionnel ou lorsque que les accusations sont passibles de peines supérieures à cinq ans de prison. Le juge a décidé qu'il y avait des motifs trop sérieux pour appliquer la préventive.
1°. Consistait à offrir de l'argent, des biens, comme autos de haute gamme/haute cylindrée à des administrateurs politiques de haut rang et PDG d'entreprises publiques (sociétés et organismes de l'État afin d'obtenir des contrats beaucoup lucratifs en l'absence d'autres concurrents ou soumissionnaires.
2°. Établir contacts directement ou indirectement avec les hauts placés par l'intermédiaire d'un ensemble d'autres personnages influents en fournissant de l'argent ou des biens aux Chefs et subalternes d'organismes et sociétés de l'État.
Toute la pyramide gouvernementale devait être contrôlée, du sommet jusqu'à la base et compris les municipalités et la police d'uniforme. La Police judiciaire ne porte pas d'uniforme.
3°. Obtenir toute l'information sur toute sorte de travaux qui pourraient faire objet d'appels d'offre afin de les obtenir en catimini. Aussi créer apparents besoins de contrats et etc.
4°. Fonctionnaires qui ferment les yeux permettant l'appropriation de certains matériaux comme si seraient des résidus et l'adultération du poids et la surfacturation des supposés services rendus. L'État payait pour se faire voler, payer surfacturation pour enlever des résidus qui en réalité était du cuivre en bon état?
5°. Sociétés ou entreprises créées de toute pièce en nom des relations personnelles (hommes de paille) pour cacher et occulter la provenance des profits et de matériaux soustraits comme par exemple le cuivre caché en dessous des résidus chargés par les camions.
6°.Factures passées à des indigents dans le but de réduire les profits au fisc et le remboursement de taxes.
7°. Les plus values utilisées en immeubles et autos de haute gamme comme nécessaires à l'entreprise.
8°. Occulter la dimension du patrimoine.
9°. Offshore pour fuir le contrôle du fisc.
10°. Soudoyer les responsables membres du fisc, les exécutifs, les municipalités et les responsables d'organismes d'inspection.
Enfin pour avoir les détails de ces 10 items, voir le "Jornal de Negócios" du 5 et 6 -11-2009, ainsi que d'autres journaux de Lisbonne.
Un ex-ministre socialiste avait proposé à son parti et gouvernement actuel un projet de loi pour mettre fin à la corruption et ce dernier avait refusé. Les partis de l'opposition viennent de proposer une loi contre l'enrichissement illégal et ce même gouvernement refuse.
Le dénonciateur.
UN PAYS DOIT VIVRE SELON SES MOYENS
La famille d'une petite ferme, d'un petit commerce, d'une petite industrie doit vivre selon les moyens qu'elle dispose et ne peut pas mener le même train de vie de ceux qui possèdent de très grosses affaires, autrement dit ne peut pas vivre au-dessus de ses moyens, car elle ne peut pas dépenser longtemps au-delà de ses revenus sans conséquences irréparables.
Or cette règle d'or s'applique aussi aux pays et lorsque cette règle n'est pas respecté les déficits et la dette s'accumule, le progrès disparaît, le chômage augmente et la population s'enfonce dans la misère, sauf que les gouvernants ne se privent de rien et souvent mènent un train de vie supérieur à celui de leurs homologues des pays riches.
Les exemples sont nombreux, même de nos jours, où nous pouvons malheureusement constater cela et on n'a pas besoin d'aller au tiers-monde pour s'en apercevoir même au sein de l'UE.
Vous avez un exemple au Portugal dirigé par une élite politique (deux partis, un de centre droit et l'autre socialiste) et ses militants qui s'alterne au pouvoir sous la capote de la soi-disant démocratie. Les gouvernants et leur clique se permettent un train de vie dans l'opulence et une mauvaise utilisation des fonds publics avec des dépenses excessives et résultats médiocres, sociétés d'État et instituts créés expressément pour placer les amis du pouvoir (peut importe le parti au pouvoir) ou les ex-politiciens ou futurs ex-politiciens à la veille ou après une défaite électorale et cela sans aucun égard à la capacité ou à la compétence pour exercer les fonctions de gestionnaire ou administrateur des sociétés de l'État. Ces administrateurs nommés ne gagnent-ils des salaires beaucoup supérieurs, parfois plusieurs fois supérieurs, gagnant jusqu'à 90.000 euros par mois? Alors que le salaire minimum des ouvriers n'est-il moins que 400 euros par mois et que les pensions de ces derniers ne sont que parfois de 250 euros par mois?
Les gestionnaires des entreprises privées ne sont-ils personnellement responsables et leurs biens personnels confisqués si les entreprises doivent de l'argent au fisc? Tandis que les gestionnaires des sociétés (entreprises de l'État) ne sont pas responsables et les déficits de ces sociétés ne sont-ils comblés par le gouvernement? Les salaires des administrateurs des entreprises avec participation de l'État ne sont-ils les uns des plus élevés de l'Europe au-dessus de la capacité de payer de la déficiente économie portugaise? Est-ce que ce n'est pas avec des conséquences graves à l'égard des classes les plus défavorisées?
S'agit-il de deux poids deux mesures, à tous les égards?
Pour beaucoup ne semble-t-il beaucoup plus importants la marque d'auto haute gamme, le genre de carte de crédit exhibée et le modèle de téléphone mobile que l'efficience du gestionnaire?
Dans les faits la crise n'existe-t-elle que seulement pour les classes défavorisées? Comment se fait-il qu'en pleine crise les représentants d'autos des marques entre 15.000 et 30.000 euros se plaignent de ne pas avoir des clients? Alors que les représentants de marques de luxe (Mercedes, Ferrari, Porche, Lamborghini, Masserati y Lotus dont les prix atteignent parfois plus de 200.000 euros) se plaignent que la demande dépasse la disponibilidade???????????????? Un grand voyageur une fois m'a avoué qu'il avait été frappé par le contraste qu'il avait observé au Portugal entre le nombre d'autos de luxe en circulation dont certains citoyens en possédaient plusieurs et le niveau de pauvreté dune partie importante de la population.
Et comme si tout cela ne serait pas suffisant! ... Voilà que certains personnages de l'opulence, un ex ministre et autres militants administrateurs de sociétés d'État son impliqués dans une affaire d'allégations de corruption dans une douzaine d'entreprises État selon les écoutes électroniques et d'autres preuves présentées par la police judiciaire devant le Procureur Général. Enquête appelée FACE OCCULTE.
Conclusion:
Qui protégera les portugais de leurs protecteurs élus??????????????
Le dénonciateur
Or cette règle d'or s'applique aussi aux pays et lorsque cette règle n'est pas respecté les déficits et la dette s'accumule, le progrès disparaît, le chômage augmente et la population s'enfonce dans la misère, sauf que les gouvernants ne se privent de rien et souvent mènent un train de vie supérieur à celui de leurs homologues des pays riches.
Les exemples sont nombreux, même de nos jours, où nous pouvons malheureusement constater cela et on n'a pas besoin d'aller au tiers-monde pour s'en apercevoir même au sein de l'UE.
Vous avez un exemple au Portugal dirigé par une élite politique (deux partis, un de centre droit et l'autre socialiste) et ses militants qui s'alterne au pouvoir sous la capote de la soi-disant démocratie. Les gouvernants et leur clique se permettent un train de vie dans l'opulence et une mauvaise utilisation des fonds publics avec des dépenses excessives et résultats médiocres, sociétés d'État et instituts créés expressément pour placer les amis du pouvoir (peut importe le parti au pouvoir) ou les ex-politiciens ou futurs ex-politiciens à la veille ou après une défaite électorale et cela sans aucun égard à la capacité ou à la compétence pour exercer les fonctions de gestionnaire ou administrateur des sociétés de l'État. Ces administrateurs nommés ne gagnent-ils des salaires beaucoup supérieurs, parfois plusieurs fois supérieurs, gagnant jusqu'à 90.000 euros par mois? Alors que le salaire minimum des ouvriers n'est-il moins que 400 euros par mois et que les pensions de ces derniers ne sont que parfois de 250 euros par mois?
Les gestionnaires des entreprises privées ne sont-ils personnellement responsables et leurs biens personnels confisqués si les entreprises doivent de l'argent au fisc? Tandis que les gestionnaires des sociétés (entreprises de l'État) ne sont pas responsables et les déficits de ces sociétés ne sont-ils comblés par le gouvernement? Les salaires des administrateurs des entreprises avec participation de l'État ne sont-ils les uns des plus élevés de l'Europe au-dessus de la capacité de payer de la déficiente économie portugaise? Est-ce que ce n'est pas avec des conséquences graves à l'égard des classes les plus défavorisées?
S'agit-il de deux poids deux mesures, à tous les égards?
Pour beaucoup ne semble-t-il beaucoup plus importants la marque d'auto haute gamme, le genre de carte de crédit exhibée et le modèle de téléphone mobile que l'efficience du gestionnaire?
Dans les faits la crise n'existe-t-elle que seulement pour les classes défavorisées? Comment se fait-il qu'en pleine crise les représentants d'autos des marques entre 15.000 et 30.000 euros se plaignent de ne pas avoir des clients? Alors que les représentants de marques de luxe (Mercedes, Ferrari, Porche, Lamborghini, Masserati y Lotus dont les prix atteignent parfois plus de 200.000 euros) se plaignent que la demande dépasse la disponibilidade???????????????? Un grand voyageur une fois m'a avoué qu'il avait été frappé par le contraste qu'il avait observé au Portugal entre le nombre d'autos de luxe en circulation dont certains citoyens en possédaient plusieurs et le niveau de pauvreté dune partie importante de la population.
Et comme si tout cela ne serait pas suffisant! ... Voilà que certains personnages de l'opulence, un ex ministre et autres militants administrateurs de sociétés d'État son impliqués dans une affaire d'allégations de corruption dans une douzaine d'entreprises État selon les écoutes électroniques et d'autres preuves présentées par la police judiciaire devant le Procureur Général. Enquête appelée FACE OCCULTE.
Conclusion:
Qui protégera les portugais de leurs protecteurs élus??????????????
Le dénonciateur
samedi 31 octobre 2009
LORSQU'ON SE CROIT L'ÉTAT.
Les députés fédéraux à Ottawa se sont permis de placer le logo du leur parti conservateur, leur photo, leur nom et leur signature sur les chèques émis par le gouvernement aux citoyens pour des divers remboursements qu'ils ont droit.
Alors que les chèques du gouvernement doivent seulement porter les enseignes de l'État et être signés par le ministre des finances ou par le ministre concerné.
L'opposition officielle a sursauté et le PM avait prétendu qu'il s'agissait d'une erreur. Toutefois il ne semble pas avoir convencu l'opposition et la population puisqu'on prétend qu'au moins un député s'est permis de déclarer que si ça serait à refaire il le ferait à nouveau.
Certains politiciens ou du moins certaines personnes élues sont-elles conscientes de leurs fonctions et savent-elles quel est leur réel rôle dans l'exercice de leurs fonctions et savent-elles faire une distinction entre l'État et elles mêmes?
Est-il possible gouverner lorsqu'on peut confondre l'État avec soit même?
Est-ce que ces personnes savent qu'elles sont au service du public afin qu'elles puissent être plus raisonnables et se conduire dans une éthique de rigueur et exemplaire à l'égard des électeurs?
Comment peut on prétendre qu'il s'agit d'une erreur? Ne serait-il plutôt d'un élémentaire manque de jugement? Si l'on tient compte qu'il s'agit de personnes adultes dans l'exercice de hautes fonctions???????????
Le Dénonciateur
Alors que les chèques du gouvernement doivent seulement porter les enseignes de l'État et être signés par le ministre des finances ou par le ministre concerné.
L'opposition officielle a sursauté et le PM avait prétendu qu'il s'agissait d'une erreur. Toutefois il ne semble pas avoir convencu l'opposition et la population puisqu'on prétend qu'au moins un député s'est permis de déclarer que si ça serait à refaire il le ferait à nouveau.
Certains politiciens ou du moins certaines personnes élues sont-elles conscientes de leurs fonctions et savent-elles quel est leur réel rôle dans l'exercice de leurs fonctions et savent-elles faire une distinction entre l'État et elles mêmes?
Est-il possible gouverner lorsqu'on peut confondre l'État avec soit même?
Est-ce que ces personnes savent qu'elles sont au service du public afin qu'elles puissent être plus raisonnables et se conduire dans une éthique de rigueur et exemplaire à l'égard des électeurs?
Comment peut on prétendre qu'il s'agit d'une erreur? Ne serait-il plutôt d'un élémentaire manque de jugement? Si l'on tient compte qu'il s'agit de personnes adultes dans l'exercice de hautes fonctions???????????
Le Dénonciateur
À RIEN COMPRENDRE ! ... TOUR DE BABEL?
Les Québécois avaient décidé, depuis plusieurs années de devenir laïcs et que la prière n'avait pas sa place dans les écoles. Ainsi les religieux avaientt perdu le contrôle de l'enseignement, disant en passant que, à cette époque,la qualité de l'enseignement du français était très bon et il y avait de la discipline dans les écoles alors qu'il ne semble pas être le cas aujourd'hui.
Néanmoins on doit admettre que la prière et l'enseignement de la religion n'a pas sa place dans l'école et cela relève plutôt des églises ou des cours supérieurs spécialisés en la matière.
En 2003 un nouveau gouvernement se fait élire avec le slogan d'une nouvelle "ingénierie" pour administrer, notamment pour résoudre les problèmes "des services de la santé" et de l''éducation.
Cependant on constate aujourd'hui que les services de santé se sont détériorés, qu'il y a environ 25.000 québécois sans médecin de famille et qu'en SURPLUS le personnel médical quitte le service public pour s'en aller dans le privé sans que le gouvernement s'y oppose et que les québécois continuent à payer une cotisation spéciale pour avoir droit à un service public, comme dans le passé et qu'ils ne l'ont pas maintenant.
Quant aux finances publiques? Ce même gouvernement n'a-t-il annulé la Loi qui interdisait les défficits et qu'il annnonce des déficits, contrairement à ce qu'il avait promis avant l'élection?
QUANT À LAÏCITÉ ? Le gouvernement n'est-il en train de rendre le Québec multireligieux, sous la prétention des soi-disants "accommodements raisonnables" dont la majorité et compris la majorité des groupes d'ethnies trouve qu'ils sont déraisonnables et contre l'égalité entre hommes et femmes, en faits il s'agit d'une mini-minorité de fanatiques qui exige les accommodements? Il semble que la majorité silencieuse est carrément contre et les sondages révèlent que 68% des sondés se disent contre tout accommodement et 59% contre les signes religieux dans les lieux publics. (voir La Presse du 27-10-2009).
On estime que la liberté de religion signifie qu'on est libre de la pratiquer à la maison ou dans les temples existants à cet effet, point final.
Or un gouvernement est élu pour gouverner et prendre les décisions qui s'imposent et non pour créer, à la place, de comités ou commissions pour gagner du temps, pour gaspiller de l'argent, museler la majorité/les esprits qui se soulèvent !... Pour qu'en suite tout reste comme avant ou devienne encore pire. Alors que la population veut que les immigrants s'intègrent en acceptant la réalité québécoise laïque et surtout en respectant la égalité entre hommes/femmes.
Le peuple ne veut pas des ghettos, ça suffit déjà ceux qui existent par le laxisme des politiciens, tolérant l'existence d'écoles purement religieuses illégales et que certains prétendent qu'elles sont subventionnées (par les payeurs de taxes) sans même suivre les programmes du ministère, donc on tolère l'inacceptable.
Là on est rendu que des femmes imposent le porte du voile/hijab/burka. Exigeant des piscines sans la présence d'hommes, que les fenêtres d'un gymnase soient tentés pour qu'on ne puisse pas voir les gens en petite tenue de sport. Mais dans quelle sorte de pays veut-on créer?
Des femmes que dans les services de santé ne veulent pas avoir affaire avec du personnel masculin" Pour passer l'examen pour le permis de conduire ne veulent pas avoir affaire avec des proposés masculins, et la Commission des droits de la personne leur donne raison comme un accommodement raisonnable.
La Commission des droits de la personne a donné raison à un employé (un professeur) qui veut quitter son travail à chaque vendredi de l'année pour aller prier dans son temple.
Est-ce que la commission a appliqué sa grande capacité de jugement pour décider que cela ne cause pas d'énormes problèmes aux étudiants et à l'école qui prétend avoir des problèmes pour retrouver un autre professeur de la matière à chaque vendredi de l'année? Et dans les entreprises! Doivent-elles s'accommoder et se plier aux religions?
Les commissaires sont-ils nommés par le gouvernement ou sont-ils sélectionnés selon leurs aptitudes de jugement?... Est-ce qu'il n'y a pas une pyramide des choses dont les citoyens n'arrivent pas à décortiquer et à comprendre? Est-ce que la majorité écrasante des citoyens n'ont pas la capacité de comprendre? Ou est-ce que le gouvernement pense cela?
D'autres, étudiants ou employés exigent un endroit de prière dans l'établissement.
Dans les écoles est défendu posséder des couteaux et même de canifs. Néanmoins la Cour suprême a décidé qu'un élève pouvait avoir sur lui un poignard dans un étui car ça fait partie de sa religion ! ... Comment? On juge que la religion prévaut sur la sécurité? Donc on juge que 27 enlèves n'ont pas le droit à avoir un canif mais que le 28ème a droit de porter un poignard?
On se plaint qu'il y a un taux de chômage très élevé dans certains groupes ethnies mais, est-ce que ce n'est pas le laxisme du gouvernement qui a crée cette situation qu'il irresponsablement corrige avec les impôts en finançant le chômage et l'assistance sociale dans ces cas?
Quelle est l'entreprise qui va employer quelqu'un qui a droit à tous ses accommodements de Tour de Babel.
Doit-on conclure qu'on n'a pas la capacité de gouverner? Doit-on conclure que si l'on n'a pas la capacité on pourrait développer le talent de rendre compliquées les choses purement simples? ...
QUESTION PERTINENTE:
Est-ce que les commissaires et les juges et compris les neuf de la Cour suprême devraient-ils continuer à être nommés par les politiciens? Ou être sélectionnés par une école supérieure de magistrature?
Le Dénonciateur
Néanmoins on doit admettre que la prière et l'enseignement de la religion n'a pas sa place dans l'école et cela relève plutôt des églises ou des cours supérieurs spécialisés en la matière.
En 2003 un nouveau gouvernement se fait élire avec le slogan d'une nouvelle "ingénierie" pour administrer, notamment pour résoudre les problèmes "des services de la santé" et de l''éducation.
Cependant on constate aujourd'hui que les services de santé se sont détériorés, qu'il y a environ 25.000 québécois sans médecin de famille et qu'en SURPLUS le personnel médical quitte le service public pour s'en aller dans le privé sans que le gouvernement s'y oppose et que les québécois continuent à payer une cotisation spéciale pour avoir droit à un service public, comme dans le passé et qu'ils ne l'ont pas maintenant.
Quant aux finances publiques? Ce même gouvernement n'a-t-il annulé la Loi qui interdisait les défficits et qu'il annnonce des déficits, contrairement à ce qu'il avait promis avant l'élection?
QUANT À LAÏCITÉ ? Le gouvernement n'est-il en train de rendre le Québec multireligieux, sous la prétention des soi-disants "accommodements raisonnables" dont la majorité et compris la majorité des groupes d'ethnies trouve qu'ils sont déraisonnables et contre l'égalité entre hommes et femmes, en faits il s'agit d'une mini-minorité de fanatiques qui exige les accommodements? Il semble que la majorité silencieuse est carrément contre et les sondages révèlent que 68% des sondés se disent contre tout accommodement et 59% contre les signes religieux dans les lieux publics. (voir La Presse du 27-10-2009).
On estime que la liberté de religion signifie qu'on est libre de la pratiquer à la maison ou dans les temples existants à cet effet, point final.
Or un gouvernement est élu pour gouverner et prendre les décisions qui s'imposent et non pour créer, à la place, de comités ou commissions pour gagner du temps, pour gaspiller de l'argent, museler la majorité/les esprits qui se soulèvent !... Pour qu'en suite tout reste comme avant ou devienne encore pire. Alors que la population veut que les immigrants s'intègrent en acceptant la réalité québécoise laïque et surtout en respectant la égalité entre hommes/femmes.
Le peuple ne veut pas des ghettos, ça suffit déjà ceux qui existent par le laxisme des politiciens, tolérant l'existence d'écoles purement religieuses illégales et que certains prétendent qu'elles sont subventionnées (par les payeurs de taxes) sans même suivre les programmes du ministère, donc on tolère l'inacceptable.
Là on est rendu que des femmes imposent le porte du voile/hijab/burka. Exigeant des piscines sans la présence d'hommes, que les fenêtres d'un gymnase soient tentés pour qu'on ne puisse pas voir les gens en petite tenue de sport. Mais dans quelle sorte de pays veut-on créer?
Des femmes que dans les services de santé ne veulent pas avoir affaire avec du personnel masculin" Pour passer l'examen pour le permis de conduire ne veulent pas avoir affaire avec des proposés masculins, et la Commission des droits de la personne leur donne raison comme un accommodement raisonnable.
La Commission des droits de la personne a donné raison à un employé (un professeur) qui veut quitter son travail à chaque vendredi de l'année pour aller prier dans son temple.
Est-ce que la commission a appliqué sa grande capacité de jugement pour décider que cela ne cause pas d'énormes problèmes aux étudiants et à l'école qui prétend avoir des problèmes pour retrouver un autre professeur de la matière à chaque vendredi de l'année? Et dans les entreprises! Doivent-elles s'accommoder et se plier aux religions?
Les commissaires sont-ils nommés par le gouvernement ou sont-ils sélectionnés selon leurs aptitudes de jugement?... Est-ce qu'il n'y a pas une pyramide des choses dont les citoyens n'arrivent pas à décortiquer et à comprendre? Est-ce que la majorité écrasante des citoyens n'ont pas la capacité de comprendre? Ou est-ce que le gouvernement pense cela?
D'autres, étudiants ou employés exigent un endroit de prière dans l'établissement.
Dans les écoles est défendu posséder des couteaux et même de canifs. Néanmoins la Cour suprême a décidé qu'un élève pouvait avoir sur lui un poignard dans un étui car ça fait partie de sa religion ! ... Comment? On juge que la religion prévaut sur la sécurité? Donc on juge que 27 enlèves n'ont pas le droit à avoir un canif mais que le 28ème a droit de porter un poignard?
On se plaint qu'il y a un taux de chômage très élevé dans certains groupes ethnies mais, est-ce que ce n'est pas le laxisme du gouvernement qui a crée cette situation qu'il irresponsablement corrige avec les impôts en finançant le chômage et l'assistance sociale dans ces cas?
Quelle est l'entreprise qui va employer quelqu'un qui a droit à tous ses accommodements de Tour de Babel.
Doit-on conclure qu'on n'a pas la capacité de gouverner? Doit-on conclure que si l'on n'a pas la capacité on pourrait développer le talent de rendre compliquées les choses purement simples? ...
QUESTION PERTINENTE:
Est-ce que les commissaires et les juges et compris les neuf de la Cour suprême devraient-ils continuer à être nommés par les politiciens? Ou être sélectionnés par une école supérieure de magistrature?
Le Dénonciateur
samedi 24 octobre 2009
QUÉBEC SUITE, PARADIS DE?...
Dernièrement il était question que si Montréal était devenu le paradis de la fraude et de la corruption?
Or depuis, les journaux parlent abondement de ces graves problèmes qui affectent la métropole et les environs et que cela pourrait être généralisé dans le milieu politique en général selon les prétentions d'un dénonciateur du milieu, dans une entrevue accordée à une journaliste de l'émission enquête de Radio Canada TV.
En effet ce dénonciateur prétend que des fonctionnaires et des élus sont en collusion avec les entrepreneurs pour accorder des contrats de infrastructures au dessus du prix réel dans le but d'obtenir 3% en ristournes.
Le vérificateur de la Ville de Montréal a trouvé des anomalies où des contrats trop chers avaient été accordés de manières un peu mystérieuses.
Tous les jours il y a des nouvelles révélations très inquiétantes.
dans les médias, exemple que des hauts responsables qui prennent de vacances à bord d'un luxueux yacht, appartenant à un gros entrepreneur, juste avant que les modalités des contrats ne soient accordées
Est-ce que la prétendue collusion entre entrepreneurs, fonctionnaires et politiciens n'est pas la cause de la surtaxation dont les citoyens sont victimes alors que paradoxalement les services diminuent?
Est-ce qu'une partie des recettes des taxes et des impôts s'en vont indirectement ou directement dans les poches ce ceux qui manigancent les magouilles millionnaires?
En tout cas, le journal torontois "Le Globe and Mail"en manchette compare Montréal à Palermo en Italie. Est-ce que cela ne veut pas tout dire?
Est-ce que celui qui a accordé l'entrevue a menti?
Est-ce que les enregistrements téléphoniques (obtenus et publiés par Lapresse, des conversations de magouilles de collusion entre hauts responsables politiques, fonctionnaires et entrepreneurs n'ont pas confirmé le lendemain les dites dénonciations faites la journée avant?
Les personnages en cause avaient tout nié mais, comment peuvent-ils nier leurs propres conversations?
Peut-on prétendre que ces enregistrements sont illégaux? Même s'ils seraient illégaux est-ce qu'ils ne révèlent clairement les faits?
Est-ce que l'illégalité des écoutes prévale au point d'annuler l'illégalité de la corruption millionnaire des fondspublics? Est-ce qu'il n'y a pas là un mélange et une promiscuité de corruption légale (immorale) et fraude au détriment des contribuables avec la complicité des élus qui ont prêté serment de protéger leurs électeurs? La coruption légale, c'est-à dire ce qui n'est pas interdit est permis "at large", n'est surtout pas encore plus dommageable que la propre corruption? Et si on fait un melting-pote avec leus deux! ... Ça ne devient pas le marécage malodorant qui pourrit tout le système?
Paradoxalement, malgré tout!.. Cette situation très inquiétante et malgré que la population du Québec (76%) exige une "commission d'enquête publique" le premier ministre prétend que l'enquête policière est suffisante!!!!!!!!!!!!Pour arriver aux mêmes résultats d' il y a six ans?
L'opposition a présenté une motion pour approuver le déclenchement d'une enquête publique, mais la majorité du PM a refusé.
L'opposition et la population se demande de quoi a peur le PM?
Qui veut-il protéger? Les analystes et commentateurs disent qu'il n'a pas le choix et qu'il faut une enquête publique pour tout connaître de A à Z sur les moeurs politiques cristallisés et pour que le peuple puisse récupérer la confiance perdue, néanmoins le PM s'entête à répéter toujours la même cassette qu'il ne "ferme pas la porte" à cela.
Comment peut-il prétendre qu'il ne ferme pas la porte alors que la porte continue fermée et que son gouvernement a voté contre? Est-ce que quelqu'un pourrait comprendre ça? Est-ce que son jugement fait partie de son "ingenièrie" (son propre mot) de gouverner dont les résultats son bien éloquents depuis six ans? Qu'a-t-il fait depuis environ six ans lorsque son ingénieur du Ministère des transports avait dénoncé cette situation?
Le dénonciateur
Or depuis, les journaux parlent abondement de ces graves problèmes qui affectent la métropole et les environs et que cela pourrait être généralisé dans le milieu politique en général selon les prétentions d'un dénonciateur du milieu, dans une entrevue accordée à une journaliste de l'émission enquête de Radio Canada TV.
En effet ce dénonciateur prétend que des fonctionnaires et des élus sont en collusion avec les entrepreneurs pour accorder des contrats de infrastructures au dessus du prix réel dans le but d'obtenir 3% en ristournes.
Le vérificateur de la Ville de Montréal a trouvé des anomalies où des contrats trop chers avaient été accordés de manières un peu mystérieuses.
Tous les jours il y a des nouvelles révélations très inquiétantes.
dans les médias, exemple que des hauts responsables qui prennent de vacances à bord d'un luxueux yacht, appartenant à un gros entrepreneur, juste avant que les modalités des contrats ne soient accordées
Est-ce que la prétendue collusion entre entrepreneurs, fonctionnaires et politiciens n'est pas la cause de la surtaxation dont les citoyens sont victimes alors que paradoxalement les services diminuent?
Est-ce qu'une partie des recettes des taxes et des impôts s'en vont indirectement ou directement dans les poches ce ceux qui manigancent les magouilles millionnaires?
En tout cas, le journal torontois "Le Globe and Mail"en manchette compare Montréal à Palermo en Italie. Est-ce que cela ne veut pas tout dire?
Est-ce que celui qui a accordé l'entrevue a menti?
Est-ce que les enregistrements téléphoniques (obtenus et publiés par Lapresse, des conversations de magouilles de collusion entre hauts responsables politiques, fonctionnaires et entrepreneurs n'ont pas confirmé le lendemain les dites dénonciations faites la journée avant?
Les personnages en cause avaient tout nié mais, comment peuvent-ils nier leurs propres conversations?
Peut-on prétendre que ces enregistrements sont illégaux? Même s'ils seraient illégaux est-ce qu'ils ne révèlent clairement les faits?
Est-ce que l'illégalité des écoutes prévale au point d'annuler l'illégalité de la corruption millionnaire des fondspublics? Est-ce qu'il n'y a pas là un mélange et une promiscuité de corruption légale (immorale) et fraude au détriment des contribuables avec la complicité des élus qui ont prêté serment de protéger leurs électeurs? La coruption légale, c'est-à dire ce qui n'est pas interdit est permis "at large", n'est surtout pas encore plus dommageable que la propre corruption? Et si on fait un melting-pote avec leus deux! ... Ça ne devient pas le marécage malodorant qui pourrit tout le système?
Paradoxalement, malgré tout!.. Cette situation très inquiétante et malgré que la population du Québec (76%) exige une "commission d'enquête publique" le premier ministre prétend que l'enquête policière est suffisante!!!!!!!!!!!!Pour arriver aux mêmes résultats d' il y a six ans?
L'opposition a présenté une motion pour approuver le déclenchement d'une enquête publique, mais la majorité du PM a refusé.
L'opposition et la population se demande de quoi a peur le PM?
Qui veut-il protéger? Les analystes et commentateurs disent qu'il n'a pas le choix et qu'il faut une enquête publique pour tout connaître de A à Z sur les moeurs politiques cristallisés et pour que le peuple puisse récupérer la confiance perdue, néanmoins le PM s'entête à répéter toujours la même cassette qu'il ne "ferme pas la porte" à cela.
Comment peut-il prétendre qu'il ne ferme pas la porte alors que la porte continue fermée et que son gouvernement a voté contre? Est-ce que quelqu'un pourrait comprendre ça? Est-ce que son jugement fait partie de son "ingenièrie" (son propre mot) de gouverner dont les résultats son bien éloquents depuis six ans? Qu'a-t-il fait depuis environ six ans lorsque son ingénieur du Ministère des transports avait dénoncé cette situation?
Le dénonciateur
samedi 17 octobre 2009
SUR LE SITE DE RADIO CANADA TV, ENQUÊTE.
Des nouvelles révélations faites par les journalistes de R.C.TV sur la corruption dans la construction des gros travaux où les soumissions aux contrats sont truquées et les coûts semblent dépasser de 35% des coûts de la moyenne canadienne pour les mêmes travaux. Les milliards, produits par la surtaxation des contribuables, pour la reprise de l'économie servent à aller dans les poches de la mafia.
Voici les révélations:
Un ingénieur du Ministère des transports, maintenant à la retraite, révèle que la mafia contrôle ce qui se passe à l'intérieur de la Ville de Montréal et ailleurs au niveau de la construction routière, il y a un système de collusion d'augmentation des coûts réels qui coûtent une fortune aux contribuables surtaxés, selon l'ingénieur. Et pour que le système fonctionne il y a un code (appelé partie de golf) de l'intimidation, des menaces et de la machinerie brisée à ceux qui tentent de soumissionner sans appartenir au groupe/milieu contrôleur. L'ingénieur qui vient de prendre sa retraite déclare qu'il avait dénoncé le système au ministère il y a six ans sans aucun résultat, et il revient à la charge et continue à dénoncer la situation.
N'oublions pas qu'il y a plusieurs enquêtes policières en cours sur les affaires de la ville de Montréal où le maire prétend ne pas être au courant de rien !... Est-il un maire qui ignore ce qui se passe dans son administration? Les contrats sont accordés à plusieurs entreprises qui appartiennent à la même personne qui a acheté ou pris le contrôle de ses concurrents. Et il semble avec un syndicat qui collabore dont les dirigeants et administrateurs municipaux prennent des vacances à bord du bâtiment de plaisance, propriété du dit entrepreneur' selon enquête de R.C.
D'autre part les élus de la ville de Boisbriant (une autre ville au Nord de Montréal) se font convoquer à deux réunions secrètes dont une où participait la mairesse, dans un restaurant, par l'entrepreneur, qui obtient 75% des contrats de la ville, le but de la réunion était de convaincre les élus et les candidats à la mairie d'éviter une élection et cela a été confirmé par la mairesse. Dans l'enregistrement on peut entendre l'entrepreneur " je suis ici pour vous convaincre de ne pas dépenser 300 mille en une élection, on s'en va en campagne pour avoir le même résultat, pourquoi on regarde pas en avant et voir ce qu'on peut bâtir ensemble".
L'entrepreneur voulait faire économiser à la ville 300 mille dollars, alors qu'il ne s'était pas gêné pour doubler les coûts dans un contrat. Dans les faits, la ville avait accordé, à cet entrepreneur un contrat au montant de 17 millions mais les coûts ont finalement dépassés à 34 millions.
Une plainte avait été adressée au Ministère des affaires municipales dénonçant la manière comment le contrat avait été accordé mais, le ministère a refusé la plainte?
L'opposition au gouvernement à Québec et le public demande une enquête publique sur la corruption dans la construction mais, le gouvernement préfère l'enquête policière. Les spécialistes ne comprennent pas le refus d'une enquête publique et prétendent que l'enquête policière a déjà été faite il y six ans (sans aucun résultat) et la corruption elle a continué de fonctionner de plus belle, et, qu'il y a une énorme différence entre une enquête policière et une enquête publique, l'enquête policière est limitée en enquêtant sur un ou deux arbres, alors que l'enquête publique elle enquête sur la forêt, dans les faits la publique a un mandat "at large" et a la liberté de convoquer n'importe qui à témoigner, mais est-ce queles politiciens sont-ils intéressés à ce qui des choses se sachent? Les ministres se limitent à dire pour que les gens s'adressent à la police s'ils ont des preuves!!!!!!!!!!!!!!!Prétendent-ils que la plèbe, sans détenir des pouvoirs, doit-elle se substituer au gouvernement et faire le travail de ce dernier qui a tous les pouvoirs de le faire? Un ministre a même traité de spectacle l'enquête très sérieuse de R.C. malgré les preuves divulguées, après la remarque du journaliste, ce ministre est revenu sur ses paroles pour dire que ce n'était pas ça qu'il voulait dire. Néanmoins il l'a dit. Le PM on ne le voit pas , l'équipe d'enquête n'a pas pu obtenir des entrevues auprès du gouvernement. Seulement quelques jours après un ministre a accordé une courte entrevue pour laisser échaper le mot spectacle de la TV.
DES QUESTIONS PERTINENTES:
L'ingénieur du ministère lorsqu'il avait dénoncé la situation il y a six ans, avait-il été remis au silence, puisque le silence a incité Radio Canada à faire enquête sur la situation?
Est-ce qu'il n'a plus parlé jusqu' à sa retraite par crainte d'être congédié ou mis sur les tablettes?
Pourquoi le gouvernement n'a-t-il agi de manière à économiser de l'argent au lieu de surtaxer les contribuables? Taxer d'avantage à cause du manque de recettes gaspillées au profit de la corruption?
Qui doit le gouvernement protéger, ses électeurs/contribuables ou ceux qu'on dénonce?
Pourquoi le P.M. ne veut-il pas d'enquête publique? Que craint-il?
Préfère-til une enquête policière pour accoucher d'une souris ou de rien comme il y a six ans? Ou peut-être arrêter un ou deux déclarés coupables alors que l'organisation reste intouchable, les joueurs ne sont-ils les mêmes et ne continuent-ils à opérer sans contraintes?
Ayant été mis au courant de la situation qu'a-t-il fait depuis six ans?
Pourquoi les québécois doivent-ils payer 35% plus cher que la moyenne canadienne pour la mauvaise qualité des travaux d'infrastructures qui menacent de tomber ou qui tombent ou routes pleines de trous à cause d'un asphaltage qui laisse à désirer?
Est-ce qu'on surtaxe pour que la mafia encaisse?
Comment les politiciens obtiennent-ils des millions pour les campagnes électorales si la plèbe surtaxée n'a pas les moyens de fournir ces millions?
Qui va protéger les québécois de leurs protecteurs?
Source: Radio Canada tv et journaux du 15-16-17oct. 2009)
Le dénonciateur.
Voici les révélations:
Un ingénieur du Ministère des transports, maintenant à la retraite, révèle que la mafia contrôle ce qui se passe à l'intérieur de la Ville de Montréal et ailleurs au niveau de la construction routière, il y a un système de collusion d'augmentation des coûts réels qui coûtent une fortune aux contribuables surtaxés, selon l'ingénieur. Et pour que le système fonctionne il y a un code (appelé partie de golf) de l'intimidation, des menaces et de la machinerie brisée à ceux qui tentent de soumissionner sans appartenir au groupe/milieu contrôleur. L'ingénieur qui vient de prendre sa retraite déclare qu'il avait dénoncé le système au ministère il y a six ans sans aucun résultat, et il revient à la charge et continue à dénoncer la situation.
N'oublions pas qu'il y a plusieurs enquêtes policières en cours sur les affaires de la ville de Montréal où le maire prétend ne pas être au courant de rien !... Est-il un maire qui ignore ce qui se passe dans son administration? Les contrats sont accordés à plusieurs entreprises qui appartiennent à la même personne qui a acheté ou pris le contrôle de ses concurrents. Et il semble avec un syndicat qui collabore dont les dirigeants et administrateurs municipaux prennent des vacances à bord du bâtiment de plaisance, propriété du dit entrepreneur' selon enquête de R.C.
D'autre part les élus de la ville de Boisbriant (une autre ville au Nord de Montréal) se font convoquer à deux réunions secrètes dont une où participait la mairesse, dans un restaurant, par l'entrepreneur, qui obtient 75% des contrats de la ville, le but de la réunion était de convaincre les élus et les candidats à la mairie d'éviter une élection et cela a été confirmé par la mairesse. Dans l'enregistrement on peut entendre l'entrepreneur " je suis ici pour vous convaincre de ne pas dépenser 300 mille en une élection, on s'en va en campagne pour avoir le même résultat, pourquoi on regarde pas en avant et voir ce qu'on peut bâtir ensemble".
L'entrepreneur voulait faire économiser à la ville 300 mille dollars, alors qu'il ne s'était pas gêné pour doubler les coûts dans un contrat. Dans les faits, la ville avait accordé, à cet entrepreneur un contrat au montant de 17 millions mais les coûts ont finalement dépassés à 34 millions.
Une plainte avait été adressée au Ministère des affaires municipales dénonçant la manière comment le contrat avait été accordé mais, le ministère a refusé la plainte?
L'opposition au gouvernement à Québec et le public demande une enquête publique sur la corruption dans la construction mais, le gouvernement préfère l'enquête policière. Les spécialistes ne comprennent pas le refus d'une enquête publique et prétendent que l'enquête policière a déjà été faite il y six ans (sans aucun résultat) et la corruption elle a continué de fonctionner de plus belle, et, qu'il y a une énorme différence entre une enquête policière et une enquête publique, l'enquête policière est limitée en enquêtant sur un ou deux arbres, alors que l'enquête publique elle enquête sur la forêt, dans les faits la publique a un mandat "at large" et a la liberté de convoquer n'importe qui à témoigner, mais est-ce queles politiciens sont-ils intéressés à ce qui des choses se sachent? Les ministres se limitent à dire pour que les gens s'adressent à la police s'ils ont des preuves!!!!!!!!!!!!!!!Prétendent-ils que la plèbe, sans détenir des pouvoirs, doit-elle se substituer au gouvernement et faire le travail de ce dernier qui a tous les pouvoirs de le faire? Un ministre a même traité de spectacle l'enquête très sérieuse de R.C. malgré les preuves divulguées, après la remarque du journaliste, ce ministre est revenu sur ses paroles pour dire que ce n'était pas ça qu'il voulait dire. Néanmoins il l'a dit. Le PM on ne le voit pas , l'équipe d'enquête n'a pas pu obtenir des entrevues auprès du gouvernement. Seulement quelques jours après un ministre a accordé une courte entrevue pour laisser échaper le mot spectacle de la TV.
DES QUESTIONS PERTINENTES:
L'ingénieur du ministère lorsqu'il avait dénoncé la situation il y a six ans, avait-il été remis au silence, puisque le silence a incité Radio Canada à faire enquête sur la situation?
Est-ce qu'il n'a plus parlé jusqu' à sa retraite par crainte d'être congédié ou mis sur les tablettes?
Pourquoi le gouvernement n'a-t-il agi de manière à économiser de l'argent au lieu de surtaxer les contribuables? Taxer d'avantage à cause du manque de recettes gaspillées au profit de la corruption?
Qui doit le gouvernement protéger, ses électeurs/contribuables ou ceux qu'on dénonce?
Pourquoi le P.M. ne veut-il pas d'enquête publique? Que craint-il?
Préfère-til une enquête policière pour accoucher d'une souris ou de rien comme il y a six ans? Ou peut-être arrêter un ou deux déclarés coupables alors que l'organisation reste intouchable, les joueurs ne sont-ils les mêmes et ne continuent-ils à opérer sans contraintes?
Ayant été mis au courant de la situation qu'a-t-il fait depuis six ans?
Pourquoi les québécois doivent-ils payer 35% plus cher que la moyenne canadienne pour la mauvaise qualité des travaux d'infrastructures qui menacent de tomber ou qui tombent ou routes pleines de trous à cause d'un asphaltage qui laisse à désirer?
Est-ce qu'on surtaxe pour que la mafia encaisse?
Comment les politiciens obtiennent-ils des millions pour les campagnes électorales si la plèbe surtaxée n'a pas les moyens de fournir ces millions?
Qui va protéger les québécois de leurs protecteurs?
Source: Radio Canada tv et journaux du 15-16-17oct. 2009)
Le dénonciateur.
Inscription à :
Articles (Atom)