Pourquoi toute cette comédie à Copenhague? Est-ce qu'il n'était si simple d'imposer une taxe aux importations des produits exportés par les récalcitrants qui refusent de se conformer aux mesures de l'environnement? Et automatiquement le problème ne serait-il résolu? Comment peut-on accepter que les gens qui nous gouvernent réalisent des spectacles comme à Copenhague aux frais des contribuables, logés dans les 5 étoiles?
Aussi longtemps que le peuple soit amorphe et ne décidera pas de mettre fin à la récréation d'une fois pour toutes, alors les guignols iront continuant à nous manipuler assez grossièrement.
Pourquoi ils agissent comme ça? Ils agissent comme ça parce que ce n'est pas le peuple que les fait élire, ce dernier se fait purement et simplement manipuler à chaque élection.
Les guignols se font élire par les grands intérêts débridés qui fournissent les dizaines et centaines de million, selon les cas et selon les pays, pour la fausse propagande et les fausses promesses des campagnes électorales dans le but de manipuler les électeurs.
Le peuple ne peut pas fournir les millions pour les élections car il n'a pas les moyens.
À partir du moment que les guignols acceptent d'être financés par les grands intérêts sans âme, ils deviennent hypothéqués et automatiquement leurs fonctions deviennent hypothéquées de manière aggravée, alors ils organisent, pour la diversion, les fameux sommets et conférences comme l'opérette de l'environnement de Copenhague.
Comment mettre fin à la récréation de ces dictatures déguisées avec la capote de la démocratie qui cache n'importe quoi, même la corruption? C'est très simple de mettre fin à la récréation avec les facilités des nouvelles technologies de manière très pacifique en s'organisant pour qu'on sorte tous dans la rue au même temps !...
Beaucoup de gouvernements sont tombés comme ça, exemple de la Roumanie et de l'Argentine.
Le peuple tout entier descendu dans la rue et devant les parlements, il devient plus puissant que touts les corps de police et que toute armée, qui n'oseront même pas intervenir et il pourra exiger les reformes qui s'imposent, notamment pour mettre fin une fois pour toutes à la corruption, à la corruption légale beaucoup plus dommageable (où tout qui n'est pas interdit devient permis financièrement) et au financement des partis qui doivent être financés uniquement par l'État de manière raisonnable et limitée, interdisant toute donation privée. Nous avons des cas où les entreprises financent le parti et en surplus paient un salaire secret au premier ministre alors que ce dernier est déjà grassement payé par l'état par rapport à la qualité des services qu'il rend. donc il devient doublement hypothéqué au détriment aggravé de la bonne gouvernance et des payeurs de taxes. Peut-être que cela n'est que la pointe de l'iceberg!... Si l'on saurait tout ce qui se passe?????????????
Le Dénonciateur
mercredi 30 décembre 2009
samedi 26 décembre 2009
IRRESPONSABILITÉ POLITIQUE INDÉCENTE
Crise ou pas de crise, nous voyons toujours le même spectacle misérable entretenu pas les politiciens sans conscience et sans un minimum de dignité, lesquels une fois élus s'arrogent le pouvoir de gaspiller les fonds publics dans leurs caprices d'opulence et de schizophrénie en ignorant délibérément et manifestement les priorités, et, l'élémentaire bien être des citoyens.
Comment se fait-il que ces pseudo politiciens se permettent, eux et leurs acolytes proches du pouvoir, de vivre dans l'opulence obscène, avoir des budgets illimités et déficitaires pour faire des guerres idéologiques injustifiées et au même temps laisser les populations crever dans la misère noire? Est-ce qu'il ne s'agit pas là de crimes contre l'humanité?
Dans les faits, on voit partout et non seulement dans le tiers-monde, exemple: en Europe, au Canada et aux EUA des gens sans abris, des banques alimentaires soutenues (par le peuple) qui ne peuvent pas suffire aux besoins criantes des gens sans emplois.
Un fou n'a-t-il prétendu avoir un mandat de dieu pour déclencher des guerres pour prendre de contrôle des richesses, ressources, étrangères et les autres pantins poursuivent en propageant la misère et la souffrances des populations et de leur propre peuple dont plusieurs millions sont démunis au point de ne pas pouvoir manger même une médiocre sandwiche par jour. Le Portugal qui ne peut même pas avec un chat par la queue, pleine de dettes et des déficits chroniques avec une majorité de la population dans la misère, des pensions de 270 euros par mois (certains manitous du pouvoir en gagnent 90.000 euros par mois) qui ne suffisent même pas à payer le loyer, l'électricité, le gaz et l'eau, or le gouvernement a osé annoncer cette semaine qu'il va envoyer d'autres troupes en Afghanistan !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Les mille milliards qu' auraient dû être utilisés pour aider a soulager la misère, on les utilise pour multiplier la misère et faire souffrir les peuples déjà dans la misère à cause que leur pays possède du pétrole ou d'autres matières premières.
La cerise sur le gâteau ? Le prix Nobel de la paix accordé à Obama !... Nobel doit se retourner dans sa tombe !!!!!!!!!!!!!!!! Les US déclenchent des guerres et ensuite font des pressions pour entraîner des comparses a qui ils vendent du matériel militaire et du même coup prétendre alléguer qu'il s'agit de la communauté internationale, comme trois ou quatre vassaux pourraient représenter environ 200 pays.
Finalement, même dans leur propre pays, la misère augmente sans limites et la petite classe moyenne disparaît par les augmentations des surtaxes imposées pour diminuer les géants déficits causés par la déliquance et l'opulence de l'irresponsabilité criminelle?
Le Dénonciateur
Comment se fait-il que ces pseudo politiciens se permettent, eux et leurs acolytes proches du pouvoir, de vivre dans l'opulence obscène, avoir des budgets illimités et déficitaires pour faire des guerres idéologiques injustifiées et au même temps laisser les populations crever dans la misère noire? Est-ce qu'il ne s'agit pas là de crimes contre l'humanité?
Dans les faits, on voit partout et non seulement dans le tiers-monde, exemple: en Europe, au Canada et aux EUA des gens sans abris, des banques alimentaires soutenues (par le peuple) qui ne peuvent pas suffire aux besoins criantes des gens sans emplois.
Un fou n'a-t-il prétendu avoir un mandat de dieu pour déclencher des guerres pour prendre de contrôle des richesses, ressources, étrangères et les autres pantins poursuivent en propageant la misère et la souffrances des populations et de leur propre peuple dont plusieurs millions sont démunis au point de ne pas pouvoir manger même une médiocre sandwiche par jour. Le Portugal qui ne peut même pas avec un chat par la queue, pleine de dettes et des déficits chroniques avec une majorité de la population dans la misère, des pensions de 270 euros par mois (certains manitous du pouvoir en gagnent 90.000 euros par mois) qui ne suffisent même pas à payer le loyer, l'électricité, le gaz et l'eau, or le gouvernement a osé annoncer cette semaine qu'il va envoyer d'autres troupes en Afghanistan !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Les mille milliards qu' auraient dû être utilisés pour aider a soulager la misère, on les utilise pour multiplier la misère et faire souffrir les peuples déjà dans la misère à cause que leur pays possède du pétrole ou d'autres matières premières.
La cerise sur le gâteau ? Le prix Nobel de la paix accordé à Obama !... Nobel doit se retourner dans sa tombe !!!!!!!!!!!!!!!! Les US déclenchent des guerres et ensuite font des pressions pour entraîner des comparses a qui ils vendent du matériel militaire et du même coup prétendre alléguer qu'il s'agit de la communauté internationale, comme trois ou quatre vassaux pourraient représenter environ 200 pays.
Finalement, même dans leur propre pays, la misère augmente sans limites et la petite classe moyenne disparaît par les augmentations des surtaxes imposées pour diminuer les géants déficits causés par la déliquance et l'opulence de l'irresponsabilité criminelle?
Le Dénonciateur
jeudi 24 décembre 2009
L'AMÉRIQUE ET L'ÉTAT DE DROIT? OÙ ?
Ce ne sont pas les USA qui ont lancé l'idée de la globalisation et dans quel but? Dans le but de la commercialisation mais, lorsque cela fait leur affaire. Dans le libre échange (Alena) avec le Canada et le Mexique ça fonctionne lorsque ça fait leur affaire et ne sont-ils prêts à inventer n'importe quoi pour justifier leurs actions grossières? Dans le cas du Mexique n'ont-ils crée un litige avec l'industrie du ciment? Concernant le Canada, ils ont inventé que l'Industrie du bois d'oeuvre canadien était subventionné et ont appliqué une taxe qui avait coûté plusieurs milliards à cette industrie exportatrice canadienne, ayant comme conséquences la fermeture d'usines et la mise au chômage des milliers de travailleurs et l'industrie ne s'est jamais remise de cette situation dramatique.
Les EUA ont été condamnés par tous les tribunaux compétents en la matière et ont été condamnés à rembourser la totalité des taxes imposées illégalement, plusieurs milliards de dollars, cependant ils n'ont jamais respecté les condamnations. Ils se croient au dessus de toute le monde et être les maîtres incontestés du Monde. Finalement le nouveau gouvernement conservateur canadien (aligné des politiques américaines) n'avait-il accepté un remboursement à rabais au détriment des canadiens?
En tout cas, est-ce que la globalisation dans la tête US ne voulait pas dire aussi qu'ils pouvaient kidnapper n'importe qui et n'importe où dans le Monde en violant la souveraineté des pays et le droit international? Est-ce qu'on ne kidnappait pas pour les raisons suivantes: parce que les victimes critiquaient Bush (sous la doctrine de si tu n'est pas avec nous alors tu est contre nous, donc suspect de terrorisme)?
Parce que les victimes portaient la barbe longue, tradition musulmane?
Parce qu'un voisin ou un parent n'aimait pas la victime et la dénonçait sous des fausses allégations, comme dans les régimes de dictature?
Est-ce que certaines fausses dénonciations n'étaient pas faites en échange des dollars par n'importe qui dans des pays où on a un dollar par jour pour survivre lorsqu'on a du travail?
Et pour combler le tout on détient les victimes en prisons secrètes et en Guantanamo (territoire Cubain) et on torture à la volonté, à l'abri des regards (dont les photos révélant du pire jamais vu) et ensuite on s'arroge à prétendre que ce n'est pas en territoire US (territoire occupé et on refuse de le quitter), tout en maintenant un blocus contre Cuba parce cette dernière n'est pas un état de droit?
Combien de victimes sont ainsi disparues? Les US sont-ils une nation de droit lorsqu'on fait tout ça, qu'on détient des victimes innocentes, en torture, depuis huit sans pouvoir les accuser faute de preuves et qu'on veut les garder en prison pour la vie, en alléguant qu'elles sont des combattants illégaux? Qui sont en réalité les combattants illégaux?
Au bout de ligne, après tout ça on se dégonfle en prêchant la morale, les droits de l'homme à travers le reste du Monde et on s'arroge sans vergogne ni conscience qu'on parle au nom de la communauté internationale? Ces US ont-ils étudié la géographie afin d'apprendre que la communauté internationale est composée d'environ 200 pays et non pas d'une demi-douzaine et parfois même pas? Voilà que pour compléter le plat il y a une qui veut devenir candidate à la présidence même en croyant que l'Afrique est un pays!!!!!!!!!!!!!!
Est-ce que Obama a changé la politique US ? Ce n'est pas exactement la même politique de guerrier avec un autre discours?
Enfin j'ai posé toutes ces questions, mais à vous d'en juger!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur
Les EUA ont été condamnés par tous les tribunaux compétents en la matière et ont été condamnés à rembourser la totalité des taxes imposées illégalement, plusieurs milliards de dollars, cependant ils n'ont jamais respecté les condamnations. Ils se croient au dessus de toute le monde et être les maîtres incontestés du Monde. Finalement le nouveau gouvernement conservateur canadien (aligné des politiques américaines) n'avait-il accepté un remboursement à rabais au détriment des canadiens?
En tout cas, est-ce que la globalisation dans la tête US ne voulait pas dire aussi qu'ils pouvaient kidnapper n'importe qui et n'importe où dans le Monde en violant la souveraineté des pays et le droit international? Est-ce qu'on ne kidnappait pas pour les raisons suivantes: parce que les victimes critiquaient Bush (sous la doctrine de si tu n'est pas avec nous alors tu est contre nous, donc suspect de terrorisme)?
Parce que les victimes portaient la barbe longue, tradition musulmane?
Parce qu'un voisin ou un parent n'aimait pas la victime et la dénonçait sous des fausses allégations, comme dans les régimes de dictature?
Est-ce que certaines fausses dénonciations n'étaient pas faites en échange des dollars par n'importe qui dans des pays où on a un dollar par jour pour survivre lorsqu'on a du travail?
Et pour combler le tout on détient les victimes en prisons secrètes et en Guantanamo (territoire Cubain) et on torture à la volonté, à l'abri des regards (dont les photos révélant du pire jamais vu) et ensuite on s'arroge à prétendre que ce n'est pas en territoire US (territoire occupé et on refuse de le quitter), tout en maintenant un blocus contre Cuba parce cette dernière n'est pas un état de droit?
Combien de victimes sont ainsi disparues? Les US sont-ils une nation de droit lorsqu'on fait tout ça, qu'on détient des victimes innocentes, en torture, depuis huit sans pouvoir les accuser faute de preuves et qu'on veut les garder en prison pour la vie, en alléguant qu'elles sont des combattants illégaux? Qui sont en réalité les combattants illégaux?
Au bout de ligne, après tout ça on se dégonfle en prêchant la morale, les droits de l'homme à travers le reste du Monde et on s'arroge sans vergogne ni conscience qu'on parle au nom de la communauté internationale? Ces US ont-ils étudié la géographie afin d'apprendre que la communauté internationale est composée d'environ 200 pays et non pas d'une demi-douzaine et parfois même pas? Voilà que pour compléter le plat il y a une qui veut devenir candidate à la présidence même en croyant que l'Afrique est un pays!!!!!!!!!!!!!!
Est-ce que Obama a changé la politique US ? Ce n'est pas exactement la même politique de guerrier avec un autre discours?
Enfin j'ai posé toutes ces questions, mais à vous d'en juger!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur
samedi 19 décembre 2009
SOMMES NOUS ADMINISTRÉS PAR DES MÉDIOCRES?
Il semble que la classe politique ou supposée politique est de plus en plus pareille un peu partout, les déficits et l'augmentation de la dette nationale est devenu la règle automatique, ayant comme conséquences inhérentes les augmentations d'impôts et lorsque ces derniers sont saturés on surtaxe et on invente des nouvelles taxes pour combler les caprices et la mauvaise gestion des médiocres. Dans beaucoup cas est-ce qu'il ne s'ajoute encore la corruption proprement dite et l'autre la corruption légale qui consiste en abuser sans scrupules du non interdit, modus vivendi, si n'est pas interdit c'est permis, la morale, l'éthique et la dignité! ... Qui aillent au diable?
On manipule la plèbe avec le slogan de servir le peuple alors qu'en réalité ils ,nombreux politiciens, se servent sans vergogne?
Dans un quotidien Montréalais il est divulgué depuis un certain temps des choses pertinentes et inquiétantes qui concernent la gestion politique et les fonds publics. Un ingénieur du Ministère des transports prétend que la mafia contrôle les travaux publics qui coûtent des milliards aux contribuables. Cet ingénieur a déclaré avoir averti le gouvernement en 2003 mais, il n'y a rien de changé et la situation semble empirer. La plainte de l'ingénieur s'était égarée?
Tout le monde demande une enquête publique, notamment 80% de la population, l'opposition officielle, les maires, les avocats représentants du ministère public, l'industrie de la construction, les journalistes et etc. Malgré une quasi unanimité qui demande une enquête publique le PM se braque et refuse de déclencher une enquête. Suite à cela l'opposition et non seulement, dit déjà que le gouvernement a des choses graves à cacher, surtout que l'opposition a découvert qu'environ 500 contrats de construction ont été accordés sans appel d'offre à des bailleurs de fonds du parti gouvernemental. Un ministre délégué aux transports a même déclaré à la télévision qu'il obtient par année 100.000 dollars en dons pour le parti. Le lendemain les journaux rendent publique que chaque ministre a comme mission de collecter 100.000 dollars par année et que chaque député doit collecter 50.000 dollars, le tout pour la caisse du parti et payer un salaire au P.M. malgré qu'il a déjà un généreux salaire officiel en tant que PM. Est-ce qu'ils ont le temps de gouverner avant de solliciter les dons?
Le journal Montréalais citait le 17 et le 18 décembre que les hôpitaux accordent contrats à des cliniques privées à des coûts beaucoup plus supérieurs aux du secteur public, exemple: les opérations aux cataractes à 1000 dollars, examens d'imagerie à 540 dollars au lieu de 230 dollars dans les hôpitaux et des consultations à 160 dollars au lieu de 45 dollars dans les service public. N'oublions pas que ce gouvernement cherche maintenant à taxer d'avantage sans savoir où car l'élastique de la surtaxation est rendu au bout et risque de casser, alors que la dette et le déficit ne cesse pas d'augmenter drastiquement à coups de milliards .
Le gouvernement entame la première années de son troisième mandat. Lors de son premier mandat avait promis de solutionner les problèmes des Services de santé et a ensuite prétendu que le service privé serait mieux, ainsi il a commencé à accorder des permis pour l'ouverture des cliniques privées. Résultat, si auparavant il manquait des médecins et d'infirmières dans le service public, maintenant c'est pire car les cliniques privées recrutent le meilleur personnel des hôpitaux, en payant des meilleurs salaires, et, maintenant voilà que le gouvernement, qui manque d'argent, paie grassement les cliniques privées pour faire le travail dont les hôpitaux n'ont plus la capacité à cause du manque de moyens et sales d'opération fermées.
Ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas attendre à cause de la gravité de la maladie, peuvent avoir accès immédiatement aux cliniques privées en payant le gros prix, alors qu'ils paient déjà pour le service public universel.
Pour ceux qui ne savent pas, le Service universel de santé au Québec n'est pas payé par les impôts, mais par une cotisation spéciale payée par les citoyens à cette fin et aussi une participation du fédéral. Où s'en va cet argent? Dans les cliniques privées? Un ministre de la santé, médecin, avait quitté ses fonctions pour le privé, sans même une période de réserve, et le PM a jugé cela normal. Est-ce que les cliniques fournissent à la caisse du parti? Contribuent pour l'enveloppe des 100.000 dollars? à vous d'en juger ! ...
Ayant un gouvernement minoritaire dans son deuxième mandat, le PM déclenche des élections anticipées parce qu'il disait ne pouvoir gouverner avec quatre mains sur le volant mais, voilà que l'opposition l'accuse maintenant (majoritaire dans son troisième mandat) de ne pas être capable de conduire avec les deux mains sur le volant en zigzaguant. Comment se fait-il que dans le Système de santé on manque d'argent et on se permet de payer plus cher aux cliniques privées pour les mêmes services?...
Pour être juste, il est vrai que le fédéral n'augmente pas sa participation au système de santé car le budget ne lui permet pas, cependant ce même gouvernement fédéral dispose d'un budget lui permettant de dépenser de dizaines de milliards en Afghanistan depuis huit ans, à la remorque de Bush et maintenant ça continue avec le prix Nobel de la Paix. Donc la paix maintenant signifie la guerre, les victimes signifie des terroristes et les agresseurs signifient des victimes.
Ensuite on gaspille l'argent des contribuables et nous privent de nos libertés pour combattre l'insécurité qu'ils ont eux mêmes déclenché. Un juriste professeur de droit disait comment est-il possible élire des gens plus médiocres que nous????????????????????
Le Dénonciateur.
On manipule la plèbe avec le slogan de servir le peuple alors qu'en réalité ils ,nombreux politiciens, se servent sans vergogne?
Dans un quotidien Montréalais il est divulgué depuis un certain temps des choses pertinentes et inquiétantes qui concernent la gestion politique et les fonds publics. Un ingénieur du Ministère des transports prétend que la mafia contrôle les travaux publics qui coûtent des milliards aux contribuables. Cet ingénieur a déclaré avoir averti le gouvernement en 2003 mais, il n'y a rien de changé et la situation semble empirer. La plainte de l'ingénieur s'était égarée?
Tout le monde demande une enquête publique, notamment 80% de la population, l'opposition officielle, les maires, les avocats représentants du ministère public, l'industrie de la construction, les journalistes et etc. Malgré une quasi unanimité qui demande une enquête publique le PM se braque et refuse de déclencher une enquête. Suite à cela l'opposition et non seulement, dit déjà que le gouvernement a des choses graves à cacher, surtout que l'opposition a découvert qu'environ 500 contrats de construction ont été accordés sans appel d'offre à des bailleurs de fonds du parti gouvernemental. Un ministre délégué aux transports a même déclaré à la télévision qu'il obtient par année 100.000 dollars en dons pour le parti. Le lendemain les journaux rendent publique que chaque ministre a comme mission de collecter 100.000 dollars par année et que chaque député doit collecter 50.000 dollars, le tout pour la caisse du parti et payer un salaire au P.M. malgré qu'il a déjà un généreux salaire officiel en tant que PM. Est-ce qu'ils ont le temps de gouverner avant de solliciter les dons?
Le journal Montréalais citait le 17 et le 18 décembre que les hôpitaux accordent contrats à des cliniques privées à des coûts beaucoup plus supérieurs aux du secteur public, exemple: les opérations aux cataractes à 1000 dollars, examens d'imagerie à 540 dollars au lieu de 230 dollars dans les hôpitaux et des consultations à 160 dollars au lieu de 45 dollars dans les service public. N'oublions pas que ce gouvernement cherche maintenant à taxer d'avantage sans savoir où car l'élastique de la surtaxation est rendu au bout et risque de casser, alors que la dette et le déficit ne cesse pas d'augmenter drastiquement à coups de milliards .
Le gouvernement entame la première années de son troisième mandat. Lors de son premier mandat avait promis de solutionner les problèmes des Services de santé et a ensuite prétendu que le service privé serait mieux, ainsi il a commencé à accorder des permis pour l'ouverture des cliniques privées. Résultat, si auparavant il manquait des médecins et d'infirmières dans le service public, maintenant c'est pire car les cliniques privées recrutent le meilleur personnel des hôpitaux, en payant des meilleurs salaires, et, maintenant voilà que le gouvernement, qui manque d'argent, paie grassement les cliniques privées pour faire le travail dont les hôpitaux n'ont plus la capacité à cause du manque de moyens et sales d'opération fermées.
Ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas attendre à cause de la gravité de la maladie, peuvent avoir accès immédiatement aux cliniques privées en payant le gros prix, alors qu'ils paient déjà pour le service public universel.
Pour ceux qui ne savent pas, le Service universel de santé au Québec n'est pas payé par les impôts, mais par une cotisation spéciale payée par les citoyens à cette fin et aussi une participation du fédéral. Où s'en va cet argent? Dans les cliniques privées? Un ministre de la santé, médecin, avait quitté ses fonctions pour le privé, sans même une période de réserve, et le PM a jugé cela normal. Est-ce que les cliniques fournissent à la caisse du parti? Contribuent pour l'enveloppe des 100.000 dollars? à vous d'en juger ! ...
Ayant un gouvernement minoritaire dans son deuxième mandat, le PM déclenche des élections anticipées parce qu'il disait ne pouvoir gouverner avec quatre mains sur le volant mais, voilà que l'opposition l'accuse maintenant (majoritaire dans son troisième mandat) de ne pas être capable de conduire avec les deux mains sur le volant en zigzaguant. Comment se fait-il que dans le Système de santé on manque d'argent et on se permet de payer plus cher aux cliniques privées pour les mêmes services?...
Pour être juste, il est vrai que le fédéral n'augmente pas sa participation au système de santé car le budget ne lui permet pas, cependant ce même gouvernement fédéral dispose d'un budget lui permettant de dépenser de dizaines de milliards en Afghanistan depuis huit ans, à la remorque de Bush et maintenant ça continue avec le prix Nobel de la Paix. Donc la paix maintenant signifie la guerre, les victimes signifie des terroristes et les agresseurs signifient des victimes.
Ensuite on gaspille l'argent des contribuables et nous privent de nos libertés pour combattre l'insécurité qu'ils ont eux mêmes déclenché. Un juriste professeur de droit disait comment est-il possible élire des gens plus médiocres que nous????????????????????
Le Dénonciateur.
vendredi 11 décembre 2009
MINISTRES QUI HYPOTHEQUENT LES FONCTIONS?
C'est quoi la Sociale Démocratie, le Centre Gauche, le Centre Droit ou la Droite pure et simple?
Est-ce que tout cela ne se résume pas en une seule manière d'agir en politique, où tout ce qui n'est pas interdit devient permis, même si c'est immoral et sans éthique, soit se servir sans scrupule dans l'opulence au lieu de servir.
Voilà ce qui se passe au Québec:
Les maires, une grande centrale syndicale, les policiers, les procureurs de la couronne, les journalistes, l'industrie de la construction, toute l'opposition au parlement et environ 80 % de la population réclament une enquête publique sur la corruption depuis plusieurs semaines mais, le PM refuse et à cause de son refus,depuis des semaines, l'opposition et la population l'accuse d'avoir des choses à cacher.
À chaque semaine il y a de nouvelles allégations de corruption qui arrivent, premièrement un ingénieur du ministère des transports allègue avoir dénonce que la mafia contrôle les contrats de travaux publics et qu'il avait averti ce même gouvernement en 2003 et que malgré ça la mafia continue à contrôler, 6 ans après, les travaux publics notamment dans la ville de Montréal et que cela coût au moins 35% plus cher aux contribuables. Le maire s'est défendu à plusieurs reprises qu'il n'était pas au courant. Comment ! On est le maire et on n'est pas au courant ?
D'autre part, l'opposition allègue qu'elle a découvert que le gouvernement avait accordé environ 500 contrats sans appel d'offre (sans soumission, interdit par la loi) à des entrepreneurs supposés donateurs en partie du "parti du gouvernement". Ces jours-ci on a appris que le PM reçoit, en plus de son salaire, une paie de 75.000 dollars fournie par son parti avec l'argent que ce dernier reçoit des donateurs.
Aussi, un ministre dit publiquement à la TV qu'il collecte chaque année 100.000 dollars des donateurs pour le parti et qu'il n'a pas de problème avec ça. Le lendemain on apprend que le parti exige que chaque ministre collecte des dons totalisant 100.000 dollars chaque année pour le parti. Que le parti exige que chaque député collectent des dons de 50.000 dollars par année pour le parti.
Que les entrepreneurs qui obtiennent les contrats semblent être toujours les mêmes.
Questions qui tuent:
Pourquoi le PM abuse de son pouvoir de ne pas écouter tous les intervenants qui exigent une enquête publique? S'il prétend n'avoir rien à cacher alors pourquoi refuser?
Comment les ministres et les députés font-ils pour ne pas hypothéquer leurs mandats en allant collecter des fonds des milliers de dollars pour le parti ? Sont-ils là pour gouverner ou pour passer le temps à collecter? En échange de quoi?
Sont-ils là pour défendre les intérêts de l'État et de la population ou sont-ils au service de l'intérêt de quelques donateurs accrédités, en échange de quoi?
Pourquoi le gouvernement fait augmenter la dette et accumule des déficits? Est-ce que ce n'est pas parce que les recettes sont gaspillés avec cette façon de fonctionner au détriment de la surtaxation des contribuables.
Sont-ils là pour servir ou mentent-ils en prétendant servir et sont-ils là plutôt pour se servir grassement? Les gens se demandent si cela ce n'est pas de la corruption légale que devient encore plus dommageable que la corruption proprement dite ?
Où sont rendus les politiciens? Ont-ils comme seul mérite celui de se faire élire à coups de propagande manipulatrice défrayée par les donateurs?
Ces donateurs hypothèquent-ils les pseudo politiciens avant même qu'ils soient élus/réélus?
À vous d'en juger et d'en arriver à une conclusion !!!!!!!!!!!!!!!!!
Le dénonciateur.
Est-ce que tout cela ne se résume pas en une seule manière d'agir en politique, où tout ce qui n'est pas interdit devient permis, même si c'est immoral et sans éthique, soit se servir sans scrupule dans l'opulence au lieu de servir.
Voilà ce qui se passe au Québec:
Les maires, une grande centrale syndicale, les policiers, les procureurs de la couronne, les journalistes, l'industrie de la construction, toute l'opposition au parlement et environ 80 % de la population réclament une enquête publique sur la corruption depuis plusieurs semaines mais, le PM refuse et à cause de son refus,depuis des semaines, l'opposition et la population l'accuse d'avoir des choses à cacher.
À chaque semaine il y a de nouvelles allégations de corruption qui arrivent, premièrement un ingénieur du ministère des transports allègue avoir dénonce que la mafia contrôle les contrats de travaux publics et qu'il avait averti ce même gouvernement en 2003 et que malgré ça la mafia continue à contrôler, 6 ans après, les travaux publics notamment dans la ville de Montréal et que cela coût au moins 35% plus cher aux contribuables. Le maire s'est défendu à plusieurs reprises qu'il n'était pas au courant. Comment ! On est le maire et on n'est pas au courant ?
D'autre part, l'opposition allègue qu'elle a découvert que le gouvernement avait accordé environ 500 contrats sans appel d'offre (sans soumission, interdit par la loi) à des entrepreneurs supposés donateurs en partie du "parti du gouvernement". Ces jours-ci on a appris que le PM reçoit, en plus de son salaire, une paie de 75.000 dollars fournie par son parti avec l'argent que ce dernier reçoit des donateurs.
Aussi, un ministre dit publiquement à la TV qu'il collecte chaque année 100.000 dollars des donateurs pour le parti et qu'il n'a pas de problème avec ça. Le lendemain on apprend que le parti exige que chaque ministre collecte des dons totalisant 100.000 dollars chaque année pour le parti. Que le parti exige que chaque député collectent des dons de 50.000 dollars par année pour le parti.
Que les entrepreneurs qui obtiennent les contrats semblent être toujours les mêmes.
Questions qui tuent:
Pourquoi le PM abuse de son pouvoir de ne pas écouter tous les intervenants qui exigent une enquête publique? S'il prétend n'avoir rien à cacher alors pourquoi refuser?
Comment les ministres et les députés font-ils pour ne pas hypothéquer leurs mandats en allant collecter des fonds des milliers de dollars pour le parti ? Sont-ils là pour gouverner ou pour passer le temps à collecter? En échange de quoi?
Sont-ils là pour défendre les intérêts de l'État et de la population ou sont-ils au service de l'intérêt de quelques donateurs accrédités, en échange de quoi?
Pourquoi le gouvernement fait augmenter la dette et accumule des déficits? Est-ce que ce n'est pas parce que les recettes sont gaspillés avec cette façon de fonctionner au détriment de la surtaxation des contribuables.
Sont-ils là pour servir ou mentent-ils en prétendant servir et sont-ils là plutôt pour se servir grassement? Les gens se demandent si cela ce n'est pas de la corruption légale que devient encore plus dommageable que la corruption proprement dite ?
Où sont rendus les politiciens? Ont-ils comme seul mérite celui de se faire élire à coups de propagande manipulatrice défrayée par les donateurs?
Ces donateurs hypothèquent-ils les pseudo politiciens avant même qu'ils soient élus/réélus?
À vous d'en juger et d'en arriver à une conclusion !!!!!!!!!!!!!!!!!
Le dénonciateur.
ENCORE DES QUESTIONS PERTINENTES
Avant tout, j'aimerais savoir de BLOGER si dans mon blog j'encadre les objectifs souhaités, afin de savoir si je dois continuer.
Questions pertinentes: Est-ce que les plus hauts responsables mondiaux ont perdu le sens de la logique? Depuis quand doit-on accorder un prix Nobel de la paix à quelqu'un qui amplifie la guerre? Est-ce que ce n'est pas les US qui ont déstabilisé l'Afghanistan lorsque la CIA a infiltré ce pays pour faire tomber le régime communiste pour tendre un piège du à la Russie pour que cette dernière puisse avoir aussi son "Viêtenam, selon un ancien conseiller de Carter"? Est-ce que le régime communiste n'était pas la moins pire des solutions pour rendre le pays viable économiquement ? Pourquoi les anglos saxons ont souvent brisé la souveraineté de ce pauvre pays? Pour ensuite se faire passer par des victimes comme prétendre que ce pays est une menace pour le peuple américain à l'autre bout du Monde? Est-ce qu'après avoir déstabilisé l'Afghanistan, dont la "guerre froide" était la seule raison au mépris des vies humaines? On a fourni des armes et de l'argent aux afghans et même à Ben Laden en les qualifiant des combattants pour la liberté, et, aujourd'hui on les surnomme des terroristes ? Mais finalement qui sont les vrais terroristes? Ceux qui se font attaquer chez eux ou ceux qui vont attaquer, tuer, torturer et violer leur souveraineté ? Est-ce que ce n'est pas du terrorisme d'État qu'on pratique contre la misère? Est-ce qu'on est terroriste lorsqu'on se révolte contre l'occupant violent?
Est-ce qu'on a volé une grande partie du territoire mexicain parce que les mexicains étaient des terroristes ou parce que le pétrole s'y retrouvait notamment au TEXAS ? Ça n'est pas du terrorisme voler le bien d'autrui? Est-ce que Obama ne suit pas la traditionnelle politique d'impérialisme US qui consiste à spolier et à placer des hommes de paille au pouvoir comme mascarade de démocratie et que lorsque cela ne fonctionne pas on envahit, purement et simplement, peu importe le nombre de morts pour le faire sans aucun respect à l'égard des droits humains, pour ensuite se tourner de bord et prétendre faire la leçon et prêcher les droits de l'homme? Est-ce que Sadam n'était-il le grand ami aussi longtemps qu'il laissait retirer son pétrole pour être gaspillé sans aucun scrupule aux US? Est-ce qu'on ne l'a pas poussé à faire la guerre contre l'Iran (pour se venger de l'expulsion du Shah qu'on avait installé) en lui fournissant des armes interdites et en le promettant que le Kwait l'aiderait la guerre financièrement alors que c'était faux et avait provoqué le conflit avec le Kwait (ancien territoire irakian, découpé par les anglais pour continuer à avoir accès au pétrole.)?
Est-ce que l'Irak ami n'était pas accusé de faire partie de l'axe du mal, après avoir nationalisé le pétrole et avoir perdu la guerre contre l'Iran? Est-ce que parce qu'on n'a pas réussi à fomenter un "coup d'état" qu'on a décidé à le faire tomber et le pendre par la force militaire?
L'Irak n'était-il laïc et où les filles pouvaient fréquenter les universités et occuper des postes dans l'administration et même de ministre? L'Irak n'avait-il un système d'éducation et un système de santé qui faisait l'envie des dictateurs voisins (qui regardaient cela d'un mauvais oeil) et même des US?Aujourd'hui à part de la guerre civile, on ne se retrouve pas avec un pays religieux des années 40? C'est ça la démocratie US de tout détruire et faire revnir en arrière?
Est-ce que le comité du Nobel ignore toutes ces questions ou pour le comité ces questions ne se posent même pas? Les attentats de NY n'étaient-ils pas le résultat d'accumulations de frustrations et de crimes contre l'humanité depuis plus d'un siècle au Moyen Orient notamment ?
Quelle est la différence entre Obama et Bush en la pratique traditionnelle américaine? Est-ce que Bush ne l'avait pas pratiquée grossièrement, tandis qu'Obama le fait avec une certaine diplomatie comme un loup déguisé avec la peau de mouton? Pourquoi maintient-il séquestrés à vie des gens kidnappés à l'étranger par la CIA, qu'il prétendre dangereux, même s'il n'a pas de preuves pour les juger depuis huit ans? Comment se fait-il qu'on devient très dangereux sans être accusé que de manière imaginaire? Est-ce qu'il y a des hauts responsables qui soufrent de la schizophrénie et qu'en suite se pavanent à prétendre donner des leçons de moral et des droits de l'homme comme paravent?
Les questions sont posées, aux lecteurs d'en juger! ...
Le dénonciateur a posé les questions.
Questions pertinentes: Est-ce que les plus hauts responsables mondiaux ont perdu le sens de la logique? Depuis quand doit-on accorder un prix Nobel de la paix à quelqu'un qui amplifie la guerre? Est-ce que ce n'est pas les US qui ont déstabilisé l'Afghanistan lorsque la CIA a infiltré ce pays pour faire tomber le régime communiste pour tendre un piège du à la Russie pour que cette dernière puisse avoir aussi son "Viêtenam, selon un ancien conseiller de Carter"? Est-ce que le régime communiste n'était pas la moins pire des solutions pour rendre le pays viable économiquement ? Pourquoi les anglos saxons ont souvent brisé la souveraineté de ce pauvre pays? Pour ensuite se faire passer par des victimes comme prétendre que ce pays est une menace pour le peuple américain à l'autre bout du Monde? Est-ce qu'après avoir déstabilisé l'Afghanistan, dont la "guerre froide" était la seule raison au mépris des vies humaines? On a fourni des armes et de l'argent aux afghans et même à Ben Laden en les qualifiant des combattants pour la liberté, et, aujourd'hui on les surnomme des terroristes ? Mais finalement qui sont les vrais terroristes? Ceux qui se font attaquer chez eux ou ceux qui vont attaquer, tuer, torturer et violer leur souveraineté ? Est-ce que ce n'est pas du terrorisme d'État qu'on pratique contre la misère? Est-ce qu'on est terroriste lorsqu'on se révolte contre l'occupant violent?
Est-ce qu'on a volé une grande partie du territoire mexicain parce que les mexicains étaient des terroristes ou parce que le pétrole s'y retrouvait notamment au TEXAS ? Ça n'est pas du terrorisme voler le bien d'autrui? Est-ce que Obama ne suit pas la traditionnelle politique d'impérialisme US qui consiste à spolier et à placer des hommes de paille au pouvoir comme mascarade de démocratie et que lorsque cela ne fonctionne pas on envahit, purement et simplement, peu importe le nombre de morts pour le faire sans aucun respect à l'égard des droits humains, pour ensuite se tourner de bord et prétendre faire la leçon et prêcher les droits de l'homme? Est-ce que Sadam n'était-il le grand ami aussi longtemps qu'il laissait retirer son pétrole pour être gaspillé sans aucun scrupule aux US? Est-ce qu'on ne l'a pas poussé à faire la guerre contre l'Iran (pour se venger de l'expulsion du Shah qu'on avait installé) en lui fournissant des armes interdites et en le promettant que le Kwait l'aiderait la guerre financièrement alors que c'était faux et avait provoqué le conflit avec le Kwait (ancien territoire irakian, découpé par les anglais pour continuer à avoir accès au pétrole.)?
Est-ce que l'Irak ami n'était pas accusé de faire partie de l'axe du mal, après avoir nationalisé le pétrole et avoir perdu la guerre contre l'Iran? Est-ce que parce qu'on n'a pas réussi à fomenter un "coup d'état" qu'on a décidé à le faire tomber et le pendre par la force militaire?
L'Irak n'était-il laïc et où les filles pouvaient fréquenter les universités et occuper des postes dans l'administration et même de ministre? L'Irak n'avait-il un système d'éducation et un système de santé qui faisait l'envie des dictateurs voisins (qui regardaient cela d'un mauvais oeil) et même des US?Aujourd'hui à part de la guerre civile, on ne se retrouve pas avec un pays religieux des années 40? C'est ça la démocratie US de tout détruire et faire revnir en arrière?
Est-ce que le comité du Nobel ignore toutes ces questions ou pour le comité ces questions ne se posent même pas? Les attentats de NY n'étaient-ils pas le résultat d'accumulations de frustrations et de crimes contre l'humanité depuis plus d'un siècle au Moyen Orient notamment ?
Quelle est la différence entre Obama et Bush en la pratique traditionnelle américaine? Est-ce que Bush ne l'avait pas pratiquée grossièrement, tandis qu'Obama le fait avec une certaine diplomatie comme un loup déguisé avec la peau de mouton? Pourquoi maintient-il séquestrés à vie des gens kidnappés à l'étranger par la CIA, qu'il prétendre dangereux, même s'il n'a pas de preuves pour les juger depuis huit ans? Comment se fait-il qu'on devient très dangereux sans être accusé que de manière imaginaire? Est-ce qu'il y a des hauts responsables qui soufrent de la schizophrénie et qu'en suite se pavanent à prétendre donner des leçons de moral et des droits de l'homme comme paravent?
Les questions sont posées, aux lecteurs d'en juger! ...
Le dénonciateur a posé les questions.
samedi 5 décembre 2009
L'UE S'EST AUTO AMPUTÉE
Ce monstre de bureaucratie qui s'auto alimente financièrement aux frais de ces pauvres européens qui ne sont même pas consultés. Il ne fait qu'augmenter les divisions, donc il ne s'agit même pas d'un mariage de raison, peut-être qu'on peut préjuger un avenir incertain, toujours boiteux ? D'ailleurs les 50 ans de son existence le prouvent et le présent le prouve encore d'avantage, donc le passé et le présent ne sont-ils la garantie du futur?
On avait une occasion en or pour reprendre pied et de se donner de l'importance bien méritée après 4 décades mais, on a raté le plus important d'un leadership international! ... On s'est effacé davantage avec la nomination de deux inconnus et sans expérience, le président a donné le ton de son leadership en prononçant un discours uniquement en anglais ignorant manifestement que la France était la principale fondatrice de l'Union. Fait-il partie de ceux en Belgique qui méprisent ne français? Pourquoi un discours uniquement en anglais alors que Angleterre n'est pas fondatrice, n'a même pas adhéré à la monnaie unique et se retrouve toujours avec un pied dedans et un autre dehors et ne fait même pas partie du Continent ? Depuis 40 ans les français ne sont-ils devenus des andouilles incapables de garder la dignité laissé par De Gaulle? Ils semblent avoir la nostalgie de l'époque avant la 5ème république. N'est-il vrai qu'il y a des français qui osent aller au sein de l'UE à Bruxelles faire des discours en anglais? Est-ce un signe de décadence et de manque de dignité? À vous d'en juger !!!!!!!!!!!!
En tout cas l'UE s'est amputée elle même de ses plus importants postes et aussi a amputé la démocratie puisque les européens ont été délibérément ignorés dans le but de ne pas avoir le droit de choisir ses 3 plus haut représentants, toutefois ils (les contribuables) n'ont pas été ignorés pour alimenter financièrement le monstre bureaucratique, en effet le président inconnu nommé n'aura-il un salaire de 395.000 euros + 27.000 pour dépenses personnelles + 64.000 pour les voyages + 900.000 pour les représentations, tout ça aux frais des contribuables en temps de crise aiguë ?
Qui a voté pour cela? Personne ! ... Est-ce qu'on ne peut pas qualifier cette opulence d'abus extraordinairement OBSCÈNE ??????????????????? Obama a un salaire de 270.000. Sera que l'UE juge que le président moins important doit être payé beaucoup plus cher que le président le plus important du pays le plus riche???????????????
¨Ça commence ou plutôt ça va de mal en pire, des nominations comme dans les anciens régimes totalitaires. Vraiment, est-ce que ce monstre bureaucratique n'est plus intéressé à s'auto-alimenter dans l'opulence obscène que plutôt dans l'intérêt des citoyens qui font les frais?
Est-ce que ce n'est pas la raison pour laquelle qu'ils se nomment entre eux et ne veulent pas avoir des personnalités de capacité forte au sommet de la pyramide? Pourquoi? Afin de pouvoir dominer à leur guise! Non?
En conclusion, les européens n'ont pas fini de se serrer la ceinture pour permettre l'obésité de ceux qu'ils n'ont même pas élu.
Le Dénonciateur
On avait une occasion en or pour reprendre pied et de se donner de l'importance bien méritée après 4 décades mais, on a raté le plus important d'un leadership international! ... On s'est effacé davantage avec la nomination de deux inconnus et sans expérience, le président a donné le ton de son leadership en prononçant un discours uniquement en anglais ignorant manifestement que la France était la principale fondatrice de l'Union. Fait-il partie de ceux en Belgique qui méprisent ne français? Pourquoi un discours uniquement en anglais alors que Angleterre n'est pas fondatrice, n'a même pas adhéré à la monnaie unique et se retrouve toujours avec un pied dedans et un autre dehors et ne fait même pas partie du Continent ? Depuis 40 ans les français ne sont-ils devenus des andouilles incapables de garder la dignité laissé par De Gaulle? Ils semblent avoir la nostalgie de l'époque avant la 5ème république. N'est-il vrai qu'il y a des français qui osent aller au sein de l'UE à Bruxelles faire des discours en anglais? Est-ce un signe de décadence et de manque de dignité? À vous d'en juger !!!!!!!!!!!!
En tout cas l'UE s'est amputée elle même de ses plus importants postes et aussi a amputé la démocratie puisque les européens ont été délibérément ignorés dans le but de ne pas avoir le droit de choisir ses 3 plus haut représentants, toutefois ils (les contribuables) n'ont pas été ignorés pour alimenter financièrement le monstre bureaucratique, en effet le président inconnu nommé n'aura-il un salaire de 395.000 euros + 27.000 pour dépenses personnelles + 64.000 pour les voyages + 900.000 pour les représentations, tout ça aux frais des contribuables en temps de crise aiguë ?
Qui a voté pour cela? Personne ! ... Est-ce qu'on ne peut pas qualifier cette opulence d'abus extraordinairement OBSCÈNE ??????????????????? Obama a un salaire de 270.000. Sera que l'UE juge que le président moins important doit être payé beaucoup plus cher que le président le plus important du pays le plus riche???????????????
¨Ça commence ou plutôt ça va de mal en pire, des nominations comme dans les anciens régimes totalitaires. Vraiment, est-ce que ce monstre bureaucratique n'est plus intéressé à s'auto-alimenter dans l'opulence obscène que plutôt dans l'intérêt des citoyens qui font les frais?
Est-ce que ce n'est pas la raison pour laquelle qu'ils se nomment entre eux et ne veulent pas avoir des personnalités de capacité forte au sommet de la pyramide? Pourquoi? Afin de pouvoir dominer à leur guise! Non?
En conclusion, les européens n'ont pas fini de se serrer la ceinture pour permettre l'obésité de ceux qu'ils n'ont même pas élu.
Le Dénonciateur
jeudi 3 décembre 2009
FRUITS DE LA POLITIQUE DEUX POIDS /DEUX MESURES
Dans une chronique financière il était question de l'Amérique à pain sec et à l'eau? Une caricature qui pourrait s'avérer possible dans un futur assez proche.
N'oublions pas comment s'est terminé l'Empire Romain et bien d'autres.
Les américains sont nés avec une mentalité de supériorité, de impérialisme et de gendarme du Monde, en considérant Amérique latine comme leur cour arrière. Cela a fait naître des insurgés radicaux comme le "sentier lumineux" et la guérilla en Colombie. Mais Cela a fait aussi élire un Allende démocratiquement au Chili qui s'est terminé par un coup d'État appuyé par les US et qui s'est soldé par une sinistre sanguinaire dictature de Pinochet , lequel est décédé avant d'être jugé.
Maintenant les US ont installé plusieurs bases militaires en Colombie, pour quoi faire? Est-ce que eux permettent des bases militaires étrangères dans leur territoire? Non. Pourtant ils en ont environ 80 partout dans le monde! ... Pourquoi? Est-ce que ce n'est pas une violation de la souveraineté de ces pays? Est-ce que ce n'est pas pour appuyer gouvernements peu convenables et assurer les intérêts US dans ces pays ? Qui a fomenté les successifs coup d'états en Amérique Latine? Est-ce que ces coups d'état n'étaient-ils pas pour mieux siphonner les ressources des ces pays et pour que les dictateurs perpétuent la misère et fassent le transfert des "pots de vin" et des fonds publics vers les US banques?
Dans Moyen Orient on appuie des dictatures tortionnaires, et on pratique à outrance la politique de deux poids deux mesures pour contrôler la région du pétrole et les gouvernements favorables aux intérêts américains mais, attention ! Ceux qui ne sont pas favorables ou qui nationalisent le pétrole comme Sadam et dont le coup d'état était devenu impossible alors on l'accuse de faire partie de l'axe du mal, et ensuite on fait croire qu'il peut détruire le monde avec des armes imaginaires de destruction massive et on décide l'invasion et la destruction du pays et d'une partie de la population et Sadam se fait pendre !... Est-ce que ce n'est pas beau ça?
Toute cette politique erronée n'a-t-elle fini pour que les US deviennent victimes d'une haine Mondiale et fasse naître de foyers de révoltés pratiquant le terrorisme partout avec les conséquences inhérentes qui viennent avec, faisant des victimes innocentes au World Trade Center, à Londres, Madrid et etc.? Peut-être que les insurgés prétendent que ceux qui votent pour politiciens favorables à ces politiques sont coupables mais, le problème est que ne sont pas tous qui votent pour et se font tuer sans distinction.
L'OTAN n'est-il pas un machin inventé et commandé par les US pour entraîner un vassalage dans les guerres US car ils ne veulent plus faire les frais et être humiliés tout seuls comme au Viêtnam? Ils obtiennent la conspiration du silence ou l'appui de deux ou trois vassals (qui ne représentent pas la voix de leur peuple) pour se pavaner de parler au nom de la communauté internationale, comme prétendait Rice, la Clinton a déjà adopté le même slogan. Même au R.U. est-ce qu'il y a une majorité qui appuie la politique de vassalage américaine de Blair ou Brown??????????? Quant au reste de l'Europe ce n'est pas une surprise avec le genre de politiciens traditionnellement irrespectueux de la volonté du peuple, par exemple, demandez aux portugais ou espagnols, dans la misère, s'ils sont d'accord avec l'envoie des troupes pour l'Afghanistan pour satisfaire le vassalage aux US ? Depuis quand une clique de trois ou quatre pseudo représentants de pays représentent-ils presque plus d'une centaine de pays dans le Monde?
La politique américaine si irrationnel du jamais vu, fournissant de l'argent aux talibans et "al quaida" dans le passé!... Dans quel but? Devenant ainsi l'arroseur arrosé. Est-ce une politique de schizophrénie aiguë? Pourquoi l'Iran ne peut pas posséder la technologie nucléaire civil alors qu'on ne fait rien pour éliminer les armes nucléaires en Israël, au Pakistan, en India, aux US et etc?...
Et pour finir le plat, Obama qui élargit la guerre au Pakistan, envoie plus 30.000 soldats en plus de 20.000 au commencement de son mandat, et, d'autre part en voulant entraîner ses vassals alliés dans sa propre guerre, va ensuite va recevoir le prix Nobel de la Paix !... Est-ce qu'on ne devrait pas plutôt appeler le prix Nobel de la Guerre? Ce n'est déjà pas surprenant puisqu'on est rendu à dire n'importe quoi, notamment que les victimes résistantes à l'occupation sont des terroristes et que les occupants oppresseurs sont des victimes. À tel point qu'on peut peut-être arriver à faire croire que le général DeGaulle chef de la résistance contre les nazis aurait pu être un chef terroriste et les résistants français qui ont lutté contre les nazis sont devenus terroristes na logique de la médiocre politique actuelle? On serait arrivé aux bas fonds mal odorants?
Est-ce qu'il, Obama, a été élu par les militaires et pour faire plaisir à l'industrie militaire du Pentagone et à ses généraux ou a-t-il été élu par les électeurs et respecter ceux qui sont contre la guerre et accorder une priorité à près de 50 millions de pauvres américains?
Quoi a-t-il changé dans la politique US avec le même secrétaire à la guerre et les mêmes commandants? Absolument rien? Est-ce que ce n'est pas la même politique traditionnelle avec la différence que Bush était plus grossier en diplomatie? Obama n'est pas l' hyène déguisée en brebis?
Le Dénonciateur.
N'oublions pas comment s'est terminé l'Empire Romain et bien d'autres.
Les américains sont nés avec une mentalité de supériorité, de impérialisme et de gendarme du Monde, en considérant Amérique latine comme leur cour arrière. Cela a fait naître des insurgés radicaux comme le "sentier lumineux" et la guérilla en Colombie. Mais Cela a fait aussi élire un Allende démocratiquement au Chili qui s'est terminé par un coup d'État appuyé par les US et qui s'est soldé par une sinistre sanguinaire dictature de Pinochet , lequel est décédé avant d'être jugé.
Maintenant les US ont installé plusieurs bases militaires en Colombie, pour quoi faire? Est-ce que eux permettent des bases militaires étrangères dans leur territoire? Non. Pourtant ils en ont environ 80 partout dans le monde! ... Pourquoi? Est-ce que ce n'est pas une violation de la souveraineté de ces pays? Est-ce que ce n'est pas pour appuyer gouvernements peu convenables et assurer les intérêts US dans ces pays ? Qui a fomenté les successifs coup d'états en Amérique Latine? Est-ce que ces coups d'état n'étaient-ils pas pour mieux siphonner les ressources des ces pays et pour que les dictateurs perpétuent la misère et fassent le transfert des "pots de vin" et des fonds publics vers les US banques?
Dans Moyen Orient on appuie des dictatures tortionnaires, et on pratique à outrance la politique de deux poids deux mesures pour contrôler la région du pétrole et les gouvernements favorables aux intérêts américains mais, attention ! Ceux qui ne sont pas favorables ou qui nationalisent le pétrole comme Sadam et dont le coup d'état était devenu impossible alors on l'accuse de faire partie de l'axe du mal, et ensuite on fait croire qu'il peut détruire le monde avec des armes imaginaires de destruction massive et on décide l'invasion et la destruction du pays et d'une partie de la population et Sadam se fait pendre !... Est-ce que ce n'est pas beau ça?
Toute cette politique erronée n'a-t-elle fini pour que les US deviennent victimes d'une haine Mondiale et fasse naître de foyers de révoltés pratiquant le terrorisme partout avec les conséquences inhérentes qui viennent avec, faisant des victimes innocentes au World Trade Center, à Londres, Madrid et etc.? Peut-être que les insurgés prétendent que ceux qui votent pour politiciens favorables à ces politiques sont coupables mais, le problème est que ne sont pas tous qui votent pour et se font tuer sans distinction.
L'OTAN n'est-il pas un machin inventé et commandé par les US pour entraîner un vassalage dans les guerres US car ils ne veulent plus faire les frais et être humiliés tout seuls comme au Viêtnam? Ils obtiennent la conspiration du silence ou l'appui de deux ou trois vassals (qui ne représentent pas la voix de leur peuple) pour se pavaner de parler au nom de la communauté internationale, comme prétendait Rice, la Clinton a déjà adopté le même slogan. Même au R.U. est-ce qu'il y a une majorité qui appuie la politique de vassalage américaine de Blair ou Brown??????????? Quant au reste de l'Europe ce n'est pas une surprise avec le genre de politiciens traditionnellement irrespectueux de la volonté du peuple, par exemple, demandez aux portugais ou espagnols, dans la misère, s'ils sont d'accord avec l'envoie des troupes pour l'Afghanistan pour satisfaire le vassalage aux US ? Depuis quand une clique de trois ou quatre pseudo représentants de pays représentent-ils presque plus d'une centaine de pays dans le Monde?
La politique américaine si irrationnel du jamais vu, fournissant de l'argent aux talibans et "al quaida" dans le passé!... Dans quel but? Devenant ainsi l'arroseur arrosé. Est-ce une politique de schizophrénie aiguë? Pourquoi l'Iran ne peut pas posséder la technologie nucléaire civil alors qu'on ne fait rien pour éliminer les armes nucléaires en Israël, au Pakistan, en India, aux US et etc?...
Et pour finir le plat, Obama qui élargit la guerre au Pakistan, envoie plus 30.000 soldats en plus de 20.000 au commencement de son mandat, et, d'autre part en voulant entraîner ses vassals alliés dans sa propre guerre, va ensuite va recevoir le prix Nobel de la Paix !... Est-ce qu'on ne devrait pas plutôt appeler le prix Nobel de la Guerre? Ce n'est déjà pas surprenant puisqu'on est rendu à dire n'importe quoi, notamment que les victimes résistantes à l'occupation sont des terroristes et que les occupants oppresseurs sont des victimes. À tel point qu'on peut peut-être arriver à faire croire que le général DeGaulle chef de la résistance contre les nazis aurait pu être un chef terroriste et les résistants français qui ont lutté contre les nazis sont devenus terroristes na logique de la médiocre politique actuelle? On serait arrivé aux bas fonds mal odorants?
Est-ce qu'il, Obama, a été élu par les militaires et pour faire plaisir à l'industrie militaire du Pentagone et à ses généraux ou a-t-il été élu par les électeurs et respecter ceux qui sont contre la guerre et accorder une priorité à près de 50 millions de pauvres américains?
Quoi a-t-il changé dans la politique US avec le même secrétaire à la guerre et les mêmes commandants? Absolument rien? Est-ce que ce n'est pas la même politique traditionnelle avec la différence que Bush était plus grossier en diplomatie? Obama n'est pas l' hyène déguisée en brebis?
Le Dénonciateur.
Inscription à :
Articles (Atom)