On dirait que les gouvernements en général sont là juste pour la forme pour une question de formalité et pour que les politiciens aillent se chercher une pension dorée ou alors pour servir de tremplin à d'autres postes et privilèges encore plus rentables.
Autrement dit, est-ce qu'ils sont là pour servir ou pour se servir?
On apprend parfois des choses bizarres, dans certains pays, notamment au Québec, où les étudiants ont obtenu depuis de très longtemps que leurs frais d'études universitaires soient presque symboliques dans le but de faciliter l'instruction aux étudiants avec peu des moyens finanaciers, les contribuables ont accepté de contribuer dans un but de solidarité.
Néanmoins les contribuables, surtout la classes moyenne et sous la moyenne et salariés au au salaire minimum, se sont aperçus qu'ils n'ont pas accès aux services professionnels qu'ils ont financé avec leurs impôts qui souvent ont augmenté à cause de faciliter la presque gratuité des études des futurs professionnels. Les citoyens les plus pauvres ou les autres qui vivent du crime (l'argent du crime n'est pas un revenu) ils ont droit au service d'aide juridique et à tous les pratiquement à tous les services.
Dans les faits, les professionnels québécois ne tiennent pas compte que leurs études ont coûté très peu de frais et ils se rabattent sur les tarifs pratiqués aux Etats Unis où les études universitaires peuvent coûter juste à 30.000 dollars par année. Ces professionnels qui sont formés au Québec ont oublié la solidarité qu'ils tant prêchaient avant et pendant les études.
En effet, comment un citoyen que gagne 10 : 15 ; 20 ; 30 dollars de l'heure peut-il avoir accès aux services d'un dentiste qui charge 200 dollars pour plomber une dent (20 à 30 minutes) et 1000 dollars pour un traitement de canal? Autrement dit une famille n'a pas les moyens d'avoir accès à un dentiste. Est-ce que ce n'est pas du laxisme de permettre la non concurrence où seulement l'Ordre des dentistes impose un tarif à son bon vouloir? Quel est le rôle du gouvernement? Celui de protéger et laisser faire les plus puissants?
Comment un citoyen ou une famille peut-elle avoir accès à certains spécialistes et en particulier à psychologues ainsi que tous les autres non couverts par l'assurance santé (que pour laquelle les citoyens paient une cotisation spéciale jointe à leurs impôts) ? Surtout que le système de santé se dégrade et qu'en certains cas d'urgence les citoyens doivent s'adresser à une clinique privée à cause que les listes d'attente sont trop longues? Faut-il s'endetter pour les années à venir ou hypothéquer sa maison si on a une même pas payée?
Comment ces classes de citoyens peuvent-elles avoir accès à un avocat à 200 et 300 dollars l'heure et en surplus sans avoir aucun moyen de pouvoir contrôler ses heures de travail?
Est-ce qu'après avoir financé les études de leurs professionnels, les citoyens doivent-ils se priver de leurs services avec les conséquences inhérentes pour la santé et la renonciation à leurs droits légitimes?
Cette semaine on a pris connaissance que les médecins orthopédistes qui se sont portés volontaires pour Haïti réclament maintenant 800 dollars par jour au gouvernement de Québec, soit le montant que le gouvernement leur paie dans les hôpitaux québécois.
Ainsi doit on comprendre que ces spécialistes ne connaissent pas le signification du vocable "volontaire" ou ont-ils perdu leur jugement dans les débris du tremblement de terre?
Les québécois disent comprendre maintenant pourquoi le gouvernement n'a pas d'argent, que la dette augmente à chaque seconde, que le déficit ne cesse de croître, que leur pouvoir d'achat diminue et que le gouvernement s'acharne à les surtaxer, en payant par jour à un médecin l'équivalent qu'ils peuvent gagner par mois.
Est-ce que ce gouvernement n'a pas la capacité de comprendre qu'il est là pour gouverner et promouvoir un équilibre dans le niveau de vie de la société, rendant compatible la capacité de payer avec les services qu'ils financent?????????????? Comprend- il que gouverner est bien administrer et que ce n'est pas de permettre la loi du plus fort, le laxisme et de taxer pour combler le gaspillage et la corruption des contrats de travaux publics dont les médias font les manchettes?
Le Dénonciateur.
jeudi 28 janvier 2010
L'IMPUNITÉ POLITIQUE EXIST-ELLE ?
J'ai appris cette semaine que dans les télé journaux de Montréal (Québec) il était question qu'en Ontario certains hôpitaux ferment les urgences tellement ils sont débordés et tellement ils manquent des moyens. J'ai trouvé cela très étrange que le gouvernement canadien ne puisse avoir l'élémentaire capacité de comprendre que signifie le vocable "priorités).
Il est d'autant plus étrange qu'il s'agit d'un gouvernement qui décide de fermer le parlement quand cela lui plaît pour éviter de répondre aux questions pertinentes de l'opposition, il semble selon les informations dignes de foi que le dit parlement se retrouve fermé présentement.
Mais revenons à la santé, un hôpital en Ontario avait refusé l'urgence à une dame en état grave et l'avait dirigé vers un autre hôpital, or tout cela a duré tellement de temps que la dame est décédé avant l'entrée dans l'autre hôpital qui semblait être débordé lui aussi.
Si ce gouvernement conservateur sait vraiment c'est quoi une priorité! Et si tel est le cas! Alors est-ce qu'il prétend que les soins de santé de ses citoyens ne sont pas une priorité et que la dépense de 18 milliards en la guerre en l'Afghanistan est beaucoup plus prioritaire au point de laisser le système de santé canadien s'enfondrer?
Sait-il que l'Afghanistan ne concerne pas le Canada!... Que cette instabilité, ce radicalisme et cette anarchie en ce pays c'est l'affaire des américains, car sont eux avec les russes qui ont déstabilisé, ce pauvre pays, avec leur guerre froide en provoquant toujours les bagarres chez les pauvres pays en détruisant tout a eux autres.
Les américains provoquent les bagarres et ensuite entraînent les pantins pour leur venir en aide dans le but de faire croire que ce ne sont pas eux mais plutôt la communauté internationale.
Or cela attire la haine et le danger d'attentats au sein même du Canada et fait augmenter les coûts de sécurité en plus de provoquer des inconvénients très sérieux aux citoyens et le fait de ne pas se sentir en sécurité, car on sait qu'il y a déjà des groupes qui ont été arrêtés à Toronto parce que soupçonnés de préparer un attentat. N'oublions, celui de New York, de Madrid et de Londres. Est-ce que le Canada a vraiment besoin de sacrifier le budgent nécessaire à son système de soins de santé pour le détourner vers les dépenses militaires afin de s'attirer la foudre des terroristes et mettre ses citoyens en danger?...
On traduit vers les tribunaux internationaux et on les pend aussi les dictateurs des pays pauvres pour avoir commis ou faire commettre des crimes contre l'humanité mais, quand est-ce qu'on va faire la même chose à l'égard des chefs d'état des pays riches? Pourquoi lorsqu'on commet des crimes graves comme en Irak ont jouit de plus grande impunité?????????????
Est-ce qu'en agissant comme ça ne fait que provoquer des révoltes et créer de toutes pièces des terroristes? Est-ce que ces mêmes terroristes d'aujourd'hui n'ont pas déjà été financés par les américains? Alors de quoi on se plaint? On se plaint parce qu'ils ne sont pas aujourd'hui avec eux et qu'ils ont choisi l'autre côté? Arrêtons donc les imbécillités de deux poids/deux mesures et de faire d'exprès pour fomenter des guérillas partout et de mettre en danger les soldats, les pays, et les systèmes de soins de santé en consacrant les budgets pour des guerres qui ne concernent que les américains, car c'est leur mentalité de violence depuis qu'ils ont occupé des territoires mexicains, ils continuent sans arrêt avec des méthodes différents dont le résultat est toujours la violence et de prendre possession des ressources naturelles.
Le dénonciateur.
Il est d'autant plus étrange qu'il s'agit d'un gouvernement qui décide de fermer le parlement quand cela lui plaît pour éviter de répondre aux questions pertinentes de l'opposition, il semble selon les informations dignes de foi que le dit parlement se retrouve fermé présentement.
Mais revenons à la santé, un hôpital en Ontario avait refusé l'urgence à une dame en état grave et l'avait dirigé vers un autre hôpital, or tout cela a duré tellement de temps que la dame est décédé avant l'entrée dans l'autre hôpital qui semblait être débordé lui aussi.
Si ce gouvernement conservateur sait vraiment c'est quoi une priorité! Et si tel est le cas! Alors est-ce qu'il prétend que les soins de santé de ses citoyens ne sont pas une priorité et que la dépense de 18 milliards en la guerre en l'Afghanistan est beaucoup plus prioritaire au point de laisser le système de santé canadien s'enfondrer?
Sait-il que l'Afghanistan ne concerne pas le Canada!... Que cette instabilité, ce radicalisme et cette anarchie en ce pays c'est l'affaire des américains, car sont eux avec les russes qui ont déstabilisé, ce pauvre pays, avec leur guerre froide en provoquant toujours les bagarres chez les pauvres pays en détruisant tout a eux autres.
Les américains provoquent les bagarres et ensuite entraînent les pantins pour leur venir en aide dans le but de faire croire que ce ne sont pas eux mais plutôt la communauté internationale.
Or cela attire la haine et le danger d'attentats au sein même du Canada et fait augmenter les coûts de sécurité en plus de provoquer des inconvénients très sérieux aux citoyens et le fait de ne pas se sentir en sécurité, car on sait qu'il y a déjà des groupes qui ont été arrêtés à Toronto parce que soupçonnés de préparer un attentat. N'oublions, celui de New York, de Madrid et de Londres. Est-ce que le Canada a vraiment besoin de sacrifier le budgent nécessaire à son système de soins de santé pour le détourner vers les dépenses militaires afin de s'attirer la foudre des terroristes et mettre ses citoyens en danger?...
On traduit vers les tribunaux internationaux et on les pend aussi les dictateurs des pays pauvres pour avoir commis ou faire commettre des crimes contre l'humanité mais, quand est-ce qu'on va faire la même chose à l'égard des chefs d'état des pays riches? Pourquoi lorsqu'on commet des crimes graves comme en Irak ont jouit de plus grande impunité?????????????
Est-ce qu'en agissant comme ça ne fait que provoquer des révoltes et créer de toutes pièces des terroristes? Est-ce que ces mêmes terroristes d'aujourd'hui n'ont pas déjà été financés par les américains? Alors de quoi on se plaint? On se plaint parce qu'ils ne sont pas aujourd'hui avec eux et qu'ils ont choisi l'autre côté? Arrêtons donc les imbécillités de deux poids/deux mesures et de faire d'exprès pour fomenter des guérillas partout et de mettre en danger les soldats, les pays, et les systèmes de soins de santé en consacrant les budgets pour des guerres qui ne concernent que les américains, car c'est leur mentalité de violence depuis qu'ils ont occupé des territoires mexicains, ils continuent sans arrêt avec des méthodes différents dont le résultat est toujours la violence et de prendre possession des ressources naturelles.
Le dénonciateur.
mercredi 27 janvier 2010
MAGOUILLES ET MANIGANCES POLITIQUES ?...
Tout le monde sait ou presque que beaucoup des politiciens se sont improvisés, dont le seul mérite est de se faire élire et que leur compétence, capacité de gouverner et de jugement font défaut. Aussi qu'ils ont comme fonction de gouverner dans leurs intérêts personnels et non pas dans l'intérêt public et cela dans le but de préparer le terrain de leur avenir après qu'ils quitteront, peu importe qu'ils quittent librement ou parce qu'ils perdent les élections.
En général ils se protègent entre eux, après avoir quitté ils se placent les uns les autres à des postes très lucratifs dans des organismes de l'État, dans des sociétés de l'État en jouissant des traitements et privilèges représentant le double ou le triple de ce qu'ils recevaient en tant que politiciens. Aussi ils sont engagés dans des entreprises privées, surtout s'ils leur avaient déjà rendu services, néanmoins ils sont aussi engagés pour que l'entreprise puisse profiter des contacts au sein du gouvernement dans le but de faciliter les affaires.
Évidemment, comme ils espèrent devenir des "administrateurs" alors ils préparent la législation en leur faveur, bien sûr ils sont trop allergiques a légiférer contre leurs propres intérêts et voici un triste échantillon de la Loi de l'impôt:
Les Lois passées n'ont pas prévu qu'un administrateur d'une entreprise soit taxé ou imposé sur les revenus découlant des options sur les actions accordées par l'entreprise, les options sont une façon déguisée d'augmenter le salaire des administrateurs sans qu'ils soient imposées. Dans les faits, la Loi de l'impôt ne considère pas les millions empochés (produit lors de la vente des actions cadeau) comme un gain de capital ou un revenu, donc aucun impôt à payer. D'ailleurs, en surplus, les administrateurs jouissent des comptes de dépenses, voyages, restaurants et hôtels payés. En surplus le politicien devenu administrateur peut toucher sa grasse pension d'ex-politicien, grasse par rapport au temps qu'il reste en fonction, ensuite il aura une autre pension dorée comme administrateur qui peut dépasser l'imagination du citoyen ordinaire. Et ne devons pas oublier qu'ils ont des bonus et des indémnités de départ peut importe qu'ils quittent volontairement ou pas même avant de terminer le contrat.
D'autre part, paradoxalement, le pauvre ouvrier qui a placé son misérable épargne à la banque est imposé à environ 51% sur les intérêts reçus, s'il reçoit $300,00 en intérêts il doit payer en impôt $153,00 et il ne lui reste plus que $147,00 après avoir travailler dur pour épargner un peu. Aussi il ne pourra avoir sa misérable retraite avant 65 ans.
Aussi si le patron ou l'entreprise paie à ce travailleur pour des déplacements et restaurant, à cause qu'il doit exécuter de travaux en dehors de son lieu de travail, la Loi du fisc considère cela comme faisant partie d'un revenu et doit être imposable, une auto fournie pour le travail aussi est imposable comme un revenu.
Lorsque les politiciens vous disent qu'ils sont là pour servir l'État, est-ce que vous ne devez pas oublier ça et croire plutôt qu'ils se font élire pour se servir de l'État (de vos impôts) pendant et après ? Est-ce que cela n'est pas malhonnête et OBSCÈNE AU PLUS HAUT POTENTIEL?
LA FAMEUSE QUESTION SE POSE: QUI PROTÉGERA LES CITOYENS DE CEUX QUI ONT LA MISSION DE LE FAIRE ???????????? DANS LA BELLE PROVINCE DU QUÉBEC ET AU CANADA, SELON LES RENSEIGNEMENTS OBTENUS ? Et ils pleurent en jouant la comédie que le budgé est défoncé et qu'il faut augmenter les taxes et les tarifs. (Source: certains renseignements se retrouvent dans un journal local).
Le Dénonciateur.
En général ils se protègent entre eux, après avoir quitté ils se placent les uns les autres à des postes très lucratifs dans des organismes de l'État, dans des sociétés de l'État en jouissant des traitements et privilèges représentant le double ou le triple de ce qu'ils recevaient en tant que politiciens. Aussi ils sont engagés dans des entreprises privées, surtout s'ils leur avaient déjà rendu services, néanmoins ils sont aussi engagés pour que l'entreprise puisse profiter des contacts au sein du gouvernement dans le but de faciliter les affaires.
Évidemment, comme ils espèrent devenir des "administrateurs" alors ils préparent la législation en leur faveur, bien sûr ils sont trop allergiques a légiférer contre leurs propres intérêts et voici un triste échantillon de la Loi de l'impôt:
Les Lois passées n'ont pas prévu qu'un administrateur d'une entreprise soit taxé ou imposé sur les revenus découlant des options sur les actions accordées par l'entreprise, les options sont une façon déguisée d'augmenter le salaire des administrateurs sans qu'ils soient imposées. Dans les faits, la Loi de l'impôt ne considère pas les millions empochés (produit lors de la vente des actions cadeau) comme un gain de capital ou un revenu, donc aucun impôt à payer. D'ailleurs, en surplus, les administrateurs jouissent des comptes de dépenses, voyages, restaurants et hôtels payés. En surplus le politicien devenu administrateur peut toucher sa grasse pension d'ex-politicien, grasse par rapport au temps qu'il reste en fonction, ensuite il aura une autre pension dorée comme administrateur qui peut dépasser l'imagination du citoyen ordinaire. Et ne devons pas oublier qu'ils ont des bonus et des indémnités de départ peut importe qu'ils quittent volontairement ou pas même avant de terminer le contrat.
D'autre part, paradoxalement, le pauvre ouvrier qui a placé son misérable épargne à la banque est imposé à environ 51% sur les intérêts reçus, s'il reçoit $300,00 en intérêts il doit payer en impôt $153,00 et il ne lui reste plus que $147,00 après avoir travailler dur pour épargner un peu. Aussi il ne pourra avoir sa misérable retraite avant 65 ans.
Aussi si le patron ou l'entreprise paie à ce travailleur pour des déplacements et restaurant, à cause qu'il doit exécuter de travaux en dehors de son lieu de travail, la Loi du fisc considère cela comme faisant partie d'un revenu et doit être imposable, une auto fournie pour le travail aussi est imposable comme un revenu.
Lorsque les politiciens vous disent qu'ils sont là pour servir l'État, est-ce que vous ne devez pas oublier ça et croire plutôt qu'ils se font élire pour se servir de l'État (de vos impôts) pendant et après ? Est-ce que cela n'est pas malhonnête et OBSCÈNE AU PLUS HAUT POTENTIEL?
LA FAMEUSE QUESTION SE POSE: QUI PROTÉGERA LES CITOYENS DE CEUX QUI ONT LA MISSION DE LE FAIRE ???????????? DANS LA BELLE PROVINCE DU QUÉBEC ET AU CANADA, SELON LES RENSEIGNEMENTS OBTENUS ? Et ils pleurent en jouant la comédie que le budgé est défoncé et qu'il faut augmenter les taxes et les tarifs. (Source: certains renseignements se retrouvent dans un journal local).
Le Dénonciateur.
samedi 23 janvier 2010
ÉLUS SANS CAPACITÉ, PLUS CRISE SUR CRISE,
Pourquoi, si pour administrer une entreprise on exige de la compétence et de l'expérience et que d'autre part on est si tolérant à l'égard des politiciens dont la plus grand part n'ont jamais rien administré et dont le seul mérite qu'ils ont est de se faire élire à coup des millions de fausse promesses et propagande pour vendre des illusions?
Ces pseudo politiciens, une fois au pouvoir perdent le Nord au voir défiler les recettes de l'État et alors décident de mettre en exécution des rêves en couleurs qui n'ont rien à voir avec les bon sens ou avec une administration pour le bien être de la société qui les a élus, alors ils deviennent aveugles, sourds et inconscients sans mémoire. Les promesses? Quelles promesses?...
Est-ce qu'on n'arrive pas au ridicule même dans un grand pays où l'on prêche la morale et les droits de l'homme, ses politiciens ont imposé la torture et même le kidnapping à l'étranger pendant des années et par comble on allègue de détenir les kidnappés en prison à vie sans jugement parce qu'on ne possède pas de preuves pour les juger mais, on les considère dangereux. Est-ce qu'on n'allègue pas aussi que dans ce même pays ont choisi comme candidate à la vice présidence une personne qui prétendait que l'Afrique est ou était un seul pays et que c'est l'Irak qui a avait fait sauter les tours ?
Changeant de pays, ailleurs, au Portugal les politiciens avaient décidé de construire 10 grands stades de football pour l'Euro de 2004, alors qu'il y avaient d'autres priorités criantes qu'ils on préféré délibérément ignorer. Au moins auraient pu investir pour le développement du pays, ou encore aider la formation d'entreprises, ou encore investir dans une reforme de la justice, qui ne fonctionne pas, ou dans les services de sécurité pour prévenir le crime violent organisé de vols qui a doublé depuis. Cependant ils ont seulement rêvé aux éléphants blancs.
Voilà que maintenant ils songent à démolir les stades parce ça coûte trop cher à entretenir et les municipalités n'ont pas les moyens. Voilà pourquoi le Portugal est en crise financière.
Si les politiciens au Portugal auraient pu s'occuper des finances publiques et du développement comme ils s'occupent du football, alors ce pays serait le plus riche de l'Europe, oui! Regardez le minuscule Luxembourg (presque de la grandeur de Paris) a le plus haut niveau de vie de l'Europe et peut-être du Monde.
Commentant les stades, l'ex-ministre de l'économie dit qu'il est difficile vivre avec des dettes qui augmentent toutes les minutes. Il n'avait pas prévu cela avant? Quelle sorte d'économie avait-il étudié?
L'Espagne semble être dans une situation financière encore pire il elle se retrouve avec plus d'un million de logements neufs sans preneur ainsi que plus de deux millions usagés sans acheteur, et combien de constructions abandonnées? Pourquoi tout ça? Il faudrait voir aussi combien d'éléphants blancs ont été créés sans en avoir les moyens ou avec des moyens mal utilisés? Voilà! Est-ce le résultat obtenu par les électeurs pour avoir élu des gouvernements sans capacité de gouverner? QUESTION PERTINENTE, EST-CE QUE LES ÉLECTEURS ONT-ILS UNE ALTERNATIVE DEVANT LE BOURRAGE DE FAUSSE PROPAGANDE À COÛT DE DIZAINES, VOIR DES CENTAINES DE MILLIONS, SELON LES PAYS? PEUT-ÊTRE !... EN ÉTANT MIEUX INFORMÉS POUR POUVOIR VOTER SANS SE LAISSER ENTRAÎNER.
Le Dénonciateur.
Ces pseudo politiciens, une fois au pouvoir perdent le Nord au voir défiler les recettes de l'État et alors décident de mettre en exécution des rêves en couleurs qui n'ont rien à voir avec les bon sens ou avec une administration pour le bien être de la société qui les a élus, alors ils deviennent aveugles, sourds et inconscients sans mémoire. Les promesses? Quelles promesses?...
Est-ce qu'on n'arrive pas au ridicule même dans un grand pays où l'on prêche la morale et les droits de l'homme, ses politiciens ont imposé la torture et même le kidnapping à l'étranger pendant des années et par comble on allègue de détenir les kidnappés en prison à vie sans jugement parce qu'on ne possède pas de preuves pour les juger mais, on les considère dangereux. Est-ce qu'on n'allègue pas aussi que dans ce même pays ont choisi comme candidate à la vice présidence une personne qui prétendait que l'Afrique est ou était un seul pays et que c'est l'Irak qui a avait fait sauter les tours ?
Changeant de pays, ailleurs, au Portugal les politiciens avaient décidé de construire 10 grands stades de football pour l'Euro de 2004, alors qu'il y avaient d'autres priorités criantes qu'ils on préféré délibérément ignorer. Au moins auraient pu investir pour le développement du pays, ou encore aider la formation d'entreprises, ou encore investir dans une reforme de la justice, qui ne fonctionne pas, ou dans les services de sécurité pour prévenir le crime violent organisé de vols qui a doublé depuis. Cependant ils ont seulement rêvé aux éléphants blancs.
Voilà que maintenant ils songent à démolir les stades parce ça coûte trop cher à entretenir et les municipalités n'ont pas les moyens. Voilà pourquoi le Portugal est en crise financière.
Si les politiciens au Portugal auraient pu s'occuper des finances publiques et du développement comme ils s'occupent du football, alors ce pays serait le plus riche de l'Europe, oui! Regardez le minuscule Luxembourg (presque de la grandeur de Paris) a le plus haut niveau de vie de l'Europe et peut-être du Monde.
Commentant les stades, l'ex-ministre de l'économie dit qu'il est difficile vivre avec des dettes qui augmentent toutes les minutes. Il n'avait pas prévu cela avant? Quelle sorte d'économie avait-il étudié?
L'Espagne semble être dans une situation financière encore pire il elle se retrouve avec plus d'un million de logements neufs sans preneur ainsi que plus de deux millions usagés sans acheteur, et combien de constructions abandonnées? Pourquoi tout ça? Il faudrait voir aussi combien d'éléphants blancs ont été créés sans en avoir les moyens ou avec des moyens mal utilisés? Voilà! Est-ce le résultat obtenu par les électeurs pour avoir élu des gouvernements sans capacité de gouverner? QUESTION PERTINENTE, EST-CE QUE LES ÉLECTEURS ONT-ILS UNE ALTERNATIVE DEVANT LE BOURRAGE DE FAUSSE PROPAGANDE À COÛT DE DIZAINES, VOIR DES CENTAINES DE MILLIONS, SELON LES PAYS? PEUT-ÊTRE !... EN ÉTANT MIEUX INFORMÉS POUR POUVOIR VOTER SANS SE LAISSER ENTRAÎNER.
Le Dénonciateur.
jeudi 21 janvier 2010
QUESTIONS TRÈS PERTINENTES AU QUÉBEC
Il a eu une espèce de sommet économique sur la crise, cependant le PM n'a pas voulu aborder la crise financière du gouvernement, il a préféré un exercice gouvernemental de haute voltige de relations publiques, selon l'opposition officielle, puisqu'il n'a pas d'objectif prévu pour augmenter les recettes alors que les québécois sont déjà surimposés et surtaxés. Il a voulu parler seulement pour dans 20 ans, malgré que la crise est actuelle et installée depuis longtemps.
En effet les citoyens ne comprennent pas son attitude d'essayer d'ignorer le présent inquiétant et vouloir à tout pris parler de dans 20 ans, ils sont complètement déçus!...
Les québécois dans les sondages, de manière générale, veulent que le gouvernement coupe dans son gras avant n'importe quoi, avant l'augmentation de tarifs, l'augmentation de taxes, l'augmentation d'impôts ou la création de nouvelles taxes.
Dans les faits ils veulent que le gouvernement finisse avec les nombreuses commissions sclérosées qui ne sont plus utiles et qui coûtent beaucoup trop d'argent, qu'il finisse avec les commissions scolaires alors qu'on a déjà un ministère de l'éducation. Le taux de participation électorale n'est que d'environ de 10 % aux élections des commissaires scolaires.
Les québécois veulent que le gouvernement mette fin à des programmes sociaux au dessus de ses moyens comme les garderies à 7 dollars par jour qui coûtent des milliards à chaque année.
Les garderies ont été crées dans le but d'acheter des votes avec les poches des citoyens? Quelle est la priorité de fournir des garderies à 7 dollars pour ceux qui gagnent entre 60.000 et 300.000 dollars? Est-ce qu'il n'y avait pas d'autres choses plus prioritaires comme le système universel de santé?
D'autre part est-ce que la crise des finances publiques, des déficits et de la dette, n'aurait pas pu être évitée SI : le gouvernement aurait mis fin aux contrats de travaux publics sans soumissions qui coûtent trop cher aux contribuables et cela depuis 2003 lorsque l'ingénieur du ministère des transports avait dénoncé la situation du crime organisé dans les travaux publics? Combien ça cela coûté depuis 2003 aux contribuables?
Pourquoi le gouvernement n'a-t-il pas agit depuis 2003? Avait-il ses fonctions hypothéquées par les donneurs de fonds pour son parti? Combien les finances publiques auraient-elles épargné? Est-ce que les contrats bidon sans soumission existent? Et est-ce que les contribuables, déjà surtaxés, doivent fournir pour ces contrats bidons de centaines de million de dollars? Du moins 500 contrats dénoncés par l'opposition?
D'autre part, alors qu'il manquait déjà de médecins et d'infirmières, dans le système de santé universel public, le gouvernement a autorisé l'ouverture de cliniques privées et d'agences privées de placement d'infirmières!... Des médecins ont quitté le système public pour aller dans le privé et les agences ne recrutent-elles du personnel, déjà manquant, dans les hôpitaux publics en aggravant d'avantage la situation ?
Ensuite les hôpitaux (le gouvernement) à son tour fait appel aux agences en payant apparemment le double à ces infirmières ? Car les agences paient déjà des salaires beaucoup plus élevés pour attirer les infirmières des hôpitaux et évidemment ces agences encaissent des profits importants, on prétend même qu'elles font des affaires en or, aux frais de qui? Bien sûr aux frais des contribuables.
Donc, comment se fait-il que le gouvernement gaspille de l'argent comme ça pour ensuite surtaxer ses électeurs? En surplus est-ce que les infirmières des agences ne manquent-elles de productivité, puisque l'hôpital doit les faire accompagner d'une infirmière local pour les guider car elles se retrouvent perdues dans une place d'un grand hôpital qu'elles ne sont pas habituées ? Est-ce que ce n'est pas gaspiller de l'argent pour rendre des mauvais services?
Par ailleurs les gens se plaignent apparemment une grande partie du budget de la santé s'en va pour alimenter le monstre de la bureaucratie qui sert plutôt à difficulter l'accès aux patients plutôt qu'en faciliter, exemples:
Auparavant le cardiologue pouvait faire l'électrocardiogramme au moment qu'il examinait le patient, voilà que la bureaucratie (les régies régionales) semble avoir décidé autrement même si ça coûte peut-être le triple et porte des préjudices et inconvénients irréparables aux patients et d'autant plus grave qu'il s'agit plutôt d'une clientèle âgée, par exemple un patient âgé qui doit se déplacer 12 km (en pleine tempête de neige) pour aller dans un hôpital pour obtenir l'électrocardiogramme (ne sont pas tous les hôpitaux qui fournissent ce service médical) et une copie lui est refusée, en prétendant que le cardiologue de l'hôpital doit examiner l'original auparavant, malgré l'ordonnance du cardiologue traitant exigeant qu'une copie lui soit remise pour apporter à la consultation.
Conséquences de ce geste bureaucratique: le patient qu'avant se déplaçait une seule fois chez son cardiologue, doit maintenant faire deux trajets (et parfois trois car il manque le l'électrocardiogramme pour son cardiologue traitant et doit y revenir) soit un d'environ 30 km aller retour (à l'hôpital) et un autre de 35 km d'aller retour chez son cardiologue traitant et sans la copie d'électrocardiogramme et risque d'être obligé de retourner. Donc le patient âgé souffre des inconvénients très sérieux et en surplus le système de santé doit payer trois consultations non nécessaires au lieu d'une seule chez le spécialiste traitant comme c'était le cas avant.
Un autre exemple, le médecin recommande au patient de couper le comprimé en deux et de prendre seulement la moitié à chaque jour, par contre la pharmacie charge le double parce que le patient doit acheter le médicament tous les mois et non à chaque deux mois et la régie donne raison à la pharmacie, ainsi elle rembourse une partie (franchise) à la pharmacie et force le patient à payer l'autre partie pour un médicament qu'il n'a pas acheté ou pris.
Un autre exemple: les goûtes pour les yeux doivent maintenant être payées au moment de la consulte par le patient au coût de 30 dollars pour deux goûtes. Or le flacon ne coûte que une vingtaine de dollars et contient une trentaine de goûtes et souvent cela ne coûte rien au ophtalmologiste car il se sert des échantillons gratuits qu'il reçoit. Donc la médecine est un commerce/industrie avec le consentement du gouvernement au détriment des patients.
Conclusion, ce n'est pas l'argent qui manque mais plutôt l'organisation car si le ministère de la santé aurait moins de laxisme et serait bien organisé et sans une bureaucratie obèse, les 3/4 du budget serait suffisant et le ministère pourrait fournir beaucoup plus de services au lieu d'en couper.
Le Dénonciateur
En effet les citoyens ne comprennent pas son attitude d'essayer d'ignorer le présent inquiétant et vouloir à tout pris parler de dans 20 ans, ils sont complètement déçus!...
Les québécois dans les sondages, de manière générale, veulent que le gouvernement coupe dans son gras avant n'importe quoi, avant l'augmentation de tarifs, l'augmentation de taxes, l'augmentation d'impôts ou la création de nouvelles taxes.
Dans les faits ils veulent que le gouvernement finisse avec les nombreuses commissions sclérosées qui ne sont plus utiles et qui coûtent beaucoup trop d'argent, qu'il finisse avec les commissions scolaires alors qu'on a déjà un ministère de l'éducation. Le taux de participation électorale n'est que d'environ de 10 % aux élections des commissaires scolaires.
Les québécois veulent que le gouvernement mette fin à des programmes sociaux au dessus de ses moyens comme les garderies à 7 dollars par jour qui coûtent des milliards à chaque année.
Les garderies ont été crées dans le but d'acheter des votes avec les poches des citoyens? Quelle est la priorité de fournir des garderies à 7 dollars pour ceux qui gagnent entre 60.000 et 300.000 dollars? Est-ce qu'il n'y avait pas d'autres choses plus prioritaires comme le système universel de santé?
D'autre part est-ce que la crise des finances publiques, des déficits et de la dette, n'aurait pas pu être évitée SI : le gouvernement aurait mis fin aux contrats de travaux publics sans soumissions qui coûtent trop cher aux contribuables et cela depuis 2003 lorsque l'ingénieur du ministère des transports avait dénoncé la situation du crime organisé dans les travaux publics? Combien ça cela coûté depuis 2003 aux contribuables?
Pourquoi le gouvernement n'a-t-il pas agit depuis 2003? Avait-il ses fonctions hypothéquées par les donneurs de fonds pour son parti? Combien les finances publiques auraient-elles épargné? Est-ce que les contrats bidon sans soumission existent? Et est-ce que les contribuables, déjà surtaxés, doivent fournir pour ces contrats bidons de centaines de million de dollars? Du moins 500 contrats dénoncés par l'opposition?
D'autre part, alors qu'il manquait déjà de médecins et d'infirmières, dans le système de santé universel public, le gouvernement a autorisé l'ouverture de cliniques privées et d'agences privées de placement d'infirmières!... Des médecins ont quitté le système public pour aller dans le privé et les agences ne recrutent-elles du personnel, déjà manquant, dans les hôpitaux publics en aggravant d'avantage la situation ?
Ensuite les hôpitaux (le gouvernement) à son tour fait appel aux agences en payant apparemment le double à ces infirmières ? Car les agences paient déjà des salaires beaucoup plus élevés pour attirer les infirmières des hôpitaux et évidemment ces agences encaissent des profits importants, on prétend même qu'elles font des affaires en or, aux frais de qui? Bien sûr aux frais des contribuables.
Donc, comment se fait-il que le gouvernement gaspille de l'argent comme ça pour ensuite surtaxer ses électeurs? En surplus est-ce que les infirmières des agences ne manquent-elles de productivité, puisque l'hôpital doit les faire accompagner d'une infirmière local pour les guider car elles se retrouvent perdues dans une place d'un grand hôpital qu'elles ne sont pas habituées ? Est-ce que ce n'est pas gaspiller de l'argent pour rendre des mauvais services?
Par ailleurs les gens se plaignent apparemment une grande partie du budget de la santé s'en va pour alimenter le monstre de la bureaucratie qui sert plutôt à difficulter l'accès aux patients plutôt qu'en faciliter, exemples:
Auparavant le cardiologue pouvait faire l'électrocardiogramme au moment qu'il examinait le patient, voilà que la bureaucratie (les régies régionales) semble avoir décidé autrement même si ça coûte peut-être le triple et porte des préjudices et inconvénients irréparables aux patients et d'autant plus grave qu'il s'agit plutôt d'une clientèle âgée, par exemple un patient âgé qui doit se déplacer 12 km (en pleine tempête de neige) pour aller dans un hôpital pour obtenir l'électrocardiogramme (ne sont pas tous les hôpitaux qui fournissent ce service médical) et une copie lui est refusée, en prétendant que le cardiologue de l'hôpital doit examiner l'original auparavant, malgré l'ordonnance du cardiologue traitant exigeant qu'une copie lui soit remise pour apporter à la consultation.
Conséquences de ce geste bureaucratique: le patient qu'avant se déplaçait une seule fois chez son cardiologue, doit maintenant faire deux trajets (et parfois trois car il manque le l'électrocardiogramme pour son cardiologue traitant et doit y revenir) soit un d'environ 30 km aller retour (à l'hôpital) et un autre de 35 km d'aller retour chez son cardiologue traitant et sans la copie d'électrocardiogramme et risque d'être obligé de retourner. Donc le patient âgé souffre des inconvénients très sérieux et en surplus le système de santé doit payer trois consultations non nécessaires au lieu d'une seule chez le spécialiste traitant comme c'était le cas avant.
Un autre exemple, le médecin recommande au patient de couper le comprimé en deux et de prendre seulement la moitié à chaque jour, par contre la pharmacie charge le double parce que le patient doit acheter le médicament tous les mois et non à chaque deux mois et la régie donne raison à la pharmacie, ainsi elle rembourse une partie (franchise) à la pharmacie et force le patient à payer l'autre partie pour un médicament qu'il n'a pas acheté ou pris.
Un autre exemple: les goûtes pour les yeux doivent maintenant être payées au moment de la consulte par le patient au coût de 30 dollars pour deux goûtes. Or le flacon ne coûte que une vingtaine de dollars et contient une trentaine de goûtes et souvent cela ne coûte rien au ophtalmologiste car il se sert des échantillons gratuits qu'il reçoit. Donc la médecine est un commerce/industrie avec le consentement du gouvernement au détriment des patients.
Conclusion, ce n'est pas l'argent qui manque mais plutôt l'organisation car si le ministère de la santé aurait moins de laxisme et serait bien organisé et sans une bureaucratie obèse, les 3/4 du budget serait suffisant et le ministère pourrait fournir beaucoup plus de services au lieu d'en couper.
Le Dénonciateur
lundi 18 janvier 2010
PORTUGAL, LA JUSTICE FAVORISE LE CRIMINEL?
En regardant les journaux du Monde, on trouve dans les journaux portugais qu'il semble que les mafias des pays de Europe de l'Est ont trouvé au Portugal le paradis du crime car les lois les protègent sans les empêcher de continuer à commettre des crimes graves de violence et compris les assassinats pour commettre des vols en série à la journée longue.
Les pauvres politiciens ont changé les lois, notamment le Code pénal en faveur de la criminalité, sans que rien le puisse justifier, voici quelques exemples:
Si le criminel a assassiné quelqu'un, il pourra ensuite se rendre à la police et le lendemain il passe devant le juge et la remise en liberté est automatique avec la promesse de comparaître lors du procès, car selon la Loi il ne représente pas un danger de fuite puisqu'il s'est rendu lui même à la police. Le hic c'est que beaucoup disparaissent et disent ADIÓS à la police et à la justice, sans que pour autant ils s'arrêtent de commettre d'autres crimes graves de violence.
Si le criminel a commis un crime non passible de plus de cinq ans de prison alors il passe le lendemain ou la journée même devant un juge et la remise en liberté est automatique, donc il pourra continuer la criminalité, parfois il reste en prison préventive seulement à la troisième récidive. Cependant pas toujours, la semaine dernière il a eu un cas où le juge l'avait condamné à prison préventive mais, le criminel va en appel et obtient une remise en liberté résidentielle avec un bracelet, cependant ça n'a pas duré longtemps, il coupe le bracelet et laisse une lettre écrite à se moquer de la police et de la justice et il se vante d'aller à l'étranger jouir des millions volés et diriger le crime au Portugal via son gang. Les criminels commettent d'assauts en série dans la même journée à bijouteries en les vidant au complet, à caisses des guichets automatiques, à pompes de gazoline, à supermarchés et à des particuliers sur leur passage, surtout aux propriétaires d'autos haute gamme qu'ils utilisent pour commettre les hold-ups, le propriétaire de l'auto reste séquestré pendant qu'un membre du gang va vider les comptes des cartes de guichets automatiques et de crédit, ensuite ils le jettent de bas de l'auto dans une vieille route ou le tuent, en général les bijoutiers et les employés de pompes de gazoline se font tuer.
Les gangs semblent être divisés en groupes de deux , trois ou quatre, les uns pour les holds-ups où il y a des valeurs importants et d'autres groupes pour les appartements et d'autres pour les résidences isolées et on blesse et on assassine sans aucun scrupule. Dans la même journée ils commettent crimes du Nord au Sud et finalement finir en Espagne, en changeant, dans la même journées, plusieurs fois d'autos de haute cylindrée volées qui sont souvent incendiées.
Les autorités ne dévoilent pas les nationalités, c'est tabou, pour ne pas alarmer les gens et pour ne pas être accusés de racistes, politiquement correcte, cependant on sait qu'il s'agit de gens originaires de Romanie, surtout des bohémiens selon les gens bien informés, des policiers qui osent parler anonymes. Dans le Figaro, il était question aussi d'une épidémie de ces gens là à vivre du crime en France, cependant en se servant uniquement des jeunes mineurs qui ne fournissent pas d"adresse et où "l'omerta" est de rigueur.
Au Portugal on peu voir presque à chaque jour les commentaires des citoyens désespérés,dans les journaux, qui se demandent si le ministre de la justice et les juges ne devraient pas être en prison préventive, car ils constituent un danger pour la société ? Alors qu'ils devraient les protéger!
Le Dénonciateur.
Les pauvres politiciens ont changé les lois, notamment le Code pénal en faveur de la criminalité, sans que rien le puisse justifier, voici quelques exemples:
Si le criminel a assassiné quelqu'un, il pourra ensuite se rendre à la police et le lendemain il passe devant le juge et la remise en liberté est automatique avec la promesse de comparaître lors du procès, car selon la Loi il ne représente pas un danger de fuite puisqu'il s'est rendu lui même à la police. Le hic c'est que beaucoup disparaissent et disent ADIÓS à la police et à la justice, sans que pour autant ils s'arrêtent de commettre d'autres crimes graves de violence.
Si le criminel a commis un crime non passible de plus de cinq ans de prison alors il passe le lendemain ou la journée même devant un juge et la remise en liberté est automatique, donc il pourra continuer la criminalité, parfois il reste en prison préventive seulement à la troisième récidive. Cependant pas toujours, la semaine dernière il a eu un cas où le juge l'avait condamné à prison préventive mais, le criminel va en appel et obtient une remise en liberté résidentielle avec un bracelet, cependant ça n'a pas duré longtemps, il coupe le bracelet et laisse une lettre écrite à se moquer de la police et de la justice et il se vante d'aller à l'étranger jouir des millions volés et diriger le crime au Portugal via son gang. Les criminels commettent d'assauts en série dans la même journée à bijouteries en les vidant au complet, à caisses des guichets automatiques, à pompes de gazoline, à supermarchés et à des particuliers sur leur passage, surtout aux propriétaires d'autos haute gamme qu'ils utilisent pour commettre les hold-ups, le propriétaire de l'auto reste séquestré pendant qu'un membre du gang va vider les comptes des cartes de guichets automatiques et de crédit, ensuite ils le jettent de bas de l'auto dans une vieille route ou le tuent, en général les bijoutiers et les employés de pompes de gazoline se font tuer.
Les gangs semblent être divisés en groupes de deux , trois ou quatre, les uns pour les holds-ups où il y a des valeurs importants et d'autres groupes pour les appartements et d'autres pour les résidences isolées et on blesse et on assassine sans aucun scrupule. Dans la même journée ils commettent crimes du Nord au Sud et finalement finir en Espagne, en changeant, dans la même journées, plusieurs fois d'autos de haute cylindrée volées qui sont souvent incendiées.
Les autorités ne dévoilent pas les nationalités, c'est tabou, pour ne pas alarmer les gens et pour ne pas être accusés de racistes, politiquement correcte, cependant on sait qu'il s'agit de gens originaires de Romanie, surtout des bohémiens selon les gens bien informés, des policiers qui osent parler anonymes. Dans le Figaro, il était question aussi d'une épidémie de ces gens là à vivre du crime en France, cependant en se servant uniquement des jeunes mineurs qui ne fournissent pas d"adresse et où "l'omerta" est de rigueur.
Au Portugal on peu voir presque à chaque jour les commentaires des citoyens désespérés,dans les journaux, qui se demandent si le ministre de la justice et les juges ne devraient pas être en prison préventive, car ils constituent un danger pour la société ? Alors qu'ils devraient les protéger!
Le Dénonciateur.
GOUVERNER CE N'EST PAS SURTAXER ! ...
En jetant un coup d'oeil sur les journaux du Monde, on découvre dans le Journal de Montréal(15-1-2010) que les citoyens ne sont pas du tout heureux avec la manière de gouverner et de dépenser de leurs gouvernements et voici un échantillon d'une série de ce qu'ils disent (les citoyens) révoltés :
Faites votre ménage avant ! La carte de crédit de nos gouvernements (municipaux, provincial, fédéral) est au nom du peuple. Elle a dépassé sa limite de crédit, il faut que votre gouvernement fasse son examen de conscience et cherche à l'intérieur de ses établissements avant de demander plus d'argent au peuple.(sic)
Ce n'est pas en augmentant les taxes ou les autres tarifs qu'on équilibre le budget. C'est en contrôlant ses dépenses ! Nos grands-mères le faisaient à la maison, au gouvernement de le faire maintenant: qu'il coupe dans le gras.(sic)
Il faut faire le ménage dans la fonction publique et cesser de placer des amis du parti à des postes supérieurs. (sic)
Il faut dégraisser l'appareil gouvernemental de tous les organismes et commissions parasitaires et contrôler les dépenses de tous les fonctionnaires (achats inutiles, voyages, restaurants, déplacements et tout objet personnel). Nous sommes le gouvernement et si les gens que nous avons élus pour diriger ne sont pas capables ou inaptes à diriger, alors qu'ils soient remplacés par d'autres plus performants. (sic)
Évidemment, après qu'un ingénieur du ministère des transports ait dénoncé que la mafia contrôle les travaux publics de la Ville de Montréal et qu'il avait dénoncé ce fait déjà en 2003 au gouvernement actuel et que rien n'avait bougé. Que l'équipe d'enquête de Radio Canada ait découvert la collusion entre politiciens et l'industrie de la construction et que cela coûte énormément cher aux contribuables accorder des contrats des millions de dollars sans soumission, l'opposition prétend qu'environ 500 contrats de travaux publics ont été accordés sans aucune soumission. Qu'un ministre des transports déclare qu'il récolte 100.000 dollars en dons par année pour le parti et que le lendemain les journaux ont découvert que tous les ministres le font et même les députés doivent solliciter un minimum de 50.000 dollars para année. Que l'ex-gouverneure général a été accusée d'avoir dépensé environ 700.000 dollars en frais personnels qui ne concernaient pas l'État. Que le PM reçoit un deuxième salaire payé par son parti, donc des dons récoltés? Après qu'on dénonce devant les caméras de TV en prétendant que le crime organisé contrôle l'industrie de la construction et que le PM refuse de de déclencher une enquête publique, alors qu'environ 90 % de la population l'exige, même l'association des policiers et les procureurs de la Couronne l'exigent. Est-ce que les citoyens n'ont pas raison de croire qu'il y des choses pertinentes qui sont cachés et que c'est la "mer à boire" et lorsque l'argent ne suffit pas on taxe, on surtaxe et on invente d'autres taxes, qu'il a un ménage à faire et peut importe à qui cela peut faire mal?
Est-ce que c'est normal que ceux qui font des dons substantiels doivent être récompensés, à tort et à travers, aux frais des contribuables taxepayers ?
Selon les journaux, l'élastique des impôts est déjà cassé puisque qu'en a qui déménage en Ontario pour pouvoir économiser 11.000 dollars par année en impôt? Est-ce que celui de la taxation n'est pas en train de casser aussi ? Alors que le pouvoir d'achat de la classe moyenne (les fournisseurs fiscaux) ne cesse de se dégrader au point qu'elle ne flotte plus et coule tout droit, devenant pratiquement l'esclave des gens sans conscience qui s'improvisent en politiciens et dont le seul mérite n'est-il d'être élus par défaut? Le gouvernement fédéral a suspendu le parlement et maintenant ne prétend-t-il pouvoir réduire le déficit de 50 milliards en rappelant les troupes de l'Afghanistan en 2011, vient-il de se réveiller? Cependant il ne parle pas de la dette qui augmente chaque jour ?
QUI PROTÉGERA LES CITOYENS DE LEURS PSEUDO PROTECTEURS?
Le Dénonciateur
Faites votre ménage avant ! La carte de crédit de nos gouvernements (municipaux, provincial, fédéral) est au nom du peuple. Elle a dépassé sa limite de crédit, il faut que votre gouvernement fasse son examen de conscience et cherche à l'intérieur de ses établissements avant de demander plus d'argent au peuple.(sic)
Ce n'est pas en augmentant les taxes ou les autres tarifs qu'on équilibre le budget. C'est en contrôlant ses dépenses ! Nos grands-mères le faisaient à la maison, au gouvernement de le faire maintenant: qu'il coupe dans le gras.(sic)
Il faut faire le ménage dans la fonction publique et cesser de placer des amis du parti à des postes supérieurs. (sic)
Il faut dégraisser l'appareil gouvernemental de tous les organismes et commissions parasitaires et contrôler les dépenses de tous les fonctionnaires (achats inutiles, voyages, restaurants, déplacements et tout objet personnel). Nous sommes le gouvernement et si les gens que nous avons élus pour diriger ne sont pas capables ou inaptes à diriger, alors qu'ils soient remplacés par d'autres plus performants. (sic)
Évidemment, après qu'un ingénieur du ministère des transports ait dénoncé que la mafia contrôle les travaux publics de la Ville de Montréal et qu'il avait dénoncé ce fait déjà en 2003 au gouvernement actuel et que rien n'avait bougé. Que l'équipe d'enquête de Radio Canada ait découvert la collusion entre politiciens et l'industrie de la construction et que cela coûte énormément cher aux contribuables accorder des contrats des millions de dollars sans soumission, l'opposition prétend qu'environ 500 contrats de travaux publics ont été accordés sans aucune soumission. Qu'un ministre des transports déclare qu'il récolte 100.000 dollars en dons par année pour le parti et que le lendemain les journaux ont découvert que tous les ministres le font et même les députés doivent solliciter un minimum de 50.000 dollars para année. Que l'ex-gouverneure général a été accusée d'avoir dépensé environ 700.000 dollars en frais personnels qui ne concernaient pas l'État. Que le PM reçoit un deuxième salaire payé par son parti, donc des dons récoltés? Après qu'on dénonce devant les caméras de TV en prétendant que le crime organisé contrôle l'industrie de la construction et que le PM refuse de de déclencher une enquête publique, alors qu'environ 90 % de la population l'exige, même l'association des policiers et les procureurs de la Couronne l'exigent. Est-ce que les citoyens n'ont pas raison de croire qu'il y des choses pertinentes qui sont cachés et que c'est la "mer à boire" et lorsque l'argent ne suffit pas on taxe, on surtaxe et on invente d'autres taxes, qu'il a un ménage à faire et peut importe à qui cela peut faire mal?
Est-ce que c'est normal que ceux qui font des dons substantiels doivent être récompensés, à tort et à travers, aux frais des contribuables taxepayers ?
Selon les journaux, l'élastique des impôts est déjà cassé puisque qu'en a qui déménage en Ontario pour pouvoir économiser 11.000 dollars par année en impôt? Est-ce que celui de la taxation n'est pas en train de casser aussi ? Alors que le pouvoir d'achat de la classe moyenne (les fournisseurs fiscaux) ne cesse de se dégrader au point qu'elle ne flotte plus et coule tout droit, devenant pratiquement l'esclave des gens sans conscience qui s'improvisent en politiciens et dont le seul mérite n'est-il d'être élus par défaut? Le gouvernement fédéral a suspendu le parlement et maintenant ne prétend-t-il pouvoir réduire le déficit de 50 milliards en rappelant les troupes de l'Afghanistan en 2011, vient-il de se réveiller? Cependant il ne parle pas de la dette qui augmente chaque jour ?
QUI PROTÉGERA LES CITOYENS DE LEURS PSEUDO PROTECTEURS?
Le Dénonciateur
jeudi 14 janvier 2010
LA COMPÉTENCE DES POLITICIENS PORTE À FAUX
Il est curieux qu'on puisse voter pour des gens plus médiocres que nous et il est encore d'autant plus curieux qu'on exige avec raison des compétences et de l'expérience pour la gestion d'une entreprise alors qu'on n'a pas les mêmes exigences pour un intellectuel qui se porte candidat pour devenir un politicien improvisé sans jamais avoir administré quoi que ce soit sauf parfois des cartes de crédit dont il n'arrive pas à éviter le surendettement.
Pourtant la différence entre administrer une entreprise et une nation est gigantesque et les responsabilités sont sans limite à l'égard des millions et des millions de citoyens.
L'autre jour dans un grand débat élargit en une télévision européenne, un intervenant soulignait que les gens qui gouvernent un peu partout possèdent un haut niveau intellectuel mais sont complètement ignorants dans les affaires et s'entourent des soi-disant conseillers, souvent des amis qui ne connaissent pas plus. L'intervenant soulignait que à cela il s'ajoute l'indiscipline et le manque d'éthique et que ces politiciens se retrouvent réunis dans un parlement d'où personne ne comprend pas ce qu'ils proposent pour le bien de la nation et des citoyens, passant leur temps à se disputer dans les intérêts partisans, s'écartant ainsi de l'intérêt du pays. Beaucoup des disputes tournent sur le manque d'éthique et des conflits d'intérêt contraires au bien de la nation, or beaucoup de ces querelles pourraient être évitées et céder la place aux discutions de comment gouverner pour le bien commun. Or les disputes stériles arrivent parce qu'il n'a pas d'éthique ni de transparence et on gouverne "à va comme je te pousse" les décisions sont en général mauvaises et les citoyens ont beau être surtaxés et surimposés sans que cela empêche de défoncer les budgets, d'augmenter les déficits et la dette.
On apprend des temps à autre que les politiciens passent beaucoup plus de temps à écouter les lobbyistes financiers que les citoyens. Que les financiers placent toujours les principaux pions autour des gouvernants, parfois comme conseillers, pour qu'ils puissent être assurés que les bonnes décisions sont prises à leur faveur.
Voilà pourquoi on a eu une crise financière provoquée par les manitous financiers et pourquoi les gouvernements se sont servi des impôts des victimes pour aller à la rescousse de ceux même qui ont causé la crise et qui ont mis les citoyens dans le pétrin. Aussi pourquoi la régulation ne peut pas débarquer à Wall Street.
Un autre intervenant avait suggéré aux politiciens décideurs, en place, de retourner aux études de gestion, car ce n'est pas honteux vu qu'ils en ont besoin, l'intervenant a dit qu'il, lui même un ingénieur, avait retourné aux études à l'âge de 50 ans pour mieux administrer son entreprise.
La crise, en partie n'a-t-elle été causé à cause de l'incompétence des politiciens qui ont été trop dirigées par les manitous de la finance qui les ont conduit au laxisme extrême dans le milieu financier???????????Pour le retour du balancier des coûts des campagnes électorales????????
Le Dénonciateur.
Pourtant la différence entre administrer une entreprise et une nation est gigantesque et les responsabilités sont sans limite à l'égard des millions et des millions de citoyens.
L'autre jour dans un grand débat élargit en une télévision européenne, un intervenant soulignait que les gens qui gouvernent un peu partout possèdent un haut niveau intellectuel mais sont complètement ignorants dans les affaires et s'entourent des soi-disant conseillers, souvent des amis qui ne connaissent pas plus. L'intervenant soulignait que à cela il s'ajoute l'indiscipline et le manque d'éthique et que ces politiciens se retrouvent réunis dans un parlement d'où personne ne comprend pas ce qu'ils proposent pour le bien de la nation et des citoyens, passant leur temps à se disputer dans les intérêts partisans, s'écartant ainsi de l'intérêt du pays. Beaucoup des disputes tournent sur le manque d'éthique et des conflits d'intérêt contraires au bien de la nation, or beaucoup de ces querelles pourraient être évitées et céder la place aux discutions de comment gouverner pour le bien commun. Or les disputes stériles arrivent parce qu'il n'a pas d'éthique ni de transparence et on gouverne "à va comme je te pousse" les décisions sont en général mauvaises et les citoyens ont beau être surtaxés et surimposés sans que cela empêche de défoncer les budgets, d'augmenter les déficits et la dette.
On apprend des temps à autre que les politiciens passent beaucoup plus de temps à écouter les lobbyistes financiers que les citoyens. Que les financiers placent toujours les principaux pions autour des gouvernants, parfois comme conseillers, pour qu'ils puissent être assurés que les bonnes décisions sont prises à leur faveur.
Voilà pourquoi on a eu une crise financière provoquée par les manitous financiers et pourquoi les gouvernements se sont servi des impôts des victimes pour aller à la rescousse de ceux même qui ont causé la crise et qui ont mis les citoyens dans le pétrin. Aussi pourquoi la régulation ne peut pas débarquer à Wall Street.
Un autre intervenant avait suggéré aux politiciens décideurs, en place, de retourner aux études de gestion, car ce n'est pas honteux vu qu'ils en ont besoin, l'intervenant a dit qu'il, lui même un ingénieur, avait retourné aux études à l'âge de 50 ans pour mieux administrer son entreprise.
La crise, en partie n'a-t-elle été causé à cause de l'incompétence des politiciens qui ont été trop dirigées par les manitous de la finance qui les ont conduit au laxisme extrême dans le milieu financier???????????Pour le retour du balancier des coûts des campagnes électorales????????
Le Dénonciateur.
HAÏTI ! ... MALHEUR APRÈS MALHEUR.
Comme si les malheurs de la mauvaise gouvernance ne suffisaient pas, le peuple subit des revers de la nature sans arrêt, sécheresses, inondations, cyclones et maintenant un terrible tremblement de terre, ça ne pourrait pas être pire.
Évidemment contre les catastrophes causées par la nature on ne peut rien.
Néanmoins les autres malheurs auraient pu être évités s'il n'aurait pas eu une connivence international qui a soutenu des cliques (appuyées par l'élite) qui se prenaient pour un gouvernement mais qui ne l'étaient pas, ces cliques comme les Duvaliers ont joué tellement bien le jeu qu'ils ont obtenu souvent une aide international pour vivre royalement dans l'opulence et en plus détourner les centaines de millions dans les comptes sécrètes en Europe, sans que le peuple haïtien, à qui l'aide était destinée, puise en profiter.
Le plus grave de tout ça c'est le fait que les gouvernements donneurs étaient au courant du stratagème et continuaient à fournir des centaines de million (de leurs contribuables) sachant sciemment que cet argent ne serait jamais destiné au peuple, que toute l'aide en question s'en allait dans les comptes sécrètes des banques d'un certain pays en Europe. La dignité de certains politiciens est tellement crasse qu'une politicienne encore ministre, malheureusement, a déclaré, il y a uns 15 d'ans, qu'elle était au courant de tout ça mais, qu'il fallait fournir quand même. Ainsi les payeurs de taxes et souvent la classe en dessous de la moyenne ont fourni des impôts pour que les dictateurs s'achètent des palais en Europe, et , la ministre le savait!!!!!!!!!!!!
Après les Duvaliers a-t-il eu de changements? Où et comment?
Cette aide continue n'a même pas servi à fournir un minimum d'énergie au peuple pour l'indispensable cuisine, les gens n'avaient pas d'autre recours que s'attaquer à la déforestation pour avoir du bois à brûler pour leur cuisine.
Le déboisement a contribué aux inondations meurtrières car il n'a plus de végétation pour retenir l'eau de la pluie, donc en plus d'inonder cela cause aussi de la sécheresse, car l'eau s'en va et ne pénètre pas la terre. Dans ces cas les inondations et la sécheresse ne sont pas vraiment une cause naturelle. Cela a été causé par la mauvaise gouvernance chronique et pas nécessairement à cause du manque des moyens financiers fournis par l'occident, sauf que ces moyens sont allé dans les poches des gouvernants pour se payer une vie royale, s'acheter des châteaux en France et garnir leurs comptes sécrètes là bas dans un autre pays voisin, par conséquent les politiciens occidentaux ont été complices et responsables de la situation de manière manifeste et ont permis que des actions néfastes comme le déboisement aient lieu pour aggraver d'avantage, dans le futur, la vie de ce peuple déjà en difficulté.
En regardant hier les informations en une télévision européenne: un journaliste arrivé dans l'Ile Hispaniola (composée de République Dominicaine et Haïti) disait qu'il était à la frontière de la République avec l'Haïti, comme vous voyez c'est très facile reconnaître la frontière, de ce coté de la république c'est la forêt luxuriante et de l'autre côté se trouve Haïti et c'est tout rasé !... Pourquoi?
Parce que les Haïtiens très pauvres n'avaient pas d'autre source d'énergie, peu coûteuse pour faire à manger, que du bois et ils ont arraché les arbres pour faire du charbon de bois ou brûler directement sous leurs casseroles.
Comment se fait-il que dans la même île puisse avoir deux peuples avec deux niveaux de vie complètement différents? Dont un peuple doit arracher les arbres pour survivre et recevoir en permanence de l'aide internationale, alors que l 'autre non? Est-ce que cela n'est pas dû aux gouvernants? avec la connivences des pays riches comme les US, le Canada et la France? Depuis de 200 ans d'indépendance qu'est-ce qu'il y a de changé?
À vous d'en juger.
Le Denonciateur.
Évidemment contre les catastrophes causées par la nature on ne peut rien.
Néanmoins les autres malheurs auraient pu être évités s'il n'aurait pas eu une connivence international qui a soutenu des cliques (appuyées par l'élite) qui se prenaient pour un gouvernement mais qui ne l'étaient pas, ces cliques comme les Duvaliers ont joué tellement bien le jeu qu'ils ont obtenu souvent une aide international pour vivre royalement dans l'opulence et en plus détourner les centaines de millions dans les comptes sécrètes en Europe, sans que le peuple haïtien, à qui l'aide était destinée, puise en profiter.
Le plus grave de tout ça c'est le fait que les gouvernements donneurs étaient au courant du stratagème et continuaient à fournir des centaines de million (de leurs contribuables) sachant sciemment que cet argent ne serait jamais destiné au peuple, que toute l'aide en question s'en allait dans les comptes sécrètes des banques d'un certain pays en Europe. La dignité de certains politiciens est tellement crasse qu'une politicienne encore ministre, malheureusement, a déclaré, il y a uns 15 d'ans, qu'elle était au courant de tout ça mais, qu'il fallait fournir quand même. Ainsi les payeurs de taxes et souvent la classe en dessous de la moyenne ont fourni des impôts pour que les dictateurs s'achètent des palais en Europe, et , la ministre le savait!!!!!!!!!!!!
Après les Duvaliers a-t-il eu de changements? Où et comment?
Cette aide continue n'a même pas servi à fournir un minimum d'énergie au peuple pour l'indispensable cuisine, les gens n'avaient pas d'autre recours que s'attaquer à la déforestation pour avoir du bois à brûler pour leur cuisine.
Le déboisement a contribué aux inondations meurtrières car il n'a plus de végétation pour retenir l'eau de la pluie, donc en plus d'inonder cela cause aussi de la sécheresse, car l'eau s'en va et ne pénètre pas la terre. Dans ces cas les inondations et la sécheresse ne sont pas vraiment une cause naturelle. Cela a été causé par la mauvaise gouvernance chronique et pas nécessairement à cause du manque des moyens financiers fournis par l'occident, sauf que ces moyens sont allé dans les poches des gouvernants pour se payer une vie royale, s'acheter des châteaux en France et garnir leurs comptes sécrètes là bas dans un autre pays voisin, par conséquent les politiciens occidentaux ont été complices et responsables de la situation de manière manifeste et ont permis que des actions néfastes comme le déboisement aient lieu pour aggraver d'avantage, dans le futur, la vie de ce peuple déjà en difficulté.
En regardant hier les informations en une télévision européenne: un journaliste arrivé dans l'Ile Hispaniola (composée de République Dominicaine et Haïti) disait qu'il était à la frontière de la République avec l'Haïti, comme vous voyez c'est très facile reconnaître la frontière, de ce coté de la république c'est la forêt luxuriante et de l'autre côté se trouve Haïti et c'est tout rasé !... Pourquoi?
Parce que les Haïtiens très pauvres n'avaient pas d'autre source d'énergie, peu coûteuse pour faire à manger, que du bois et ils ont arraché les arbres pour faire du charbon de bois ou brûler directement sous leurs casseroles.
Comment se fait-il que dans la même île puisse avoir deux peuples avec deux niveaux de vie complètement différents? Dont un peuple doit arracher les arbres pour survivre et recevoir en permanence de l'aide internationale, alors que l 'autre non? Est-ce que cela n'est pas dû aux gouvernants? avec la connivences des pays riches comme les US, le Canada et la France? Depuis de 200 ans d'indépendance qu'est-ce qu'il y a de changé?
À vous d'en juger.
Le Denonciateur.
mardi 12 janvier 2010
LA CORRUPTION ET L'AUGMENTATION DES TAXES?
Au Québec il a été question des allégations dans les journaux que la mafia contrôlait l'intérieur de la Ville de Montréal dans le secteur des travaux publics dont les contrats étaient accordés à des prix beaucoup supérieurs aux coûts réels, on prétend que dans le coût de chaque trois contrats de travaux publics on économiserait pour un quatrième contrat si les contrats seraient accordés au juste prix. On prétend aussi que l'alléguée corruption s'étend à d'autres villes et même au niveau des travaux publics du gouvernement provincial, plusieurs personnes ont expliqué devant les caméras de la télévision comment ça fonctionne, parmi elles un ingénieur à la retraite du Ministère des transport, lequel prétend avoir averti le gouvernement déjà en 2003 mais sans aucun résultat. Ainsi combien a-t-on gaspillé depuis 2003?
Dernièrement un ministre déclarait qu'il se chargeait de collecter 100.000 dollars par année pour son parti au pouvoir. Le lendemain on a appris que tous les ministres font la même chose et que les députés sont tenus de collecter chacun 50.000 dollars par année pour le parti et que le parti paie un salaire au PM en plus de ce qu'il reçoit de l'état.
En a qui se pose la question s'ils ont été élus pour bien gouverner ou alors pour téléphoner à solliciter des dons? D'autres se demandent si par leurs sollicitations ils ne deviennent pas hypothéqués jusqu'aux oreilles par les entrepreneurs mafieux ou pas?
En tout cas l'équipe de journalistes, d'enquête de Radio Canada, dit travailler fort en continuant d'enquêter sur l'industrie de la construction et les fameux contrats accordés par gouvernement.
Il y a des déficits partout et la dette publique augmente sans cesse, les budgets ne suffisent plus et alors à chaque fois la solution des gouvernants c'est d'inventer des nouvelles taxes et d'augmenter les existantes et les tarifs, malgré qu'on se retrouve en temps de crise mais, est-ce qu'on n'était pas déjà en crise dû à la mauvaise gouvernance? Donc crise sur crise non?
Questions pertinentes: Est-ce que l'argent payé en trop qui s'en va dans les contrats sans soumission (en 2009 l'opposition en a découvert près de 500 sans soumission) et qui manque aux budgets ne se traduit-il pas en la création de nouvelles taxes, des augmentations des taxes existantes et en des augmentations de tarifs? Pour palier à la faillite gouvernementale? Est-ce qu'au Québec les citoyens servent a financer la mafia? En tout cas à la ville de Montréal on parle d'augmenter les taxes foncières, de créer une taxe d'affaires et de faire payer pour le stationnement même en zones résidentielles, selon les médias qu'on peut consulter dans l'internet ou TV 5.
Les contribuables sont déjà trop imposés, alors on se retourne vers les taxes. Les gros salariés, selon un journal local, quittent le Québec, certains gros salariés peuvent économiser jusqu'à 11.000 dollars en impôts par année lorsqu'ils déménagent en Ontario.
Est-ce vrai? Si oui !... Comment ça va finir???????
Le Dénonciateur.
Dernièrement un ministre déclarait qu'il se chargeait de collecter 100.000 dollars par année pour son parti au pouvoir. Le lendemain on a appris que tous les ministres font la même chose et que les députés sont tenus de collecter chacun 50.000 dollars par année pour le parti et que le parti paie un salaire au PM en plus de ce qu'il reçoit de l'état.
En a qui se pose la question s'ils ont été élus pour bien gouverner ou alors pour téléphoner à solliciter des dons? D'autres se demandent si par leurs sollicitations ils ne deviennent pas hypothéqués jusqu'aux oreilles par les entrepreneurs mafieux ou pas?
En tout cas l'équipe de journalistes, d'enquête de Radio Canada, dit travailler fort en continuant d'enquêter sur l'industrie de la construction et les fameux contrats accordés par gouvernement.
Il y a des déficits partout et la dette publique augmente sans cesse, les budgets ne suffisent plus et alors à chaque fois la solution des gouvernants c'est d'inventer des nouvelles taxes et d'augmenter les existantes et les tarifs, malgré qu'on se retrouve en temps de crise mais, est-ce qu'on n'était pas déjà en crise dû à la mauvaise gouvernance? Donc crise sur crise non?
Questions pertinentes: Est-ce que l'argent payé en trop qui s'en va dans les contrats sans soumission (en 2009 l'opposition en a découvert près de 500 sans soumission) et qui manque aux budgets ne se traduit-il pas en la création de nouvelles taxes, des augmentations des taxes existantes et en des augmentations de tarifs? Pour palier à la faillite gouvernementale? Est-ce qu'au Québec les citoyens servent a financer la mafia? En tout cas à la ville de Montréal on parle d'augmenter les taxes foncières, de créer une taxe d'affaires et de faire payer pour le stationnement même en zones résidentielles, selon les médias qu'on peut consulter dans l'internet ou TV 5.
Les contribuables sont déjà trop imposés, alors on se retourne vers les taxes. Les gros salariés, selon un journal local, quittent le Québec, certains gros salariés peuvent économiser jusqu'à 11.000 dollars en impôts par année lorsqu'ils déménagent en Ontario.
Est-ce vrai? Si oui !... Comment ça va finir???????
Le Dénonciateur.
HISTOIRE VÉRIDIQUE D'INVERSION DES DROITS.
Lettre d'une mère à une autre mère (Sâo Paulo, Brésil) après que l'auteure a vu l'indignation de l'autre mère à la télévision appuyée par des représentants des Droits Humains.
Voici la traduction à quelques mots près:
Madame, j'ai vu votre énergique indignation devant les caméras de la télévision contre la transférence de votre fils criminel, vers une autre prison loin de chez vous et les inconvénients que cela vous cause pour le visiter.
J'ai vu aussi toute la couverture accordée, par les médias et les soi-disants représentants des Droits Humains, à votre sympathique cause.
Madame, moi aussi je suis une mère et je peux bien comprendre votre indignation et je veux aussi vous laisser savoir l'énorme distance me séparant de mon fils mort enterré loin de chez moi, les inconvénients et les dépenses que cela m'occasionnent à chaque dimanche, car je travaille à petit salaire et je dois travailler six jours par semaine.
Si vous ne le savez pas encore, je suis la mère du jeune qui a été cruellement assassiné par votre fils qui a fait l'old-up au "vidéo club" où mon fils travaillait à petit salaire pour payer ses études du soir.
Le dimanche prochain lorsque vous serez en train d'embrasser et à faire de caresses à votre cher fils, moi je ne pourrai pas voir le mien et je serai à déposer des fleures sur la humble tombe au cimetière de la banlieue de Sâo Paulo, assez loin de chez moi.
Aussi il ne faut pas oublier, je suis en train de payer, via mes taxes, les considérables dégâts que votre fils a causé lors de sa rébellion en prison.
Au cimetière ou chez moi, jamais aucun représentant des Droits Humains ne s'est présenté pour me conforter ou pour m'informer de mes DROITS!!!!!!!!!!!!!!!!!
Encore, comme mère, faites donc le spécial faveur de faire circuler cette lettre afin d'aider à mettre fin à ce scandale qui est devenu le plat du jour quotidien au Brésil et au Portugal, pour que les Droits Humains puissent devenir les HUMAINS DROITS, NON CROCHES. Voilà plus ou moins la traduction de la lettre de cette pauvre mère dont le fils avait été assassiné.
Cependant, cette dame ne sait pas que cette politique salle, qui consiste à oublier délibérément les victimes et à avoir tendances à protéger les criminels, ça existe presque partout et cet exemple vient d'en haut puisque les politiciens accusent les victimes et qualifient les agresseurs des héros. On voit cela au Moyen Orient où les irakiens, agressés et assassinés chez eux par l'occupant oppresseur, sont accusés des terroristes mais, les soldats assassins qualifiés des héros.
Le Dénonciateur.
dimanche 10 janvier 2010
OÙ SE RETROUVE LE PATRIOTISME DU POLITICIEN?
L'opposition avait accusé hier ou avant hier le gouvernement Harper (Canada)de construire ou l'intention de construire des oléoducs (pipelines) pour envoyer les pétrole canadien aux US pour qu'en suite le Canada importe ce même pétrole raffiné, et, d'autre part on ferme les raffineries au Canada, n'est-il fort probable qu'il s'agisse des mêmes compagnies pétrolières (subventionnées ou profitant des abris fiscaux) qui décident cela et que ce soit le gouvernement qui approuve leurs manoeuvres, contre les intérêts des canadiens?
Depuis presque toujours le Canada fournit son pétrole et gaz aux US tellement moins cher que les consommateurs américains paient beaucoup moins cher que le prix payé par les canadiens.
Les canadiens qui voyageaient aux US en auto se rendaient compte que leur propre pétrole était beaucoup moins chère à la pompe aux Etats qu'au Canada et aujourd'hui il semble que ça n'a pas changé.
Toutefois, si scandale en a, le scandale ne s'arrête pas là puisque les pétrolières touchent de subventions ou des considérations fiscales, autrement dit les canadiens paient de taxes et impôts pour subventionner les consommateurs américains a fin que ces derniers se chauffent et roulent avec leurs autos énergivores polluantes.
Alors on se demande, les successifs gouvernements canadiens gouvernent-ils dans les intérêts de qui? Dans l'intérêt de ceux qui financent les campagnes électorales ?
Les fonctions des politiciens restent-elles menotées par les financements électoraux au détriment des intérêts du pays et du peuple? La question est très pertinente !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Une fois en faisant le plein d'essence aux US un canadien très content me faisait remarquer que dans certaines stations de service il avait fait le plein d'essence jusqu'à 30 % moins cher qu'au Canada, cependant il avait de la misère à me croire lorsque je lui ai dit: pourtant c'est du pétrole importé du Canada!... Il semble que la majorité des canadiens ne le savent pas.
Selon les dernières nouvelles, la dernière raffinerie à Montréal va fermer, toutes les autres sont déjà fermées.
Voici des raisons contradictoires ou qui portent à faux pour justifier la fermeture:
1°. On prétend que la consommation ne le justifie son opération.
2°. Ensuite on prétend que la raffinerie ne raffine pas assez, la consommation ayant augmenté depuis que le pétrole est revenu en bas de 80 dollars le baril. Alors pourquoi ne pas augmenter la capacité?
3°. Finalement on prétend que ça coûte moins cher fermer et faire raffiner aux US.
Je crois, à moins que je me trompe, qu'on n'a pas besoin d'être un expert en la matière pour se rendre compte que les faits de fermer la raffinerie, faire raffiner à l'étranger, l'importer ensuite, payer le transport et les taxes douanières ne peut jamais devenir moins cher pour le consommateur ni rentable pour la balance commerciale de l'État. Et si comptabilise les milliers d'emplois perdus???????????????6
Est-ce surprenant que les déficits et la dette du Canada atteignent de sommets dans les circonstances et dans la manière d'administrer le pays?
Avant les élections (fin de 2009) est-ce qu'on pas faire croire aux canadiens qu'il n'aurait pas de déficit en 2010? Est-ce qu'on ne vient pas d'annoncer un déficit supérieur à 50 milliards ?
Le gouvernement et l'opposition ont approuvé les dépenses militaires en Afghanistan, (pour la guerre de Bush) et voilà que maintenant le gouvernement envisage de réduire le déficit en quittant l'Afghanistan en 2011!!!!!!!!!!!!!!!!.
Du même coup envisage rester là bas pour la reconstruction du pays, donc on détruit et après on envisage de reconstruire sans combattre? Comment ça? Est-ce qu'on a ferait un accord avec les talibans pour qu'ils n'attaquent pas pendant qu'on reconstruit? Alors pourquoi ne pas conclure cet accord tout de suite pour arrêter ces dépenses faramineuses, au dépens des canadiens, et réduire le déficit et sauver des vies? Ou est-ce qu'on prend les canadiens par des attardés incapables de comprendre les grossières allégations et argumentations?
Le Dénonciateur.
Depuis presque toujours le Canada fournit son pétrole et gaz aux US tellement moins cher que les consommateurs américains paient beaucoup moins cher que le prix payé par les canadiens.
Les canadiens qui voyageaient aux US en auto se rendaient compte que leur propre pétrole était beaucoup moins chère à la pompe aux Etats qu'au Canada et aujourd'hui il semble que ça n'a pas changé.
Toutefois, si scandale en a, le scandale ne s'arrête pas là puisque les pétrolières touchent de subventions ou des considérations fiscales, autrement dit les canadiens paient de taxes et impôts pour subventionner les consommateurs américains a fin que ces derniers se chauffent et roulent avec leurs autos énergivores polluantes.
Alors on se demande, les successifs gouvernements canadiens gouvernent-ils dans les intérêts de qui? Dans l'intérêt de ceux qui financent les campagnes électorales ?
Les fonctions des politiciens restent-elles menotées par les financements électoraux au détriment des intérêts du pays et du peuple? La question est très pertinente !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Une fois en faisant le plein d'essence aux US un canadien très content me faisait remarquer que dans certaines stations de service il avait fait le plein d'essence jusqu'à 30 % moins cher qu'au Canada, cependant il avait de la misère à me croire lorsque je lui ai dit: pourtant c'est du pétrole importé du Canada!... Il semble que la majorité des canadiens ne le savent pas.
Selon les dernières nouvelles, la dernière raffinerie à Montréal va fermer, toutes les autres sont déjà fermées.
Voici des raisons contradictoires ou qui portent à faux pour justifier la fermeture:
1°. On prétend que la consommation ne le justifie son opération.
2°. Ensuite on prétend que la raffinerie ne raffine pas assez, la consommation ayant augmenté depuis que le pétrole est revenu en bas de 80 dollars le baril. Alors pourquoi ne pas augmenter la capacité?
3°. Finalement on prétend que ça coûte moins cher fermer et faire raffiner aux US.
Je crois, à moins que je me trompe, qu'on n'a pas besoin d'être un expert en la matière pour se rendre compte que les faits de fermer la raffinerie, faire raffiner à l'étranger, l'importer ensuite, payer le transport et les taxes douanières ne peut jamais devenir moins cher pour le consommateur ni rentable pour la balance commerciale de l'État. Et si comptabilise les milliers d'emplois perdus???????????????6
Est-ce surprenant que les déficits et la dette du Canada atteignent de sommets dans les circonstances et dans la manière d'administrer le pays?
Avant les élections (fin de 2009) est-ce qu'on pas faire croire aux canadiens qu'il n'aurait pas de déficit en 2010? Est-ce qu'on ne vient pas d'annoncer un déficit supérieur à 50 milliards ?
Le gouvernement et l'opposition ont approuvé les dépenses militaires en Afghanistan, (pour la guerre de Bush) et voilà que maintenant le gouvernement envisage de réduire le déficit en quittant l'Afghanistan en 2011!!!!!!!!!!!!!!!!.
Du même coup envisage rester là bas pour la reconstruction du pays, donc on détruit et après on envisage de reconstruire sans combattre? Comment ça? Est-ce qu'on a ferait un accord avec les talibans pour qu'ils n'attaquent pas pendant qu'on reconstruit? Alors pourquoi ne pas conclure cet accord tout de suite pour arrêter ces dépenses faramineuses, au dépens des canadiens, et réduire le déficit et sauver des vies? Ou est-ce qu'on prend les canadiens par des attardés incapables de comprendre les grossières allégations et argumentations?
Le Dénonciateur.
samedi 9 janvier 2010
LE DILEMME US AFFECTE L'OCCIDENT
Les US ne semblent pas avoir plus que deux alternatives pour sortir de la crise interne et externe d'endettement, une crise qu'ils ont fabriqué? Non ! Et qui affecte le monde entier et en particulier l'Europe. Ne nous fassions pas d'illusion, peu importe l'alternative choisie, ou pas, par les US pour s'en sortir, l'Europe continuera à être affectée.
Pour redresser leur situation intérieure les US peuvent-ils augmenter les impôts en temps de crise? Est-ce que cela serait viable sans avoir des effets négatifs pour la reprise et les exportations?
Ils auraient une autre alternative,toutefois elle serait contraire à leur mentalité, à leur arrogance, à leur orgueil à leur complexe de supériorité de puissance mondiale possessive de la monnaie étalon international de réserve et d'échanges.
Donc voici l'alternative que consisterait en couper les dépenses et surtout les militaires et du même coup laisser tomber le dollar.
Or réduire les dépenses militaires serait encore contraire à leur conduite belliqueuse qui contribue à l'augmentation continue des faramineux coûts et par conséquence à l'augmentation de la dette dont les intérêts s'ajoutent au cauchemar.
Laisser dévaloriser le dollar aurait plusieurs avantages: de devenir plus compétitif, d'augmenter les exportations et réduire les importations car les marchandises importées deviendraient beaucoup plus chères à cause de l'éventuelle faiblesse du dollar et cela aurait par ricochet favorable de fomenter la consommation interne des produits nationaux (buy América).
Néanmoins, leur orgueil empêchera l'effondrement volontaire du dollar et par ailleurs de toute manière serait catastrophique en entraînant l'effondrement des autres monnaies.
Mais faut-il se faire des illusions? Je ne le crois pas ! ... Volontairement ou pas l'effondrement est-il évitable? Beaucoup de pays ont fait des réserves du billet vert et ces réserves ne peuvent-elles se solder par un fiasco? Est-ce que ce ne sont pas la Chine et le Japon les champions de ces réserves et que par le moment soutiennent le billet vert car ils seraient les premiers à subir les conséquences? Pendant combien de temps? Ne cherchent-ils à s'en débarrasser en achetant en quantité des matières premières et surtout de l'or? Pourquoi les banques centrales accumulent-elles maintenant des stocks d'or et d'argent métal? Sera qu'elles commencent à se méfier des réserves en papier? CEPENDANT LA QUESTION FONFAMENTALE SE POSE, COMMENT LES US VONT-ILS REMBOURSER LEURS DETTES, AVEC LA PLANCE À BILLETS ???????
Voilà des questions pertinentes sur lesquelles on doit réfléchir maintenant...... Faut-il investir nos épargnes, nos économies dans des choses solides comme les métaux précieux, notamment dans le "métal argent" qui serait fort en demande surtout dans l'électronique ??????????
Le Dénonciateur.
Pour redresser leur situation intérieure les US peuvent-ils augmenter les impôts en temps de crise? Est-ce que cela serait viable sans avoir des effets négatifs pour la reprise et les exportations?
Ils auraient une autre alternative,toutefois elle serait contraire à leur mentalité, à leur arrogance, à leur orgueil à leur complexe de supériorité de puissance mondiale possessive de la monnaie étalon international de réserve et d'échanges.
Donc voici l'alternative que consisterait en couper les dépenses et surtout les militaires et du même coup laisser tomber le dollar.
Or réduire les dépenses militaires serait encore contraire à leur conduite belliqueuse qui contribue à l'augmentation continue des faramineux coûts et par conséquence à l'augmentation de la dette dont les intérêts s'ajoutent au cauchemar.
Laisser dévaloriser le dollar aurait plusieurs avantages: de devenir plus compétitif, d'augmenter les exportations et réduire les importations car les marchandises importées deviendraient beaucoup plus chères à cause de l'éventuelle faiblesse du dollar et cela aurait par ricochet favorable de fomenter la consommation interne des produits nationaux (buy América).
Néanmoins, leur orgueil empêchera l'effondrement volontaire du dollar et par ailleurs de toute manière serait catastrophique en entraînant l'effondrement des autres monnaies.
Mais faut-il se faire des illusions? Je ne le crois pas ! ... Volontairement ou pas l'effondrement est-il évitable? Beaucoup de pays ont fait des réserves du billet vert et ces réserves ne peuvent-elles se solder par un fiasco? Est-ce que ce ne sont pas la Chine et le Japon les champions de ces réserves et que par le moment soutiennent le billet vert car ils seraient les premiers à subir les conséquences? Pendant combien de temps? Ne cherchent-ils à s'en débarrasser en achetant en quantité des matières premières et surtout de l'or? Pourquoi les banques centrales accumulent-elles maintenant des stocks d'or et d'argent métal? Sera qu'elles commencent à se méfier des réserves en papier? CEPENDANT LA QUESTION FONFAMENTALE SE POSE, COMMENT LES US VONT-ILS REMBOURSER LEURS DETTES, AVEC LA PLANCE À BILLETS ???????
Voilà des questions pertinentes sur lesquelles on doit réfléchir maintenant...... Faut-il investir nos épargnes, nos économies dans des choses solides comme les métaux précieux, notamment dans le "métal argent" qui serait fort en demande surtout dans l'électronique ??????????
Le Dénonciateur.
jeudi 7 janvier 2010
UNE REPRISE VIRTUELLE VRAIMENT?
Les nouvelles contradictoires, une journée avec une injection de liquidités fournies par la planche à billets, on annonce une reprise, en décimales, de la consommation, deux jours après on annonce le contraire, et on se contente de dire que les demandes pour les prestations de chômage ont diminué, probablement si on ne tient pas compte de ceux qui ont atteint la limite et sont exclus. Ensuite quelques jours après on annonce des pertes d'emploi et la même journée que les pertes d'emploi ont diminué, c'est sûr qu'on peut faire dire aux chiffres n'importe quoi en jouant avec, tout cela ne fait pas sérieux pour prétendre une reprise.
D'autre part comment pourra avoir une reprise de la consommation alors qu'en général partout les populations sont surendettés et qu'on laisse savoir que 50% ne sera pas en mesure de rembourser ses dettes. Si on est trop endetté comment on pourra consommer, alors que même ceux qui ne sont pas endettés se disent plus inclinés plutôt à épargner qu'à consommer.
Il semble que l'achat compulsif des choses non prioritaires ou non essentielles sera déjà du passé, les citoyens seront beaucoup plus intéressés à consommer de manière prudente en achetant juste l'essentiel car ils se méfient de l'avenir. Une reprise dépend directement de 70 à 75% de la consommation et cela paraît plus compromis que jamais.
Par ailleurs le monde se heurte à autre problème de taille qui ne peut pas aider non plus à la reprise, le problème du grand endettement et déficits de chaque pays. Cela sera une tentation pour mettre la planche à billets à fonctionner sans arrêt, notamment aux EUA, qui sera une mèche pour déclencher l'inflation et l'effondrement de toutes les monnaies à cause surtout des grandes réserves du billet vert éparpillées dans le monde, notamment chez les banques centrales, surtout asiatiques. Ainsi les épargnants pourraient voir la valeur de leurs économies réduites à néant, à moins qu'ils les investissent en propriétés ou en métaux précieux qui flotteront toujours comme le liège sur l'eau, peu importe la tempête inflationniste.
La bourse a échaudé les épargnants et le retour sera difficile, surtout qu'il n'y a rien de changé concernant la régulation, ressemblant à une jungle avec la loi du plus fort la poche.
Les milliards en bonus ils ont continué à être payés sans aucun scrupule, même pendant la crise et en surplus avec argent fournit par les contribuables via les impôts/taxes collectés par les gouvernements, Obama s'est limité à critiquer ces abus obscènes du bout des lèvres et n'a rien fait d'autre. N'est-il pas vrai que ces gens qui se paient ces faramineux bonus ont été à l'origine de la crise? N'est-il pas vrai qu'ils sont des malades compulsifs de la course aux gains et à s'enrichir sans limites?
N'est-il pas vrai qu'ils mangent tout le gâteau en laissant aux petits investisseurs des actions qui ne valent pas grand chose et dans les meilleurs de cas juste les miettes?
Comment, dans une anarchie comme ça à se distribuer environ 160 milliards en bonus pendant que les investisseurs perdaient leur chemise, pourrait -on avoir confiance dans le milieu financier? Est-ce qu'ils, les administrateurs, ne jouissent pas déjà de salaires obscènes avant même de se payer les obscènes bonus?.
Mais quelle absurdité, leur prétention de vouloir nous faire croire qu'une réglementation empêcherait les entreprises de recruter des compétences? Après avoir provoqué cette gigantesque crise financière ils ont le culot de se prétendre des compétences? Peut-être compétents pour leurs propres poches ? Non!....
Or le domaine des finances ne peut pas fonctionner sans une régulation de rigueur, c'est un domaine trop sérieux pour ne pas être laissé à l'abandon comme la jungle. S'il aurait une réglementation et un plafond de salaires permis il ne pourrait pas avoir cette "surenchère" de salaires et il n'aurait pas non plus de problème de recrutement, bien au contraire, les bouffons n'auraient pas de place. Donc est-ce qu'il n'est pas complètement faux de prétendre que les entreprises auraient de la difficulté à recruter les vrais compétences? Pas celles qui ont provoqué la crise. Ne restent-ils malgré tout en selle? Pas beau ça?
Est-ce que ce n'est pas un scandale par exemple une entreprise qui reçoit des prêts ou subventions de l'État (de nos impôts) dont les actions tombent de $25,00 à $2,75, payer 5000.000 pour le départ de son président et une pension de 350.000 par année (alors qu'il n'avait travaillé que deux ans dans l'entreprise) tandis que les épargnants qui avaient payé les actions à $25,00 avaient perdu leur chemise? Et comme si cela ne serait pas suffisant !... Les administrateurs se sont dernièrement payés des augmentations, des millions du moins dans un cas.
Après qu'on prend connaissance de toutes ces orgies financières, au détriment des épargnants, comment peut-on investir dans les entreprises, à moins d'être fou mais, les fous n'ont pas d'argent ! ...
Après tout ça, voilà le paradoxe monumental où les pseudo politiciens incitent le peuple à consommer et les banques à leur faciliter le crédit pas cher !... Donc à recommencer la crise ! ... Cela est extrêmement grave, on rend le loyer de l'argent presque gratuit et on incite les citoyens à consommer à crédit pour ensuite relever les taux d'intérêts et les prendre en souricière?
Est-ce qu'on est conscient de ce qu'on prêche ou la capacité de jugement s'est-elle perdu dans la nature ? Ou pire encore, est-ce que la capacité de jugement a-t-elle vraiment existé chez eux ou méprisent-ils la majorité , la classe moyenne et en dessous de la moyenne?
Doit-on conclure que ces personnages n'ont pas d'autre mérite que de se faire élire par des campagnes électorales financées par le milieu de la finance pour que rien ne change? N'est-il plus qu'évident que ces personnages restent pleinement hypothéqués par le milieu de la finance?
Le dénonciateur
D'autre part comment pourra avoir une reprise de la consommation alors qu'en général partout les populations sont surendettés et qu'on laisse savoir que 50% ne sera pas en mesure de rembourser ses dettes. Si on est trop endetté comment on pourra consommer, alors que même ceux qui ne sont pas endettés se disent plus inclinés plutôt à épargner qu'à consommer.
Il semble que l'achat compulsif des choses non prioritaires ou non essentielles sera déjà du passé, les citoyens seront beaucoup plus intéressés à consommer de manière prudente en achetant juste l'essentiel car ils se méfient de l'avenir. Une reprise dépend directement de 70 à 75% de la consommation et cela paraît plus compromis que jamais.
Par ailleurs le monde se heurte à autre problème de taille qui ne peut pas aider non plus à la reprise, le problème du grand endettement et déficits de chaque pays. Cela sera une tentation pour mettre la planche à billets à fonctionner sans arrêt, notamment aux EUA, qui sera une mèche pour déclencher l'inflation et l'effondrement de toutes les monnaies à cause surtout des grandes réserves du billet vert éparpillées dans le monde, notamment chez les banques centrales, surtout asiatiques. Ainsi les épargnants pourraient voir la valeur de leurs économies réduites à néant, à moins qu'ils les investissent en propriétés ou en métaux précieux qui flotteront toujours comme le liège sur l'eau, peu importe la tempête inflationniste.
La bourse a échaudé les épargnants et le retour sera difficile, surtout qu'il n'y a rien de changé concernant la régulation, ressemblant à une jungle avec la loi du plus fort la poche.
Les milliards en bonus ils ont continué à être payés sans aucun scrupule, même pendant la crise et en surplus avec argent fournit par les contribuables via les impôts/taxes collectés par les gouvernements, Obama s'est limité à critiquer ces abus obscènes du bout des lèvres et n'a rien fait d'autre. N'est-il pas vrai que ces gens qui se paient ces faramineux bonus ont été à l'origine de la crise? N'est-il pas vrai qu'ils sont des malades compulsifs de la course aux gains et à s'enrichir sans limites?
N'est-il pas vrai qu'ils mangent tout le gâteau en laissant aux petits investisseurs des actions qui ne valent pas grand chose et dans les meilleurs de cas juste les miettes?
Comment, dans une anarchie comme ça à se distribuer environ 160 milliards en bonus pendant que les investisseurs perdaient leur chemise, pourrait -on avoir confiance dans le milieu financier? Est-ce qu'ils, les administrateurs, ne jouissent pas déjà de salaires obscènes avant même de se payer les obscènes bonus?.
Mais quelle absurdité, leur prétention de vouloir nous faire croire qu'une réglementation empêcherait les entreprises de recruter des compétences? Après avoir provoqué cette gigantesque crise financière ils ont le culot de se prétendre des compétences? Peut-être compétents pour leurs propres poches ? Non!....
Or le domaine des finances ne peut pas fonctionner sans une régulation de rigueur, c'est un domaine trop sérieux pour ne pas être laissé à l'abandon comme la jungle. S'il aurait une réglementation et un plafond de salaires permis il ne pourrait pas avoir cette "surenchère" de salaires et il n'aurait pas non plus de problème de recrutement, bien au contraire, les bouffons n'auraient pas de place. Donc est-ce qu'il n'est pas complètement faux de prétendre que les entreprises auraient de la difficulté à recruter les vrais compétences? Pas celles qui ont provoqué la crise. Ne restent-ils malgré tout en selle? Pas beau ça?
Est-ce que ce n'est pas un scandale par exemple une entreprise qui reçoit des prêts ou subventions de l'État (de nos impôts) dont les actions tombent de $25,00 à $2,75, payer 5000.000 pour le départ de son président et une pension de 350.000 par année (alors qu'il n'avait travaillé que deux ans dans l'entreprise) tandis que les épargnants qui avaient payé les actions à $25,00 avaient perdu leur chemise? Et comme si cela ne serait pas suffisant !... Les administrateurs se sont dernièrement payés des augmentations, des millions du moins dans un cas.
Après qu'on prend connaissance de toutes ces orgies financières, au détriment des épargnants, comment peut-on investir dans les entreprises, à moins d'être fou mais, les fous n'ont pas d'argent ! ...
Après tout ça, voilà le paradoxe monumental où les pseudo politiciens incitent le peuple à consommer et les banques à leur faciliter le crédit pas cher !... Donc à recommencer la crise ! ... Cela est extrêmement grave, on rend le loyer de l'argent presque gratuit et on incite les citoyens à consommer à crédit pour ensuite relever les taux d'intérêts et les prendre en souricière?
Est-ce qu'on est conscient de ce qu'on prêche ou la capacité de jugement s'est-elle perdu dans la nature ? Ou pire encore, est-ce que la capacité de jugement a-t-elle vraiment existé chez eux ou méprisent-ils la majorité , la classe moyenne et en dessous de la moyenne?
Doit-on conclure que ces personnages n'ont pas d'autre mérite que de se faire élire par des campagnes électorales financées par le milieu de la finance pour que rien ne change? N'est-il plus qu'évident que ces personnages restent pleinement hypothéqués par le milieu de la finance?
Le dénonciateur
mardi 5 janvier 2010
LA SCHIZOPHRÉNIE MASQUE ELLE LA RÉALITÉ?
Sera que la schizophrénie est contagieuse ou sera que les populations élisent des gens bernés incapables de reconnaître la réalité et les problèmes qui son à l'origine du terrorisme?
Ces gens semblent ne pas avoir la capacité élémentaire de comprendre qu'on doit s'attaquer à l'origine du mal et que ce dernier ne peut pas guérir avec des aspirines.
Comment se fait-il qu'on arrive à élire des personnages sans la capacité de comprendre que les peuples n'ont jamais en aucun temps accepté la soumission et les injustices flagrantes et que cela est encore plus vrai de nos jours? Comment ne pas comprendre et continuer la complicité du problème palestinien sans pouvoir s'apercevoir que cela est devenu la mèche qui a fait exploser le radicalisme et le fondamentalisme partout dans le monde musulman et qui fait proliférer les foyers d'insurgés révoltés partout? Comment vous les politiciens n'êtes pas plus responsables en faisant courir le risque d'une guerre mondiale à cause de la Palestine?
Ce problème ne peut pas être réglé avec des aspirines de mesures de sécurité qui rend les gens paranoïaques, qui a des coûts économiques faramineux de toutes sortes et en surplus l'humiliation, l'inquiétude et l'intervention dans l'intimité et vie privée de 99,9% des citoyens.
Les gens qui subissent d'injustices ne deviennent-ils des terroristes parce qu'on les force à en devenir? Peu importe les mesures de sécurité radicales qu'on puisse appliquer, ne trouveront-ils toujours les moyens de les contourner au point que cela devient un cercle vicieux et c'est 99,9% des gens innocents qui subissent les effets négatifs, car automatiquement tout le monde devient suspect notamment avant d'embarquer dans un avion?
Les gens ont peur de voyager et ne veulent subir humiliations, pertes énormes de temps, être privés de liberté et des choses nécessaires au voyage. Les compagnies subissent des pertes et de faillites, et tout s'enchaîne avec de pertes d'emploi et les conséquences inhérentes. Pourquoi?
Parce qu'il a eu des gens irresponsables qui ont été la cause du cancer terroriste et psychologique, et ça continue avec des discours différents.
Est-ce que ce ne serait beaucoup plus simple et plus efficace s'attaquer aux origines du mal, à sa propre racine, et, de loin beaucoup moins cher en argent et en vies humaines ?
Si on n'a pas la capacité de comprendre cela et que les injustices pratiquées de manière sournoise, manifeste et délibérée ne peuvent qu'engendrer la révolte et l'insurrection, que les peuples n'aiment pas du tout recevoir les missionnaires soldats armés s'inviter chez eux, dans leur territoire. Surtout, est-ce que les secrétaires d'État ne doivent-elles comprendre que les US ne sont pas la communauté internationale? Pourquoi avoir la prétention arrogante de parler et faire des menaces au nom de la communauté internationale à chaque fois qu'on ouvre la bouche ? La communauté internationale n'est pas les US avec deux ou trois acolytes, elle est composée d'environ 200 nations dont la majorité écrasante a condamné l'invasion de l'Irak et qui condamne la conspiration du silence ,pour gagner du temps, en Palestine, madame la secrétaire d'État.
(Mise au point: L'auteur, est catholique, non pratiquant/européen, sans aucune allégeance)
Le Denonciateur
Ces gens semblent ne pas avoir la capacité élémentaire de comprendre qu'on doit s'attaquer à l'origine du mal et que ce dernier ne peut pas guérir avec des aspirines.
Comment se fait-il qu'on arrive à élire des personnages sans la capacité de comprendre que les peuples n'ont jamais en aucun temps accepté la soumission et les injustices flagrantes et que cela est encore plus vrai de nos jours? Comment ne pas comprendre et continuer la complicité du problème palestinien sans pouvoir s'apercevoir que cela est devenu la mèche qui a fait exploser le radicalisme et le fondamentalisme partout dans le monde musulman et qui fait proliférer les foyers d'insurgés révoltés partout? Comment vous les politiciens n'êtes pas plus responsables en faisant courir le risque d'une guerre mondiale à cause de la Palestine?
Ce problème ne peut pas être réglé avec des aspirines de mesures de sécurité qui rend les gens paranoïaques, qui a des coûts économiques faramineux de toutes sortes et en surplus l'humiliation, l'inquiétude et l'intervention dans l'intimité et vie privée de 99,9% des citoyens.
Les gens qui subissent d'injustices ne deviennent-ils des terroristes parce qu'on les force à en devenir? Peu importe les mesures de sécurité radicales qu'on puisse appliquer, ne trouveront-ils toujours les moyens de les contourner au point que cela devient un cercle vicieux et c'est 99,9% des gens innocents qui subissent les effets négatifs, car automatiquement tout le monde devient suspect notamment avant d'embarquer dans un avion?
Les gens ont peur de voyager et ne veulent subir humiliations, pertes énormes de temps, être privés de liberté et des choses nécessaires au voyage. Les compagnies subissent des pertes et de faillites, et tout s'enchaîne avec de pertes d'emploi et les conséquences inhérentes. Pourquoi?
Parce qu'il a eu des gens irresponsables qui ont été la cause du cancer terroriste et psychologique, et ça continue avec des discours différents.
Est-ce que ce ne serait beaucoup plus simple et plus efficace s'attaquer aux origines du mal, à sa propre racine, et, de loin beaucoup moins cher en argent et en vies humaines ?
Si on n'a pas la capacité de comprendre cela et que les injustices pratiquées de manière sournoise, manifeste et délibérée ne peuvent qu'engendrer la révolte et l'insurrection, que les peuples n'aiment pas du tout recevoir les missionnaires soldats armés s'inviter chez eux, dans leur territoire. Surtout, est-ce que les secrétaires d'État ne doivent-elles comprendre que les US ne sont pas la communauté internationale? Pourquoi avoir la prétention arrogante de parler et faire des menaces au nom de la communauté internationale à chaque fois qu'on ouvre la bouche ? La communauté internationale n'est pas les US avec deux ou trois acolytes, elle est composée d'environ 200 nations dont la majorité écrasante a condamné l'invasion de l'Irak et qui condamne la conspiration du silence ,pour gagner du temps, en Palestine, madame la secrétaire d'État.
(Mise au point: L'auteur, est catholique, non pratiquant/européen, sans aucune allégeance)
Le Denonciateur
lundi 4 janvier 2010
EUROPE À LA DÉRIVE SANS GOUVERNAIL
L'Europe semble en décadence parce que les politiciens improvisés l'ont paralysé avec un monstre obèse de bureaucratie qui ignore les citoyens sauf pour collecter des taxes et des impôts. On nomme des gens sans tenir en considération leurs aptitudes et leurs compétences et cela sans que le peuple soit concerné, les élections européennes se limitent à faire élire des députés et ce n'est pas pour rien que le taux de participation est passé de 61,99% en 1970 à 43 % en 2009, toujours avec une constante abstention à chaque élection.
L'UE pour ne pas être ignorée et pouvoir être respectée, prise au sérieux et jouer un rôle international, elle a besoin d'élire des compétences avec un passé propre sans aucun lien aux politiques US et encore moins sympathisants de Bush.
L'Europe pour être prise au sérieux doit se désaligner complètement des politiques dangereuses US. Cette politique de deux poids /deux mesures au Moyen Orient et ailleurs a clairement démontré qui n'a réussi qu'à révolter les peuples et à faire pousser des pépinières insurgés, des guérillas un peu partout et à fomenter des guerres civiles. Tout ça est contraire aux intérêts de l'UE, trop dangereux pour ses citoyens et trop coûteux pour ces derniers en mesures de sécurité pour palier aux flagrants erreurs politiques, à cause des politiques US on devient paranoïaques fous de la sécurité sans compter les préjudices irréparables qu'on doit subir au nom de cette sacrée sécurité? Où est-ce qu'on va s'arrêter avec ça? On perd déjà parfois plus du double du temps à l'aéroport que la durée du voyage !... Pourtant ce ne sont pas les européens qui ont aidé les talibans à combattre les russes en Afghanistan, ce ne sont pas les européens qui ont détruit l'Irak?
Par exemple en ce qui concerne l'Iran, est-ce que ça fait sérieux au sein de l'UE, vouloir interdire les armes nucléaires qui n'existent même pas, et, du même coup garder le silence sur d'autres pays dangereux dans la même région qu'en possèdent ? Qu'on le sache, au contraire d'autre pays agressif, belliqueux et occupant, l'Iran n'a jamais attaqué un autre pays, bien au contraire il a été attaqué par les anglais et ensuite ne son pas les US qui ont poussé l'Irak à faire la guerre contre l'Iran, après que se sont rendu compte qu'ils n'avait pas un autre moyen de faire un coup d'État comme dans le passé? On n'a pas fourni des armes à Saddam pour attaquer l'Iran et par la suite on l'a accusé et pendu pour posséder ces mêmes armes ? Pourquoi? Parce qu'il avait nationalisé le pétrole?
Est-ce que ce n'est pas une raison de plus pour que l'UE s'éloigne de ceux qui agissent comme ça? Alors que cela ne lui rapporte que préjudices et atteintes négatives de prestige?
Est-ce que l'UE n'a pas la capacité de comprendre cela ou est-ce qu'elle croit que ce sont les autres qui sont attardés incapables de comprendre son flagrant manque de sérieux?
L'UE pour être prise au sérieux, est-ce qu'elle ne doit pas renoncer à collaborer de près ou de loin à des politiques belliqueuses? Si elle veut jouer un rôle sérieux au Moyen Orient doit- elle se contenter des déclarations du bout des lèvres juste pour la gallérie ou doit- elle passer aux actes concrets avec des sanctions contre ceux qui commettent crimes de guerre et crimes contre l'humanité, au lieu de collaborer en catimini?
Lorsqu'on veut établir une association, une société on commence par où? Sûrement par une charte, une constitution qui est à prendre ou à laisser pour tous ceux qui veulent adhérer et les adhérents doivent entrer, librement, pour le mieux et pour le pire en renonçant à rester avec un pied dedans et l'autre dehors et encore moins exiger un statut particulier, afin d'éviter que cela devienne discriminatoire et provoquant la division et des fissures qui s'élargissent.
Ce n'est certainement pas après avoir permis l'entrée de n'importe qui avec des comportements , politiques, financiers et sociaux peu recommandables (pays accueillants de prisons US secrètes) qu'on va créer une charte ou une constitution, cette dernière constitue les fondations, autrement dit on aurait pas dû construire sans fondations solides car des fissures ne font que survenir et l'UE sera toujours une bâtisse fragile sans prestige, pouvant s'écrouler n'importe quand, surtout lorsqu'on a des membres qui provoquent les craquements comme le RU?...
L'UE peut-elle avoir un avenir avec le RU à l'intérieur? Lorsqu'on sait que ce dernier à chaque fois qu'il aura à choisir ! ... Il choisira en priorité les US ?
Beaucoup des questions pertinentes sont posées, à vous d'en juger de leur valeur.
Le dénonciateur.
L'UE pour ne pas être ignorée et pouvoir être respectée, prise au sérieux et jouer un rôle international, elle a besoin d'élire des compétences avec un passé propre sans aucun lien aux politiques US et encore moins sympathisants de Bush.
L'Europe pour être prise au sérieux doit se désaligner complètement des politiques dangereuses US. Cette politique de deux poids /deux mesures au Moyen Orient et ailleurs a clairement démontré qui n'a réussi qu'à révolter les peuples et à faire pousser des pépinières insurgés, des guérillas un peu partout et à fomenter des guerres civiles. Tout ça est contraire aux intérêts de l'UE, trop dangereux pour ses citoyens et trop coûteux pour ces derniers en mesures de sécurité pour palier aux flagrants erreurs politiques, à cause des politiques US on devient paranoïaques fous de la sécurité sans compter les préjudices irréparables qu'on doit subir au nom de cette sacrée sécurité? Où est-ce qu'on va s'arrêter avec ça? On perd déjà parfois plus du double du temps à l'aéroport que la durée du voyage !... Pourtant ce ne sont pas les européens qui ont aidé les talibans à combattre les russes en Afghanistan, ce ne sont pas les européens qui ont détruit l'Irak?
Par exemple en ce qui concerne l'Iran, est-ce que ça fait sérieux au sein de l'UE, vouloir interdire les armes nucléaires qui n'existent même pas, et, du même coup garder le silence sur d'autres pays dangereux dans la même région qu'en possèdent ? Qu'on le sache, au contraire d'autre pays agressif, belliqueux et occupant, l'Iran n'a jamais attaqué un autre pays, bien au contraire il a été attaqué par les anglais et ensuite ne son pas les US qui ont poussé l'Irak à faire la guerre contre l'Iran, après que se sont rendu compte qu'ils n'avait pas un autre moyen de faire un coup d'État comme dans le passé? On n'a pas fourni des armes à Saddam pour attaquer l'Iran et par la suite on l'a accusé et pendu pour posséder ces mêmes armes ? Pourquoi? Parce qu'il avait nationalisé le pétrole?
Est-ce que ce n'est pas une raison de plus pour que l'UE s'éloigne de ceux qui agissent comme ça? Alors que cela ne lui rapporte que préjudices et atteintes négatives de prestige?
Est-ce que l'UE n'a pas la capacité de comprendre cela ou est-ce qu'elle croit que ce sont les autres qui sont attardés incapables de comprendre son flagrant manque de sérieux?
L'UE pour être prise au sérieux, est-ce qu'elle ne doit pas renoncer à collaborer de près ou de loin à des politiques belliqueuses? Si elle veut jouer un rôle sérieux au Moyen Orient doit- elle se contenter des déclarations du bout des lèvres juste pour la gallérie ou doit- elle passer aux actes concrets avec des sanctions contre ceux qui commettent crimes de guerre et crimes contre l'humanité, au lieu de collaborer en catimini?
Lorsqu'on veut établir une association, une société on commence par où? Sûrement par une charte, une constitution qui est à prendre ou à laisser pour tous ceux qui veulent adhérer et les adhérents doivent entrer, librement, pour le mieux et pour le pire en renonçant à rester avec un pied dedans et l'autre dehors et encore moins exiger un statut particulier, afin d'éviter que cela devienne discriminatoire et provoquant la division et des fissures qui s'élargissent.
Ce n'est certainement pas après avoir permis l'entrée de n'importe qui avec des comportements , politiques, financiers et sociaux peu recommandables (pays accueillants de prisons US secrètes) qu'on va créer une charte ou une constitution, cette dernière constitue les fondations, autrement dit on aurait pas dû construire sans fondations solides car des fissures ne font que survenir et l'UE sera toujours une bâtisse fragile sans prestige, pouvant s'écrouler n'importe quand, surtout lorsqu'on a des membres qui provoquent les craquements comme le RU?...
L'UE peut-elle avoir un avenir avec le RU à l'intérieur? Lorsqu'on sait que ce dernier à chaque fois qu'il aura à choisir ! ... Il choisira en priorité les US ?
Beaucoup des questions pertinentes sont posées, à vous d'en juger de leur valeur.
Le dénonciateur.
dimanche 3 janvier 2010
FANFARONNADE ET CORRUPTION ?
Le 28-12-2009, il était rendu public dans un journal portugais qu'il existait des îlots de bidonvilles dans les périphéries de Porto. Les gens n'ont pas de sanitaires, doivent se servir d'un sceau pour faire leurs besoins et d'un gros plat pour soi-disant se baigner et évidemment pas de l'eau courante.
Les gouvernements on préféré faire du logement social sur le dos des propriétaires qui se sont ruinés avec des loyers congelés parfois à 4 ou 5 euros par mois, ayant comme conséquences que les logements tombent en ruines et les propriétaires ruinés de leurs économies investies.
Depuis les gouvernements ont un supposé plan de construction de logements sociaux pour les cas les plus urgents, cependant il semble que le programme porte à faux.
À Lisbonne n'a-t-on a construit des logements sociaux un peu luxueux qui devraient être destinés aux pauvres mal logés mais, qui ont été distribués pour les fonctionnaires bien nantis?
Est-ce que c'était déjà prémédité la construction luxueuse parce que les logements étaient destinées aux fonctionnaires afin que ces derniers les obtiennent à un loyer dérisoire aux frais des contribuables? Est-ce que ce n'est pas à cause de cette "gouvernance de face occulte" que les nécessiteux doivent continuer sur les listes d'attente pour des logements qu'ils n'auront jamais?
Face Occulte é le nom que la police judiciaire a donné à son enquête sur la corruption où des anciens politiciens placés, comme d'habitude, à administrer des sociétés d'État ont été pris par des écoutes téléphoniques (autorisées par des juges) et devenus suspects d'un réseau de corruption monumental, des autos de haute gamme données en cadeau en échange des services rendus. Dans le moment les juges d'instruction continuent les interrogatoires, le patron du holding corrupteur est déjà in prison préventive, tandis quelques haut placés des sociétés de l'État ont versé de cautionnements symboliques pour éviter la préventive.
Les présidents et gestionnaires jouissent déjà des salaires, des traitements et des privilèges qui dépassent la capacité de payer de l'État et qui sont incompatibles et obscènes par rapport au niveau de vie de l'ensemble de la population avec des retraités recevant des pensions d'environ 270 euros par mois.
Or ces manitous, qui tournent autour du pouvoir politique, semblent tellement gourmands que leur opulence soi-disant légale ne leur suffisait pas et avaient opté pour accepter des cadeaux de luxe et probablement en numéraire pour soi-disant finir les fins de mois?
Ces manitous, est-ce que leurs nominations, à des postes importants, relèvent de la compétence et de la capacité d'exercer des fonctions d'affaires? Est-ce que souvent ces manitous n'ont-ils comme seul mérite que d'être proches du pouvoir ou celui avoir une fois été élus?
Un français s'était demandé pourquoi au Portugal, un pays pauvre, il y avait autant d'autos de luxe de haute gamme et sportives qu'on ne voyait pas en France par rapport aux populations et au niveau de vie de ces deux pays ? La réponse !... Serait cela du à la fanfaronnade et vantardise alimentées par la corruption proprement dite et l'autre la corruption légale qui consiste en, ce n'est pas interdit alors c'est permis? Ex: des salaires, pensions millionnaires et en surplus accumulées et d'autres privilèges qui dépassent de loin ce qu'on accorde dans les pays riches?
Ex: pourquoi, le gouverneur de la Banque Central doit-il gagner plus que son homologue américain de la Fed? Est-ce que cette gouvernance ne ressemble de plus en plus à une république bananière? Comme au Guatemala, il y a une dizaine d'années, le gouverneur de la banque central gagnait plus de 300.000 us$ alors que son homologue de la Fed n'avait qu'environ 200.000us$?
Comment, en temps de crise au Portugal, il n'y avait plus de place dans les avions pour aller fêter ailleurs la fin d'année alors que dans les autres pays n'arrivent pas à remplir les avions même avec des prix spéciaux ? Cela ne révèle-t-il pas queque chose d'étonnant dans un pays doublement frappé par la crise, avec un chômage élevé, des petits salaires et plus de 2.000.000 de pauvres très en au-dessous du seuil de la pauvreté, une dette énorme et des déficits chroniques?
Le Dénonciateur.
Les gouvernements on préféré faire du logement social sur le dos des propriétaires qui se sont ruinés avec des loyers congelés parfois à 4 ou 5 euros par mois, ayant comme conséquences que les logements tombent en ruines et les propriétaires ruinés de leurs économies investies.
Depuis les gouvernements ont un supposé plan de construction de logements sociaux pour les cas les plus urgents, cependant il semble que le programme porte à faux.
À Lisbonne n'a-t-on a construit des logements sociaux un peu luxueux qui devraient être destinés aux pauvres mal logés mais, qui ont été distribués pour les fonctionnaires bien nantis?
Est-ce que c'était déjà prémédité la construction luxueuse parce que les logements étaient destinées aux fonctionnaires afin que ces derniers les obtiennent à un loyer dérisoire aux frais des contribuables? Est-ce que ce n'est pas à cause de cette "gouvernance de face occulte" que les nécessiteux doivent continuer sur les listes d'attente pour des logements qu'ils n'auront jamais?
Face Occulte é le nom que la police judiciaire a donné à son enquête sur la corruption où des anciens politiciens placés, comme d'habitude, à administrer des sociétés d'État ont été pris par des écoutes téléphoniques (autorisées par des juges) et devenus suspects d'un réseau de corruption monumental, des autos de haute gamme données en cadeau en échange des services rendus. Dans le moment les juges d'instruction continuent les interrogatoires, le patron du holding corrupteur est déjà in prison préventive, tandis quelques haut placés des sociétés de l'État ont versé de cautionnements symboliques pour éviter la préventive.
Les présidents et gestionnaires jouissent déjà des salaires, des traitements et des privilèges qui dépassent la capacité de payer de l'État et qui sont incompatibles et obscènes par rapport au niveau de vie de l'ensemble de la population avec des retraités recevant des pensions d'environ 270 euros par mois.
Or ces manitous, qui tournent autour du pouvoir politique, semblent tellement gourmands que leur opulence soi-disant légale ne leur suffisait pas et avaient opté pour accepter des cadeaux de luxe et probablement en numéraire pour soi-disant finir les fins de mois?
Ces manitous, est-ce que leurs nominations, à des postes importants, relèvent de la compétence et de la capacité d'exercer des fonctions d'affaires? Est-ce que souvent ces manitous n'ont-ils comme seul mérite que d'être proches du pouvoir ou celui avoir une fois été élus?
Un français s'était demandé pourquoi au Portugal, un pays pauvre, il y avait autant d'autos de luxe de haute gamme et sportives qu'on ne voyait pas en France par rapport aux populations et au niveau de vie de ces deux pays ? La réponse !... Serait cela du à la fanfaronnade et vantardise alimentées par la corruption proprement dite et l'autre la corruption légale qui consiste en, ce n'est pas interdit alors c'est permis? Ex: des salaires, pensions millionnaires et en surplus accumulées et d'autres privilèges qui dépassent de loin ce qu'on accorde dans les pays riches?
Ex: pourquoi, le gouverneur de la Banque Central doit-il gagner plus que son homologue américain de la Fed? Est-ce que cette gouvernance ne ressemble de plus en plus à une république bananière? Comme au Guatemala, il y a une dizaine d'années, le gouverneur de la banque central gagnait plus de 300.000 us$ alors que son homologue de la Fed n'avait qu'environ 200.000us$?
Comment, en temps de crise au Portugal, il n'y avait plus de place dans les avions pour aller fêter ailleurs la fin d'année alors que dans les autres pays n'arrivent pas à remplir les avions même avec des prix spéciaux ? Cela ne révèle-t-il pas queque chose d'étonnant dans un pays doublement frappé par la crise, avec un chômage élevé, des petits salaires et plus de 2.000.000 de pauvres très en au-dessous du seuil de la pauvreté, une dette énorme et des déficits chroniques?
Le Dénonciateur.
samedi 2 janvier 2010
SAPATERO VEUT RENDRE L'UE SÉCURITAIRE
Cette Europe est elle dirigé par qui? Par un monstre de bureaucratie, des bureaucrates à la solde de Washington? Est-ce que c'est ça que les européens désiraient, payer plus d'impôts pour alimenter un monstre bureaucrate ? Pour les insécuriser?
Dans l'opérette de Copenhague où se retrouvait le leader de l'UE ? Bien sûr elle n'en avait pas, de leadership, et ne pouvait pas disposer de cela car il n'existe pas, le leadership. Elle a été ignorée, sauf l'intervention de Sarkozy mais il n'avait pas le mandat de parler au nom de l'UE, donc il a parlé au nom de la France, ça ne pèse pas lourd dans la balance, un sur 27.
On a évité que le peuple puisse élire des vrais leaders dans quel but? Dans le but de placer des pions atlantistes soumis ou effacés pour ne pas nuire à Washington. Par dessus tout deux personnages qui s'adressent uniquement en anglais, dont un belge qui ne s'exprime même pas en français, on ignore maifestement que l'ancêtre de l'UE était le Marché commun dont la France était la principale fondatrice et qu'on devrait respecter la langue originale. L'entrée de l'Angleterre (toujours refusée par le général De Gaulle) a produit ses effets efficacement, même si elle fonctionne avec un pied de dans et un autre dehors et n'a même pas adhéré à la monnaie unique, elle s'impose et voulait même imposer le pote à Bush. Mais à défaut a imposé des effacés pour continuer à tirer les ficelles aux 26 pantins?
Sapatero (président d'Espagne) prétend rendre l'Europe plus sécuritaire, on se demande s'il n'a pas encore compris que pour réussir il faut que son UE s'écarte complètement de la politique erronée US car cette politique de deux poids/deux mesures et méprisante à l'égard des peuples qui se retrouvent déjà dans la misère manipulés par dictateurs appuyés par les US ne semble que faire naître des nouveaux foyers de terroristes et fomenter des guerres civiles, évidemment cela ne se passe pas aux US, ça se passe en Irak, Afghanistan, au Pakistan et etc. Bien sûr les gouvernants européens sont bien protégés pendant leur mandat et après aux frais de contribuables, mais vous , les gouvernants, pensez au moins à vos citoyens innocents qui vous mettez en danger par vos actions appuyantes des gens sans conscience et sans moral. N'avez vous pas compris que la politique US c'est la même avec d'autres discours?
Les gouvernants européens avec leur alignement américain ne font que mettre en danger des innocents et provoquer des dépenses de sécurité faramineuses aux frais de contribuables en plus de rendre la vie impossible aux citoyens avec des mesures de sécurité qui deviennent un cercle vicieux. Lorsqu'on n'apprend pas avec l'histoire on est condamné à la répéter avec les conséquences inhérents. Le complot de grossiers mensonges dont ont fait partie l'ex-président espagnol et son homologue britânique pour détruire l'Irak n'a-t-il causé plus d'un millier de victimes complètement innocents à Madrid et à Londres? Lorsqu'on est près des nids de guèpes sauvages ! Est-ce que la meilleure mesure de sécurité n'est pas de ne pas les harceler et les ignorer? On doit avoir un peu de bon sens de ne pas se lier des amitiées intimes et encore moins collaborer avec des gens qui n'ont pas des respect pour les autres pays et qui font défit des conventions et du droit international? Non ! ... Le général US responsable de l'occupation en Bagdad ne vient-il de déclarer que la torture n'était pas une bavure mais plutôt des ordres de la Maison Blanche? Il ne pouvait pas être plus clair. Que est devenu l'Irak depuis? Une guerre civile qui augmentera entre plusieurs factions? L'Afghanistan depuis 8 ans? Le Pakistan une autre guerre civile? La Palestine avec des crimes de guerre et crimes contre l'humanité? C'est qui le prochain? Comment peut-on perdre la cervelle au point de ne pas comprendre qu'à des milliers des kilomètres (à l'autre bout du Monde) on ne peut pas gagner la guerre, alors que l'ancienne puissance de l'Union Soviétique n'était pas venue à bout d'un Afghanistan dans sa propre cour? Comment cette pauvre Europe s'est elle laissé entraîner dans ce guêpier pour engendrer la haine, hypothèquer les finances publiques et la vie de ses soldats? Ces pauvres pseudo gouvernants ont oublié que la France avait 450.000 militaires en Algérie et n'a pu venir à bout de la insurrection? Que un homme chez-lui est si puissant que même depuis de mort sont nécessaire quatre pour le déloger? Voilà la capacité de jugement de ceux qui font semblant de gouverner en sacrifiant, sans scrupules, le bien être de leur propre peuple!!!!!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur.
Dans l'opérette de Copenhague où se retrouvait le leader de l'UE ? Bien sûr elle n'en avait pas, de leadership, et ne pouvait pas disposer de cela car il n'existe pas, le leadership. Elle a été ignorée, sauf l'intervention de Sarkozy mais il n'avait pas le mandat de parler au nom de l'UE, donc il a parlé au nom de la France, ça ne pèse pas lourd dans la balance, un sur 27.
On a évité que le peuple puisse élire des vrais leaders dans quel but? Dans le but de placer des pions atlantistes soumis ou effacés pour ne pas nuire à Washington. Par dessus tout deux personnages qui s'adressent uniquement en anglais, dont un belge qui ne s'exprime même pas en français, on ignore maifestement que l'ancêtre de l'UE était le Marché commun dont la France était la principale fondatrice et qu'on devrait respecter la langue originale. L'entrée de l'Angleterre (toujours refusée par le général De Gaulle) a produit ses effets efficacement, même si elle fonctionne avec un pied de dans et un autre dehors et n'a même pas adhéré à la monnaie unique, elle s'impose et voulait même imposer le pote à Bush. Mais à défaut a imposé des effacés pour continuer à tirer les ficelles aux 26 pantins?
Sapatero (président d'Espagne) prétend rendre l'Europe plus sécuritaire, on se demande s'il n'a pas encore compris que pour réussir il faut que son UE s'écarte complètement de la politique erronée US car cette politique de deux poids/deux mesures et méprisante à l'égard des peuples qui se retrouvent déjà dans la misère manipulés par dictateurs appuyés par les US ne semble que faire naître des nouveaux foyers de terroristes et fomenter des guerres civiles, évidemment cela ne se passe pas aux US, ça se passe en Irak, Afghanistan, au Pakistan et etc. Bien sûr les gouvernants européens sont bien protégés pendant leur mandat et après aux frais de contribuables, mais vous , les gouvernants, pensez au moins à vos citoyens innocents qui vous mettez en danger par vos actions appuyantes des gens sans conscience et sans moral. N'avez vous pas compris que la politique US c'est la même avec d'autres discours?
Les gouvernants européens avec leur alignement américain ne font que mettre en danger des innocents et provoquer des dépenses de sécurité faramineuses aux frais de contribuables en plus de rendre la vie impossible aux citoyens avec des mesures de sécurité qui deviennent un cercle vicieux. Lorsqu'on n'apprend pas avec l'histoire on est condamné à la répéter avec les conséquences inhérents. Le complot de grossiers mensonges dont ont fait partie l'ex-président espagnol et son homologue britânique pour détruire l'Irak n'a-t-il causé plus d'un millier de victimes complètement innocents à Madrid et à Londres? Lorsqu'on est près des nids de guèpes sauvages ! Est-ce que la meilleure mesure de sécurité n'est pas de ne pas les harceler et les ignorer? On doit avoir un peu de bon sens de ne pas se lier des amitiées intimes et encore moins collaborer avec des gens qui n'ont pas des respect pour les autres pays et qui font défit des conventions et du droit international? Non ! ... Le général US responsable de l'occupation en Bagdad ne vient-il de déclarer que la torture n'était pas une bavure mais plutôt des ordres de la Maison Blanche? Il ne pouvait pas être plus clair. Que est devenu l'Irak depuis? Une guerre civile qui augmentera entre plusieurs factions? L'Afghanistan depuis 8 ans? Le Pakistan une autre guerre civile? La Palestine avec des crimes de guerre et crimes contre l'humanité? C'est qui le prochain? Comment peut-on perdre la cervelle au point de ne pas comprendre qu'à des milliers des kilomètres (à l'autre bout du Monde) on ne peut pas gagner la guerre, alors que l'ancienne puissance de l'Union Soviétique n'était pas venue à bout d'un Afghanistan dans sa propre cour? Comment cette pauvre Europe s'est elle laissé entraîner dans ce guêpier pour engendrer la haine, hypothèquer les finances publiques et la vie de ses soldats? Ces pauvres pseudo gouvernants ont oublié que la France avait 450.000 militaires en Algérie et n'a pu venir à bout de la insurrection? Que un homme chez-lui est si puissant que même depuis de mort sont nécessaire quatre pour le déloger? Voilà la capacité de jugement de ceux qui font semblant de gouverner en sacrifiant, sans scrupules, le bien être de leur propre peuple!!!!!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur.
Inscription à :
Articles (Atom)