Lisbonne une ville surendettée mais, les politiciens municipaux se privent-ils pas?
On m'a cité le cas du Zé qui, paraît-il, se retrouve déjà dans l'internet avec son nom identifié, ainsi que tous ses parasites dont neuf adjoints bien identifiés et aussi le montant leurs salaires.
On prétend que le Zé conseiller à l'Hotel de ville coûte 20.880 euros par mois.
On prétend que le Zé a besoin des ces onze collaborateurs pour le trafic d'influence.
Il dispose d'auto fournit avec chauffeur, d'une secrétaire, d'un coordonnateur de cabinet et d'une auto avec chauffeur pour le cabinet et aussi d'un surveillant/portier. Tout ce monde à contrat, de prestations de services, comme autonomes indépendants, comme ça ils ne figurent pas dans liste de fonctionnaires, donnant l'impression que la bureaucratie est moindre.
Paraît-il que le Zé est conseiller sans fonction définie, heureusement, autrement il aurait peut-être triplé ses collaborateurs. Ne vont-ils être dans la liste des pensions millionnaires? ¨Ça serait très intéressant de le savoir !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
N'oublions pas que dernièrement les journalistes ont découvert que les politiciens (peut-être d'autres avant) à l'Hotel de ville avaient utilisé le budget (destiné aux logements sociaux à loyer modique) pour construire des logements de luxe à loyer modique pour les politiciens municipaux et leurs adjoints se loger bien et à très bon marché, avec des loyers de quelques dizaines d'euros par mois. Quant aux familles pauvres, elles se sont retrouvées avec le bec à l'eau, croyant peut-être que les logements pour elles prenaient trop de temps à se construire ou que c'était encore, comme d'habitude, de fausses promesses policiennes.
Cela paraît-il avoir commencé dans le temps où un ex président de la république avait un mandat de maire de Lisbonne. Ceux qui l'ont suivi semblent ne pas voir bien clair, ils n'ont rien vu, ils n'ont rien aperçu et rien entendu. Comment des déficients pareils peuvent-ils administrer une capitale? L'Hotel de ville n'a-t-il de bonnes raisons pour être plein de dettes?
Qu'en pensez vous? Peut-on dire: vive la démocratie crasse transformée en ordures?
Le dénonciateur.
samedi 24 janvier 2009
ENCORE! ... QUI NOUS PROTÉGÉRA DE CEUX! ...
La question est très pertinente et se pose sans arrêt, qui nous protégera de ceux qui étaient supposés de nous défendre alors que c'est le contraire que se produit?
Au Portugal il y a une société (d'État semble-t-il) qui a le monopole de l'énergie électrique.
Cette société se donne-t-elle à des abus à l'égard des consommateurs sans défense? Voyons:
La Loi stipule que cette société ne doit pas exiger un dépôt de garantie pour fournir les services dont personne ne peut se priver, la Loi stipule en plus que la société en question doit retourner à ses clients consommateurs les dépôts qu'elle avait exigé. La Loi accorde au consommateur un délais de six mois pour réclamer le dépôt, après ce délais le consommateur perd son droit de se faire rembourser.
La société en question fait-elle le nécessaire pour gagner du temps et ne pas rembourser les consommateurs? Voyons un exemple:
Un consommateur a été client pendant 10 ans de cette société, il a payé sans retard toutes ses factures. La dixième année il vend l'appartement et quitte le pays, ensuite il réclame le dépôt et la société prétend qu'il ne constate pas dans la liste de ses anciens clients, donc ce consommateur a été client pendant 10 ans au N0: 1 de la rue Candido Guerreiro, 10° étage,esq. En Faro, Algarve mais, la société monopole le nie et les six mois sont dépassés.
Combien de millions garde-t-elle ainsi illégalement ? Est-ce qu'il y aurait de millions de clients qui se retrouveraient dans la même situation?
Autre abus de pouvoir? Les clientes honnêtes se plaignent qu'ils doivent payer pour les erreurs de la société et pour ceux qui ne paient pas. Est-ce qu'on puisse tolérer que les locataires honnêtes puissent être obligés de payer pour ceux qui ne paient pas leur loyer? Absolument pas! Alors pourquoi permettre à une société de services essentiels que le fasse?
Cette société a crée une espèce de filiale "Energias Renováveis" cotés en bourse. Et embauche une jeune femme inconnue dont le salaire, bonus, options et autres privilèges totalisent plus de d'un million d'euros, plus une future pension millionnaire. Cela représente le salaire de 153 ans du salaire minimum dans un pays où 80 % de la population vit des difficultés économiques qui permettent de survivre à un certain nombre, et, de de la famine à plus de 2.000.000 de pauvres avec des retraites de 250 à 300 euros par mois, insuffisant pour payer l'électricité, l'eau et le gas. Il le reste?
Le Portugal est-il le champion des inégalités? Alors que depuis des années les gouvernements prient à la plèbe de se serrer la ceinture pendant que le coût de la vie augmente. Par contre le gouvernement n'exige pas à l'élite politique et à leurs acolytes de le faire, bien au contraire eux ne font qu'augmenter leur opulence au dépens de la misère et des déficits chroniques et tout ça semble endossé par Bruxelles qui semble satisfaite d'avoir un membre champion des INÉGALITÉS.
Le Dénonciateur
Au Portugal il y a une société (d'État semble-t-il) qui a le monopole de l'énergie électrique.
Cette société se donne-t-elle à des abus à l'égard des consommateurs sans défense? Voyons:
La Loi stipule que cette société ne doit pas exiger un dépôt de garantie pour fournir les services dont personne ne peut se priver, la Loi stipule en plus que la société en question doit retourner à ses clients consommateurs les dépôts qu'elle avait exigé. La Loi accorde au consommateur un délais de six mois pour réclamer le dépôt, après ce délais le consommateur perd son droit de se faire rembourser.
La société en question fait-elle le nécessaire pour gagner du temps et ne pas rembourser les consommateurs? Voyons un exemple:
Un consommateur a été client pendant 10 ans de cette société, il a payé sans retard toutes ses factures. La dixième année il vend l'appartement et quitte le pays, ensuite il réclame le dépôt et la société prétend qu'il ne constate pas dans la liste de ses anciens clients, donc ce consommateur a été client pendant 10 ans au N0: 1 de la rue Candido Guerreiro, 10° étage,esq. En Faro, Algarve mais, la société monopole le nie et les six mois sont dépassés.
Combien de millions garde-t-elle ainsi illégalement ? Est-ce qu'il y aurait de millions de clients qui se retrouveraient dans la même situation?
Autre abus de pouvoir? Les clientes honnêtes se plaignent qu'ils doivent payer pour les erreurs de la société et pour ceux qui ne paient pas. Est-ce qu'on puisse tolérer que les locataires honnêtes puissent être obligés de payer pour ceux qui ne paient pas leur loyer? Absolument pas! Alors pourquoi permettre à une société de services essentiels que le fasse?
Cette société a crée une espèce de filiale "Energias Renováveis" cotés en bourse. Et embauche une jeune femme inconnue dont le salaire, bonus, options et autres privilèges totalisent plus de d'un million d'euros, plus une future pension millionnaire. Cela représente le salaire de 153 ans du salaire minimum dans un pays où 80 % de la population vit des difficultés économiques qui permettent de survivre à un certain nombre, et, de de la famine à plus de 2.000.000 de pauvres avec des retraites de 250 à 300 euros par mois, insuffisant pour payer l'électricité, l'eau et le gas. Il le reste?
Le Portugal est-il le champion des inégalités? Alors que depuis des années les gouvernements prient à la plèbe de se serrer la ceinture pendant que le coût de la vie augmente. Par contre le gouvernement n'exige pas à l'élite politique et à leurs acolytes de le faire, bien au contraire eux ne font qu'augmenter leur opulence au dépens de la misère et des déficits chroniques et tout ça semble endossé par Bruxelles qui semble satisfaite d'avoir un membre champion des INÉGALITÉS.
Le Dénonciateur
mardi 20 janvier 2009
QUI NOUS PROTÈGE DE CEUX QUI DEVRAIENT LE FAIRE?
Tout le monde s'entend, la corruption c'est illégale mais, est-ce qu'il peut exister une corruption légale? Et si tel est le cas est-ce qu'elle ne serait pas plus dommageable que celle pratiquée illégalement? Et n'encouragerait-elle à développer l'illégalité et à faire perdre la moralité aux honnêtes gens qui pourraient finir pour croire que la démocratie n'est rien d'autre qu'une couverture servant à cacher les manigances et magouilles des politiciens, ces même qui ont juré de bien administrer et de protéger les citoyens alors qu'ils les trahissent sans scrupules?
Le Québec avait mis sur pied une institution (La Caisse de Dépôt) pour administrer les fonds de retraite des contribuables. De rumeurs laissent savoir que cette caisse a perdu des milliards mais le gouvernement a refusé d'informer la population avant les élections et continue à refuser d'informer les propriétaires de la caisse (ceux qui fournissent les fonds de retraite,la plèbe) sur sa situation financière actuelle . Pourtant les "fonds de retraite" produisent de relevés tous les mois ou tous les trois mois! Pourquoi cette caisse ne le fait pas?????
Au moment que les rumeurs circulaient sur des possibles pertes financières, le pdg de ladite caisse démissionne avant la fin de son mandat pour occuper un poste plus payant ailleurs.
Le paradoxe arrive!... En effet le pdg sortant reçois une indemnité de départ d'environ 400.000 dollars, alors que la caisse n'a personne pour le remplacer et qu'il a brisé le contrat, d'environ de la moitié, d'une durée de 10 ans.
Alors que le pdg devrait être puni, en dommages et intérêts, pour avoir brisé le contrat, alors c'est le contraire qui se produit, c'est l'État qui l'indemnise en puisant dans les fonds de retraite et par comble en temps de crise et malgré les pertes prévues que le fond de pension doit encaisser, dont les conséquences peuvent être dramatiques, puisque selon le chef de l'opposition avant les élections, car pour y remédier il faut réduire les pensions ou alors augmenter les cotisations des contribuables qui sont déjà les plus taxés dans l'Amérique du Nord. D'autre part le gouvernement ne se prive pas de remplir les poches des amis nommés pdg.
Alors que la pauvreté augmente de jour en jour et que les banques alimentaires ne suffisent plus, pendant que le gouvernement manifestement ignore les difficultés éprouvées par les banque alimentaires.
Suite à ce paradoxe on a découvert que ces indemnités ont été créés par le gouvernement du PQ (parti indépendantiste) parti du peuple!... Dans quel but? Est-ce pour remplir les poches de l'élite politique et les amis ?... Et on a appris en surplus que tous les pdg des sociétés d'État bénéficient de cette généreuse clause sans aucune justification !!!!!!!!!!!!!!!!!Alors que cela n'a pas d'autre effet qu'être contre productif en encourageant ces pdg à se retrouver un autre emploi et quitter avant la fin du mandat pour toucher ces indemnités absurdes et scandaleuses.
En dessous de la cape malodororante de la démocratie se cache d'autres paradoxes, exemple:
Le gouvernement (parti libéral) répond que cela ne le regarde pas car ça relève du Secrétariat aux emplois supérieurs. Veut-il dire qu'il ne gouverne pas??????????? Sauf pour collecter impôts et taxes pour que les fonds publics soient administrés de la sorte?
Le PQ est le parti du peuple? Quel peuple? L'élite politique et amis?
Le Parti Libéral? Le parti du libéralisme financier vers l'élite politique et amis?
S'agit-il finalement de corruption légale instituée par l'État? Je ne le sais pas !...
À vous d'en juger ! ...
QUI POURRAIT UN JOUR PROTÉGER LES CITOYENS DE CEUX QUI ONT PRÊTÉ SERMENT POUR LES PROTÉGER, ALORS QU'ILS LES TRAHISSENT SANS AUCUN SCRUPULE?????????????
Le Dénonciateur
Le Québec avait mis sur pied une institution (La Caisse de Dépôt) pour administrer les fonds de retraite des contribuables. De rumeurs laissent savoir que cette caisse a perdu des milliards mais le gouvernement a refusé d'informer la population avant les élections et continue à refuser d'informer les propriétaires de la caisse (ceux qui fournissent les fonds de retraite,la plèbe) sur sa situation financière actuelle . Pourtant les "fonds de retraite" produisent de relevés tous les mois ou tous les trois mois! Pourquoi cette caisse ne le fait pas?????
Au moment que les rumeurs circulaient sur des possibles pertes financières, le pdg de ladite caisse démissionne avant la fin de son mandat pour occuper un poste plus payant ailleurs.
Le paradoxe arrive!... En effet le pdg sortant reçois une indemnité de départ d'environ 400.000 dollars, alors que la caisse n'a personne pour le remplacer et qu'il a brisé le contrat, d'environ de la moitié, d'une durée de 10 ans.
Alors que le pdg devrait être puni, en dommages et intérêts, pour avoir brisé le contrat, alors c'est le contraire qui se produit, c'est l'État qui l'indemnise en puisant dans les fonds de retraite et par comble en temps de crise et malgré les pertes prévues que le fond de pension doit encaisser, dont les conséquences peuvent être dramatiques, puisque selon le chef de l'opposition avant les élections, car pour y remédier il faut réduire les pensions ou alors augmenter les cotisations des contribuables qui sont déjà les plus taxés dans l'Amérique du Nord. D'autre part le gouvernement ne se prive pas de remplir les poches des amis nommés pdg.
Alors que la pauvreté augmente de jour en jour et que les banques alimentaires ne suffisent plus, pendant que le gouvernement manifestement ignore les difficultés éprouvées par les banque alimentaires.
Suite à ce paradoxe on a découvert que ces indemnités ont été créés par le gouvernement du PQ (parti indépendantiste) parti du peuple!... Dans quel but? Est-ce pour remplir les poches de l'élite politique et les amis ?... Et on a appris en surplus que tous les pdg des sociétés d'État bénéficient de cette généreuse clause sans aucune justification !!!!!!!!!!!!!!!!!Alors que cela n'a pas d'autre effet qu'être contre productif en encourageant ces pdg à se retrouver un autre emploi et quitter avant la fin du mandat pour toucher ces indemnités absurdes et scandaleuses.
En dessous de la cape malodororante de la démocratie se cache d'autres paradoxes, exemple:
Le gouvernement (parti libéral) répond que cela ne le regarde pas car ça relève du Secrétariat aux emplois supérieurs. Veut-il dire qu'il ne gouverne pas??????????? Sauf pour collecter impôts et taxes pour que les fonds publics soient administrés de la sorte?
Le PQ est le parti du peuple? Quel peuple? L'élite politique et amis?
Le Parti Libéral? Le parti du libéralisme financier vers l'élite politique et amis?
S'agit-il finalement de corruption légale instituée par l'État? Je ne le sais pas !...
À vous d'en juger ! ...
QUI POURRAIT UN JOUR PROTÉGER LES CITOYENS DE CEUX QUI ONT PRÊTÉ SERMENT POUR LES PROTÉGER, ALORS QU'ILS LES TRAHISSENT SANS AUCUN SCRUPULE?????????????
Le Dénonciateur
vendredi 16 janvier 2009
UNE ÉLITE POLITIQUE AU PARADIS?
Selon le journaliste (J.F.) le Portugal est très généreux à l'égard de l'élite politique. Les hauts placés prennent des retraites millionnaires après quelques années de service, pour ensuite exercèrent d'autres postes d'haut rang et évidemment pour aller chercher d'autres retraites, ainsi on accumule des retraites et des salaires millionnaires, tandis que la plèbe elle est délaissé dans la dèche et ne peuvent se retraiter qu'après avoir atteint les 65 à 70 ans.
Sans compter que plus de 2.000.000 des pauvres gens ne reçoivent qu'une maigre pension de 250 à 300 euros par mois.
À chaque année de gouvernement demande aux portugais de se serrer la ceinture, alors qu'élite politique ne s'élargit-elle la ceinture vers l'obésité obscène?
Le journaliste a dressé une petite liste échantillon des heureux:
Le président a au moins une retraite de ex-premier ministre et une autre de professeur.
Un ex-candidat à la présidence avait au moins une retraite de premier ministre et une autre de président de la république.
Ministre de finances c'est un retraité.
L'antérieur ministre de finances c'était lui aussi un retraité.
Le ministre de travaux publics c'est un retraité.
Des gestionnaires publics qui possèdent des retraites millionnaires.
Le président d'une société d'État c'est un retraité.
Des cadres indépendants sont des retraités.
Un gouverneur régional c'est un retraité.
Des centaines de responsables municipaux sont des retraités.
Exemple d'un fonctionnaire municipal qui avait une retraite de 900 euros par mois, ensuite devient foncionnaire municipal pendant 12 ans et prend aussitôt une autre retraite de 3.000 euros par mois, pour ensuite devenir encore fonctionnaire municipal avec un salaire de 4.000 euros par mois et en surplus une secrétaire et une auto fournie avec chauffeur. Qualifications litéraires?... Le l'équivalent, soi-disant, de 9ème année.
Autre exemple, un député retraité avec une pension de 1.800 euros par mois, devient haut fonctionnaire d'une Institution d'État et prend sa retraite de 18.000 euros par mois, et, ensuite il retourne à la même institution avec un salaire de 16.000 euros par mois.
S'agit-il d'un combat à l'exclusiont social?????????????????
Choisissez en Europe un autre pays champion d'une telle générosité à l'égard de l'élite politique?
Le Portugal n'est-il pas les champion de deux choses? La generosité de l'opulence politique et le champion du serrer la ceinture sans arrêt de la plèbe?
Le Dénonciateur
Sans compter que plus de 2.000.000 des pauvres gens ne reçoivent qu'une maigre pension de 250 à 300 euros par mois.
À chaque année de gouvernement demande aux portugais de se serrer la ceinture, alors qu'élite politique ne s'élargit-elle la ceinture vers l'obésité obscène?
Le journaliste a dressé une petite liste échantillon des heureux:
Le président a au moins une retraite de ex-premier ministre et une autre de professeur.
Un ex-candidat à la présidence avait au moins une retraite de premier ministre et une autre de président de la république.
Ministre de finances c'est un retraité.
L'antérieur ministre de finances c'était lui aussi un retraité.
Le ministre de travaux publics c'est un retraité.
Des gestionnaires publics qui possèdent des retraites millionnaires.
Le président d'une société d'État c'est un retraité.
Des cadres indépendants sont des retraités.
Un gouverneur régional c'est un retraité.
Des centaines de responsables municipaux sont des retraités.
Exemple d'un fonctionnaire municipal qui avait une retraite de 900 euros par mois, ensuite devient foncionnaire municipal pendant 12 ans et prend aussitôt une autre retraite de 3.000 euros par mois, pour ensuite devenir encore fonctionnaire municipal avec un salaire de 4.000 euros par mois et en surplus une secrétaire et une auto fournie avec chauffeur. Qualifications litéraires?... Le l'équivalent, soi-disant, de 9ème année.
Autre exemple, un député retraité avec une pension de 1.800 euros par mois, devient haut fonctionnaire d'une Institution d'État et prend sa retraite de 18.000 euros par mois, et, ensuite il retourne à la même institution avec un salaire de 16.000 euros par mois.
S'agit-il d'un combat à l'exclusiont social?????????????????
Choisissez en Europe un autre pays champion d'une telle générosité à l'égard de l'élite politique?
Le Portugal n'est-il pas les champion de deux choses? La generosité de l'opulence politique et le champion du serrer la ceinture sans arrêt de la plèbe?
Le Dénonciateur
jeudi 15 janvier 2009
UN OCCIDENT QUI ENDOSSE LE TERRORISME ?
Sommes rendus que l'Occident a levé le masque et endosse le terrorisme US?
Hitler a fait du terrorisme sous des faux prétextes et ensuite a accusé, les résistants à l'occupation et à l'oppression, des terroristes. il a même réussi à faire condamner à mort par contumace, en vichy, le Chef de Résistance Française, le Général De Gaulle. Selon Hitler, De Gaulle était le chef des terroristes français qui résistaient à l'occupation et à la tyrannie názi.
Les US ont fait la même chose ou pire en Irak, et l'ONU (l'Occident) après la comédie de protestations a fini par endosser l'invasion et la pratique de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité, tout devenu légal, n'est-ce pas?
Par la suite ce même Occident, qui avait lutté contre Hitler, dominé à l'époque par les anglais a fait pire en imposant la création d'un État (créé de toutes pièces par des gens venant de tous les coins du monde qui prétendaient avoir une religion commune) en occupant un territoire qui ne l'appartenait pas, sauf avoir été occupé par les anglais et ceux -ci endossés par les autres complices ont décidé de manière déguisé de donner l'indépendance non au peuple colonisé mais plutôt à un ramassis de peuples étrangers venant d'ailleurs et parlant langues différentes.
L'Occident, depuis dominé par l'hégémonie US, a endossé l'expulsion et le massacre du peuple autochtone, ainsi que la confiscation et le vol de leurs pauvres biens.
Excuse obscène de l'Occident: pour récompenser les souffrances causés par les názis!!!!!!!!!!
Quel paradoxe, quelle mahonnêteté, quel manque de dignité, quel manque de morale!!!!!!!!
Pourquoi l'Occident a-t-il rendu les pauvres palestiniens, colonisés par les anglais, responsables des actes barbares commis par les allemands?
Est-ce que cet Occident n'a-t-il endossé une vengeance britanique? Vous les palestiniens vous voulez l'indépendance? Eh bien on va vous dépouiller de votre territoire pour en donner à quelqu'un d'autre!!!!!!!!!!!!!!!!!! Et on va vous foutre la merde!!!!!!!!!!
Les chefs d'État qui ont permis tout cela et ceux qui continuent à permettre la barbarie dans ces territoires occupés ne sont-ils les vrais terroristes? Par leurs actes injustes et barbares n'ont-ils radicalisé les victimes donnant naissance à un terrorisme international?
Que pensez vous que vont faire les rescapés de Gaza? Je crains qu'ils rejoignent les Bend Laden!
Si l'Occident était sérieux et moins ignoble n'aurait-il mis fin depuis longtemps à l'occupation des miettes séparées de territoire (où on vu une nation séparée en deux, avec un autre État au milieu?) et n'avait-il une occasion unique d'empêcher cette actuelle barbarie en rappelant les ambassadeurs et en menaçant de décréter une interdiction d'importation de produits venant de l'occupant guerrier? Au lieu de jouer la comédie pour gagner du temps au génocide?
Monsieur Sarkozy arrêtez d'appeler terroristes aux victimes résistants car cela c'est un manque de respect envers la Résistance Française et de son Grand Chef dont vous n'arrivez même pas à ses talons, le Général De Gaulle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le dénonciateur
Hitler a fait du terrorisme sous des faux prétextes et ensuite a accusé, les résistants à l'occupation et à l'oppression, des terroristes. il a même réussi à faire condamner à mort par contumace, en vichy, le Chef de Résistance Française, le Général De Gaulle. Selon Hitler, De Gaulle était le chef des terroristes français qui résistaient à l'occupation et à la tyrannie názi.
Les US ont fait la même chose ou pire en Irak, et l'ONU (l'Occident) après la comédie de protestations a fini par endosser l'invasion et la pratique de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité, tout devenu légal, n'est-ce pas?
Par la suite ce même Occident, qui avait lutté contre Hitler, dominé à l'époque par les anglais a fait pire en imposant la création d'un État (créé de toutes pièces par des gens venant de tous les coins du monde qui prétendaient avoir une religion commune) en occupant un territoire qui ne l'appartenait pas, sauf avoir été occupé par les anglais et ceux -ci endossés par les autres complices ont décidé de manière déguisé de donner l'indépendance non au peuple colonisé mais plutôt à un ramassis de peuples étrangers venant d'ailleurs et parlant langues différentes.
L'Occident, depuis dominé par l'hégémonie US, a endossé l'expulsion et le massacre du peuple autochtone, ainsi que la confiscation et le vol de leurs pauvres biens.
Excuse obscène de l'Occident: pour récompenser les souffrances causés par les názis!!!!!!!!!!
Quel paradoxe, quelle mahonnêteté, quel manque de dignité, quel manque de morale!!!!!!!!
Pourquoi l'Occident a-t-il rendu les pauvres palestiniens, colonisés par les anglais, responsables des actes barbares commis par les allemands?
Est-ce que cet Occident n'a-t-il endossé une vengeance britanique? Vous les palestiniens vous voulez l'indépendance? Eh bien on va vous dépouiller de votre territoire pour en donner à quelqu'un d'autre!!!!!!!!!!!!!!!!!! Et on va vous foutre la merde!!!!!!!!!!
Les chefs d'État qui ont permis tout cela et ceux qui continuent à permettre la barbarie dans ces territoires occupés ne sont-ils les vrais terroristes? Par leurs actes injustes et barbares n'ont-ils radicalisé les victimes donnant naissance à un terrorisme international?
Que pensez vous que vont faire les rescapés de Gaza? Je crains qu'ils rejoignent les Bend Laden!
Si l'Occident était sérieux et moins ignoble n'aurait-il mis fin depuis longtemps à l'occupation des miettes séparées de territoire (où on vu une nation séparée en deux, avec un autre État au milieu?) et n'avait-il une occasion unique d'empêcher cette actuelle barbarie en rappelant les ambassadeurs et en menaçant de décréter une interdiction d'importation de produits venant de l'occupant guerrier? Au lieu de jouer la comédie pour gagner du temps au génocide?
Monsieur Sarkozy arrêtez d'appeler terroristes aux victimes résistants car cela c'est un manque de respect envers la Résistance Française et de son Grand Chef dont vous n'arrivez même pas à ses talons, le Général De Gaulle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le dénonciateur
vendredi 9 janvier 2009
LA JUSTICE SENT MAUVAIS AU PORTUGAL
SUITE:
Un individu avait rendu une jeune femme enceinte et n'a jamais voulu assumer ses responsabilités, la dame (pauvre et sans travail) a dû assumer toute seule pendant 12 mois la grossesse et la naissance de sa petite fille. Sans moyens elle s'était résignée à donner pour adoption sa fille à l'âge de trois mois à un couple sans enfants mais avec des moyens dont le mari est sergent dans l'armée portugaise.
La mère biologique et le couple ont été mal conseillés par un avocat qui a fait le document d'adotion et les Services sociaux, puisque la mère aurait dû s'adresser aux services d'adoption.
Le père biologique n'avait jamais reconnu la paternité de l'enfant et il semble que la mère biologique avait porté plainte et le père a dû passer un teste d'ADN, lequel avait confirmé la paternité.
Et voilà que par la suite le père biologique réclame la fille et instruit un procès criminel contre le couple qui avait pris soin de la petite depuis l'âge de trois mois avec l'autorisation de la mère biologique qu'il avait complètement abandonné et en surplus il réclame une indemnisation de 30.000 euros.
Malgré les faits du manque aggravant de responsabilité du père biologique, malgré la majorité de l'opinion publique, malgré les avis: de juristes, professeurs de droit, des spécialistes de l'enfance, des personnalités importantes dans le dommaine de la protection et l'intérêt des enfants, notamment un psycologue directeur d'un centre pour enfants abandonnés et l'opposition de 27.000 signatures incluant des personnalités comme les épouses d'ex- présidents de la république, du jamais vu, les tribunaux condamnent le père affectif à six ans de prison et à verser 30.000 euros au supposé délinquant père biologique. L'épouse affective est maintenant devant les tribunaux accusée du même crime séquestre d'enfant.
Une juge au mois de décembre 2008 avait ordonné que l'enfant passe les fêtes avec le père biologique et ensuite a ordonné que la petite fille (âgé maintenant d'environ sept ans) ne retourne plus chez les parents affectifs et cela malgré l'opposition de la mère biologique. L'enfant criait, refusant quitter les parents affectifs mais la juge avait ordonné à la police d'arracher l'enfant aux parents affectifs dans un spectacle épouvantable en la voie publique devant le tribunal.
La justice au Portugal ne semble pas fonctionner, les hommes d'affaires disent souvent que le pays sans justice crédible ne peut attirer des investissements car les litiges tardent des années et souvent tombent dans la prescription et lorsque justice est rendue cette dernière risque de tourner en injustice comme l'exemple qu'on vient de citer.
Donc où se retrouve la capacité de jugement et la morale d'une juge ou d'un juge qui condamne un couple de séquestre, alors que ce couple avait, bien au contraire, accepté de prendre soin d'un enfant de trois mois abandonné para son père biologique qui niait sa paternité et dont la pauvre mère se retrouvait sans recours à cause de son statut d'immigrante illégale? Où se retrouve la capacité de jugement et morale de ces juges pour détruire la carrière de ce sergent le condamner à 6 ans de prison et 30.000 euros pour le seul motif d'avoir fait de la charité et bien traiter avec son épouse cette petite fille qui ne reconnaît pas son père biologique? Et les droits de la mère biologique? On lui produit un déni de justice, donc elle n'a plus aucun droit?
Dans le temps de Salazar on n'a jamais vu une telle justice, ça c'est beaucoup pire qu'une justice du tiers monde!!!!!!!!!!!!!!! Non?
Où se retrouve la capacité de jugement et morale d'une juge qui avant Noël fait voler en éclats le bonheur d'un enfant que depuis des années n'a pas connu d'autres parents que le couple adoptif, et en surplus, cette juge, crée un spectacle publique en faisant arracher par la police l'enfant aux cris, de l'auto du couple qui a pris soin pendant six ans sans aucun reproche?
Cette juge ne devrait-elle retourner dans sa cuisine? Au moins pour laver la vaisselle au lieu d'être sur le banc pour rendre des préjudices irréparables?
Voilà ce qu'arrive lorsqu'on nomme des juges sans capacité de jugement? Sont-ils nommés par leur capacité et vocation ou par des contacts (qu'on appelle "cunhas" là bas)? c'est à dire qu'on n'occupe pas un poste par ses connaissances universitaires mais plutôt par les gens qu'on connaît bien placés. Un pays en décadence où il ne semble pas avoir une alternative politique.
Le Dénonceur
Un individu avait rendu une jeune femme enceinte et n'a jamais voulu assumer ses responsabilités, la dame (pauvre et sans travail) a dû assumer toute seule pendant 12 mois la grossesse et la naissance de sa petite fille. Sans moyens elle s'était résignée à donner pour adoption sa fille à l'âge de trois mois à un couple sans enfants mais avec des moyens dont le mari est sergent dans l'armée portugaise.
La mère biologique et le couple ont été mal conseillés par un avocat qui a fait le document d'adotion et les Services sociaux, puisque la mère aurait dû s'adresser aux services d'adoption.
Le père biologique n'avait jamais reconnu la paternité de l'enfant et il semble que la mère biologique avait porté plainte et le père a dû passer un teste d'ADN, lequel avait confirmé la paternité.
Et voilà que par la suite le père biologique réclame la fille et instruit un procès criminel contre le couple qui avait pris soin de la petite depuis l'âge de trois mois avec l'autorisation de la mère biologique qu'il avait complètement abandonné et en surplus il réclame une indemnisation de 30.000 euros.
Malgré les faits du manque aggravant de responsabilité du père biologique, malgré la majorité de l'opinion publique, malgré les avis: de juristes, professeurs de droit, des spécialistes de l'enfance, des personnalités importantes dans le dommaine de la protection et l'intérêt des enfants, notamment un psycologue directeur d'un centre pour enfants abandonnés et l'opposition de 27.000 signatures incluant des personnalités comme les épouses d'ex- présidents de la république, du jamais vu, les tribunaux condamnent le père affectif à six ans de prison et à verser 30.000 euros au supposé délinquant père biologique. L'épouse affective est maintenant devant les tribunaux accusée du même crime séquestre d'enfant.
Une juge au mois de décembre 2008 avait ordonné que l'enfant passe les fêtes avec le père biologique et ensuite a ordonné que la petite fille (âgé maintenant d'environ sept ans) ne retourne plus chez les parents affectifs et cela malgré l'opposition de la mère biologique. L'enfant criait, refusant quitter les parents affectifs mais la juge avait ordonné à la police d'arracher l'enfant aux parents affectifs dans un spectacle épouvantable en la voie publique devant le tribunal.
La justice au Portugal ne semble pas fonctionner, les hommes d'affaires disent souvent que le pays sans justice crédible ne peut attirer des investissements car les litiges tardent des années et souvent tombent dans la prescription et lorsque justice est rendue cette dernière risque de tourner en injustice comme l'exemple qu'on vient de citer.
Donc où se retrouve la capacité de jugement et la morale d'une juge ou d'un juge qui condamne un couple de séquestre, alors que ce couple avait, bien au contraire, accepté de prendre soin d'un enfant de trois mois abandonné para son père biologique qui niait sa paternité et dont la pauvre mère se retrouvait sans recours à cause de son statut d'immigrante illégale? Où se retrouve la capacité de jugement et morale de ces juges pour détruire la carrière de ce sergent le condamner à 6 ans de prison et 30.000 euros pour le seul motif d'avoir fait de la charité et bien traiter avec son épouse cette petite fille qui ne reconnaît pas son père biologique? Et les droits de la mère biologique? On lui produit un déni de justice, donc elle n'a plus aucun droit?
Dans le temps de Salazar on n'a jamais vu une telle justice, ça c'est beaucoup pire qu'une justice du tiers monde!!!!!!!!!!!!!!! Non?
Où se retrouve la capacité de jugement et morale d'une juge qui avant Noël fait voler en éclats le bonheur d'un enfant que depuis des années n'a pas connu d'autres parents que le couple adoptif, et en surplus, cette juge, crée un spectacle publique en faisant arracher par la police l'enfant aux cris, de l'auto du couple qui a pris soin pendant six ans sans aucun reproche?
Cette juge ne devrait-elle retourner dans sa cuisine? Au moins pour laver la vaisselle au lieu d'être sur le banc pour rendre des préjudices irréparables?
Voilà ce qu'arrive lorsqu'on nomme des juges sans capacité de jugement? Sont-ils nommés par leur capacité et vocation ou par des contacts (qu'on appelle "cunhas" là bas)? c'est à dire qu'on n'occupe pas un poste par ses connaissances universitaires mais plutôt par les gens qu'on connaît bien placés. Un pays en décadence où il ne semble pas avoir une alternative politique.
Le Dénonceur
lundi 5 janvier 2009
339 PERSONNAGES DE HAUT RANG SUSPECTS?
Le quotidien portugais C.M. laisse savoir (dans son édition d'aujourd'hui 05-01-2009) qu'au Brésil 339 hommes politiques de haut rang sont sous enquête dont 165 sont déjà passés au stade d'accusés. Plusieurs noms sont mentionnées et connus et il y a de dizaines de sénateurs, des députés et des personnages de haut rang comme ex-ministres.
Le STF (Suprême tribunal fédéral) semble mener le bail de l'enquête. Paraît-il que l'impunité des hauts responsables du pouvoir ce n'est plus ce qu'elle était.
Toutefois la nouvelle du journal n'est pas en effet une nouvelle, car depuis longtemps que les journaux en font état.
C'est un pays trop dangereux pour investir, surtout pour les petits investisseurs qui n'ont pas les moyens de payer la corruption ou de la contester.
Des petits propriétaires se font confisquer purement et simplement et on les ignore complètement. Les fonctionnaires confisquent les propriétés pour leur profit personnel ou en bénéfice du gouvernement? On ne le sait pas? Nonobstant, la Présidence, "l'Ovidora Geral da Uniâo", la "Controladora-Geral da Uniâo",et le "Surintendente de la Police Fédérale", ont tous pris connaissance de la situation concernant les confiscations car ils ont tous accusé réception des plaintes et cela depuis des années et n'ont rien fait pour y remédier, sauf accuser réception. Qu'est-ce que cela veut dire? Ça veut probablement dire qu'ils (les gouvernants) sont consentants.
Par ailleurs ils ont dernièrement adopté une Loi pour permettre au gouvernement de faire des expropriations sommaires sans rémunération, probablement pour rendre légal les confiscations. Or en le faisant le gouvernement brésilien de Lula da Silva viole la Charte de l'ONU et renie la signature brésilienne de ladite Charte qui stipule que personne ne peut pas être dépossédée de son bien sans rémunération. Connaît-il au moins la Charte?
Donc où se retrouve la moral et la dignité de celui qui fait des gorges chaudes de solidarité et de démocratie? Il n'a aucune excuse d'agir comme ça envers les petits sans défense.
Sait-il que la grandeur d'un homme ne se messure pas par ses paroles vides mais plutôt par la mise en pratique de ses paroles par des actes de moral, de démocratie et de solidarité?
Le Dénonciateur
Le STF (Suprême tribunal fédéral) semble mener le bail de l'enquête. Paraît-il que l'impunité des hauts responsables du pouvoir ce n'est plus ce qu'elle était.
Toutefois la nouvelle du journal n'est pas en effet une nouvelle, car depuis longtemps que les journaux en font état.
C'est un pays trop dangereux pour investir, surtout pour les petits investisseurs qui n'ont pas les moyens de payer la corruption ou de la contester.
Des petits propriétaires se font confisquer purement et simplement et on les ignore complètement. Les fonctionnaires confisquent les propriétés pour leur profit personnel ou en bénéfice du gouvernement? On ne le sait pas? Nonobstant, la Présidence, "l'Ovidora Geral da Uniâo", la "Controladora-Geral da Uniâo",et le "Surintendente de la Police Fédérale", ont tous pris connaissance de la situation concernant les confiscations car ils ont tous accusé réception des plaintes et cela depuis des années et n'ont rien fait pour y remédier, sauf accuser réception. Qu'est-ce que cela veut dire? Ça veut probablement dire qu'ils (les gouvernants) sont consentants.
Par ailleurs ils ont dernièrement adopté une Loi pour permettre au gouvernement de faire des expropriations sommaires sans rémunération, probablement pour rendre légal les confiscations. Or en le faisant le gouvernement brésilien de Lula da Silva viole la Charte de l'ONU et renie la signature brésilienne de ladite Charte qui stipule que personne ne peut pas être dépossédée de son bien sans rémunération. Connaît-il au moins la Charte?
Donc où se retrouve la moral et la dignité de celui qui fait des gorges chaudes de solidarité et de démocratie? Il n'a aucune excuse d'agir comme ça envers les petits sans défense.
Sait-il que la grandeur d'un homme ne se messure pas par ses paroles vides mais plutôt par la mise en pratique de ses paroles par des actes de moral, de démocratie et de solidarité?
Le Dénonciateur
dimanche 4 janvier 2009
TERRORISMO OU RÉSISTANCE ????????
Je ne veux pas faire de commentaire sur Bush ou sur ceux qui agissent en son nom au M.O. car il en a tellement dans la presse mondiale que nous n'avons même pas le temps de tout lire, nous laissant quand même l'impression que seulement Bush et ses alliés prétendent avoir raison, malgré que les peuples qu'ils prétendent représenter ne sont pas d'accord et que 80 % de la population mondiale est carrément contre la boucherie qui relève de la barbarie systématique.
Toutefois je suis perplexe lorsqu'on accuse les plus faibles de terroristes, c'est à dire ceux qui résistent à l'occupation et à l'oppression d'apartheid en 2009!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Est-ce qu'on serait arrivé au paradoxe de qualifier les résistants français des terroristes contre l'occupant nazi? Est-ce qu'ose qualifier le Général De Gaulle (chef de la résistance française) de chef terroriste? Est-ce bien de cela que parle Sarkozy et se acolytes? Un peu de respect, m. Sarlozy, pour les résistants et leur chef De Gaulle!... Est-ce que le check qui préside l'UE depuis le premier janvier était-il un terroriste lors de la révolte de Prague contre l'occupant soviet? Pourquoi ce pauvre type nie maintenant cela? Les Algériens étaient-ils des terroristes contre l'occupation française?
Ces hommes pseudo politiciens actuels sont-ils descendus au plus bas? Ou ont-ils été toujours situés au plus bas de la moralité et de d'honnêteté?
Est-ce que les dirigeants invertébrés européens remorqués par les US ne sont-ils à 100 % responsables pour tout ce qui se passe au Moyen Orient? Comment peut-on parler de promouvoir la démocratie lorsqu'on ne la pratique pas? Comment peut on prétendre promouvoir la démocratie alors qu'on soutient financièrement et militairement des dictatures qui pratiquent aussi la torture et ne respectent pas les droits les plus fondamentaux ?
Comment peut on prétendre être en démocratie alors qu'on gouverne fanatiquement à base de la religion, peut importe laquelle? Comment peut on promouvoir la démocratie alors qu'on fonctionne sur des mythes religieux et qu'on prétend parler avec Dieu et avoir un mandat de ce dernier pour pratiquer la barbarie? Lorsqu'on pratique le fondamentalisme religieux, peut-on se justifier de pratiquer la barbarie contre le fondamentalisme des autres?
Est-ce qu'à forcer d' humilier, on n'a pas rendu certains dirigeants radicaux et fondamentalistes puisque c'est la seule arme que leur reste, faire un lavage de cerveau pour endoctriner les gens au martyr et se faire exploser. Lire l'entrevue, à la BBC , de Sir Kent Levingston (ancien maire de Londres) après les attentats du métro de Londres.
De Gaulle doit se retourner dans sa tombe, surtout qu'il avait explusé l'OTAN et gardé ses distances avec les US, alors qu'aujourd'hui l'UE dominée par les US/Bush par personnes interposées, notamment l'actuel président check et le président de la Commission UE, aliées de Bush.
Le Dénonciateur.
Toutefois je suis perplexe lorsqu'on accuse les plus faibles de terroristes, c'est à dire ceux qui résistent à l'occupation et à l'oppression d'apartheid en 2009!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Est-ce qu'on serait arrivé au paradoxe de qualifier les résistants français des terroristes contre l'occupant nazi? Est-ce qu'ose qualifier le Général De Gaulle (chef de la résistance française) de chef terroriste? Est-ce bien de cela que parle Sarkozy et se acolytes? Un peu de respect, m. Sarlozy, pour les résistants et leur chef De Gaulle!... Est-ce que le check qui préside l'UE depuis le premier janvier était-il un terroriste lors de la révolte de Prague contre l'occupant soviet? Pourquoi ce pauvre type nie maintenant cela? Les Algériens étaient-ils des terroristes contre l'occupation française?
Ces hommes pseudo politiciens actuels sont-ils descendus au plus bas? Ou ont-ils été toujours situés au plus bas de la moralité et de d'honnêteté?
Est-ce que les dirigeants invertébrés européens remorqués par les US ne sont-ils à 100 % responsables pour tout ce qui se passe au Moyen Orient? Comment peut-on parler de promouvoir la démocratie lorsqu'on ne la pratique pas? Comment peut on prétendre promouvoir la démocratie alors qu'on soutient financièrement et militairement des dictatures qui pratiquent aussi la torture et ne respectent pas les droits les plus fondamentaux ?
Comment peut on prétendre être en démocratie alors qu'on gouverne fanatiquement à base de la religion, peut importe laquelle? Comment peut on promouvoir la démocratie alors qu'on fonctionne sur des mythes religieux et qu'on prétend parler avec Dieu et avoir un mandat de ce dernier pour pratiquer la barbarie? Lorsqu'on pratique le fondamentalisme religieux, peut-on se justifier de pratiquer la barbarie contre le fondamentalisme des autres?
Est-ce qu'à forcer d' humilier, on n'a pas rendu certains dirigeants radicaux et fondamentalistes puisque c'est la seule arme que leur reste, faire un lavage de cerveau pour endoctriner les gens au martyr et se faire exploser. Lire l'entrevue, à la BBC , de Sir Kent Levingston (ancien maire de Londres) après les attentats du métro de Londres.
De Gaulle doit se retourner dans sa tombe, surtout qu'il avait explusé l'OTAN et gardé ses distances avec les US, alors qu'aujourd'hui l'UE dominée par les US/Bush par personnes interposées, notamment l'actuel président check et le président de la Commission UE, aliées de Bush.
Le Dénonciateur.
DICTATURE/DÉMOCRATIE AU BRÉSIL?.......
Dans une dictature: tu dois te taire et assurer l'ordre. Dans la démocratie tu peux crier autant que tu veux mais, personne ne t'écoute, mais attention! ... Si tu provoque le désordre parce que personne ne t'écoute tu sera traité de façon semblable comme en dictature.
Donc avec les deux systèmes tes droits ne sont pas garantis, le premier ne te respecte pas et le deuxième ne t'écoute pas et peut provoquer le désordre en t'autorisant à manifester pour ensuite avoir excuse de ne pas te respecter.
Voyons le Brésil, dans le temps de la dictature au moins le droit de propriété était respecté, personne ne pouvait pas te déposséder de ton bien, et normalement dans les affaires on pouvait obtenir justice. Aussi à cette époque avait moins de criminalité et moins de vols violents par rapport à ce qu'on vit làs bas aujourd'hui en régime pseudo démocratique, sans oublier la corruption qui parfois affecte l'entourage de la présidence, dont certaines personnalités ont été forcés de démissionner, selon les journaux.
Aujourd'hui le gouvernement est le premier à vous dépouiller de votre bien sans aune notification, sans aucune justification sans aucune explication et évidemment sans aucune rémunération!!!!!!!!!!!!!!!!!! Les gens dépouillés essayent par tous les moyens d'avoir au moins une explication mais personne au gouvernement n'est prêt à le faire.
Donc avec les deux systèmes tes droits ne sont pas garantis, le premier ne te respecte pas et le deuxième ne t'écoute pas et peut provoquer le désordre en t'autorisant à manifester pour ensuite avoir excuse de ne pas te respecter.
Voyons le Brésil, dans le temps de la dictature au moins le droit de propriété était respecté, personne ne pouvait pas te déposséder de ton bien, et normalement dans les affaires on pouvait obtenir justice. Aussi à cette époque avait moins de criminalité et moins de vols violents par rapport à ce qu'on vit làs bas aujourd'hui en régime pseudo démocratique, sans oublier la corruption qui parfois affecte l'entourage de la présidence, dont certaines personnalités ont été forcés de démissionner, selon les journaux.
Aujourd'hui le gouvernement est le premier à vous dépouiller de votre bien sans aune notification, sans aucune justification sans aucune explication et évidemment sans aucune rémunération!!!!!!!!!!!!!!!!!! Les gens dépouillés essayent par tous les moyens d'avoir au moins une explication mais personne au gouvernement n'est prêt à le faire.
Lorsqu'un ouvrier a travaillé dur pour investir dans une propriété et qu'il a payé ses taxes pendant des dizaines d'années et qu'en arrivant à sa retraite il se voit confisquer sa seule et unique propriété par le gouvernement ! À quoi doit-on penser?
Est-ce que la population a voulu changer pour une démocratie qui agit comme voleuse? Non.
Peut-on faire n'importe quoi parce qu'on a été élu sous une couverture de démocratie, une couverture que devient salle à sentir mauvais, surtout lorsqu'on ne respecte pas son serment et sa signature devant la Charte Onusienne qui interdit de déposséder quelqu'un de son bien sans rémunération raisonnable, alors qu'on le fait dans un pouvoir absolu sans aucune rémunération?
On dit que ce sont les fonctionnaires corrompus qui font cela pour leur propre bénéfice, on ne le sait pas, néanmoins on a la certitude que le bureau du président Lula da Silva est au courant
puisque des plaintes sont adressées à son bureau présidentiel à Brasilia qui a accusé réception.
Le Dénonciateur
Inscription à :
Articles (Atom)