À RIEN COMPRENDRE ! ... TOUR DE BABEL?

Les Québécois avaient décidé, depuis plusieurs années de devenir laïcs et que la prière n'avait pas sa place dans les écoles. Ainsi les religieux avaientt perdu le contrôle de l'enseignement, disant en passant que, à cette époque,la qualité de l'enseignement du français était très bon et il y avait de la discipline dans les écoles alors qu'il ne semble pas être le cas aujourd'hui.
Néanmoins on doit admettre que la prière et l'enseignement de la religion n'a pas sa place dans l'école et cela relève plutôt des églises ou des cours supérieurs spécialisés en la matière.
En 2003 un nouveau gouvernement se fait élire avec le slogan d'une nouvelle "ingénierie" pour administrer, notamment pour résoudre les problèmes "des services de la santé" et de l''éducation.
Cependant on constate aujourd'hui que les services de santé se sont détériorés, qu'il y a environ 25.000 québécois sans médecin de famille et qu'en SURPLUS le personnel médical quitte le service public pour s'en aller dans le privé sans que le gouvernement s'y oppose et que les québécois continuent à payer une cotisation spéciale pour avoir droit à un service public, comme dans le passé et qu'ils ne l'ont pas maintenant.
Quant aux finances publiques? Ce même gouvernement n'a-t-il annulé la Loi qui interdisait les défficits et qu'il annnonce des déficits, contrairement à ce qu'il avait promis avant l'élection?
QUANT À LAÏCITÉ ? Le gouvernement n'est-il en train de rendre le Québec multireligieux, sous la prétention des soi-disants "accommodements raisonnables" dont la majorité et compris la majorité des groupes d'ethnies trouve qu'ils sont déraisonnables et contre l'égalité entre hommes et femmes, en faits il s'agit d'une mini-minorité de fanatiques qui exige les accommodements? Il semble que la majorité silencieuse est carrément contre et les sondages révèlent que 68% des sondés se disent contre tout accommodement et 59% contre les signes religieux dans les lieux publics. (voir La Presse du 27-10-2009).
On estime que la liberté de religion signifie qu'on est libre de la pratiquer à la maison ou dans les temples existants à cet effet, point final.
Or un gouvernement est élu pour gouverner et prendre les décisions qui s'imposent et non pour créer, à la place, de comités ou commissions pour gagner du temps, pour gaspiller de l'argent, museler la majorité/les esprits qui se soulèvent !... Pour qu'en suite tout reste comme avant ou devienne encore pire. Alors que la population veut que les immigrants s'intègrent en acceptant la réalité québécoise laïque et surtout en respectant la égalité entre hommes/femmes.
Le peuple ne veut pas des ghettos, ça suffit déjà ceux qui existent par le laxisme des politiciens, tolérant l'existence d'écoles purement religieuses illégales et que certains prétendent qu'elles sont subventionnées (par les payeurs de taxes) sans même suivre les programmes du ministère, donc on tolère l'inacceptable.
Là on est rendu que des femmes imposent le porte du voile/hijab/burka. Exigeant des piscines sans la présence d'hommes, que les fenêtres d'un gymnase soient tentés pour qu'on ne puisse pas voir les gens en petite tenue de sport. Mais dans quelle sorte de pays veut-on créer?
Des femmes que dans les services de santé ne veulent pas avoir affaire avec du personnel masculin" Pour passer l'examen pour le permis de conduire ne veulent pas avoir affaire avec des proposés masculins, et la Commission des droits de la personne leur donne raison comme un accommodement raisonnable.
La Commission des droits de la personne a donné raison à un employé (un professeur) qui veut quitter son travail à chaque vendredi de l'année pour aller prier dans son temple.
Est-ce que la commission a appliqué sa grande capacité de jugement pour décider que cela ne cause pas d'énormes problèmes aux étudiants et à l'école qui prétend avoir des problèmes pour retrouver un autre professeur de la matière à chaque vendredi de l'année? Et dans les entreprises! Doivent-elles s'accommoder et se plier aux religions?
Les commissaires sont-ils nommés par le gouvernement ou sont-ils sélectionnés selon leurs aptitudes de jugement?... Est-ce qu'il n'y a pas une pyramide des choses dont les citoyens n'arrivent pas à décortiquer et à comprendre? Est-ce que la majorité écrasante des citoyens n'ont pas la capacité de comprendre? Ou est-ce que le gouvernement pense cela?
D'autres, étudiants ou employés exigent un endroit de prière dans l'établissement.
Dans les écoles est défendu posséder des couteaux et même de canifs. Néanmoins la Cour suprême a décidé qu'un élève pouvait avoir sur lui un poignard dans un étui car ça fait partie de sa religion ! ... Comment? On juge que la religion prévaut sur la sécurité? Donc on juge que 27 enlèves n'ont pas le droit à avoir un canif mais que le 28ème a droit de porter un poignard?
On se plaint qu'il y a un taux de chômage très élevé dans certains groupes ethnies mais, est-ce que ce n'est pas le laxisme du gouvernement qui a crée cette situation qu'il irresponsablement corrige avec les impôts en finançant le chômage et l'assistance sociale dans ces cas?
Quelle est l'entreprise qui va employer quelqu'un qui a droit à tous ses accommodements de Tour de Babel.
Doit-on conclure qu'on n'a pas la capacité de gouverner? Doit-on conclure que si l'on n'a pas la capacité on pourrait développer le talent de rendre compliquées les choses purement simples? ...
QUESTION PERTINENTE:
Est-ce que les commissaires et les juges et compris les neuf de la Cour suprême devraient-ils continuer à être nommés par les politiciens? Ou être sélectionnés par une école supérieure de magistrature?

Le Dénonciateur