UN PAYS DOIT VIVRE SELON SES MOYENS

La famille d'une petite ferme, d'un petit commerce, d'une petite industrie doit vivre selon les moyens qu'elle dispose et ne peut pas mener le même train de vie de ceux qui possèdent de très grosses affaires, autrement dit ne peut pas vivre au-dessus de ses moyens, car elle ne peut pas dépenser longtemps au-delà de ses revenus sans conséquences irréparables.
Or cette règle d'or s'applique aussi aux pays et lorsque cette règle n'est pas respecté les déficits et la dette s'accumule, le progrès disparaît, le chômage augmente et la population s'enfonce dans la misère, sauf que les gouvernants ne se privent de rien et souvent mènent un train de vie supérieur à celui de leurs homologues des pays riches.
Les exemples sont nombreux, même de nos jours, où nous pouvons malheureusement constater cela et on n'a pas besoin d'aller au tiers-monde pour s'en apercevoir même au sein de l'UE.
Vous avez un exemple au Portugal dirigé par une élite politique (deux partis, un de centre droit et l'autre socialiste) et ses militants qui s'alterne au pouvoir sous la capote de la soi-disant démocratie. Les gouvernants et leur clique se permettent un train de vie dans l'opulence et une mauvaise utilisation des fonds publics avec des dépenses excessives et résultats médiocres, sociétés d'État et instituts créés expressément pour placer les amis du pouvoir (peut importe le parti au pouvoir) ou les ex-politiciens ou futurs ex-politiciens à la veille ou après une défaite électorale et cela sans aucun égard à la capacité ou à la compétence pour exercer les fonctions de gestionnaire ou administrateur des sociétés de l'État. Ces administrateurs nommés ne gagnent-ils des salaires beaucoup supérieurs, parfois plusieurs fois supérieurs, gagnant jusqu'à 90.000 euros par mois? Alors que le salaire minimum des ouvriers n'est-il moins que 400 euros par mois et que les pensions de ces derniers ne sont que parfois de 250 euros par mois?
Les gestionnaires des entreprises privées ne sont-ils personnellement responsables et leurs biens personnels confisqués si les entreprises doivent de l'argent au fisc? Tandis que les gestionnaires des sociétés (entreprises de l'État) ne sont pas responsables et les déficits de ces sociétés ne sont-ils comblés par le gouvernement? Les salaires des administrateurs des entreprises avec participation de l'État ne sont-ils les uns des plus élevés de l'Europe au-dessus de la capacité de payer de la déficiente économie portugaise? Est-ce que ce n'est pas avec des conséquences graves à l'égard des classes les plus défavorisées?
S'agit-il de deux poids deux mesures, à tous les égards?
Pour beaucoup ne semble-t-il beaucoup plus importants la marque d'auto haute gamme, le genre de carte de crédit exhibée et le modèle de téléphone mobile que l'efficience du gestionnaire?
Dans les faits la crise n'existe-t-elle que seulement pour les classes défavorisées? Comment se fait-il qu'en pleine crise les représentants d'autos des marques entre 15.000 et 30.000 euros se plaignent de ne pas avoir des clients? Alors que les représentants de marques de luxe (Mercedes, Ferrari, Porche, Lamborghini, Masserati y Lotus dont les prix atteignent parfois plus de 200.000 euros) se plaignent que la demande dépasse la disponibilidade???????????????? Un grand voyageur une fois m'a avoué qu'il avait été frappé par le contraste qu'il avait observé au Portugal entre le nombre d'autos de luxe en circulation dont certains citoyens en possédaient plusieurs et le niveau de pauvreté dune partie importante de la population.
Et comme si tout cela ne serait pas suffisant! ... Voilà que certains personnages de l'opulence, un ex ministre et autres militants administrateurs de sociétés d'État son impliqués dans une affaire d'allégations de corruption dans une douzaine d'entreprises État selon les écoutes électroniques et d'autres preuves présentées par la police judiciaire devant le Procureur Général. Enquête appelée FACE OCCULTE.
Conclusion:
Qui protégera les portugais de leurs protecteurs élus??????????????
Le dénonciateur