EUROPE À LA DÉRIVE SANS GOUVERNAIL

L'Europe semble en décadence parce que les politiciens improvisés l'ont paralysé avec un monstre obèse de bureaucratie qui ignore les citoyens sauf pour collecter des taxes et des impôts. On nomme des gens sans tenir en considération leurs aptitudes et leurs compétences et cela sans que le peuple soit concerné, les élections européennes se limitent à faire élire des députés et ce n'est pas pour rien que le taux de participation est passé de 61,99% en 1970 à 43 % en 2009, toujours avec une constante abstention à chaque élection.
L'UE pour ne pas être ignorée et pouvoir être respectée, prise au sérieux et jouer un rôle international, elle a besoin d'élire des compétences avec un passé propre sans aucun lien aux politiques US et encore moins sympathisants de Bush.
L'Europe pour être prise au sérieux doit se désaligner complètement des politiques dangereuses US. Cette politique de deux poids /deux mesures au Moyen Orient et ailleurs a clairement démontré qui n'a réussi qu'à révolter les peuples et à faire pousser des pépinières insurgés, des guérillas un peu partout et à fomenter des guerres civiles. Tout ça est contraire aux intérêts de l'UE, trop dangereux pour ses citoyens et trop coûteux pour ces derniers en mesures de sécurité pour palier aux flagrants erreurs politiques, à cause des politiques US on devient paranoïaques fous de la sécurité sans compter les préjudices irréparables qu'on doit subir au nom de cette sacrée sécurité? Où est-ce qu'on va s'arrêter avec ça? On perd déjà parfois plus du double du temps à l'aéroport que la durée du voyage !... Pourtant ce ne sont pas les européens qui ont aidé les talibans à combattre les russes en Afghanistan, ce ne sont pas les européens qui ont détruit l'Irak?
Par exemple en ce qui concerne l'Iran, est-ce que ça fait sérieux au sein de l'UE, vouloir interdire les armes nucléaires qui n'existent même pas, et, du même coup garder le silence sur d'autres pays dangereux dans la même région qu'en possèdent ? Qu'on le sache, au contraire d'autre pays agressif, belliqueux et occupant, l'Iran n'a jamais attaqué un autre pays, bien au contraire il a été attaqué par les anglais et ensuite ne son pas les US qui ont poussé l'Irak à faire la guerre contre l'Iran, après que se sont rendu compte qu'ils n'avait pas un autre moyen de faire un coup d'État comme dans le passé? On n'a pas fourni des armes à Saddam pour attaquer l'Iran et par la suite on l'a accusé et pendu pour posséder ces mêmes armes ? Pourquoi? Parce qu'il avait nationalisé le pétrole?
Est-ce que ce n'est pas une raison de plus pour que l'UE s'éloigne de ceux qui agissent comme ça? Alors que cela ne lui rapporte que préjudices et atteintes négatives de prestige?
Est-ce que l'UE n'a pas la capacité de comprendre cela ou est-ce qu'elle croit que ce sont les autres qui sont attardés incapables de comprendre son flagrant manque de sérieux?
L'UE pour être prise au sérieux, est-ce qu'elle ne doit pas renoncer à collaborer de près ou de loin à des politiques belliqueuses? Si elle veut jouer un rôle sérieux au Moyen Orient doit- elle se contenter des déclarations du bout des lèvres juste pour la gallérie ou doit- elle passer aux actes concrets avec des sanctions contre ceux qui commettent crimes de guerre et crimes contre l'humanité, au lieu de collaborer en catimini?
Lorsqu'on veut établir une association, une société on commence par où? Sûrement par une charte, une constitution qui est à prendre ou à laisser pour tous ceux qui veulent adhérer et les adhérents doivent entrer, librement, pour le mieux et pour le pire en renonçant à rester avec un pied dedans et l'autre dehors et encore moins exiger un statut particulier, afin d'éviter que cela devienne discriminatoire et provoquant la division et des fissures qui s'élargissent.
Ce n'est certainement pas après avoir permis l'entrée de n'importe qui avec des comportements , politiques, financiers et sociaux peu recommandables (pays accueillants de prisons US secrètes) qu'on va créer une charte ou une constitution, cette dernière constitue les fondations, autrement dit on aurait pas dû construire sans fondations solides car des fissures ne font que survenir et l'UE sera toujours une bâtisse fragile sans prestige, pouvant s'écrouler n'importe quand, surtout lorsqu'on a des membres qui provoquent les craquements comme le RU?...
L'UE peut-elle avoir un avenir avec le RU à l'intérieur? Lorsqu'on sait que ce dernier à chaque fois qu'il aura à choisir ! ... Il choisira en priorité les US ?
Beaucoup des questions pertinentes sont posées, à vous d'en juger de leur valeur.
Le dénonciateur.