DEUX ALTERNATIVES POUR CHÂTEAU DE L'UE

Le château de cartes de l'Union Européenne n'aura que deux alternatives pour survivre et être pris au sérieux, soit qu'il procède à une mise en tutelle ou l'expulsion de la zone "euro" des pays gouvernés par des irresponsables, ou alors la sortie de l'Allemagne de la zone "euro".
Les allemands n'accepteront jamais de travailler pour enrichir la corruption dans les pays qui ont comme norme de créer de déficits et d'augmenter la dette, tout en augmentant la pauvreté de leurs peuples et qu'en suite demandent la solidarité du château pour colmater leur flagrante irresponsabilité cachée dans la couverture de la soi-disant démocratie.
Comment ça se fait-il que l'Allemagne a pu faire face à sa réunification au coût d'environ 1.300 milliards et qu'aujourd'hui peut se permettre d'avoir un excédant budgétaire et contribuer financièrement pour l'UE? Alors que les autres pays continuent à augmenter leurs déficits et dettes chroniques,malgré l'aide qu'ils reçoivent ? Ça se fait parce que l'Allemagne a su faire des reformes et réduire ses dépenses inutiles, tandis que les autres pays s'imaginent dans le Club Med où tout est permis sans aucune transparence, en mettant la morale et l'éthique en dessous du tapis, maniaques inaptes qui pensent que paraitre est plus important qu'être.
La Grèce, l'Espagne, l'Italie, le Portugal et etc. ne peuvent pas continuer comme si Bruxelles serait une fontaine inépuisable d'euros, je vous cite le cas du Portugal que je connais mieux mais qui correspond au portrait réel de tous les autres en question:
Ce pays a toutes les conditions pour être un paradis, cependant il se retrouve paradoxalement à l'envers et est plutôt un enfer pour la population, pourquoi?
Est-ce que n'est pas à cause que l'élite politique qui s'alterne au pouvoir n'a pas d'autre soucis que de vivre dans l'opulence extravagante et cela vaut pour les militants politiques, pour leurs acolytes et pour leurs amis et familles qui les entourent?
Cette élite prétend que les salaires sont bas (salaire minimum est arrivé dernièrement aux alentours de 400 euros par mois) parce que le pays n'a pas les moyens de payer plus, tandis que le monstre politique et leurs amis se paient des salaires qui dépassent certains de leurs homologues des pays riches. Le passif des sociétés publiques de "l'État" ne totalise-t-il environ 25 milliards? Néanmoins le gouvernement se gêne-t-il de payer des bonus millionnaires aux gestionnaires? Et se gêne-t-il de leur payer des salaires millionnaires? Ces multiples sociétés d'État n'ont-elles été crées pour placer l'élite politique, les militants et les amis souvent sans CV ou sans expérience de gestion? Est-il normal qu'un ministre ou député médiocre soit parachuté dans une société ou organisme public avec un salaire 3-4-5-6- fois celui qu'il avait ?????????????
Comme pointe de l'iceberg, une société d'État pointée du doigt, comme bien d'autres actuellement, n'a-t-elle 25 haut gestionnaires dont un subalterne, qui a été pris dans des écoutes électroniques de l'enquête judiciaire de "Face Occulte", qui a démissionné ?
Ce subalterne âgé d'une trentaine d'années, sans CV, sauf avoir été président de la Jeunesse du Parti Socialiste, en faisant imprimer des T-shirts avec la photo de Che Guevara, n'a-t-il été parachuté dans cette société d'État avec un salaire supérieur à 100.000 euros par mois? ...
Contraste épouvantail avec le président d'Hydro Québec ( une entreprise géante monopole d'électricité au Québec) ne gagne-t-il que seulement environ 35.000 dollars canadiens par mois? (25.000 euros).
On peu s'imaginer combien gagnent les autres 25 administrateurs de la dite société d'État portugaise, d'après le salaire du subalterne démissionnaire !...
Un autre exemple frappant: le gouverneur de la Banque central (Banco de Portugal) jouit d'un salaire qui dépasse celui se son homologue de la Fed US.
La fonction publique n'est-elle un autre cancer des finances de l'État. Chaque fois qu'on change de gouvernement, des milliers d'amis et militants ne sont-ils parachutés dans la fonction publique? Et cela n'a-t-il donné lieu à un monstre obèse bureaucratique qui a du mal à bouger et freine tout développement? Exemple, pour obtenir un permis pour rénover une vieille maison dans une ferme ça prend trois ans. Beaucoup d'investisseurs désistent d'investir et s'en vont, car c'est une perte de temps intolérable. Autre exemple, au Portugal pour légaliser une auto, venue de l'étranger, ça prend des années, tandis qu'à Québec (Canada) ça prend une journée !
Les sociétés de l'État ou avec une participation majoritaire de l'État ne deviennent-elles des asiles pour accommoder les ex-politiciens, des militants, des amis et familles mais, à des salaires et pensions millionnaires? Est-ce que le problème ne s'aggrave-t-il d'avantage parce qu'un certain nombre important ne possède même pas le CV compatible avec les fonctions à exercer ? Dont ;e seul mérite est de passer dans la politique ou être militant du parti?
En surplus est-ce que la justice, l'éducation, la sécurité fonctionnent ????????????
Qui va investir dans un pays où la justice ne fonctionne pas? Qui va investir dans un pays ou la population n'a pas la formation nécessaire?
En surplus la corruption n'est elle chronique? Et la corruption légale n'est-elle encore beaucoup plus dommageable que l'autre? Corruption légale ne consiste-t-elle sur une base si n'est interdit devient permis, en envoyant la morale et l'éthique au diable?...
Comment l'UE peut-elle consentir ce mode de gouvernance et fournir des fonds d'aide de développement sans exiger la rigueur et la transparence??????????????????????
Y a-t-il des taxes et impôts qui puissent résister à des gouvernances pareilles ? Non!...
C'est pour cela que les déficits et les dettes ne font qu'augmenter et en pelletant en avant jusqu'à la rupture complète et pour ensuite demander de l'aide, alors qu'on a pas fait que tricher !!!!!!!!!!!!!!!
Est-ce que le château UE n'aurait pas dû imposer des règles avant et exercer une surveillance conditionnelle à l'adhésion de ses membres?
À part de l'Allemagne, Luxembourg et quelques autres rares, qui siègent à Bruxelles et au Parlement, sont-ils prêts à exiger la rigueur, la transparence et à établir des règles strictes des dépenses publiques et exiger que les gouvernants aient de salaires compatibles avec la capacité de payer de chaque pays et de leurs contribuables ? Sûrement pas ! On ne sait même pas qui est qui ou qui représente quoi !
Un château de cartes peut-il se rendre solide et résister, même à des petites tempêtes, avec des telles fondations?????????????
Le Dénonciateur.