Suite, LA MEILLEURE JUSTICE AU MONDE?.......

Est-ce que le Québec a la meilleure justice au Monde quand les juges sont imposés par les financiers qui fournissent au parti politique qui se retrouve au pouvoir? Et ce dernier retrouve-t-il au pouvoir avec les millions de dollars dépensés en propagande, donc avec les millions fournis par les bailleurs de fonds qui contrôlent l'agenda du premier ministre?
L'ancien ministre de la justice ne vient-il de dévoiler aujourd'hui qu'il a dû procéder à plusieurs nominations et aussi à nommer des juges, à trois reprises, sous la pression d'influents financiers du parti libéral?
Et que selon lui, un était un entrepreneur en construction qui justifiait ces nominations, "arguant qu'il fallait placer notre monde"? Selon ses déclarations faites à la TV de Radio-Canada?
N'a-t-il déclaré aussi qu'il s'était plaint des ces pressions indues au premier ministre et que ce dernier lui a répondu que c'est comme ça que ça se passe? L'ex-ministre de la justice n'a-t-il déclaré aussi qu'il a été témoin d'échanges d'importantes sommes en argent comptant entre un influent fournisseur de fonds et un membre du personnel permanent du Parti libéral du Québec?
Questions pertinentes: est-ce du blanchissement d'argent?
N'est-il ce même parti qui paie un deuxième salaire au premier ministre depuis environ 10 ans, alors que les québécois l'ont appris seulement ces derniers mois? Comment le premier ministre peut-il défendre les intérêts des québécois à qui il impose et taxe sans pitié, s'il est payé par les intérêts d'un petit groupe qui contrôle son agenda politique et la législation? La chef de l'opposition lui demande s'il (PM) travail pour les québécois ou pour un petit groupe que lui paie un deuxième salaire, qu'il a admis recevoir?
L'ex-ministre de la justice n'a-t-il appris que le groupe de fournisseurs de fonds avaient une influence telle qu'ils pouvaient modifier l'agenda législatif du gouvernement et que les projets de loi qu'il (ex-ministre) avait déposé ont été mis sur la glace pour cette raison?
L'ex-ministre de la justice a démissionné parce qu'il était rendu dégoûté de la politique. Et il demande à être entendu par une commission parlementaire ou en une commission d'enquête publique pour pouvoir témoigner abondamment et citer des noms, car il est lié par le secret du Conseil exécutif et, par conséquence, seulement une commission pourrait le libérer de ce serment et lui éviter de poursuites, cependant le premier ministre ne refuse-t-il les deux commissions? Pour protéger qui?
Lui-même et ses ministres? Pour éviter une explosion politique? Comme est arrivé aux libéraux à Ottawa via la commision d'enquête publique?
Dans une enquête récente des journalistes de la TV Radio-Canada n'a-t-il était question que la construction était contrôlée par le crime organisé?
Est-ce que ces fournisseurs de fonds pour le Parti libéral, sont-ils liés ou appartiennent-ils au crime organisé?
La magistrature ne doit-elle faire un examen de conscience et arrêter de prétendre qu'elle est indépendante, en telles circonstances, alors qu'une commission d'enquête, en Ottawa, avait laissé savoir que des avocats organisateurs d'élections ont été nommés juges et que maintenant un ex-ministre de la justice provincial déclare qu'il a été pressionné pour nommer des juges, imposés par des entrepreneurs liés au parti libéral? La magistrature ne devrait-elle démissionner en bloc? Avant que les québécois ne soient obligés de les forcer à le faire, comme ça été le cas en Argentine? Un commentateur de la TV prétend que le premier ministre doit démissionner et qu'il n'a plus le choix? Le premier ministre, par la voix de sa vice p.m., riposte qu'il va poursuivre son ex-ministre! ...Un commentateur se demande si cela est dans le but de faire taire tout le monde? Car après devient adhuc sub judice lis est (secret de justice. interdit de commenter). Alors qu'il doit s'expliquer ou déclencher une commission d'enquête? Est-ce qu'il trouve que la quantité impressionnant des dossiers qui mettent en cause son gouvernement a comme seule réponse poursuivre les gens?????????????????????

Il y a quelques années j'ai pris de notes deux entrevues de l'émission d'affaires publiques, une nommée "Macht de la vie" où un récidiviste alléguait avoir remis 3.000 dollars à son avocat pour les remettre le lendemain au juge dans la partie de golf, c'était vrai? Il semble qu'il n'a pas eu des réactions par la suite?
Est-ce que le barreau ou la magistrature ont-ils enquêté sur l'affaire?...
Dans une autre entrevue, d'affaires publiques à la TV, n'a-t-il été question aussi d'une victime d'abus sexuels (abusé par un ami de sa famille, le pédophile ayant admis les faits) alléguait que le substitut du procureur général avait ignoré délibérément la plainte et malgré ça il avait été nommé juge? En outre la victime n'alléguait-elle ne pas pouvoir poursuivre au civil son agresseur car le délai avait été prescrit par la négligence du dit procureur, au criminel? Est-ce que le barreau au a magistrature avaient enquêté? Donc le procureur a-t-il provoqué deux injustices à la victime et en surplus nommé juge comme bonus?

Est-ce ce genre de justice dont les politiciens de la sorte se pavanent?
Et le Barreau que fait-il? Regard-t-il amorphe? En voyant passer le train?
Est-ce qu'il reçoit aussi des pressions pour proposer des juges au PM?

Je vous suggère de suivre l'actualité locale par l'internet, les journaux et les télévisons francophones de Montréal, vous allez avoir pour votre argent!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur.