Suite, LA MEILLEURE JUSTICE AU MONDE?...

Questions trop pertinentes :
Au Canada il est interdit aux étudiants de porter sur eux des couteaux ou des canifs dans les établissements d'enseignement.
Une minorité religieuse (dont la religion permet, en tout temps, porter un poignard courbé) a contesté cette interdiction parce qu'il, l'étudiant, jugeait cela contraire à la liberté de religion.
L'affaire s'est rendue jusqu'en Cour suprême et cette Cour unanimement a décidé que porter un poignard sur soit (une arme blanche) fait partie de la liberté de religion de l'étudiant et lui a donné raison.
Alors est-ce qu'on se retrouve, au Canada, avec la loufoque situation que le fanatisme, minoritaire religieux, prévaut sur tout le reste ? Où n'importe quel étudiant de n'importe quelle autre religion se voit interdire de porter un canif pour aiguiser ses crayons ? Alors qu'un étudiant appartenant à une secte religieuse est autorisé à porter sur lui, en tout temps, un poignard, soi-disant religieux, et cela décidé par neuf juges de la haute Cour ? ...Donc ce n'est pas dangereux ????????????
Mais! ... Voilà que la semaine dernière, à Toronto, un adepte de cette secte religieuse n'a-t-il agressé un avocat avec ledit poignard religieux ?...Et maintenant qu'est-ce qu'on fait? Est-ce dangereux ou pas messieurs/mesdames les juges de la Cour suprême?
Depuis quand on juge qu'on peut mêler religion, enseignement et sécurité publique?????????
Depuis quand on juge qu'une minorité doit imposer ses traditions du Moyen âge et même avant, même dangereuses, à la majorité et à la sécurité publique??????
Est-ce qu'il aurait eu une erreur de jugement collectif???????????

Revenons au sujet de l'autre jour, soit la meilleure justice au Monde.
Est-ce qu'il n'a pas été question, dans une Commission d'enquête publique sur la corruption (les commandites politiques) qu'au moins sept avocats ayant travaillé bénévolement, soi-disant, pour la campagne électoral du parti au pouvoir, avaient été nommés juges?...
Évidemment ce n'était rien de nouveau car au Canada les juges sont nommés par les premiers ministres, et un avocat devient du jour au lendemain juge mais! Dans quelles conditions ou considérations?
Néanmoins il y a des questions trop pertinentes pour ne pas les poser ! ...
Est-ce que les critères, les considérations, les aptitudes, la vocation et la capacité de jugement sont-elles ignorées pour faire valoir uniquement la capacité à organiser des élections, d'avoir travaillé bénévolement pour le parti politique qui a été élu? Ou encore être un ami ou avoir été un militant politique?... Est-il possible avoir du jugement pour exercer la fonction et surtout rendre justice de manière impartiale dans telles circonstances??????????
Un ex- premier ministre n'avait-il nommé juge un ami (avocat de 57 ans) qui ne payait pas ses dettes (totalisant environ un million de dollars) et faisait des faux chèques ??????
Pourquoi les juges ne sont-ils sélectionnés à candidats à l'admission d'une école supérieure de magistrature pour obtenir une formation, comme dans d'autres pays? Est-ce qu'en ignorant cela on apprend sur le tas au détriment de la transparence et des justiciables?
Est-ce que le fait d'un avocat devenir juge n'est pas un risque grave de conflit d'intérêt dans les litiges entre son ex-bureau et les causes qu'il aura à juger concernant un citoyen ordinaire?
Est-ce que cela ne risque pas une promiscuité entre confères et ex confrères devenus juges? Comment un juge peut-il de manière indépendante juger une cause concernant un litige entre son ex-ordre (barreau) et un citoyen ordinaire?
Ou une cause impliquant un ex- confrère, avocat, et un citoyen ordinaire?
N'a-t-il déjà eu un juge qui avait questionné un justiciable en lui demandant si un avocat n'avait pas le droit de se tromper? Ensuite il ne rejette-t-il pas la requête du justiciable, par la poste?
Comment des politiciens, les uns après les autres, peuvent-ils prétendre que le Canada est un État de droit possédant le meilleur système de justice au Monde????? La meilleure justice pour qui????????
Est-ce une fumisterie insultante à l'égard des contribuables/justiciables? ...
Pour vous dire la vérité, je ne peux pas répondre à ces questions ou porter un jugement quelconque là dessus, pour des raisons bien évidentes, néanmoins j'ai ma propre opinion mais, je la garde soigneusement pour moi. Donc à vous, les lecteurs, d'essayer de répondre aux questions et d'en juger vous même de la capacité de jugement des politiciens et des juges et si le Canada a-t-il la meilleure justice au Monde et à qui sert-elle?
Le Dénonciateur.