UN ÉTAT QUI SE SUIT L'EXEMPLE DU TERRORISME?

Les États qui suivent l'exemple des terroristes ne nous mettent-ils en danger et ne font-ils la promotion de ce même terrorisme? Le plus disgracieux dans tout ça ce n'est pas le fait que les gens qui prennent les mauvaises et irresponsables décisions s'en foutent du peuple qui se retrouve en otage à la merci des attentats qui font innocentes victimes? Les terroristes ne peuvent pas s'en prendre aus responsables, alors ils prétendent que c'est le peuple qui a élu ces politiciens, or cela est faux!... Lorsqu'on a 50% d'abstentions de vote et qu'il y a deux ou trois partis politiques, celui qui gagne les élections les gagne par une minorité de la population, donc le parti au pouvoir en général n'a été élu que par une minorité, par ailleurs la majorité, opposée, ne manque jamais de protester contre les politiques étrangères no productives comme les guerres. Par le biais d'une démocratie manipulée,le peuple finit souvent par être la victime d'une minorité de médiocres élus qui s'improvisent politiciens à coup de millions de dollars.
Ceux qui décident ne risquent absolument rien, ils se protègent avec des super mesures extraordinaires de sécurité, pendant et après qu'ils quittent le pouvoir, tandis que nous nous sentons en insécurité partout et notamment dans les transports publics, alors que les décideurs nous disent pour continuer notre train de vie, évidemment c'est facile de le dire car eux ne risquent rien.
Est-ce qu'on ne doit pas considérer ces États au même niveau que les terroristes ou pire encore? Car les terroristes font de centaines de victimes alors que ces États en font de centaines de millier et surtout de civils comme en Irak/Afghanistan/Pakistan?
Commettant des crimes atroces contre l'humanité, manifestement gardés secrets d'état et dont Ikileaks vient de dévoiler? N'a-til encore des irresponsables qu'au lieu de dénoncer et demander pardon pour ces crimes commis par leurs armées, osent regretter plutôt le fait que ces secrets d'Etat soient dénoncés publiquement et se plaindre que cela peut mettre en danger la vie de leurs militaires? La vie des civils et des populations que subissent ces crimes, ils s'en foutent?...
Est-ce qu'on est en mesure de clonclure le vrai niveau de moral et de dignité de ces personnages?... Est-ce que la divulgation de cela ne va pas être plutôt dangereux pour ces misérables populations de dévenirent terroriste par vengeance?
Et que dire des pantins qui collaborent en la coalition? Eux aussi s'en moquent de leurs peuples pourvu qu'ils puissent soutirer le maximum en taxes/impôts pour financer leurs conneries au détriment de la sécurité et des services, notamment de la santé!...
Est-ce qu'État qui finance des terroristes, qui a financé Ben Ladent et les talibans pour combattre les Russes, n'est pas un État terroriste? Pourquoi ils n'étaient pas terroristes lorsqu'ils recevaient argent et armement pour combattre les russes et maintenant le sont?
Est-ce qu'un État qui finance des pays qui obligent des enfants à devenir soldats n'est pas terroriste, et d'avantage, lorsque cet État a signé le traité universel contre la mobilisation d'enfants soldats, tel que Hitler l'avait fait, n'est pas terroriste? Est'il conscient de se pavaner, en porte à faux, avec la cape de la démocratie lorsqu'il ne respecte même pas sa propre constitution et bafoue l'État de droit en gardant en la prison de Guatanamo un jeune arrêté, en Afghanistan, à l'âge de 15 ans pour pouvoir juger seulement après qu'il est devenu adulte? Par l'empire de quel Loi nationale ou internationale on s'arroge le droit d'occuper (avec des troupes et mercenaires déguisés en compagnies de sécurité, avec toute impunité), détruire un pays et tuer ses habitants, sous la fausse prétention d'incidents collatéraux et d'autre part les arrêter, comme des criminels ou terroristes, tous ceux qui s'insurgent contre l'occupation et contre les atrocités commises contre eux? Est-ce qu'en général les américains sont-ils bernés ou sans capacité de conscience et de comprendre que les militaires lorsqu'ils vont faire la guerre dans un autre pays, qu'ils risquent aussi de se faire tuer par ceux qui défendent contre l'envahisseur? La veuve du militaire qui prétend que son mari avait été assassiné,est-ce qu'elle est si ignorante au point de ne pas comprendre que son mari était aller envahir un misérable pays étranger dans le but de tuer et qu'il risquait aussi de subir le même sort?
Je vous laisse réfléchir comment juger toutes ces questions, moi je me limite à les soulever.

Le Dénonciateur