Nous ne devrons pas accepter la négligence indécente et obscène de nos gouvernements car cela les encourage à devenir encore plus irresponsables à ne pas assumer leurs obligations.
Lorsque la population s'organise à mettre sur pied des banques alimentaires cela encourage les politiciens à se rendre encore plus irresponsables. La population devrait plutôt s'organiser pour plaider et protester publiquement (devant les parlements) pour forcer ces irresponsables à être plus responsables et les forcer à s'acquitter de leurs obligations, en les dénonçant publiquement leur cruauté à l'égard d'une partie du peuple laissé pour compte sans aucune justification possible, prétendant faussement avoir un manque de ressources budgétaires.
Est-ce qu'on peut justifier un manque des ressources budgétaires pour les banques alimentaires ou un organisme équivalent gouvernemental pour refuser quelques centaines de million pour venir en aide aux sans recours? Alors qu'on ne manque pas de ressources budgétaires à coup des dizaines de milliards et en surplus en augmentant les déficits à coups de dizaines voir centaines de milliards pour financer une guerre à parfois à plus de 15 mille kilomètres pour soutenir la corruption? Cela n'est-il pas le comble de l'indécence obscène frisant un acte criminel à l'égard des pauvres et de ceux qu'on tue avec des bombardements sous des fausses excuses de dommages collatéraux ? Tout ça en surplus contre la majorité de l'opinion publique, donc sans consultation et sans écouter les électeurs.
Messieurs, Mesdames n'encouragez pas l'irresponsabilité, servez vous tout de suite de vos organisations pour dénoncer de manière parallèle ces politiciens sciemment conscients de ne pas assumer leurs responsabilités et du même coup les inviter aussi à délaisser l'opulence et le super luxe en ne pas ayant des salaires et privilèges incompatibles avec la misère qu'ils manifestement ignorent. Rappelez vous qu'un certain monsieur, le lendemain d'être élu président, s'est voté une augmentation de son salaire de 170 % et maintenant un avion présidentiel équipé luxueusement, à la fantaisie américaine, alors que son pays accumule les déficits et augmente la dette, avait-il pensé que cela serait immoral et incompatible avec la majorité de la population? Certainement pas, ça aurait été son dernier soucis.
Le Dénonciateur
samedi 28 novembre 2009
mardi 24 novembre 2009
LES IMPÔTS, LA CRISE, ET LE GOUVERNEMENT.
Qui paie pour l' illusoir plan de relance et à qui profit-il en réalité?
Le gouvernement utilise-t-il les impôts des contribuables pour enrichir d'avantage ceux qui ont fraudé, qui se sont payés de bonus à outrance et qui continuent à le faire et qui par comble ont causé la crise? Combien de ceux là sont allé en prison à part de Madoff?
Dans les faits, notamment le gouvernement américain n'a-t-il inventé un programme pour favoriser les copains au nom d'une relance l'économie et provoquer une reprise, en aidant les entreprises à obtenir plus facilement du crédit et les citoyens à consommer, puisqu'environ 70% du PIB dépend de la consommation interne? Mais est-ce que le gouvernement n'a pas visé la mauvaise cible' de manière délibérée, et est-ce qu'il ne fait pas n'importe quoi avec la situation financière? Est-ce que la réponse ne semble être oui? Et voici pourquoi:
Ne se permet-il des milliards de déficit, des dépenses astronomiques pour la relance qui se transforment en pur fiasco, des subventions aux banques pour qu'elles pratiquent une espèce de carry trader avec l'argent des impôts des contribuables, par exemple elles obtiennent de subventions et des prêts du gouvernement à 0,25% ?...
pour ensuite acheter des obligations qui rapportent plus de 3%, ou acheter des monnaies qui prennent de la valeur, comme des dollars australiens dont le taux d'intérêt rapporte 5,5%.
Et tout ça avec l'argent que les contribuables sont obligés de fournier en impôts sans avoir un seul mot à dire. Donc, ne peut-on conclure que les 1.520 milliards investis dans le plan de relance n'ont pas servi que pour enrichir d'avantage les banquiers et à garnir leurs super salaires et bonus?
Ainsi, environ 1.520 milliards, plus tous les milliards versés en Europe, ne seraient beaucoup plus productifs si distribués aux aux 2 milliards d'êtres humains pauvres qui habitent la planète? Est-ce que cela n'aurait pas provoqué un réelle reprise de consommation et du même coup mis fin à la pauvreté et à la faim? Faisons un petit calcul primaire:
Excluons tous les autres pays, rien que les 1.520 milliards US à diviser par environ 2 milliards de pauvres. Est-ce que cela ne donnerait pas une vraie relance de consommation et du même coup mettre fin aux misères de la Terre? Et repartager la richesse ?
Est-ce que les économistes et les gouvernants n'utiliseraient pas mieux leur temps en retournant aux études et à faire des calculs? Au lieu de faire des discours d'illusions de relances au profit des banquiers, sans aucun résultat pour résoudre la crise et le chômage?
Le Dénonciateur.
Le gouvernement utilise-t-il les impôts des contribuables pour enrichir d'avantage ceux qui ont fraudé, qui se sont payés de bonus à outrance et qui continuent à le faire et qui par comble ont causé la crise? Combien de ceux là sont allé en prison à part de Madoff?
Dans les faits, notamment le gouvernement américain n'a-t-il inventé un programme pour favoriser les copains au nom d'une relance l'économie et provoquer une reprise, en aidant les entreprises à obtenir plus facilement du crédit et les citoyens à consommer, puisqu'environ 70% du PIB dépend de la consommation interne? Mais est-ce que le gouvernement n'a pas visé la mauvaise cible' de manière délibérée, et est-ce qu'il ne fait pas n'importe quoi avec la situation financière? Est-ce que la réponse ne semble être oui? Et voici pourquoi:
Ne se permet-il des milliards de déficit, des dépenses astronomiques pour la relance qui se transforment en pur fiasco, des subventions aux banques pour qu'elles pratiquent une espèce de carry trader avec l'argent des impôts des contribuables, par exemple elles obtiennent de subventions et des prêts du gouvernement à 0,25% ?...
pour ensuite acheter des obligations qui rapportent plus de 3%, ou acheter des monnaies qui prennent de la valeur, comme des dollars australiens dont le taux d'intérêt rapporte 5,5%.
Et tout ça avec l'argent que les contribuables sont obligés de fournier en impôts sans avoir un seul mot à dire. Donc, ne peut-on conclure que les 1.520 milliards investis dans le plan de relance n'ont pas servi que pour enrichir d'avantage les banquiers et à garnir leurs super salaires et bonus?
Ainsi, environ 1.520 milliards, plus tous les milliards versés en Europe, ne seraient beaucoup plus productifs si distribués aux aux 2 milliards d'êtres humains pauvres qui habitent la planète? Est-ce que cela n'aurait pas provoqué un réelle reprise de consommation et du même coup mis fin à la pauvreté et à la faim? Faisons un petit calcul primaire:
Excluons tous les autres pays, rien que les 1.520 milliards US à diviser par environ 2 milliards de pauvres. Est-ce que cela ne donnerait pas une vraie relance de consommation et du même coup mettre fin aux misères de la Terre? Et repartager la richesse ?
Est-ce que les économistes et les gouvernants n'utiliseraient pas mieux leur temps en retournant aux études et à faire des calculs? Au lieu de faire des discours d'illusions de relances au profit des banquiers, sans aucun résultat pour résoudre la crise et le chômage?
Le Dénonciateur.
mercredi 18 novembre 2009
LES SENTENCES NE VEULENT PLUS RIEN DIRE
Un haut fonctionnaire de Québec prétend que les sentences ne veulent plus rien dire et suggère que les Lois pénales et criminelles soient changées.
Dans les faits n'a-t-il raison? Est-ce que le gouvernement pour faire des économies de "bout de chandelle" ne met-il pas délibérément la sécurité des citoyens en danger, en libérant facilement les criminels sous la base de la bonne conduite? Le criminel est-il assez fou pour ne pas se comporter bien en prison? De toute façon peut-il frauder, voler, violer ou de redevenir meurtrier en prison?
Les criminels très rarement sont condamnés au maximum prévu par la Loi, d'autre part le temps passé en prison avant le procès compte en double, ensuite le criminel a droit à êtrte libéré après avoir purgé un 1/6 de la sentence et ensuite il peut recommencer et récidiver à refaire d'autres victimes: des fraudes de millions, des vols avec violence, des viols et des meurtres. La preuve, souvent ce sont des récidivistes qui se retrouvent devant les tribunaux défendus par des avocats d'aide juridique payés par l'État. Dans ce cercle vicieux comment peut le gouvernement faires des économies en libérant les récidivistes, alors qu'il doit assumer à répétition les frais judiciaires et des avocats de l'aide juridique, et en surplus les coûts énormes des dommages irréparables causés aux victimes non remboursables par l'état.? Est-ce que cela est bien intelligent et ce n'est pas l'intelligence standard des gens qui n'ont pas d'autre mérite que de se faire élire pour ensuite négliger ou mépriser la sécurité des citoyens?
Voyons un exemple: les fraudeurs à Montréal ne semblent pas s'en faire, les fraudes se multiplient à chaque semaine. Que le fraudeur ait fraudé les citoyens d'un million ou de 130 millions la Loi ne prévoit pas plus de 5 ans moins un jour au pénal comme sentence maximale, c'est d'ailleurs la sentece appliquée au fraudeur de 115.000.000 de dollars "Investissements Norbourg" qui a purgé seulement un sixième, donc quelques mois de prison.
Ces jours-ici l'avant dernière fraude d'environ un million a été pratiquée par une femme recidiviste. En effet elle avait déjà été condamnée, fait quelques mois de prison et avait aussi perdu son permis de courtier.
Nonobstant, elle a obtenu un pardon du ministère de la justice et avait obtenu encore un permis de courtier alors que ce n'était pas supposé. Elle a pu recommencer le travaille de fraudeuse chez un courtier, en fraudant sa communauté pour environ un million de dollars.
Est-ce que L'autorité des Valeurs Mobilières n'a pas un suivi de ses dossiers? Notamment concernant les fraudeurs?
Les gouvernements, provincial et fédéral, veulent changer les Lois pour que les sentences deviennent plus sévères mais, aucune date n'est prévue, seulement des promesses de politicien que se terminent comme tout le monde sait. En attendant les fraudeurs se donnent à coeur-joie. car le crime est trop payant, on fraude on place les millions offshore et ensuite on garde le silence ou on plaide coupable avec hâte d'être sentencié pour faire quelques mois le plus vite possible pour ensuite aller profiter du magot ailleurs dans une retraite dorée. Voilà la belle façon d'administrer et de gouverner des gens qui s'improvisent en politiciens qui ont le culot d'essayer naïvement de se défendre en prétendant qu'ils ne sont pas au courant des choses peu recommandées qui se passent dans leur ministère? Faut-il être complètement naïf et incompétent pour se justifier de la sorte?
Le Dénonciateur
Dans les faits n'a-t-il raison? Est-ce que le gouvernement pour faire des économies de "bout de chandelle" ne met-il pas délibérément la sécurité des citoyens en danger, en libérant facilement les criminels sous la base de la bonne conduite? Le criminel est-il assez fou pour ne pas se comporter bien en prison? De toute façon peut-il frauder, voler, violer ou de redevenir meurtrier en prison?
Les criminels très rarement sont condamnés au maximum prévu par la Loi, d'autre part le temps passé en prison avant le procès compte en double, ensuite le criminel a droit à êtrte libéré après avoir purgé un 1/6 de la sentence et ensuite il peut recommencer et récidiver à refaire d'autres victimes: des fraudes de millions, des vols avec violence, des viols et des meurtres. La preuve, souvent ce sont des récidivistes qui se retrouvent devant les tribunaux défendus par des avocats d'aide juridique payés par l'État. Dans ce cercle vicieux comment peut le gouvernement faires des économies en libérant les récidivistes, alors qu'il doit assumer à répétition les frais judiciaires et des avocats de l'aide juridique, et en surplus les coûts énormes des dommages irréparables causés aux victimes non remboursables par l'état.? Est-ce que cela est bien intelligent et ce n'est pas l'intelligence standard des gens qui n'ont pas d'autre mérite que de se faire élire pour ensuite négliger ou mépriser la sécurité des citoyens?
Voyons un exemple: les fraudeurs à Montréal ne semblent pas s'en faire, les fraudes se multiplient à chaque semaine. Que le fraudeur ait fraudé les citoyens d'un million ou de 130 millions la Loi ne prévoit pas plus de 5 ans moins un jour au pénal comme sentence maximale, c'est d'ailleurs la sentece appliquée au fraudeur de 115.000.000 de dollars "Investissements Norbourg" qui a purgé seulement un sixième, donc quelques mois de prison.
Ces jours-ici l'avant dernière fraude d'environ un million a été pratiquée par une femme recidiviste. En effet elle avait déjà été condamnée, fait quelques mois de prison et avait aussi perdu son permis de courtier.
Nonobstant, elle a obtenu un pardon du ministère de la justice et avait obtenu encore un permis de courtier alors que ce n'était pas supposé. Elle a pu recommencer le travaille de fraudeuse chez un courtier, en fraudant sa communauté pour environ un million de dollars.
Est-ce que L'autorité des Valeurs Mobilières n'a pas un suivi de ses dossiers? Notamment concernant les fraudeurs?
Les gouvernements, provincial et fédéral, veulent changer les Lois pour que les sentences deviennent plus sévères mais, aucune date n'est prévue, seulement des promesses de politicien que se terminent comme tout le monde sait. En attendant les fraudeurs se donnent à coeur-joie. car le crime est trop payant, on fraude on place les millions offshore et ensuite on garde le silence ou on plaide coupable avec hâte d'être sentencié pour faire quelques mois le plus vite possible pour ensuite aller profiter du magot ailleurs dans une retraite dorée. Voilà la belle façon d'administrer et de gouverner des gens qui s'improvisent en politiciens qui ont le culot d'essayer naïvement de se défendre en prétendant qu'ils ne sont pas au courant des choses peu recommandées qui se passent dans leur ministère? Faut-il être complètement naïf et incompétent pour se justifier de la sorte?
Le Dénonciateur
samedi 14 novembre 2009
UNION EUROPÉENNE IMPROVISÉE?
L'improvisation plus que souvent termine par un fiasco.
L'UE n'est-elle bâtie comme un château de cartes, sans fondations solides composée de membres que parfois dont seul intérêt est d'aller chercher des fonds financiers et en tirer profit sans vraiment s'impliquer dans une union solidaire en politique étrangère, la destruction de l'Irak accompagné de crimes de guerre et des crimes contre l'humanité ne sont-ils les exemples les plus éloquents où on se retrouve avec un président de Commission européenne qui avait fait bande à part avec d'autres comme Blair, Aznar et etc. pour s'allier à un qui prétendait avoir un mandat de Dieu? Que jugement peut-on faire du quotient moral et intelectuel de ceux qui ont participé directement ou indirectement dans les crimes de guerre sous un supposé mandat de Dieu? L'Angleterre de Blair n'a elle commis des crimes en Irak aussi, dévoilés aujourd'hui? Est-ce cela les valeurs sacrés de l'UE? Quel image pour l'Europe!!!!!!!!!!!!!!
Pourquoi n'a-elle exigé un droit d'admission à ses membres conditionnel
à des finances propres, pratique des droits et respect de tous les citoyens, de mettre fin à la corruption active et passive, comme se doter de tous les devoirs et obligations d'un État de droit à l'égard de tous les citoyens?
Des pays candidats dont l'élite politique devrait vivre selon les moyens du pays et la capacité de payer de ses citoyens au lieu de vivre dans l'opulence au mépris économique des populations.
Qu'avant d'entrer, les pays candidats mettent fin à la corruption active et passive, car la corruption passive ou légale devient encore plus dommageable que l'autre.
La corruption passive ou légale est celle ou l'élite politique et ses acolytes militants se donnent le luxe d'utiliser tous les moyens permis, par omission, de s'enrichir et vivre dans l'opulence obscène au mépris de la majorité. On fabrique des constitutions avec portes grandes ouvertes où ce qui n'est pas interdit est permis, pour qu'on abuse au maximum.
Ce n'est pas dans des conditions aberrantes et immorales de certains membres et d'autres qui veulent avoir un pied dedans et l'autre dehors et même vers le grand large atlantique fanatique qui veut dominer le Monde avec le mensonge et la violence injustifiée, que l'UE peut projeter un leadership de paix, de valeurs souhaitables dans le monde et du coup avoir une politique solide d'une seule voix.
Cette Union n'a rien d'union, elle est plutôt une Europe de divisions en plein jour. Et comme si cela ne serait pas suffisant on manque de transparence en ignorant les principes élémentaires de démocratie sans que le peuple puisse élire les présidents, on ne fait que choisir ou imposer presqu'en catimini des personnalités controversées.
Finalement, pas de président élu au soufrage universel pour long terme de 4 ou 5 ans, pas de représentant de politique étrangère élu, pas de président de Commission élu et on fonctionne dans l'improvisation boiteuse. Dans la politique du Moyen Orient on est un 0 à gauche ou on se faire conduire dans des sentiers en feu dangereux pour se brûler et embraser toute la région en changeant le vocabulaire pour se justifier, comme par exemple les résistants à l'occupation on les qualifie des terroristes, les criminels on les qualifie de victimes et ces dernières des criminelles.
D'autre part on se pavane que l'euro monte par rapport au dollar, sans comprendre que ce n'est pas l'euro qui monte mais, que c'est plutôt le dollar qui est en faillite même par rapport aux monnaies faibles et cela à cause des erreurs fanatiques de vouloir dominer le monde, ce même pays qui ne possède pas d'assurance maladie et qui a plus de 45 millions de pauvres, le tout balayé en dessous du tapis, où les droits de la personne ne sont pas respectés et ensuite on veut faire la leçon aux autres, ce même pays que Sarkosy semble tant adorer.
Le dénonciateur
L'UE n'est-elle bâtie comme un château de cartes, sans fondations solides composée de membres que parfois dont seul intérêt est d'aller chercher des fonds financiers et en tirer profit sans vraiment s'impliquer dans une union solidaire en politique étrangère, la destruction de l'Irak accompagné de crimes de guerre et des crimes contre l'humanité ne sont-ils les exemples les plus éloquents où on se retrouve avec un président de Commission européenne qui avait fait bande à part avec d'autres comme Blair, Aznar et etc. pour s'allier à un qui prétendait avoir un mandat de Dieu? Que jugement peut-on faire du quotient moral et intelectuel de ceux qui ont participé directement ou indirectement dans les crimes de guerre sous un supposé mandat de Dieu? L'Angleterre de Blair n'a elle commis des crimes en Irak aussi, dévoilés aujourd'hui? Est-ce cela les valeurs sacrés de l'UE? Quel image pour l'Europe!!!!!!!!!!!!!!
Pourquoi n'a-elle exigé un droit d'admission à ses membres conditionnel
à des finances propres, pratique des droits et respect de tous les citoyens, de mettre fin à la corruption active et passive, comme se doter de tous les devoirs et obligations d'un État de droit à l'égard de tous les citoyens?
Des pays candidats dont l'élite politique devrait vivre selon les moyens du pays et la capacité de payer de ses citoyens au lieu de vivre dans l'opulence au mépris économique des populations.
Qu'avant d'entrer, les pays candidats mettent fin à la corruption active et passive, car la corruption passive ou légale devient encore plus dommageable que l'autre.
La corruption passive ou légale est celle ou l'élite politique et ses acolytes militants se donnent le luxe d'utiliser tous les moyens permis, par omission, de s'enrichir et vivre dans l'opulence obscène au mépris de la majorité. On fabrique des constitutions avec portes grandes ouvertes où ce qui n'est pas interdit est permis, pour qu'on abuse au maximum.
Ce n'est pas dans des conditions aberrantes et immorales de certains membres et d'autres qui veulent avoir un pied dedans et l'autre dehors et même vers le grand large atlantique fanatique qui veut dominer le Monde avec le mensonge et la violence injustifiée, que l'UE peut projeter un leadership de paix, de valeurs souhaitables dans le monde et du coup avoir une politique solide d'une seule voix.
Cette Union n'a rien d'union, elle est plutôt une Europe de divisions en plein jour. Et comme si cela ne serait pas suffisant on manque de transparence en ignorant les principes élémentaires de démocratie sans que le peuple puisse élire les présidents, on ne fait que choisir ou imposer presqu'en catimini des personnalités controversées.
Finalement, pas de président élu au soufrage universel pour long terme de 4 ou 5 ans, pas de représentant de politique étrangère élu, pas de président de Commission élu et on fonctionne dans l'improvisation boiteuse. Dans la politique du Moyen Orient on est un 0 à gauche ou on se faire conduire dans des sentiers en feu dangereux pour se brûler et embraser toute la région en changeant le vocabulaire pour se justifier, comme par exemple les résistants à l'occupation on les qualifie des terroristes, les criminels on les qualifie de victimes et ces dernières des criminelles.
D'autre part on se pavane que l'euro monte par rapport au dollar, sans comprendre que ce n'est pas l'euro qui monte mais, que c'est plutôt le dollar qui est en faillite même par rapport aux monnaies faibles et cela à cause des erreurs fanatiques de vouloir dominer le monde, ce même pays qui ne possède pas d'assurance maladie et qui a plus de 45 millions de pauvres, le tout balayé en dessous du tapis, où les droits de la personne ne sont pas respectés et ensuite on veut faire la leçon aux autres, ce même pays que Sarkosy semble tant adorer.
Le dénonciateur
INSPECTEURS DES CRIMES ÉCONOMIQUES OUBLIÉS
Le Portugal sortira de la crise ruiné selon un quotidien Lisbonnense! ...
Mais est-ce que ce pays ne s'est toujours trouvé en crise?
Il sortira avec 9% de déficit et en surplus 91% du PIB en dette publique plus la corruption en bonus?
L'ex-ministre de la justice juste avant de quitter son poste, il y a quelques jours, a rendu hommage aux inspecteurs de la Police Judiciaire mais, est-ce qu'il n'a pas commis un dérapage? Un dérapage intentionné? Ou les crimes économiques sont-ils devenus tabous pour lui? A-t-il eu vent que les inspecteurs de crimes économiques étaient en train de remettre au Procureur Général un dossier d'un réseau important de corruption dont les principaux acteurs sont des personnalités de son parti socialiste, piloté par un ex-ministre qui était nommé vice président d'une banque qui auparavant avait été pris en charge par son gouvernement à cause de la insolvabilité? Ce même vice président qui a accordé un prêt de 25 millions à l'entrepreneur qui se retrouve, maintenant, en prison préventive et accusé de corruption avec les personnages gestionnaires de multiples Sociétés d'État et d'autres avec participation financière de l'État?
L'ex ministre de la justice savait-il que pendant son mandat l'entrepreneur faisait cadeaux de Mercedes haute gamme de 150 mille euros et plus aux commis de l'État afin de pouvoir voler le trésor public avec des contrats bidon? Savait-il que ce entrepreneur avait obtenu un jugement en sa faveur environ 15 jours avant que ce même jugement soit rendu publique par le Tribunal collectif d'appel de Porto?
Savait-il déjà (l'ex-ministre) que les inspecteurs des crimes économiques avaient découvert cela par des écoutes téléphoniques autorisées par un juge?
Pourquoi l'ex ministre de la justice avait-il manifestement ignoré les inspecteurs des crimes économiques? Ces derniers ne méritent pas d'éloges alors qu'ils luttent contre les vols de centaines de millions au trésor public? Pourquoi son gouvernement s'est-il opposé à une Loi anti-corruption qu'un ex-ministre socialiste, son collègue, voulait déposer au parlement? Est-ce qu'on confond servir l'État avec "se servir de l'État"?
Source: la presse de Lisbonne, notamment les journaux Sol et de Negócios du 12 et 13-11-2009.
Le Portugal ne sortira pas de la crise mais n'est-ce plutôt d'un amalgame de crises causés par une élite sans moral et sans scrupules????????????
Le Dénonciateur.
Mais est-ce que ce pays ne s'est toujours trouvé en crise?
Il sortira avec 9% de déficit et en surplus 91% du PIB en dette publique plus la corruption en bonus?
L'ex-ministre de la justice juste avant de quitter son poste, il y a quelques jours, a rendu hommage aux inspecteurs de la Police Judiciaire mais, est-ce qu'il n'a pas commis un dérapage? Un dérapage intentionné? Ou les crimes économiques sont-ils devenus tabous pour lui? A-t-il eu vent que les inspecteurs de crimes économiques étaient en train de remettre au Procureur Général un dossier d'un réseau important de corruption dont les principaux acteurs sont des personnalités de son parti socialiste, piloté par un ex-ministre qui était nommé vice président d'une banque qui auparavant avait été pris en charge par son gouvernement à cause de la insolvabilité? Ce même vice président qui a accordé un prêt de 25 millions à l'entrepreneur qui se retrouve, maintenant, en prison préventive et accusé de corruption avec les personnages gestionnaires de multiples Sociétés d'État et d'autres avec participation financière de l'État?
L'ex ministre de la justice savait-il que pendant son mandat l'entrepreneur faisait cadeaux de Mercedes haute gamme de 150 mille euros et plus aux commis de l'État afin de pouvoir voler le trésor public avec des contrats bidon? Savait-il que ce entrepreneur avait obtenu un jugement en sa faveur environ 15 jours avant que ce même jugement soit rendu publique par le Tribunal collectif d'appel de Porto?
Savait-il déjà (l'ex-ministre) que les inspecteurs des crimes économiques avaient découvert cela par des écoutes téléphoniques autorisées par un juge?
Pourquoi l'ex ministre de la justice avait-il manifestement ignoré les inspecteurs des crimes économiques? Ces derniers ne méritent pas d'éloges alors qu'ils luttent contre les vols de centaines de millions au trésor public? Pourquoi son gouvernement s'est-il opposé à une Loi anti-corruption qu'un ex-ministre socialiste, son collègue, voulait déposer au parlement? Est-ce qu'on confond servir l'État avec "se servir de l'État"?
Source: la presse de Lisbonne, notamment les journaux Sol et de Negócios du 12 et 13-11-2009.
Le Portugal ne sortira pas de la crise mais n'est-ce plutôt d'un amalgame de crises causés par une élite sans moral et sans scrupules????????????
Le Dénonciateur.
samedi 7 novembre 2009
LA CORRUPTION NE DEMORDRE PAS ?...
Ces derniers jours, dans une opération, nommée FACE OCCULTE, la Police Judiciaire portugaise a envoyé devant le Procureur Général un nombre impressionnant de noms de très haut placés proches du parti socialiste au pouvoir, dont un ex-ministre, dont la police allègue qu'ils font partie d'un réseau de corruption très bien organisé auprès des multiples (au moins une douzaine) sociétés d'État ou avec le financement majoritaire de l'État. Les gestionnaires ex-politiciens ou très proches du parti sont supposés être accusés de trafic d'influence et de corruption en échange des cadeaux d'autos de haute gamme, d'autres biens et de l'argent, selon les écoutes électroniques et d'autres preuves présentées devant le Procureur Général de la République.
Ces hauts dirigeants jouissant, déjà, de salaires et privilèges d'opulence au détriment de la plèbe et des fonds publics et de la capacité de payer de l'État, probablement par une ambition furieuse voulaient aller chercher plus de richesse sans aucun scrupule ni dignité sous le slogan de servir l'état, peut-être que leur intelligence crasse les a fait comprendre que cela voulait dire se servir de s'enrichir sans limites par l'État.
Un des profiteurs est déjà en prison préventive, notons que la prison préventive est appliquée seulement en cas exceptionnel ou lorsque que les accusations sont passibles de peines supérieures à cinq ans de prison. Le juge a décidé qu'il y avait des motifs trop sérieux pour appliquer la préventive.
1°. Consistait à offrir de l'argent, des biens, comme autos de haute gamme/haute cylindrée à des administrateurs politiques de haut rang et PDG d'entreprises publiques (sociétés et organismes de l'État afin d'obtenir des contrats beaucoup lucratifs en l'absence d'autres concurrents ou soumissionnaires.
2°. Établir contacts directement ou indirectement avec les hauts placés par l'intermédiaire d'un ensemble d'autres personnages influents en fournissant de l'argent ou des biens aux Chefs et subalternes d'organismes et sociétés de l'État.
Toute la pyramide gouvernementale devait être contrôlée, du sommet jusqu'à la base et compris les municipalités et la police d'uniforme. La Police judiciaire ne porte pas d'uniforme.
3°. Obtenir toute l'information sur toute sorte de travaux qui pourraient faire objet d'appels d'offre afin de les obtenir en catimini. Aussi créer apparents besoins de contrats et etc.
4°. Fonctionnaires qui ferment les yeux permettant l'appropriation de certains matériaux comme si seraient des résidus et l'adultération du poids et la surfacturation des supposés services rendus. L'État payait pour se faire voler, payer surfacturation pour enlever des résidus qui en réalité était du cuivre en bon état?
5°. Sociétés ou entreprises créées de toute pièce en nom des relations personnelles (hommes de paille) pour cacher et occulter la provenance des profits et de matériaux soustraits comme par exemple le cuivre caché en dessous des résidus chargés par les camions.
6°.Factures passées à des indigents dans le but de réduire les profits au fisc et le remboursement de taxes.
7°. Les plus values utilisées en immeubles et autos de haute gamme comme nécessaires à l'entreprise.
8°. Occulter la dimension du patrimoine.
9°. Offshore pour fuir le contrôle du fisc.
10°. Soudoyer les responsables membres du fisc, les exécutifs, les municipalités et les responsables d'organismes d'inspection.
Enfin pour avoir les détails de ces 10 items, voir le "Jornal de Negócios" du 5 et 6 -11-2009, ainsi que d'autres journaux de Lisbonne.
Un ex-ministre socialiste avait proposé à son parti et gouvernement actuel un projet de loi pour mettre fin à la corruption et ce dernier avait refusé. Les partis de l'opposition viennent de proposer une loi contre l'enrichissement illégal et ce même gouvernement refuse.
Le dénonciateur.
Ces hauts dirigeants jouissant, déjà, de salaires et privilèges d'opulence au détriment de la plèbe et des fonds publics et de la capacité de payer de l'État, probablement par une ambition furieuse voulaient aller chercher plus de richesse sans aucun scrupule ni dignité sous le slogan de servir l'état, peut-être que leur intelligence crasse les a fait comprendre que cela voulait dire se servir de s'enrichir sans limites par l'État.
Un des profiteurs est déjà en prison préventive, notons que la prison préventive est appliquée seulement en cas exceptionnel ou lorsque que les accusations sont passibles de peines supérieures à cinq ans de prison. Le juge a décidé qu'il y avait des motifs trop sérieux pour appliquer la préventive.
1°. Consistait à offrir de l'argent, des biens, comme autos de haute gamme/haute cylindrée à des administrateurs politiques de haut rang et PDG d'entreprises publiques (sociétés et organismes de l'État afin d'obtenir des contrats beaucoup lucratifs en l'absence d'autres concurrents ou soumissionnaires.
2°. Établir contacts directement ou indirectement avec les hauts placés par l'intermédiaire d'un ensemble d'autres personnages influents en fournissant de l'argent ou des biens aux Chefs et subalternes d'organismes et sociétés de l'État.
Toute la pyramide gouvernementale devait être contrôlée, du sommet jusqu'à la base et compris les municipalités et la police d'uniforme. La Police judiciaire ne porte pas d'uniforme.
3°. Obtenir toute l'information sur toute sorte de travaux qui pourraient faire objet d'appels d'offre afin de les obtenir en catimini. Aussi créer apparents besoins de contrats et etc.
4°. Fonctionnaires qui ferment les yeux permettant l'appropriation de certains matériaux comme si seraient des résidus et l'adultération du poids et la surfacturation des supposés services rendus. L'État payait pour se faire voler, payer surfacturation pour enlever des résidus qui en réalité était du cuivre en bon état?
5°. Sociétés ou entreprises créées de toute pièce en nom des relations personnelles (hommes de paille) pour cacher et occulter la provenance des profits et de matériaux soustraits comme par exemple le cuivre caché en dessous des résidus chargés par les camions.
6°.Factures passées à des indigents dans le but de réduire les profits au fisc et le remboursement de taxes.
7°. Les plus values utilisées en immeubles et autos de haute gamme comme nécessaires à l'entreprise.
8°. Occulter la dimension du patrimoine.
9°. Offshore pour fuir le contrôle du fisc.
10°. Soudoyer les responsables membres du fisc, les exécutifs, les municipalités et les responsables d'organismes d'inspection.
Enfin pour avoir les détails de ces 10 items, voir le "Jornal de Negócios" du 5 et 6 -11-2009, ainsi que d'autres journaux de Lisbonne.
Un ex-ministre socialiste avait proposé à son parti et gouvernement actuel un projet de loi pour mettre fin à la corruption et ce dernier avait refusé. Les partis de l'opposition viennent de proposer une loi contre l'enrichissement illégal et ce même gouvernement refuse.
Le dénonciateur.
UN PAYS DOIT VIVRE SELON SES MOYENS
La famille d'une petite ferme, d'un petit commerce, d'une petite industrie doit vivre selon les moyens qu'elle dispose et ne peut pas mener le même train de vie de ceux qui possèdent de très grosses affaires, autrement dit ne peut pas vivre au-dessus de ses moyens, car elle ne peut pas dépenser longtemps au-delà de ses revenus sans conséquences irréparables.
Or cette règle d'or s'applique aussi aux pays et lorsque cette règle n'est pas respecté les déficits et la dette s'accumule, le progrès disparaît, le chômage augmente et la population s'enfonce dans la misère, sauf que les gouvernants ne se privent de rien et souvent mènent un train de vie supérieur à celui de leurs homologues des pays riches.
Les exemples sont nombreux, même de nos jours, où nous pouvons malheureusement constater cela et on n'a pas besoin d'aller au tiers-monde pour s'en apercevoir même au sein de l'UE.
Vous avez un exemple au Portugal dirigé par une élite politique (deux partis, un de centre droit et l'autre socialiste) et ses militants qui s'alterne au pouvoir sous la capote de la soi-disant démocratie. Les gouvernants et leur clique se permettent un train de vie dans l'opulence et une mauvaise utilisation des fonds publics avec des dépenses excessives et résultats médiocres, sociétés d'État et instituts créés expressément pour placer les amis du pouvoir (peut importe le parti au pouvoir) ou les ex-politiciens ou futurs ex-politiciens à la veille ou après une défaite électorale et cela sans aucun égard à la capacité ou à la compétence pour exercer les fonctions de gestionnaire ou administrateur des sociétés de l'État. Ces administrateurs nommés ne gagnent-ils des salaires beaucoup supérieurs, parfois plusieurs fois supérieurs, gagnant jusqu'à 90.000 euros par mois? Alors que le salaire minimum des ouvriers n'est-il moins que 400 euros par mois et que les pensions de ces derniers ne sont que parfois de 250 euros par mois?
Les gestionnaires des entreprises privées ne sont-ils personnellement responsables et leurs biens personnels confisqués si les entreprises doivent de l'argent au fisc? Tandis que les gestionnaires des sociétés (entreprises de l'État) ne sont pas responsables et les déficits de ces sociétés ne sont-ils comblés par le gouvernement? Les salaires des administrateurs des entreprises avec participation de l'État ne sont-ils les uns des plus élevés de l'Europe au-dessus de la capacité de payer de la déficiente économie portugaise? Est-ce que ce n'est pas avec des conséquences graves à l'égard des classes les plus défavorisées?
S'agit-il de deux poids deux mesures, à tous les égards?
Pour beaucoup ne semble-t-il beaucoup plus importants la marque d'auto haute gamme, le genre de carte de crédit exhibée et le modèle de téléphone mobile que l'efficience du gestionnaire?
Dans les faits la crise n'existe-t-elle que seulement pour les classes défavorisées? Comment se fait-il qu'en pleine crise les représentants d'autos des marques entre 15.000 et 30.000 euros se plaignent de ne pas avoir des clients? Alors que les représentants de marques de luxe (Mercedes, Ferrari, Porche, Lamborghini, Masserati y Lotus dont les prix atteignent parfois plus de 200.000 euros) se plaignent que la demande dépasse la disponibilidade???????????????? Un grand voyageur une fois m'a avoué qu'il avait été frappé par le contraste qu'il avait observé au Portugal entre le nombre d'autos de luxe en circulation dont certains citoyens en possédaient plusieurs et le niveau de pauvreté dune partie importante de la population.
Et comme si tout cela ne serait pas suffisant! ... Voilà que certains personnages de l'opulence, un ex ministre et autres militants administrateurs de sociétés d'État son impliqués dans une affaire d'allégations de corruption dans une douzaine d'entreprises État selon les écoutes électroniques et d'autres preuves présentées par la police judiciaire devant le Procureur Général. Enquête appelée FACE OCCULTE.
Conclusion:
Qui protégera les portugais de leurs protecteurs élus??????????????
Le dénonciateur
Or cette règle d'or s'applique aussi aux pays et lorsque cette règle n'est pas respecté les déficits et la dette s'accumule, le progrès disparaît, le chômage augmente et la population s'enfonce dans la misère, sauf que les gouvernants ne se privent de rien et souvent mènent un train de vie supérieur à celui de leurs homologues des pays riches.
Les exemples sont nombreux, même de nos jours, où nous pouvons malheureusement constater cela et on n'a pas besoin d'aller au tiers-monde pour s'en apercevoir même au sein de l'UE.
Vous avez un exemple au Portugal dirigé par une élite politique (deux partis, un de centre droit et l'autre socialiste) et ses militants qui s'alterne au pouvoir sous la capote de la soi-disant démocratie. Les gouvernants et leur clique se permettent un train de vie dans l'opulence et une mauvaise utilisation des fonds publics avec des dépenses excessives et résultats médiocres, sociétés d'État et instituts créés expressément pour placer les amis du pouvoir (peut importe le parti au pouvoir) ou les ex-politiciens ou futurs ex-politiciens à la veille ou après une défaite électorale et cela sans aucun égard à la capacité ou à la compétence pour exercer les fonctions de gestionnaire ou administrateur des sociétés de l'État. Ces administrateurs nommés ne gagnent-ils des salaires beaucoup supérieurs, parfois plusieurs fois supérieurs, gagnant jusqu'à 90.000 euros par mois? Alors que le salaire minimum des ouvriers n'est-il moins que 400 euros par mois et que les pensions de ces derniers ne sont que parfois de 250 euros par mois?
Les gestionnaires des entreprises privées ne sont-ils personnellement responsables et leurs biens personnels confisqués si les entreprises doivent de l'argent au fisc? Tandis que les gestionnaires des sociétés (entreprises de l'État) ne sont pas responsables et les déficits de ces sociétés ne sont-ils comblés par le gouvernement? Les salaires des administrateurs des entreprises avec participation de l'État ne sont-ils les uns des plus élevés de l'Europe au-dessus de la capacité de payer de la déficiente économie portugaise? Est-ce que ce n'est pas avec des conséquences graves à l'égard des classes les plus défavorisées?
S'agit-il de deux poids deux mesures, à tous les égards?
Pour beaucoup ne semble-t-il beaucoup plus importants la marque d'auto haute gamme, le genre de carte de crédit exhibée et le modèle de téléphone mobile que l'efficience du gestionnaire?
Dans les faits la crise n'existe-t-elle que seulement pour les classes défavorisées? Comment se fait-il qu'en pleine crise les représentants d'autos des marques entre 15.000 et 30.000 euros se plaignent de ne pas avoir des clients? Alors que les représentants de marques de luxe (Mercedes, Ferrari, Porche, Lamborghini, Masserati y Lotus dont les prix atteignent parfois plus de 200.000 euros) se plaignent que la demande dépasse la disponibilidade???????????????? Un grand voyageur une fois m'a avoué qu'il avait été frappé par le contraste qu'il avait observé au Portugal entre le nombre d'autos de luxe en circulation dont certains citoyens en possédaient plusieurs et le niveau de pauvreté dune partie importante de la population.
Et comme si tout cela ne serait pas suffisant! ... Voilà que certains personnages de l'opulence, un ex ministre et autres militants administrateurs de sociétés d'État son impliqués dans une affaire d'allégations de corruption dans une douzaine d'entreprises État selon les écoutes électroniques et d'autres preuves présentées par la police judiciaire devant le Procureur Général. Enquête appelée FACE OCCULTE.
Conclusion:
Qui protégera les portugais de leurs protecteurs élus??????????????
Le dénonciateur
Inscription à :
Articles (Atom)