ELECTION EN IRAN

Lorsqu'un Pays est objet d'une politique démagogique international de deux poids deux mesures le peuple a tendances à réélire celui qui se bat contre cette démagogie même s'il n'est pas son premier choix, car cela fait réveiller le patriotisme, même si la gouvernance n'est pas exactement la bonne, le leader a l'avantage de se faire passer par un patriote de premier plan.
Le peuple n'a pas voté pour son président, le peuple iranien a voté contre l'Occident.

Donc la victoire du président n'est pas sa victoire, cette victoire a été fournie par la l'hégémonie Occidental qui veut imposer sa démocratie modèle occidental alors que ce même modèle ne fait que balayer en dessous du tapis beaucoup de problèmes troublants comme par exemple la salle politique du Proche Orient avec tendances à se répandre en Asie Central, avec les risques à plusieurs reprises d'une guerre mondial, notamment en 1967.
La situation en Iran, ne date pas d'aujourd'hui, elle est la conséquence des interversions anglo-saxons-us là bas où un premier ministre avait été assassiné et un gouvernement déposé pour installer le Shah (venu de l'étranger) tolérant pour la spoliation du pétrole et armé juste aux dents pour contrôler le M.O. , le Shah a fini comme on le sait et Israël a été désigné pour faire la police du M.O. avec les tragédies et les catastrophes qu'on connaît sans oublier na naissance du terrorisme.

Pourquoi l'Occident, traîné par les US, ne propose-t-il un plan mondial d'élimination complète d'armes nucléaires au lieu de vouloir imposer ou interdire, selon les lobbyismes, à certains pays la possession d'armes nucléaires et à d'autres non? Allant jusqu'à dicter l'interdiction de développer l'énergie nucléaire pour des fins civiles ou décider pour certains pays le genre d'armes ou missiles qu'ils doivent posséder ? Et en surplus dicter leur politique interne. Ce ne fait pas du tout sérieux ! ...

Or cela fait révolter les peuples visés, d'autant plus que ceux qui veulent dicter ces mesures ne respectent même pas ce qu'ils veulent imposer ! ... Ce ne fait pas sérieux.
L'Occident n'est-il à l'origine de toutes ces guerres en Afrique et M.O. ? L'Occident n'est-il le fabriquant et fournisseur de toutes les armes légales et illégales comme par exemple les mines, les bombes à multimunitions et les bombes au phosphore qui font des milliers de victimes civiles à chaque année. Est-ce qu'il n'arrive souvent que des politiciens sans moral prétendent faire la morale aux autres?
Est-ce que l'Occident a-t-il perdu la conscience et la morale pour se conduire de manière obscène à provoquer et à chercher des conflits sans aucune justification et sur la menace de guerre?
Les valets européens ne sont-ils descendus tellement bas que certains (ont tourné le dos à UE) se sont même laissés entraîner par un fou (qui prétendait dialoguer avec Dieu) qui a mis le monde dans l'état actuel et en surplus dictant des méthodes nazis ou encore pire en séquestrant des civils dans des pays souverains pour les enfermer dans des prisons secrètes de torture ? Il semble que ces valets n'ont pas appris la leçon. Cependant ils se sont débarrassés de certains opposants en les accusant de suspects terroristes, en tolérants les rapts.

Un dixième des milliards gaspillés pour des guerres injustifiées serait suffisant pour mettre ces pays là dans la bonne voie de developpement et faire tout le monde heureux, car l'argent est plus puissant que les armes et que l'hégémonie de deux poids deux mesures. Ce n'est pas du tout intelligent prétendre qu'on va régler les problèmes en détruisant le peu d'infrastructures, en tuant, en handicapant et en rendant les populations mille fois plus misérables qu'auparavant qu'on pourrait faire des changements, mais voilà les génies qui nous gouvernent et après ils sont très surpris que les électeurs ne vont pas voter pour des médiocres agissant contre la volonté du peuple. On est-on surpris parce qu'on est con?

Les injustices au Moyen Orient sont la source des mouvements terroristes ou soi disant, avant ça n'existait pas! ... L'Occident a pensé pouvoir imposer des injustices et tout écraser par la puissance militaire et la réaction n'a pas tardée, les victimes des injustices, sans puissance militaire, se sont servi de l'intégrisme religieux pour dériver et riposter en terrorisme et ça nous coûte trop cher économiquement et en sécurité et tout le monde est malheureux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Winston Churchil, connaissait très bien les américains et il avait l'habitude de dire:
Les américains possèdent le talent d'épuiser tous les erreurs avant la solution.

Exemples: En Iran ont placé le Shah pour tourner au désastre que l'on sait. En Irak ont détruit un État laïc en faisant de centaines de milliers de victimes pour se retrouver avec un pays religieux et trop divisé, pourquoi? Parce que c'était un dictateur qui ne laissait pas spolier le pétrole et avait un système d'éducation et de santé presque gratuit qui rendait les riches voisins et les US jaloux, mais alors pourquoi pas ne pas attaquer aussi les voisins dictateurs?
En Palestine ne voulaient pas d'Arafat et voulaient des élections pour se retrouver avec l'Hamas élu et là la démocratie ne veulent pas la reconnaître. Par ailleurs partout où ils sont intervenus ça été un désastre, sans oublier le Chili de Pinochet appuyé par eux (US), pourquoi n'ont pas attaqué le tyran?. Le Paquistan est en train de tourner en guerre civile à cause de l'intevention US. L'UE si ne fait pas attention finira pour se retrouver dans des conflits sans fin,
malgré elle via l'Otan. Qui est le patron déguisé de l'Otan???????????????
Avant c'était le syndrome du communisme et maintenant c'est celui des talibans (création US) et du terrorisme qu'on a créé.

Le Dénonciateur