Au Québec (Canada) un honnête monsieur est accusé d'avoir poursuivi le voleur de son auto.
En effet il a vu les jeunes voler son auto,ensuite il prend l'auto de sa femme et cherche à les poursuit sur la route. Cependant plus loin il retrouve son auto volée accidentée et le voleur mort, il semble que le voleur avait quitté la route en perdant le contrôle de sa conduite et l'accident a été fatal.
La police ne porte-elle des accusations contre ce monsieur victime de vol? Accusation de poursuite dangereuse ayant causé la mort? Ça paraît insolite non?
Il reste à savoir si le procureur de la Couronne et le juge suivront le même jugement policier?
Précisons que le procureur de la Couronne est l'équivalent d'un juge d'instruction, sauf qu'il n'a pas la même formation, le procureur de la Couronne c'est un avocat membre du Barreau employé par le ministère.
Certains politiciens, haut placés, se pavanent souvent que le Canada a le meilleur ou un des meilleurs systèmes de justice au monde, nous allons jeter un coup d'oeil à ce sujet.
Peut-on avoir les meilleurs menuisiers lorsque ces derniers n'ont pas obtenu qu'une formation de charpentier?...
Au Canada et le Québec compris, il n'y a pas une école supérieure de magistrature, les juges de tous les tribunaux et compris ceux de la Cour suprême sont des anciens avocats nommés juges par les politiciens. Quels sont les critères de sélection? Des considérations politiques?
Dernièrement dans une Commission royale d'enquête il a été rendu public qu'au moins sept avocats, ayant travaillé pour la campagne électorale, avaient été nommés juges par le parti qui avait gagné les élections et pour lequel ils avaient travaillé, soi disant, bénévolement.
Pour être juge ne faut-il avoir, entre autres qualités, les aptitudes, la vocation, l'impartialité et surtout du jugement? Comment peut-on considérer une justice liée à la politique?
Un organisateur politique, nommé juge dans ces conditions, peut-il être compatible avec les qualités requises? Et être compatible avec la meilleure justice au monde? Est-ce qu'un juge ayant trempé dans la politique de manigances et magouilles peut-il se séparer de cela pour rendre justice? Veut-on rire des citoyens? N'est-ce pas insultant?
Connaître son droit n'est pas suffisant ni prépare personne à devenir juge et à rendre justice, et, si l'on ne connaît pas bien son droit et être nommé juge à quoi ça peut-il ressembler?
Est-ce que le barreau peut-il être à l'aise avec une telle situation? Le Barreau ne semble pas s'en plaindre! ... Sera parce que les responsables aspirent-ils aussi à être nommés juges?
Est-ce qu'il y aurait des intérêts inter-liés?
Un ex-premier ministre avait nommé juge un de ses amis, un avocat. Or l'avocat en question, selon les journaux, avait l'habitude de ne pas payer ses dettes et être un grand dépensier, il avait des dettes pour environ un million de dollars et selon lui même n'avait-il l'habitude
d'emprunter à Paulo pour payer à Pierre?
Comment une telle personne peut avoir la morale et le jugement pour rendre justice?
Par ailleurs en tant qu'avocat, dans une situation pareille n'aurait-il la tentation de surfacturer ses clients?????? Quelles diligences auraient été prises par les barreaux pour assurer la protection du public? Pourtant à l'article 23 du le Code des professions de Québec il est écrit:
Chaque Ordre (le barreau est un ordre) a pour principale fonction d'assurer la protection du public. À cette fin, il doit notamment contrôler l'exercice de la profession par ses membres. (sic).
Les lesgislateurs, des avocats aussi, auraient-ils oublié que ça porte à faux et qu'un Ordre ne peut pas se coiffer de deux chapeaux, que cela devient un flagrant et intenable conflit d'intérêts, le chapeau de protéger le public et celui de protéger ses propres membres qui lui versent une substancielle cotisation.
Faut-il oublier une dame qui avait porté plainte pendant des années, contre un avocat , sans succès auprès du barreau. La dame n'a-t-elle dû poursuivre ensuite le barreau pour sa manifeste négligence? La Cour d'appel avait donné raison à la plaignante et avait en surplus blâmé sévèrement le barreau, malgré ce sévère jugement le barreau n'avait-il traîné la dame en appel ultime à la Cour suprême? La Cour suprême avait à son tour donner raison à la dame et condamné le barreau à la dommager. Faudrait-il aller jusqu'en Cour suprême pour protéger le public? Ou est-ce que le barreau n'est pas là pour protéger le public mais plutôt ses membres?
Savez vous les coûts faramineux que cela peut coûter pour contester et réproduire une quantité multiple de volumes d'un millier de pages chacun d'un volumineux dossier qui a duré environ 17 ans?
Les énormes coûts obligent souvent les gens à se désister et à renoncer à son bon droit au profit de la partie adverse, dans ce cas le barreau.
Il ne faut pas oublier un autre cas, parmi d'autres, où un autre avocat plein de dettes exerçait sa pratique et qui avait fait croire à un client qu'il avait une très bonne cause, il avait multiplié les procédures pour un total d'environ 50. Le client avait porté plainte au barreau sans succès, alors que le barreau détenait déjà d'autres plaintes contre le même avocat. Le client avait par la suite poursuivi l'avocat et le barreau, l'avocat avait déclaré faillite et le barreau se retrouvait devant la Cour, représentant aussi son membre (l'avocat) poursuivi). Un de deux avocats représentant le barreau était un ex-associé du juge qui présidait la cause. Le plaignant , ayant appris cela par pure coïncidence, demandait le désistement du juge, ce dernier avait accepté.
Le barreau décidait par la suite proposer un règlement hors de cour en payant un certain montant gardé secret. Ainsi ne pourrait pas servir de jurisprudence.
Ceci ne démontre-t-il comment fonctionne la protection du public et la promiscuité qui règne entre certains juges et certains avocats,anciens collègues de la faculté de droit, anciens confrères et anciens associés?
Comment peut-on prétendre avoir le meilleur système au monde? Évidement il n'a rien de parfait au monde mais, lorsqu'on néglige avoir une École supérieure de magistrature pour la sélection et la formation de magistrats dans une discipline aussi rigoureuse que la justice, à quoi doit -on s'attendre?
À quoi peut-on s'attendre lorsqu'on n'a pas une école pour former et avoir des juges d'instruction?
À quoi peut-on s'attendre lorsqu'on néglige d'avoir une école de formation d'une police judiciaire et que des patrouilleurs ou gardiens de la paix font le travail d'une police judiciaire spécialisée?
Que peut-on s'attendre? D'accuser la victime du voleur?
Quant aux avocats, aussi longtemps que les gouvernement manifestement sont près à confondre la protection du public avec la protection des membres du barreau, le public ne va-t-il continuer à se faire berner par ceux qui ont comme mission le protéger?
Les loups ont-ils l'habitude de se manger entre eux? Non ! ... Les membres des gouvernements ne sont-ils presque tous des avocats et appartenant à des professions libérales protégés par leurs Ordres, fabriqués par eux mêmes? Est-ce qu'ils ne sont pas intéressés à protéger leur chasse gardée?
Croire que les citoyens sont protégés par leurs protecteurs c'est une leurre, car le loup est dans la bergerie.
Le Dénonciateur.
samedi 27 juin 2009
mercredi 24 juin 2009
MANUEL BARROSO?
Questions très pertinentes! ...
Celui qui a eu le jugement de se lier à un gars qui était convaincu de dialoguer avec Dieu (et que ce dernier lui avait confié un mandat afin de lutter contre l'axe du mal) a-t-il du jugement pour exercer des fonctions de responsabilité au sein de l'UE?
Est-ce normal croire que quelqu'un dialogue avec Dieu et que ce dernier lui donne un mandat pour commettre crimes contre l'humanité?
Ce monsieur Barroso (en portugais ça signifie glaiseaux) avait comploté pour l'invasion de l'Irak, en effet il avait organisé le sommet des Açores à la demande de Bush, ce sommet avait réuni Bush, Blair, Aznar et Barroso pour décider de l'invasion de l'Irak, et, cela malgré l'opposition de l'UE et d'environ 80 % de la population.
Barroso alors premier ministre du Portugal avait accepté d'envoyer des troupes en Irak, toutefois le président du Portugal s'était opposé mais, Barroso a contourné cela en envoyant la garde national (GNR) qui ne relève pas de la présidence.
Par son agissement il avait mis en danger la sécurité d'innocents portugais et des attentats comme ces de Londres et Madrid auraient pu arriver au Portugal.
Un manque de jugement, un manque de conscience et un manque de morale?
Ce n'est pas un manque de jugement puisque le Portugal, sous son gouvernement, se retrouvait en crise financière, 6% de déficit, une dette énorme, et en une situation économique dont le gouvernement priait aux citoyens de se serrer la ceinture, alors qu'il s'embarquait dans une aventure injustifiée des dépenses militaires sans contrôle et que la GNR était déjà déficitaire au Portugal pour la sécurité et prévention de crime qui augmentait déjà à grande vitesse?
Ce n'est pas un manque de conscience envoyer des troupes alors que son pays avait déjà environ 2.000.000 de pauvres et que le salaire minimum n'était que 350 euros par mois et que les pensions étaient d'environ 230 euros par mois?
Ce n'est pas un manque de morale comploter pour une guerre orchestrée des grossiers mensonges dont la fin ne pouvait pas être qu'une catastrophe humaine, soit la mort de centaines de millier de civils, des centaines de milliers handicapés pour la vie et la destruction d'un pays?
Est-ce que les procès pour crimes de guerre devant le Tribunal international s'appliquent seulement pour les ex- responsables Yougoslaves et africains? Toujours deux poids deux mesures????????????Est-ce que n'étaient pas des saudiens et egyptiens les auteurs des attentats contre les tours? Alors pourquoi s'attaquer à l'Irak et faire de centaines d'arrestation illégales, detenir et torturer des gens dont la seule chose qu'on leur reproche est d'être des suspects?
Barroso n'avait-il été désigné par ceux qui ont appuyé la politique de Bush?
N'avait-il lâché son gouvernement et son pays dans marécage politique sans aucun soucis sauf pour saisir l'opportunité de valet de service des alliés à Bush?
Comment peut -on encore nommer un personnage avec une telle feuille de route?
Ne s'était-il tourné le dos aux bailleurs de fonds pour s'allier au grand large peut importe les conséquences? L'UE n'a-t-elle fourni une centaine de milliards à fonds perdus depuis 1986 au Portugal pour que ce pays puisse sortir du marasme économique/financier?
N'a-t-il mordu la main de celui qui lui donnait à manger?
Voilà que ces personnages se prétendent surpris de constater que le peuple les ignore et ne vote pas, avec plus de 60% d'abstention.
Le Dénonciateur.
Celui qui a eu le jugement de se lier à un gars qui était convaincu de dialoguer avec Dieu (et que ce dernier lui avait confié un mandat afin de lutter contre l'axe du mal) a-t-il du jugement pour exercer des fonctions de responsabilité au sein de l'UE?
Est-ce normal croire que quelqu'un dialogue avec Dieu et que ce dernier lui donne un mandat pour commettre crimes contre l'humanité?
Ce monsieur Barroso (en portugais ça signifie glaiseaux) avait comploté pour l'invasion de l'Irak, en effet il avait organisé le sommet des Açores à la demande de Bush, ce sommet avait réuni Bush, Blair, Aznar et Barroso pour décider de l'invasion de l'Irak, et, cela malgré l'opposition de l'UE et d'environ 80 % de la population.
Barroso alors premier ministre du Portugal avait accepté d'envoyer des troupes en Irak, toutefois le président du Portugal s'était opposé mais, Barroso a contourné cela en envoyant la garde national (GNR) qui ne relève pas de la présidence.
Par son agissement il avait mis en danger la sécurité d'innocents portugais et des attentats comme ces de Londres et Madrid auraient pu arriver au Portugal.
Un manque de jugement, un manque de conscience et un manque de morale?
Ce n'est pas un manque de jugement puisque le Portugal, sous son gouvernement, se retrouvait en crise financière, 6% de déficit, une dette énorme, et en une situation économique dont le gouvernement priait aux citoyens de se serrer la ceinture, alors qu'il s'embarquait dans une aventure injustifiée des dépenses militaires sans contrôle et que la GNR était déjà déficitaire au Portugal pour la sécurité et prévention de crime qui augmentait déjà à grande vitesse?
Ce n'est pas un manque de conscience envoyer des troupes alors que son pays avait déjà environ 2.000.000 de pauvres et que le salaire minimum n'était que 350 euros par mois et que les pensions étaient d'environ 230 euros par mois?
Ce n'est pas un manque de morale comploter pour une guerre orchestrée des grossiers mensonges dont la fin ne pouvait pas être qu'une catastrophe humaine, soit la mort de centaines de millier de civils, des centaines de milliers handicapés pour la vie et la destruction d'un pays?
Est-ce que les procès pour crimes de guerre devant le Tribunal international s'appliquent seulement pour les ex- responsables Yougoslaves et africains? Toujours deux poids deux mesures????????????Est-ce que n'étaient pas des saudiens et egyptiens les auteurs des attentats contre les tours? Alors pourquoi s'attaquer à l'Irak et faire de centaines d'arrestation illégales, detenir et torturer des gens dont la seule chose qu'on leur reproche est d'être des suspects?
Barroso n'avait-il été désigné par ceux qui ont appuyé la politique de Bush?
N'avait-il lâché son gouvernement et son pays dans marécage politique sans aucun soucis sauf pour saisir l'opportunité de valet de service des alliés à Bush?
Comment peut -on encore nommer un personnage avec une telle feuille de route?
Ne s'était-il tourné le dos aux bailleurs de fonds pour s'allier au grand large peut importe les conséquences? L'UE n'a-t-elle fourni une centaine de milliards à fonds perdus depuis 1986 au Portugal pour que ce pays puisse sortir du marasme économique/financier?
N'a-t-il mordu la main de celui qui lui donnait à manger?
Voilà que ces personnages se prétendent surpris de constater que le peuple les ignore et ne vote pas, avec plus de 60% d'abstention.
Le Dénonciateur.
vendredi 19 juin 2009
VOYAGER C'EST UN PROBLÈME
Nos gouvernements occidentaux en agissant avec la méthode de deux poids deux mesures, avec une hégémonie sans limites en humiliation et en injustices ont oublié LAMEN qui a dit un jour qu'aucun pouvoir sur la terre réussira la soumission si son autorité n'est pas fondée sur le droit et la justice?
L'Occident a-t-il récolté une réaction furieuse et cette réaction a donné lieu au terrorisme et à des attentats terribles. Et ces attentats ont donné lieu à la répression sans limites, soit un cercle vicieux dont nous tous faisons les frais, pas les gouvernants de pacotille qui souffrent parfois des hallucinations au point de prétendent dialoguer avec Dieu, avoir un mandat de Dieux et être guidés par la main de ce dernier.
Ainsi ils ont mis en place des mesures draconiennes qui nient les droits civils et la libre circulation des citoyens honnêtes, la viabilité des compagnies aériennes dont un grand nombre ont fait faillite et les autres se retrouvent en mauvaise posture de rentabilité. Sans oublier que lorsque plusieurs grandes compagnies font faillite que cela entraîne une série de faillites et de chômeurs, cela devient un drôle d'engrenage contre productif engendrant une crise économique qui a aidé à la crise que nous vivons.
D'autre part ces mesures draconiennes ont atteint les libertés individuelles et collectives basées sur la concept que si vous n'êtes pas avec nous (nos bêtises) alors vous êtes contre nous, donnant origine à des listes noires en les universités et ailleurs où des millions de de citoyens sont fichés jusqu'à atteindre le ridicule et le fascisme comme par exemple dans les aéroports où des personnes se voient interdites de prendre l'avion tout simplement parce qu'on a ne même nom ou un nom semblant à d'autres fichées.
Rendez-vous compte qu'est-ce qu'il peut arriver à des citoyens qui viennent des endroits comme au Québec où il a beaucoup de "Tremblays et de Gagnons" ? Et à chaque fois qu'il y a des dérapages et des erreurs graves où les personnes innocentes manquent leur avion et sont détenus avec de menottes aux poignées, il ne semble avoir des excuses ni de réparation parce qu'on prétend qu'il s'agit des erreurs pour des questions justifiées par la sécurité.
Des citoyens très connus ont été retenus et impêchés de prendre l'avion, par exemple le sénateur E. Kennedy à l'aéroport de Boston.
Dernièrement une dame du Québec très honnête qui n'a jamais eu des démêlés avec la police a été détenue à l'aéroport de Montréal et l'ont passé les menottes et l'ont fait déshabiller deux fois complètement nue pour voir si elle avait un tatouage rose sur ses fesses. Pourquoi parce que son nome semblait coïncider avec le nom d'une suspecte criminelle, toutefois il semble que physiquement la dame ne ressemblait pas du tout à la suspecte, donc on peut devenir victime à cause d'un hypothétique suspect? Est-ce qu'on va trop loin et on paie trop cher par les décisions prises depuis des années par des imbéciles?
Est-ce que la douanière et son supérieur ont-ils eu la capacité de jugement pour comprendre que la photo et l'identification sur les documents, notamment le passeport, la carte d'assurance maladie avec photo et le permis de conduire avec photo ne correspondaient pas à la photo et données de la suspecte dans leur ordinateur et par conséquence pas du tout à leur victime?
Est-ce que les gouvernants ont-ils le soucis de recruter du personnel compétent et soumis auparavant à une formation?
Est-ce qu'on recrute n'importe qui, qu'une fois en poste s'imaginent que tout leurs est permis?
Est-ce que que les gouvernants ont décidé de pratiquer le fascisme par personne interposée, soit les fonctionnaires? Est-ce que ces fonctionnaires ont ils la capacité minimale de jugement?
Veut-on installer un système fasciste où tout le monde est suspect et une fois suspect on se permet de leur détruire la vie?
Les questions très pertinentes sont posées à vous d'en juger, car moi je ne sais rien et la situation produite par la démagogie, par l'hégémonie et la méthode de deux poids / mesures s'est soldé par une confusion telle où personne ne se retrouve, sauf les gouvernants improvisés qui se retrouvent avec des mesures exceptionnelles de sécurité, pour la vie, qui nous coûtent les yeux de la tête, alors que nous devons payer physiquement, parfois avec notre vie, et évidemment financièrement/économiquement.
Le Dénonciateur.
L'Occident a-t-il récolté une réaction furieuse et cette réaction a donné lieu au terrorisme et à des attentats terribles. Et ces attentats ont donné lieu à la répression sans limites, soit un cercle vicieux dont nous tous faisons les frais, pas les gouvernants de pacotille qui souffrent parfois des hallucinations au point de prétendent dialoguer avec Dieu, avoir un mandat de Dieux et être guidés par la main de ce dernier.
Ainsi ils ont mis en place des mesures draconiennes qui nient les droits civils et la libre circulation des citoyens honnêtes, la viabilité des compagnies aériennes dont un grand nombre ont fait faillite et les autres se retrouvent en mauvaise posture de rentabilité. Sans oublier que lorsque plusieurs grandes compagnies font faillite que cela entraîne une série de faillites et de chômeurs, cela devient un drôle d'engrenage contre productif engendrant une crise économique qui a aidé à la crise que nous vivons.
D'autre part ces mesures draconiennes ont atteint les libertés individuelles et collectives basées sur la concept que si vous n'êtes pas avec nous (nos bêtises) alors vous êtes contre nous, donnant origine à des listes noires en les universités et ailleurs où des millions de de citoyens sont fichés jusqu'à atteindre le ridicule et le fascisme comme par exemple dans les aéroports où des personnes se voient interdites de prendre l'avion tout simplement parce qu'on a ne même nom ou un nom semblant à d'autres fichées.
Rendez-vous compte qu'est-ce qu'il peut arriver à des citoyens qui viennent des endroits comme au Québec où il a beaucoup de "Tremblays et de Gagnons" ? Et à chaque fois qu'il y a des dérapages et des erreurs graves où les personnes innocentes manquent leur avion et sont détenus avec de menottes aux poignées, il ne semble avoir des excuses ni de réparation parce qu'on prétend qu'il s'agit des erreurs pour des questions justifiées par la sécurité.
Des citoyens très connus ont été retenus et impêchés de prendre l'avion, par exemple le sénateur E. Kennedy à l'aéroport de Boston.
Dernièrement une dame du Québec très honnête qui n'a jamais eu des démêlés avec la police a été détenue à l'aéroport de Montréal et l'ont passé les menottes et l'ont fait déshabiller deux fois complètement nue pour voir si elle avait un tatouage rose sur ses fesses. Pourquoi parce que son nome semblait coïncider avec le nom d'une suspecte criminelle, toutefois il semble que physiquement la dame ne ressemblait pas du tout à la suspecte, donc on peut devenir victime à cause d'un hypothétique suspect? Est-ce qu'on va trop loin et on paie trop cher par les décisions prises depuis des années par des imbéciles?
Est-ce que la douanière et son supérieur ont-ils eu la capacité de jugement pour comprendre que la photo et l'identification sur les documents, notamment le passeport, la carte d'assurance maladie avec photo et le permis de conduire avec photo ne correspondaient pas à la photo et données de la suspecte dans leur ordinateur et par conséquence pas du tout à leur victime?
Est-ce que les gouvernants ont-ils le soucis de recruter du personnel compétent et soumis auparavant à une formation?
Est-ce qu'on recrute n'importe qui, qu'une fois en poste s'imaginent que tout leurs est permis?
Est-ce que que les gouvernants ont décidé de pratiquer le fascisme par personne interposée, soit les fonctionnaires? Est-ce que ces fonctionnaires ont ils la capacité minimale de jugement?
Veut-on installer un système fasciste où tout le monde est suspect et une fois suspect on se permet de leur détruire la vie?
Les questions très pertinentes sont posées à vous d'en juger, car moi je ne sais rien et la situation produite par la démagogie, par l'hégémonie et la méthode de deux poids / mesures s'est soldé par une confusion telle où personne ne se retrouve, sauf les gouvernants improvisés qui se retrouvent avec des mesures exceptionnelles de sécurité, pour la vie, qui nous coûtent les yeux de la tête, alors que nous devons payer physiquement, parfois avec notre vie, et évidemment financièrement/économiquement.
Le Dénonciateur.
samedi 13 juin 2009
ELECTION EN IRAN
Lorsqu'un Pays est objet d'une politique démagogique international de deux poids deux mesures le peuple a tendances à réélire celui qui se bat contre cette démagogie même s'il n'est pas son premier choix, car cela fait réveiller le patriotisme, même si la gouvernance n'est pas exactement la bonne, le leader a l'avantage de se faire passer par un patriote de premier plan.
Le peuple n'a pas voté pour son président, le peuple iranien a voté contre l'Occident.
Donc la victoire du président n'est pas sa victoire, cette victoire a été fournie par la l'hégémonie Occidental qui veut imposer sa démocratie modèle occidental alors que ce même modèle ne fait que balayer en dessous du tapis beaucoup de problèmes troublants comme par exemple la salle politique du Proche Orient avec tendances à se répandre en Asie Central, avec les risques à plusieurs reprises d'une guerre mondial, notamment en 1967.
La situation en Iran, ne date pas d'aujourd'hui, elle est la conséquence des interversions anglo-saxons-us là bas où un premier ministre avait été assassiné et un gouvernement déposé pour installer le Shah (venu de l'étranger) tolérant pour la spoliation du pétrole et armé juste aux dents pour contrôler le M.O. , le Shah a fini comme on le sait et Israël a été désigné pour faire la police du M.O. avec les tragédies et les catastrophes qu'on connaît sans oublier na naissance du terrorisme.
Pourquoi l'Occident, traîné par les US, ne propose-t-il un plan mondial d'élimination complète d'armes nucléaires au lieu de vouloir imposer ou interdire, selon les lobbyismes, à certains pays la possession d'armes nucléaires et à d'autres non? Allant jusqu'à dicter l'interdiction de développer l'énergie nucléaire pour des fins civiles ou décider pour certains pays le genre d'armes ou missiles qu'ils doivent posséder ? Et en surplus dicter leur politique interne. Ce ne fait pas du tout sérieux ! ...
Or cela fait révolter les peuples visés, d'autant plus que ceux qui veulent dicter ces mesures ne respectent même pas ce qu'ils veulent imposer ! ... Ce ne fait pas sérieux.
L'Occident n'est-il à l'origine de toutes ces guerres en Afrique et M.O. ? L'Occident n'est-il le fabriquant et fournisseur de toutes les armes légales et illégales comme par exemple les mines, les bombes à multimunitions et les bombes au phosphore qui font des milliers de victimes civiles à chaque année. Est-ce qu'il n'arrive souvent que des politiciens sans moral prétendent faire la morale aux autres?
Est-ce que l'Occident a-t-il perdu la conscience et la morale pour se conduire de manière obscène à provoquer et à chercher des conflits sans aucune justification et sur la menace de guerre?
Les valets européens ne sont-ils descendus tellement bas que certains (ont tourné le dos à UE) se sont même laissés entraîner par un fou (qui prétendait dialoguer avec Dieu) qui a mis le monde dans l'état actuel et en surplus dictant des méthodes nazis ou encore pire en séquestrant des civils dans des pays souverains pour les enfermer dans des prisons secrètes de torture ? Il semble que ces valets n'ont pas appris la leçon. Cependant ils se sont débarrassés de certains opposants en les accusant de suspects terroristes, en tolérants les rapts.
Un dixième des milliards gaspillés pour des guerres injustifiées serait suffisant pour mettre ces pays là dans la bonne voie de developpement et faire tout le monde heureux, car l'argent est plus puissant que les armes et que l'hégémonie de deux poids deux mesures. Ce n'est pas du tout intelligent prétendre qu'on va régler les problèmes en détruisant le peu d'infrastructures, en tuant, en handicapant et en rendant les populations mille fois plus misérables qu'auparavant qu'on pourrait faire des changements, mais voilà les génies qui nous gouvernent et après ils sont très surpris que les électeurs ne vont pas voter pour des médiocres agissant contre la volonté du peuple. On est-on surpris parce qu'on est con?
Les injustices au Moyen Orient sont la source des mouvements terroristes ou soi disant, avant ça n'existait pas! ... L'Occident a pensé pouvoir imposer des injustices et tout écraser par la puissance militaire et la réaction n'a pas tardée, les victimes des injustices, sans puissance militaire, se sont servi de l'intégrisme religieux pour dériver et riposter en terrorisme et ça nous coûte trop cher économiquement et en sécurité et tout le monde est malheureux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Winston Churchil, connaissait très bien les américains et il avait l'habitude de dire:
Les américains possèdent le talent d'épuiser tous les erreurs avant la solution.
Exemples: En Iran ont placé le Shah pour tourner au désastre que l'on sait. En Irak ont détruit un État laïc en faisant de centaines de milliers de victimes pour se retrouver avec un pays religieux et trop divisé, pourquoi? Parce que c'était un dictateur qui ne laissait pas spolier le pétrole et avait un système d'éducation et de santé presque gratuit qui rendait les riches voisins et les US jaloux, mais alors pourquoi pas ne pas attaquer aussi les voisins dictateurs?
En Palestine ne voulaient pas d'Arafat et voulaient des élections pour se retrouver avec l'Hamas élu et là la démocratie ne veulent pas la reconnaître. Par ailleurs partout où ils sont intervenus ça été un désastre, sans oublier le Chili de Pinochet appuyé par eux (US), pourquoi n'ont pas attaqué le tyran?. Le Paquistan est en train de tourner en guerre civile à cause de l'intevention US. L'UE si ne fait pas attention finira pour se retrouver dans des conflits sans fin,
malgré elle via l'Otan. Qui est le patron déguisé de l'Otan???????????????
Avant c'était le syndrome du communisme et maintenant c'est celui des talibans (création US) et du terrorisme qu'on a créé.
Le Dénonciateur
Le peuple n'a pas voté pour son président, le peuple iranien a voté contre l'Occident.
Donc la victoire du président n'est pas sa victoire, cette victoire a été fournie par la l'hégémonie Occidental qui veut imposer sa démocratie modèle occidental alors que ce même modèle ne fait que balayer en dessous du tapis beaucoup de problèmes troublants comme par exemple la salle politique du Proche Orient avec tendances à se répandre en Asie Central, avec les risques à plusieurs reprises d'une guerre mondial, notamment en 1967.
La situation en Iran, ne date pas d'aujourd'hui, elle est la conséquence des interversions anglo-saxons-us là bas où un premier ministre avait été assassiné et un gouvernement déposé pour installer le Shah (venu de l'étranger) tolérant pour la spoliation du pétrole et armé juste aux dents pour contrôler le M.O. , le Shah a fini comme on le sait et Israël a été désigné pour faire la police du M.O. avec les tragédies et les catastrophes qu'on connaît sans oublier na naissance du terrorisme.
Pourquoi l'Occident, traîné par les US, ne propose-t-il un plan mondial d'élimination complète d'armes nucléaires au lieu de vouloir imposer ou interdire, selon les lobbyismes, à certains pays la possession d'armes nucléaires et à d'autres non? Allant jusqu'à dicter l'interdiction de développer l'énergie nucléaire pour des fins civiles ou décider pour certains pays le genre d'armes ou missiles qu'ils doivent posséder ? Et en surplus dicter leur politique interne. Ce ne fait pas du tout sérieux ! ...
Or cela fait révolter les peuples visés, d'autant plus que ceux qui veulent dicter ces mesures ne respectent même pas ce qu'ils veulent imposer ! ... Ce ne fait pas sérieux.
L'Occident n'est-il à l'origine de toutes ces guerres en Afrique et M.O. ? L'Occident n'est-il le fabriquant et fournisseur de toutes les armes légales et illégales comme par exemple les mines, les bombes à multimunitions et les bombes au phosphore qui font des milliers de victimes civiles à chaque année. Est-ce qu'il n'arrive souvent que des politiciens sans moral prétendent faire la morale aux autres?
Est-ce que l'Occident a-t-il perdu la conscience et la morale pour se conduire de manière obscène à provoquer et à chercher des conflits sans aucune justification et sur la menace de guerre?
Les valets européens ne sont-ils descendus tellement bas que certains (ont tourné le dos à UE) se sont même laissés entraîner par un fou (qui prétendait dialoguer avec Dieu) qui a mis le monde dans l'état actuel et en surplus dictant des méthodes nazis ou encore pire en séquestrant des civils dans des pays souverains pour les enfermer dans des prisons secrètes de torture ? Il semble que ces valets n'ont pas appris la leçon. Cependant ils se sont débarrassés de certains opposants en les accusant de suspects terroristes, en tolérants les rapts.
Un dixième des milliards gaspillés pour des guerres injustifiées serait suffisant pour mettre ces pays là dans la bonne voie de developpement et faire tout le monde heureux, car l'argent est plus puissant que les armes et que l'hégémonie de deux poids deux mesures. Ce n'est pas du tout intelligent prétendre qu'on va régler les problèmes en détruisant le peu d'infrastructures, en tuant, en handicapant et en rendant les populations mille fois plus misérables qu'auparavant qu'on pourrait faire des changements, mais voilà les génies qui nous gouvernent et après ils sont très surpris que les électeurs ne vont pas voter pour des médiocres agissant contre la volonté du peuple. On est-on surpris parce qu'on est con?
Les injustices au Moyen Orient sont la source des mouvements terroristes ou soi disant, avant ça n'existait pas! ... L'Occident a pensé pouvoir imposer des injustices et tout écraser par la puissance militaire et la réaction n'a pas tardée, les victimes des injustices, sans puissance militaire, se sont servi de l'intégrisme religieux pour dériver et riposter en terrorisme et ça nous coûte trop cher économiquement et en sécurité et tout le monde est malheureux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Winston Churchil, connaissait très bien les américains et il avait l'habitude de dire:
Les américains possèdent le talent d'épuiser tous les erreurs avant la solution.
Exemples: En Iran ont placé le Shah pour tourner au désastre que l'on sait. En Irak ont détruit un État laïc en faisant de centaines de milliers de victimes pour se retrouver avec un pays religieux et trop divisé, pourquoi? Parce que c'était un dictateur qui ne laissait pas spolier le pétrole et avait un système d'éducation et de santé presque gratuit qui rendait les riches voisins et les US jaloux, mais alors pourquoi pas ne pas attaquer aussi les voisins dictateurs?
En Palestine ne voulaient pas d'Arafat et voulaient des élections pour se retrouver avec l'Hamas élu et là la démocratie ne veulent pas la reconnaître. Par ailleurs partout où ils sont intervenus ça été un désastre, sans oublier le Chili de Pinochet appuyé par eux (US), pourquoi n'ont pas attaqué le tyran?. Le Paquistan est en train de tourner en guerre civile à cause de l'intevention US. L'UE si ne fait pas attention finira pour se retrouver dans des conflits sans fin,
malgré elle via l'Otan. Qui est le patron déguisé de l'Otan???????????????
Avant c'était le syndrome du communisme et maintenant c'est celui des talibans (création US) et du terrorisme qu'on a créé.
Le Dénonciateur
mercredi 10 juin 2009
PRIORITÉS INTERNES !... CONNAÎT PAS !...
Le gouvernement conservateur canadien ne connaît pas les priorités internes du pays? Sa priorité est-elle devenue la idéologie du son parti et la priorité des investissements dans l'armée et la guerre? Ou par vantardise absurde pour prestige personnel au milieu d'autres homologues du même acabit qui chez eux cachent as ordures en dessous du tapis? Pourtant les électeurs sont allé voter pour un gouvernement qui gouverne le pays, notamment pour résoudre les problèmes graves qui affectent le Canada.
En effet, les universités tombent en décrépitude (Lapresse 8-6-2009).
Dans les hôpitaux semble être chaos, certains ascenseurs ressemblent aux ascenseurs d'entrepôts de vieilles industries. Le gouvernement du Québec savait depuis des années, selon les médecins, que les analyses pour les maladies du cancer n'étaient pas fiables dans environ 20% des cas et n'a rien fait. Le ministre de la santé a même été traité de grossier par le président des médecins spécialistes. Il faut que la situation soit grave pour prétendre que le ministre tient plutôt des propos grossiers.
Le gouvernement fédéral ne fournit pas les les moyens financiers nécessaires et est-ce que le gouvernement provincial utilise bien l'argent destiné à la santé lorsqu'il accorde une priorité aux garderies? N'a-t-il un détournement d'argent de la santé pour d'autres choses nom prioritaires? Est-ce que la santé publique est moins importante que les garderies? Est-ce que l'idéologie est plus importante que la santé pour provoquer des débordements chroniques dans les urgences, depuis des années,où il y a des malades qui décèdent avant être vus par un médecin?
Le système de santé est si bien administré qu'il permet à des étrangers de se faire soigner au Québec et partir sans payer. Des femmes étrangères de différents pays vont accoucher au Québec et s'en vont sans payer et cela s'élève à environ à un million de dollars par année, il y a même des américaines qui vont accoucher au Québec parce c'est une aubaine et l'aubaine est encore plus grande lorsqu'on ne paie pas (Lapresse du 8-6-2009). D'autre part les hôpitaux se plaignent qu'ils manquent d'argent et les québécois restent dans les couloirs des urgences sur une civière, parfois près de 48 heures. Les médecins doivent choisir lequel des malades ils doivent soigner? Est-ce qu'on doit choisir entre un jeune et un vieux?
Or la responsable au ministère de la santé ne voit pas la situation comme une problématique le tourisme médical, est-ce une autre qui ne devrait pas être là ?
La pauvreté atteint des sommets et doit recourir aux banques alimentaires, dans le pays dont les politiciens se targuent, malgré les statistiques négatives, être le plus beau pays au monde pour y vivre. On se permet de dire n'importe quoi, même de dire que le système de justice est le plus beau au monde alors que des avocats sont nommés juges par les politiciens souvent après avoir travaillé pour les élections du parti élu, tous les juges et compris de la Cour suprême sont des anciens avocats. Je reviendrai là dessus dans quelque temps.
Le ministre responsable du gouvernement fédéral prétend qu'il y a une crise et qu'on ne peut pas faire plus, alors que la crise ne touche pas les dépenses exorbitantes de matériel militaire ni la guerre déclenchée par Bush. 73% s'opposent aux dépenses militaires.
Ces politiciens ne semblent pas avoir la capacité de comprendre pourquoi il y a de plus en plus d'abstention de citoyens pour voter, lorsqu'on qu'on n'a pas la capacité de comprendre cela comment peut-on avoir la capacité de gouverner et de ne pas satisfaire les caprices idéologiques personnel et ignorer tout le reste ? On se fait élire juste pour essayer de réaliser des rêves en couleurs coupés de la réalité et de vivre, avec des amis du pouvoir, dans l'opulence obscène par rapport aux gens qui sont dans le besoin, en excusant avec la crise mais est-ce qu'une crise interne n'existait pas déjà avant et qui s'est additionnée à la crise mondiale?
Le Dénonciateur
En effet, les universités tombent en décrépitude (Lapresse 8-6-2009).
Dans les hôpitaux semble être chaos, certains ascenseurs ressemblent aux ascenseurs d'entrepôts de vieilles industries. Le gouvernement du Québec savait depuis des années, selon les médecins, que les analyses pour les maladies du cancer n'étaient pas fiables dans environ 20% des cas et n'a rien fait. Le ministre de la santé a même été traité de grossier par le président des médecins spécialistes. Il faut que la situation soit grave pour prétendre que le ministre tient plutôt des propos grossiers.
Le gouvernement fédéral ne fournit pas les les moyens financiers nécessaires et est-ce que le gouvernement provincial utilise bien l'argent destiné à la santé lorsqu'il accorde une priorité aux garderies? N'a-t-il un détournement d'argent de la santé pour d'autres choses nom prioritaires? Est-ce que la santé publique est moins importante que les garderies? Est-ce que l'idéologie est plus importante que la santé pour provoquer des débordements chroniques dans les urgences, depuis des années,où il y a des malades qui décèdent avant être vus par un médecin?
Le système de santé est si bien administré qu'il permet à des étrangers de se faire soigner au Québec et partir sans payer. Des femmes étrangères de différents pays vont accoucher au Québec et s'en vont sans payer et cela s'élève à environ à un million de dollars par année, il y a même des américaines qui vont accoucher au Québec parce c'est une aubaine et l'aubaine est encore plus grande lorsqu'on ne paie pas (Lapresse du 8-6-2009). D'autre part les hôpitaux se plaignent qu'ils manquent d'argent et les québécois restent dans les couloirs des urgences sur une civière, parfois près de 48 heures. Les médecins doivent choisir lequel des malades ils doivent soigner? Est-ce qu'on doit choisir entre un jeune et un vieux?
Or la responsable au ministère de la santé ne voit pas la situation comme une problématique le tourisme médical, est-ce une autre qui ne devrait pas être là ?
La pauvreté atteint des sommets et doit recourir aux banques alimentaires, dans le pays dont les politiciens se targuent, malgré les statistiques négatives, être le plus beau pays au monde pour y vivre. On se permet de dire n'importe quoi, même de dire que le système de justice est le plus beau au monde alors que des avocats sont nommés juges par les politiciens souvent après avoir travaillé pour les élections du parti élu, tous les juges et compris de la Cour suprême sont des anciens avocats. Je reviendrai là dessus dans quelque temps.
Le ministre responsable du gouvernement fédéral prétend qu'il y a une crise et qu'on ne peut pas faire plus, alors que la crise ne touche pas les dépenses exorbitantes de matériel militaire ni la guerre déclenchée par Bush. 73% s'opposent aux dépenses militaires.
Ces politiciens ne semblent pas avoir la capacité de comprendre pourquoi il y a de plus en plus d'abstention de citoyens pour voter, lorsqu'on qu'on n'a pas la capacité de comprendre cela comment peut-on avoir la capacité de gouverner et de ne pas satisfaire les caprices idéologiques personnel et ignorer tout le reste ? On se fait élire juste pour essayer de réaliser des rêves en couleurs coupés de la réalité et de vivre, avec des amis du pouvoir, dans l'opulence obscène par rapport aux gens qui sont dans le besoin, en excusant avec la crise mais est-ce qu'une crise interne n'existait pas déjà avant et qui s'est additionnée à la crise mondiale?
Le Dénonciateur
samedi 6 juin 2009
L'UNION EUROPÉENNE ET LES EUA
L'UE victime de ne pas savoir s'organiser et ressemble à un vaisseau à la dérive conduit par trop de capitaines sans expérience dont la direction de navigation est confuse.
27 langues différentes, 27 cultures différentes, 27 niveaux de vie différents, 27 économies différentes et 27 mentalités différentes et en surplus sans les règles de base pour devenir membre et fonctionner, c'est-à-dire une constitution.
Il semble très élémentaire que lorsqu'on forme une société ou association on commence toujours par avoir une constitution et chaque candidat ou éventuel membre doit savoir si ça lui convient au pas et que cela est à prendre ou à laisser, donc une fois membre il doit accepter les conditions et il est évident que la question d'imposer ses volontés ne se pose plus. Il est évident qu'on doit être membre à part entière et qu'il n'est pas question d'être dedans et dehors simultanément quand cela fait son affaire et encore moins être déloyale ou provoquer la division en voulant être membre pour recevoir les fonds et au même temps trahir pour se tourner vers le grand large, tel qu'on a vu au sujet de l'Iraque et des radars anti missiles.
Dans la situation actuelle l'union ressemble avoir l'avenir d'un château de cartes et cela n'intéresse pas les gens aller voter, l'abstention sera énorme.
L'euro devient fragile, peu importe les apparences, il ne faut pas confondre sa solidité par rapport au $us, il y a des choses qui paraissent vraies mais ne le sont pas et d'autres qui sont mais qui ne paraissent pas. Évidemment une barre de métal fragile semble toujours plus solide comparable à une barre qui se fait ronger par la rouille de plus en plus. Donc ce n'est pas l'euro qui devient fort mais plutôt le dollar qui perd de la valeur par rapport à l'euro et du même coup difficulte les exportations de l'Union parce que la monnaie de change est encore le $us.
L'UE est embarquée dans la globalisation sans réfléchir qu'il y avait des pays devenant naturellement trop compétitifs comme l'Asie, car les conditions/politiques sociales ne sont pas les mêmes, les salaires sont parfois 80 % plus bas et les conditions et horaires de travail impossibles de compétitionner.
Quant aux EUA le métal se ronge de plus en plus par la rouille. Amérique a vécue au dessus de ses moyens très longtemps aux frais du reste du monde! Comment ça ! ... En vivant à crédit et en payant avec du papier (billet vert) imprimé à la volonté. Les dettes des citoyens ont été vendues à l'étranger devenant les papiers toxiques tels qu'on les connaît aujourd'hui.
Les chinois aujourd'hui se débarrassent de leur montagne de billets verts, qu'ils ont en réserve, en achetant les matières premières sans arrêt. Avec une pierre la Chine atteint deux cibles, elle se débarrasse de la dette américaine avant que le dollar devienne sans valeur et elle augmente ses stocks de matières premières dont elle est friande pour devenir l'usine du monde, sans compter que à cause de cela ces matières premières vont devenir plus chères et plus rares.
D'autre part l'effondrement du $us ira mettre en péril le système financier mondial car beaucoup de pays ont fait des réserves de billets verts qui peuvent s'avérer aussi des réserves de papier toxique et l'UE peut être affectée, donc l'avenir n'est pas brillant.
De Gaulle n'avait-il raison que le fait que le $us soit utilisé comme monnaie internationale de change était dangereux !!!!!!!!!!!!!! Nixon l'avait imposé et les invertébrés l'ont accepté sauf De Gaulle mais, les autres présidents après lui se sont conduits en valets d'habitude.
Aucun pays ne peut pas se permettre d'imprimer du papier monnaie pour payer ses dettes et ses déficits astronomiques sans tomber dans un chaos financier et une inflation sans limites. Alors pourquoi les EUA puissent le faire sans conséquences????????
Comment la reprise peut-elle se déclencher aux EUA dans les conditions suivantes:
a) Une dette astronomique augmentant à chaque minute.
b) Dépenses militaires dont ils n'ont plus les moyens.
c) Une population dont un grand nombre n'arrive plus à payer sa dette, encore moins à consommer.
d) Une population dont un grand nombre a perdu son emploi et sans pouvoir consommer.
e) Une population dont un grand nombre a perdu son pouvoir d'achat même si travaille encore, donc loin de pouvoir consommer.
f) Une population dont un grand nombre travail encore mais n'est pas enthousiasmé à consommer car avant faut payer les dettes et ensuite économiser à cause de la crise sans fin.
g) Une population dont un certain nombre a les moyens mais qui est inquiète de la situation et n'est pas enthousiasmé à consommer.
Est-ce que seulement l'élite toute seule va pouvoir relancer la consommation? Absolument pas! ... Le Japon l'avait réussi parce que les japonais n'avaient pas de dettes et avaient de l'épargne alors ils avaient commencé à consommer tout de suite.
Aux EUA, rien que de janvier à la fin d'avril 2009, 32 banques avaient fait faillite, en 2008 25 et en 2007 3 seulement. En 1987 la dette à la consommation était d'environ 10.000 milliards, aujourd'hui n'est-elle de 37.000 milliards, soit d'environ 350% du PIB? Les déficits pourraient atteindre 200 milliards par année. On imprime les billets pour payer la dette? Il semble que le total de $us en circulation dépasse les 300% et le dollar n'a-t-il perdu 90% du pouvoir d'achat?
L'économie américaine, selon les experts, dépend de la consommation interne représentant environ 70 %. de l'économie.
Le Dénonciateur
27 langues différentes, 27 cultures différentes, 27 niveaux de vie différents, 27 économies différentes et 27 mentalités différentes et en surplus sans les règles de base pour devenir membre et fonctionner, c'est-à-dire une constitution.
Il semble très élémentaire que lorsqu'on forme une société ou association on commence toujours par avoir une constitution et chaque candidat ou éventuel membre doit savoir si ça lui convient au pas et que cela est à prendre ou à laisser, donc une fois membre il doit accepter les conditions et il est évident que la question d'imposer ses volontés ne se pose plus. Il est évident qu'on doit être membre à part entière et qu'il n'est pas question d'être dedans et dehors simultanément quand cela fait son affaire et encore moins être déloyale ou provoquer la division en voulant être membre pour recevoir les fonds et au même temps trahir pour se tourner vers le grand large, tel qu'on a vu au sujet de l'Iraque et des radars anti missiles.
Dans la situation actuelle l'union ressemble avoir l'avenir d'un château de cartes et cela n'intéresse pas les gens aller voter, l'abstention sera énorme.
L'euro devient fragile, peu importe les apparences, il ne faut pas confondre sa solidité par rapport au $us, il y a des choses qui paraissent vraies mais ne le sont pas et d'autres qui sont mais qui ne paraissent pas. Évidemment une barre de métal fragile semble toujours plus solide comparable à une barre qui se fait ronger par la rouille de plus en plus. Donc ce n'est pas l'euro qui devient fort mais plutôt le dollar qui perd de la valeur par rapport à l'euro et du même coup difficulte les exportations de l'Union parce que la monnaie de change est encore le $us.
L'UE est embarquée dans la globalisation sans réfléchir qu'il y avait des pays devenant naturellement trop compétitifs comme l'Asie, car les conditions/politiques sociales ne sont pas les mêmes, les salaires sont parfois 80 % plus bas et les conditions et horaires de travail impossibles de compétitionner.
Quant aux EUA le métal se ronge de plus en plus par la rouille. Amérique a vécue au dessus de ses moyens très longtemps aux frais du reste du monde! Comment ça ! ... En vivant à crédit et en payant avec du papier (billet vert) imprimé à la volonté. Les dettes des citoyens ont été vendues à l'étranger devenant les papiers toxiques tels qu'on les connaît aujourd'hui.
Les chinois aujourd'hui se débarrassent de leur montagne de billets verts, qu'ils ont en réserve, en achetant les matières premières sans arrêt. Avec une pierre la Chine atteint deux cibles, elle se débarrasse de la dette américaine avant que le dollar devienne sans valeur et elle augmente ses stocks de matières premières dont elle est friande pour devenir l'usine du monde, sans compter que à cause de cela ces matières premières vont devenir plus chères et plus rares.
D'autre part l'effondrement du $us ira mettre en péril le système financier mondial car beaucoup de pays ont fait des réserves de billets verts qui peuvent s'avérer aussi des réserves de papier toxique et l'UE peut être affectée, donc l'avenir n'est pas brillant.
De Gaulle n'avait-il raison que le fait que le $us soit utilisé comme monnaie internationale de change était dangereux !!!!!!!!!!!!!! Nixon l'avait imposé et les invertébrés l'ont accepté sauf De Gaulle mais, les autres présidents après lui se sont conduits en valets d'habitude.
Aucun pays ne peut pas se permettre d'imprimer du papier monnaie pour payer ses dettes et ses déficits astronomiques sans tomber dans un chaos financier et une inflation sans limites. Alors pourquoi les EUA puissent le faire sans conséquences????????
Comment la reprise peut-elle se déclencher aux EUA dans les conditions suivantes:
a) Une dette astronomique augmentant à chaque minute.
b) Dépenses militaires dont ils n'ont plus les moyens.
c) Une population dont un grand nombre n'arrive plus à payer sa dette, encore moins à consommer.
d) Une population dont un grand nombre a perdu son emploi et sans pouvoir consommer.
e) Une population dont un grand nombre a perdu son pouvoir d'achat même si travaille encore, donc loin de pouvoir consommer.
f) Une population dont un grand nombre travail encore mais n'est pas enthousiasmé à consommer car avant faut payer les dettes et ensuite économiser à cause de la crise sans fin.
g) Une population dont un certain nombre a les moyens mais qui est inquiète de la situation et n'est pas enthousiasmé à consommer.
Est-ce que seulement l'élite toute seule va pouvoir relancer la consommation? Absolument pas! ... Le Japon l'avait réussi parce que les japonais n'avaient pas de dettes et avaient de l'épargne alors ils avaient commencé à consommer tout de suite.
Aux EUA, rien que de janvier à la fin d'avril 2009, 32 banques avaient fait faillite, en 2008 25 et en 2007 3 seulement. En 1987 la dette à la consommation était d'environ 10.000 milliards, aujourd'hui n'est-elle de 37.000 milliards, soit d'environ 350% du PIB? Les déficits pourraient atteindre 200 milliards par année. On imprime les billets pour payer la dette? Il semble que le total de $us en circulation dépasse les 300% et le dollar n'a-t-il perdu 90% du pouvoir d'achat?
L'économie américaine, selon les experts, dépend de la consommation interne représentant environ 70 %. de l'économie.
Le Dénonciateur
lundi 1 juin 2009
POURQUOI L'ABSTENTION DU VOTE ?
Lorsqu'on n'a pas la capacité de comprendre des choses si simples comme pourquoi les gens ne vont pas voter ! Comment peut-on avoir la capacité de gouverner ?...
Les politiciens ou ceux qui s'improvisent n'ont pas encore compris qu'on ne peut pas attirer des mouches avec du vinaigre. Les élus ne supportent pas le privilège du pouvoir sans prendre le mal de mer, s'isoler, ignorer et mépriser les électeurs. Une fois élus ils n'écoutent plus personne, ils s'entourent des gens pour filtrer le courrier et même si 80% de la population est contre la guerre ou autre stupidité ils s'en moquent.
Une fois au pouvoir ne croient-ils avoir un chèque en blanc, faire à leur tête, ne pas respecter les promesses, devenir dictateurs pendant un ou deux mandats, avec une seule imagination, celle de mentir et de chercher des recettes en augmentant les impôts, des taxes et en inventant d'autres afin de se permettent de l'opulence, caprices et souvent s'enrichir avec leurs amis qui gravitent ou végètent autour qui sont souvent placés à haut postes sans avoir la compétence?
Ils n'ont pas compris qu'il faut intéresser les gens à aller voter au lieu de les désintéresser ou même leur faire détester le vote car parfois ce n'est pas du pareil au même mais, pire.
Un commerce, une entreprise pour intéresser et attirer des clients que fait-elle? Elle essaye de bien les servir, de leur rendre service et de les faciliter les affaires et la vie. Une entreprise qui n'agit pas de la sorte ne peut pas intéresser la clientèle et finera pour ne plus avoir des clients.
Or le politiciens, ils rendent de très mauvais services aux électeurs car ils ne pensent qu'à créer de la bureaucratie médiocre, à difficulter la vie aux électeurs, à agir comme tyrans dans le secteur fiscal, à couper des services au lieu d'en ajouter, à dévier les impôts et taxes pour des choses non prioritaires et capricieuses comme les dépenses militaires, ayant comme surprime le gaspillage et la tolérance à la corruption de ceux qui aident financièrement les campagnes électorales, enfin en ignorant et en méprisant carrément les électeurs le lendemain des élections. De quoi parlent-ils au parlement européen? De tout pour rendre la vie de plus en plus difficile aux citoyens sauf comment leur faciliter la vie, lUE est devenue un monstre de bureaucratie très compliqué sans constitution, avec 27 langues différentes, 27 économies différentes et 27 cultures différentes et comme si cela ne serait suffisant on a au sein de l'UE celui qui veut être dedans et dehors au même temps pour créer d'avantage la division et la zizanie comme dans le cas de la sinistre invasion de l'Iraque croyant à celui qui prétendait dialoguer avec dieu et avoir un mandat de ce dernier.
Comment les gens peuvent-ils être intéressés à se déplacer pour aller voter sachant que la même l'histoire de toujours va continuer sans aucune consultation et qu'ils utilisés uniquement pour le vote pour ensuite être ignorés et conduits comme un troupeau des moutons?
Cependant le plus étonnant, donc à notre tour que nous ne comprenons pas c'est le fait qu'ils sont eux mêmes très étonnés pourquoi les gens ne vont pas voter ?
Cela est très grave car ils n'ont pas la capacité de comprendre des choses simples et ensuite ils gaspillent les recettes fiscales à faire faire des consultations afin de savoir pourquoi on ne vote pas et en surplus ils gaspillent encore à faire de la fausse propagande et à répéter des promesses vagues qu'ils n'ont pas l'intention de respecter comme d'habitude, donc recettes fiscales qui devraient servir à fournir ou à améliorer des services aux citoyens.
Messieurs le politiciens vous n'êtes pas à hauteur de la situation et encore moins lorsque vous êtes des valets au service des politiques erronées de outre-atlantique.
Le dénonciateur
Les politiciens ou ceux qui s'improvisent n'ont pas encore compris qu'on ne peut pas attirer des mouches avec du vinaigre. Les élus ne supportent pas le privilège du pouvoir sans prendre le mal de mer, s'isoler, ignorer et mépriser les électeurs. Une fois élus ils n'écoutent plus personne, ils s'entourent des gens pour filtrer le courrier et même si 80% de la population est contre la guerre ou autre stupidité ils s'en moquent.
Une fois au pouvoir ne croient-ils avoir un chèque en blanc, faire à leur tête, ne pas respecter les promesses, devenir dictateurs pendant un ou deux mandats, avec une seule imagination, celle de mentir et de chercher des recettes en augmentant les impôts, des taxes et en inventant d'autres afin de se permettent de l'opulence, caprices et souvent s'enrichir avec leurs amis qui gravitent ou végètent autour qui sont souvent placés à haut postes sans avoir la compétence?
Ils n'ont pas compris qu'il faut intéresser les gens à aller voter au lieu de les désintéresser ou même leur faire détester le vote car parfois ce n'est pas du pareil au même mais, pire.
Un commerce, une entreprise pour intéresser et attirer des clients que fait-elle? Elle essaye de bien les servir, de leur rendre service et de les faciliter les affaires et la vie. Une entreprise qui n'agit pas de la sorte ne peut pas intéresser la clientèle et finera pour ne plus avoir des clients.
Or le politiciens, ils rendent de très mauvais services aux électeurs car ils ne pensent qu'à créer de la bureaucratie médiocre, à difficulter la vie aux électeurs, à agir comme tyrans dans le secteur fiscal, à couper des services au lieu d'en ajouter, à dévier les impôts et taxes pour des choses non prioritaires et capricieuses comme les dépenses militaires, ayant comme surprime le gaspillage et la tolérance à la corruption de ceux qui aident financièrement les campagnes électorales, enfin en ignorant et en méprisant carrément les électeurs le lendemain des élections. De quoi parlent-ils au parlement européen? De tout pour rendre la vie de plus en plus difficile aux citoyens sauf comment leur faciliter la vie, lUE est devenue un monstre de bureaucratie très compliqué sans constitution, avec 27 langues différentes, 27 économies différentes et 27 cultures différentes et comme si cela ne serait suffisant on a au sein de l'UE celui qui veut être dedans et dehors au même temps pour créer d'avantage la division et la zizanie comme dans le cas de la sinistre invasion de l'Iraque croyant à celui qui prétendait dialoguer avec dieu et avoir un mandat de ce dernier.
Comment les gens peuvent-ils être intéressés à se déplacer pour aller voter sachant que la même l'histoire de toujours va continuer sans aucune consultation et qu'ils utilisés uniquement pour le vote pour ensuite être ignorés et conduits comme un troupeau des moutons?
Cependant le plus étonnant, donc à notre tour que nous ne comprenons pas c'est le fait qu'ils sont eux mêmes très étonnés pourquoi les gens ne vont pas voter ?
Cela est très grave car ils n'ont pas la capacité de comprendre des choses simples et ensuite ils gaspillent les recettes fiscales à faire faire des consultations afin de savoir pourquoi on ne vote pas et en surplus ils gaspillent encore à faire de la fausse propagande et à répéter des promesses vagues qu'ils n'ont pas l'intention de respecter comme d'habitude, donc recettes fiscales qui devraient servir à fournir ou à améliorer des services aux citoyens.
Messieurs le politiciens vous n'êtes pas à hauteur de la situation et encore moins lorsque vous êtes des valets au service des politiques erronées de outre-atlantique.
Le dénonciateur
Inscription à :
Articles (Atom)