LA CRISE NE SEMBLE PAS SERVIR DE LEÇON

Cette crise dont un grand responsable a été Bush, c'est-à -dire ceux qui l'entouraient car lui ne comprend pas grande chose sauf la prétension de communiquer avec Dieu.
Ils croyaient à tort pouvoir détourner l'attention du peuple américain du désastre irakien en essayant de montrer que tout allait bien à tel point que n'importe qui pouvait devenir propriétaire de sa propre maison et cela même sans argent.
Ils ont cru grossièrement au dicton disant que "lorsque la construction va tout va". Alors ils pensaient relancer la construction en rendant presque à zero le taux d'intérêts qui par ricochet ciblait tous les autres secteurs et surtout les cartes de crédit qui ont fait gonfler tellement le ballon du "crédit sclérosé" que ce dernier a fini pour éclater en pleine face du monde entier.
Le crédit pour acheter des maisons sans en avoir les moyens a été très grave mais, moins grave que les cartes de crédit, les maisons elles sont toujours là et on peut récupérer une partie tandis que l'argent des cartes de crédit a complètement disparu et n'est pas récupérable.
L'administration a piégé le consommateur, et s'est piégé elle même en réduisant les taux d'intérêt et en les augmentant après ('acquisitio des biens) pour mettre la corde au coup des acheteurs de maisons, comme si le fait d'avoir encouragé à en acheter sans avoir les moyens ne serait pas suffisant pour mette tout le monde insolvable.
D'autre part, est-ce que l'administration n'a-t-elle encouragé les institutions financières à accorder du crédit n'importe comment pour faire fonctionner artificiellement la consommation?
Est-ce qu'on n'aurait pas accordée une garantie sécrète de rembourser les mauvais crédits aux institutions financières? Est-ce que les institutions ne sont-elles renflouées aujourd'hui sur une base de faux prétextes? Et sans tenir compte des agissements et des abus de salaires, bonus et etc. dos conseils d'administration ! ... Pourquoi ?
La déréglementation, des républicains, détournant le système financier pour une jungle sauvage à outrance avait elle d'autre avenir que celui où on se retrouve aujourd'hui? Sûrement pas, le laxisme n'a-t-il encouragé les conseils d'administration à plonger dans une corruption légalisée par cette déréglementation obscène qui a permis à Enron, Nortel,Tyco,Worldcom, Adelphia, Inclone, Madoff, Stanford à arriver au point qu'on connaît aujourd'hui?

Est-ce que les institutions financières avaient-elles de directives pour camoufler ou dissimuler et introduire dans des faux produits financiers sciemment et manifestement toute la pourriture des mauvaises créances partout dans le monde pour faire payer au reste du monde le haut niveau de vie artificielle américaine qui s'était donné l'administration Bush pour palier à ses monumentales conneries et les coûts astronomiques des guerres et d'aide financière/militaire aux pays amis qui n'étaient pas contre, dans la stupide logique: que "si vous n'êtes pas avec nous vous êtes contre nous et vous serez récompensé ou pénalisé"?????????

Pourquoi les les millionnaires et multimillionnaires, notamment républicains, deviennent-ils des sénateurs ou de représentants dans l'autre chambre? Est-ce que n'est-il pas pour surveiller et démolir les projets de lois qui peuvent nuire à leurs intérêts ou des entreprises où ils détiennent la majorité des actions ou du moins un très grand nombre?
Les guerres ne sont elles nécessaires pour faire fonctionner les usines d'armement?
Qui sont les grands actionnaires des ces usines? Pourquoi pensez vous que la majorité républicaine et certains démocrates ont-ils voté pour la guerre en Irak?
Pourquoi entretiennent-ils les conflits au Moyen Orient et dans l'Asie Centrale ? N'est-il pas pour faire fonctionner l'industrie militaire? N'ont-ils forcé, dernièrement, les irakiens à acheter armement au montant supérieur à 10 milliards?

Les produits financiers (toxiques/papiers commerciaux/subprimes) n'ont pas été sciemment pensés pour faire payer le reste du Monde, pour les extravagances guerrières et richesses virtuelles américaines?
Tout cela ne sert pas de leçon puisqu'on veut plonger les consommateurs à nouveau dans le trouble en les encourageant à dépenser les salaires qu'ils auront gagné l'année prochaine, s"ils ne perdent pas leur emploi, et encore plus grave à les pousser vers le crédit à presque zero en taux d'intérêt , pour un an ou deux plus tard leur mettre la corde au coup avec des intérêts plus haut en disant que c'est nécessaire pour matter l'inflation (inflation créé de toutes pièces par l'augmentation de monnaie en circulation avec la fabrication de la monnaie papier). Les consommateurs naïfs qui s'endetteront davantage à cause de l'argent pas cher en taux d'intérêt trop bas et après? On déclare faillite parce qu'on n'arrive plus? Et on va recommencer à renflouer les banques? Avec quoi? Avec de la monnaie papier qu'on produira à la volonté comme au Zimbabwé ? Avons nous des irresponsables, des incompétents ou de malhonnêtes à gouverner???????????????????

Le Dénonciateur