L'OTAN ! À QUI ET À QUOI SERT CE MACHIN LÀ?...

Cet organisme avait été crée pour confronter ou faire contrepoids à l'union Soviétique mais, cette dernière n'existe plus depuis son implosion, alors pourquoi maintenir l'OTAN et gaspiller ainsi des dizaines de milliards chaque année? Pendant qu'on est en crise aiguë et que l'on coupe dans tous les budgets et que les peuples subissent une crise effrayante dont la misère augmente partout et notamment dans les petits pays pauvres où les banques alimentaires sont vides, ces pays qui consacrent un budget trop élevé, pour faire partie de l'OTAN, par rapport à leur capacité de payer en ignorant manifestement les priorités internes telles que les services de Sécurité interne, la Justice, l'Éducation et les Services de santé? POURQUOI? Parce que c'est un machin inventé surtout par les USA et pourquoi? Parce cette Amérique est menée par des lobbies de fanatiques religieux de tout acabit et compris le lobby Juif qui dictent la politique de policier du Monde. On ne peut pas s'attendre à d'autre chose avec des Secrétaires généraux, de l'OTAN, téléguidés par les américains. Les pays membres ne sont que des péons "accessories of convenience", point final.
Le commandant d'un bâtiment de guerre qui faisait escale dans le port de Lisbonne, n'avait-il déclaré à un journaliste devant les caméras que son bâtiment était bien équipé, avec tout ce qu'il faut, pour pouvoir policier le Monde? Auparavant ils n'osaient pas le dire, mais pendant les mandats de Bush la secrétaire C.Rice ne se gênait plus pour le laisser savoir avec arrogance en disant même qu'il fallait que le Monde comprenne cela. Il n'a pas un président qui ose faire un discours sans terminer avec la fameuse phrase "God Bless America" ou quelque chose comme ça.
Les USA, eux ont absolument besoin de leur bébé, l'OTAN, ils sont les patrons avec l'écrasante majorité de troupes et cela ensuite leur permet de prétendre parler au nom de la Communauté internationale, Rice elle prétendait toujours parler au nom de la Communauté internationale lors de la destruction de l'Irak et les crimes là bas commis par les soldats US, même si la colligation était composée seulement de quelques soldats étrangers envoyés par quelques gouvernements valets au dos mou. La nouvelle secrétaire semble elle aussi avoir adopté le même slogan, ce ne sont pas les USA mais "the International community. Donc ils ont besoin de l'OTAN pour que cette dernière soit complice du modèle aventurier de FarWest (nom donné aux USA, au XIX siècle, dans les territoires situés au-delà du Mississippi), ainsi leur suffit de convaincre deux ou trois pantins étrangers qui se daignent envoyer quelques soldats pour servir de chair à canon et ça y est, ce ne sont pas les USA qui sont les agresseurs mais la communauté internationale. La Clinton a déclaré hier à Lisbonne (au sommet de l'OTAN)que même si les peuple portugais vit une crise très difficile, il faut continuer la guerre en Afghanistan, évidemment ce n'est pas elle qui ne mange pas ou qui ne se chauffe pas, donc elle s'en sacre de la misère des portugais car la guerre est sa priorité où des civils sont plus que souvent tués par des soi-disant effets collatéraux en confondant des cortèges de mariages avec des insurgés, on anéantit tout le monde et ensuite on enquête et on regrette, à chaque fois le même scénario se répète et la comédie d'enquête et regrets se poursuit.
Winston Churchil connaissait trop bien les américains et se plaisait souvent à dire que ces derniers ont un talent phénoménal d'épuiser tous leurs erreurs avant de retrouver la solution mais trop tard, après les dégâts. Il semble qu'ils n'ont pas changé d'un iota.
Leur fiasco au Vietnam ne leur a pas servi de leçon, le fiasco en Irak et en Afghanistan ne semble entrer dans leur capacité de comprendre puisqu'ils veulent encore entraîner quelques pantins pour devenir complices contre l'Iran. Or l'iran n'a jamais attaqué un voisin, sauf qu'il a été souvent la cible des anglo/américains dans le passé et dernièrement n'avaient-ils poussé Sadam à attaquer l'Iran, pour ensuite accuser Sadam de posséder les armes qui lui avaient été fournies pour attaquer l'Iran, et ne l'ont-ils fait pendre, son ancien allié, parce qu'il avait troqué les dollars par des euros et que d'autre part avaient besoin de son pétrole?
Lorsque leur grand allié de service, le Shah, avait quitté l'Iran n'ont-ils, les américains, refusé de l'accueillir aux USA, même s'il était gravement malade????? Comme avertissait Kadafit, à un sommet arabe, faites bien attention avec l'amitié américaine!... Souvenez vous ce qu'ils ont fait au Shah et à Sadam !...
Les USA et quelques pantins, qui les ont suivi par le biais de l'OTAN, étaient-ils si médiocres et de compréhension assez lente pour ne pas tenir compte de l'histoire, au moins la plus récente, que la puissante ancienne Union Soviétique, partageant une grande et même frontière avec l'Afghanistan, disposant d'une puissante armée et en plus un gouvernement communiste bien en place en Afghanistan, n'est pas venu à bout des afghans et a dû se retirer!... Alors comment nos pauvres types occidentaux ont-ils pu rêver en couleurs d'y réussir à des milliers de kilomètres avec une centaine de millier de militaires? Avaient-ils oublié que 400.000 militaires français n'ont pas pu réussir contre le FNL algérien et que les français ont dû abandonner l'Algérie en 1962? N'ont-ils pas encore compris qu'un homme chez lui est si puissant que même après mourir est nécessaire quatre pour le sortir?...
Si l'on aurait eu un peu d'intelligence même élémentaire primaire, on aurait évité dix ans de guerre sans savoir comment s'en sortir. Si on aurait dépensé 5% de tous ses milliards dépensés, on aurait pu reconstruire l'Aghasnistan, on aurait sauvé des dizaines de millier de vies et évité encore plus de blessés handicapés pour la vie !... Tout simplement et diplomatiquement arrivant à convaincre les talibans à se moderniser et à se démocratiser en échange d'un plan "Maréchal" d'aide technique et financière gratuite !... Mais non, on a tout faussé vers la faillite totale avec une l'opération guerrière à cow boy, en gaspillant inutilement l'argent nécessaire au "bien être" de nos peuples occidentaux, des pays participants.
Quant aux attentats et la création de l'Al Qaida, est-ce que l'ancien Maire de Londres, Sir Kent Levingston, n'avait-il raison en déclarant en la "BBC" que cela a été le fruit des ingérences et humiliations de la part des occidentaux et notamment de la part des anglo-américains dans la région depuis plus de 80 ans, consistant à placer des dictateurs pour mieux siphonner les ressources pétrolières, tout en les humiliant et méprisant avec la politique de deux poids /deux mesures, comme si l'on ajoutait l'insulte à l'injure?... Est-ce que nous gouvernants occidentaux et surtout les anglo-américains n'ont pas encore compris qu'il est trop facile de corrompre et protéger des dictateurs mais que ces derniers ne représentant le peuple que finit pour se révolter avec les moyens du bord, comme utilisant la puissante arme de l'endoctrinement religieux dont les chefs en profitent largement pour faire un lavage de cerveau à ceux qui n'ont plus rien à perdre pour devenir martyrs?
Est-ce qu'il ne serait pas sage de soumettre toute personne à un test psychologique avant de poser sa candidature â une élection??????????????
QUI POURRAIT NOUS PROTÉGER DE CEUX QUI SONT DÉSIGNÉS POUR LE FAIRE?????????

Le Dénonciateur