Suite, LA MEILLEURE JUSTICE AU MONDE, Québec.

La Presse du 7 mai 2010. Un trafiquant de drogue a été acquitté parce que le juge ou la juge prétend que l'accusé avait été arrêté à la suite du profilage racial.
Aussi un émeutier, qui avait fait du grabuge au centre ville, avait été libéré par le motif qu'il fallait tenir compte de ses racines. Il s'agit vraiment de la meilleure justice au monde, cependant il reste analyser pour qui ?...

Juges à la Cour suprême qui ne sont pas bilingues et l'on prétend pas nécessaire, est-ce que la rigueur de la justice se limite là où la langue d'un francophone est ignorée? Est-ce que la meilleure justice au monde fait partie de la culture du mensonge puisque les politiciens se pavanent en laissant savoir que le Canada est un pays bilingue? Comment ça avec les juges unilingues au plus haut tribunal? Et où parfois à Montréal même on a de la misère à se faire servir en français?
La meilleure justice au monde alors que les juges sont nommés para les politiciens ayant comme critère celui d'avoir travaillé pour une élection?
La meilleure justice au monde lorsque on nomme un avocat, à l'âge de 57 ans, plein de dettes d'environ un million de dollars et qui passait de faux chèques sans fonds? Que sorte de capacité de jugement pouvait-il avoir sur le banc de la Cour supérieure? Quel sorte de jugement a le politicien qui l'a nommé? Avec une telle sorte de jugement pour gouverner un pays comme le Canada est-ce que les citoyens et en particulier les justiciables avaient été bien servis?
Suite à des dénonciations, faites par un ex-ministre de la justice, le PM a ouvert une commission d'enquête sur les nominations de certains juges, cependant le témoin important met déjà en cause la partialité de cette commission sur plusieurs allégations?
Peut importe les allégations, qu'est-ce qu'on cherche donc à savoir? Ce que tout le monde sait et qui a déjà été établi dans une autre commission ? Que les juges sont nommés par les politiciens? On va dépenser des millions en temps de crise en une commission (qui personne n'a demandé) pour savoir quoi?... Alors que la commission d'enquête sur la corruption et le financement des partis politiques, réclamée par 80 % de population, on la refuse?... Pour les politiciens qui se vantent d'avoir le meilleur système de justice au monde, est-ce qu'il ne serait beaucoup plus sage de créer une école supérieure de la magistrature avant de se vanter et continuer à nommer juges, simple avocats?
Est-ce que le simple connaissance du droit est suffisant pour juger? Et si on ne connaît pas le droit?...
Est-ce que les prérogatives d'exigences: moral, aptitudes, capacité de jugement et surtout de vocation se retrouvent automatiquement chez un avocat qui a travaillé ou organisé une élection? Est-ce que lorsqu'on organise des élections on n'a pas tendance à pratiquer des magouilles et à composer avec de manigances ? Est-ce que cela serait une qualité requise pour devenir juge?
Quant au Barreau, les politiciens ne devraient-ils faire le nécessaire pour modifier le Code des professions (de 1994) et mettre fin au tribunal maison (comité de discipline) pour éviter que le Barreau soit à la fois juge et partie? Car il a eu déjà un cas ou le président du comité s'est arrogé le droit de répondre au plaignant que: ce que l'avocat a dit ou déclaré au syndic est le moindre de mes soucis, en contrevenant au Code des professions en vigueur à l'époque, notamment l'article 123.8 ? N'est-il pas frustrant pour un plaignant contre un avocat (qui avait déclaré faillite) se faire répondre comme ça et avec arrogance par le président du comité de discipline?
Et que ce même comité lui fasse parvenir une facture de frais de plus de 10.000 dollars.
Dans ces conditions peut-on faire confiance à ce tribunal maison où le barreau est juge et partie??????????????????????? Le plaigant avait exigé que le barreau justifie ces frais devant la Cour, ce que le barreau n'a jamais fait !!!!!!!!!!!!
Le Dénonciateur